西北大学学报自然科学版  2018, Vol. 48 Issue (1): 143-148  DOI: 10.16152/j.cnki.xdxbzr.2018-01-021

环境科学

引用本文 

栾福明, 王芳. 山东省旅游节庆时空分异及驱动力[J]. 西北大学学报自然科学版, 2018, 48(1): 143-148. DOI: 10.16152/j.cnki.xdxbzr.2018-01-021.
[复制中文]
LUAN Fuming, WANG Fang. Study on tourism festivals′ spatial-temporal variation and drivingfactors in Shandong Province[J]. Journal of Northwest University(Natural Science Edition), 2018, 48(1): 143-148. DOI: 10.16152/j.cnki.xdxbzr.2018-01-021.
[复制英文]

基金项目

国家自然科学基金资助项目(41671198);丽水市社会科学研究基金资助项目(LC201630);丽水市公益性技术应用研究基金资助项目(2016GYX21)

作者简介

栾福明,男,山东胶南人,博士,从事旅游地理与区域发展研究。

文章历史

收稿日期:2015-06-19
山东省旅游节庆时空分异及驱动力
栾福明, 王芳     
浙江丽水学院 商学院,浙江 丽水 323000
摘要:采用3次样条插值法、Pearson相关分析等方法,研究1990—2011年山东省旅游节庆时空分异及驱动力。结果表明:①旅游节庆类型丰富,地方特产型和自然景观型节庆占比为50%。②4-10月是旅游节庆的多发频段。秋季的数量占比达40%, 而春夏之交的比例约为38%。年内季节性分布从前期的“三峰三谷”型逐渐演变为中、后期的“双峰双谷”型。③旅游节庆持续时间的峰值有8个, 持续时间在一周之内的节庆数量约为55%。④旅游节庆数量以及持续时间的空间分布均呈现“西弱东强”的特点, 从西到东呈低、中、高“三级阶梯状”。⑤资源禀赋、交通可达性、旅游发展水平是引起山东省旅游节庆时空分异的主要驱动力。
关键词山东省    旅游节庆    季节性    时空特征    
Study on tourism festivals′ spatial-temporal variation and drivingfactors in Shandong Province
LUAN Fuming, WANG Fang     
College of Business, Lishui University, Lishui 323000, China
Abstract: By using the methods of cubic spline interpolation, and pearson correlation analysis, tourism festivals′ spatial-temporal variation s and driving factors had been researched between 1990 and 2011 in Shandong Province. Results indicate that: ①Types of tourism festivals in Shandong Province was abundant, the number of local products and natural landscapes accounted for 50% of the total.②The tourism festivals mainly happened from April to October. The number of tourism festivals in autumn was about 40% all year round, and the ratio of late spring and early summer season was about 38%.During the year, the seasonal distribution started to vary from three-peak and three-valley of the early stage to two-peak and two-valley of the middle and late stage.③ It had eight-peak tourism festival duration, and the most quantity of it was less seven days, accounting for 55%.④ Both duration and the number of tourism festivals′ spatial distribution presented characteristics that "West weak, East strong", it roughly shows three-step that declines from West to East. ⑤ Three main factors contributed to the evolvement of tourism festival development diversity in the Shandong Province, namely level of tourism development, tourism resource endowment, transportation accessibility.
Key words: Shandong Province    tourism festivals    seasonality    spatial-temporal characteristics    

随着现代旅游业的深入发展, 旅游节庆活动逐渐兴起并得到广泛的关注。国外学者们多集中于旅游节庆概念、分类等方面的研究, 也较为深入地研究了旅游节庆的经济和社会效应、经营、营销宣传等方面[1-8]。国内对于旅游节庆的理论研究多滞后于旅游节庆活动的实践和发展; 研究的方法和尺度以描述性的宏观和微观居多[9-10]; 旅游节庆研究的内容多是定义的界定、作用与功能、类型划分的探讨等方面[11-12], 特别是缺乏旅游节庆策划与规划、组织行为管理、营销和经营管理、开发模式、时空分异、驱动机制的定量研究[13-14]

然而, 由于旅游节庆举办地在社会经济发展水平、交通可达性、资源禀赋等不同尺度下的不同与异质性, 致使旅游节庆呈现出不同的演化规律[15-16]。因此, 文章探讨了山东省旅游节庆的时空分异特征及其驱动力, 旨在明确研究区节庆旅游的发展阶段、特点、演化规律。

1 研究方法及数据来源 1.1 研究方法

1) Pearson相关分析。用来研究自变量X与因变量Y之间的相关性的方法称为Pearson系数, 其相关系数(R)的值介于[-1, +1], 一般认为0~0.2为不相关; 0.2~0.4为弱相关; 0.4~0.6为中等相关; 0.6~0.8为强相关; 0.8~1为极强相关[17]

2) 3次样条插值分析。该方法是通过对样本属性值的频率分布或均值、方差关系及其相应规则的分析, 确定其空间分布格局。3次样条插值函数S(x)是先将给定的n个观察时间x1 < x2 < x3 < … < xn, 得到y1, y2, y3, …, ynn个观测值, 然后, 再用S(x)函数求出每一组的插值点上的函数值及其一阶、二阶导数值[18]

1.2 数据来源

本研究数据来源于山东省各县市(区)旅游官网中关于旅游节庆的统计数据[19], 对其逐年、分类统计、处理, 得到1990—2011年研究区137个县级行政单位旅游节庆的相关数据。

2 节庆类型及发展演化 2.1 类型构成

山东省旅游节庆以地方特产型比重最高,约占总量的30%;自然景观型节庆的数量居第二位, 其比例约为19.52%, 历史文化型、康体休闲型、民族民俗型旅游节庆分居第三、第四、第五位, 其比重依次为10.24%,10.24%,10%;展销博览型和综合型旅游节庆的比例共计14.52%, 而特色美食型和宗教祭拜型旅游节庆的数量较少, 分别仅占总量的3.35%和1.9%(表 1)。

表 1 山东省旅游节庆类型表 Tab. 1 The types of tourism festivals in Shandong Province
2.2 年际变化

研究发现, 1990年以来, 山东省旅游节庆的发展可分为1990—1999年(前期)、2000—2005年(中期)、2006—2011年(后期)3个差异性显著的时期(见图 1)。

图 1 山东省旅游节庆年际数量和增长趋势图 Fig. 1 The diagram of tourism festivals annual number and growth trends in Shandong Province

1) 前期:旅游节庆数量由1990年的31个增加到至1999年的57个,每个市的节庆数量均值由1.82个增至3.35个。节庆年均增长幅度仅为8.6%;节庆平均出现频次为2.5个/年。

2) 中期:该时期旅游节庆数量由63个(2000年)增至146个(2005年),增长幅度均值高达10.05%[16-17],节庆平均出现频次达13.8个/年。

3) 后期:全省旅游节庆的数量由2006年的170个骤增至2011年的427个。节庆年均增长率为16.60%,其最低值出现在2011年(12.25%);最高值则为2007年(25.88%);节庆平均出现频次为42.8个/年(图 1)。

2.3 年内变化

山东省旅游节庆的年内变化整体呈“夏、秋季热,冬、春季冷”的特点。

1) 研究区节庆数量持续增长, 且不同时期增长态势各异。前期、中期、后期旅游节庆数量月度均值分别为3个、11个、31个。例如, 前期, 4,5月份的节庆数量仅有12个, 中期则增加到43个, 后期则激增至108个。

2) 研究区旅游节庆季节分布的差异性显著。4~10月份是山东省旅游节庆最为集中的月份, 而9月份最多, 占比为21.34%, 8和10月的占比共计超过25.66%[17],因此, 秋季可谓“黄金季节”; 而4,5,6月3个月份的数量分别占全年的15.88%,14.93%和7.75%。所以, 4~6月堪称“白银时节”。

3) 前期, 研究区旅游节庆月际分布特点为“三谷三峰”。其中, “低谷”时段分别位于1~3月、6,8月以及11~12月, “峰值”区出现在4,7,9月[16-17]。中期, 山东省节庆的月际分布曲线特征为“双谷双峰”, 而前期“三谷三峰”的格局被取代。其中, “低谷”区基本保持不变, 而两个“峰值”区依次转移到5和9月份。后期,研究区节庆月际分布曲线依然为“两谷两峰”, 其峰、谷的分布月份基本保持不变[16-17](图 2)。

图 2 山东省旅游节庆数量月际分布图 Fig. 2 Number of tourism festivalsin every month
3 节庆时间特征 3.1 持续时间特征

研究表明, 20多年来, 山东省旅游节庆持续时间表现为“峰谷交替、长短相间”特征, 其持续时间的8个“峰值”分别是7,3,30,2,10,5,6,15天。其中, 位列前3位的分别是7,3,30天, 其频数和累计频率为187和43.19%;其次则分别为2,10,6,5,15天, 其频数分别为30,29,27,27,24等5个时间段的累计频率占比为31.64%(图 3)。

图 3 旅游节庆时间分布累计比重图 Fig. 3 The proportion of tourism festivals′inter-annual variation
3.2 持续时间空间分异

研究表明, 研究区旅游节庆持续时间的空间分布特点为明显的“西低东高”, 除个别地区外, 基本上呈“三级阶梯状”分布的特点(图 4)。

图 4 1990—2011年旅游节庆平均持续时间差异图 Fig. 4 Regional differences of tourism festivals duration, 1990—2011

第一阶梯为山东省东部和东北部。该阶梯的旅游节庆平均时间最长,约为16天,是高值集中分布的地区。其中,最高值为威海(19.75天);其次是青岛(12.7天);烟台(11.4天)居第三位。

第二阶梯主要集中于日照、济宁、济南和泰安东部,以及中部的潍坊、枣庄、淄博、临沂、东营、滨州的全部。除上述5个地区外,第二阶梯其余县市的平均时间值仅约为10天。

第三阶梯主要位于山东省西北部和西南部,其旅游节庆平均时间最短,大约为5天。其中,最低值为西北部的德州,平均值仅为3.4天(图 4)。

4 节庆数量空间分异

1) 前期,“双峰”鼎立、“东多西少”是山东省旅游节庆最主要的空间特征,节庆数量约50余个,平均仅0.4个/县(市)。其中,青岛和烟台是“双峰”所在地市,两地节庆占比共计达36.84%;西部地区的节庆则分布于淄博、泰安、济南等6市,其数量占比仅为32.35%;其余地级市则属于旅游节庆的“缺失”地区(图 5a)。

图 5 3个时期研究区节庆数量空间分异图 Fig. 5 The Spatial analysis on tourism festivals of Shandong in three periods

2) 中期,山东省旅游节庆数量达158个,增长率接近200%,节庆平均值达1.07个/县(市);节庆数量不断增加,整体呈现出“东部热,西部冷”的空间格局。

中期,研究区旅游节庆发展水平最高的地区主要是鲁东,即青岛和烟台两地,并呈现出“双峰”态势,其均值为3.84。其中,烟台市的节庆均值为2.5个,部分县则超过4.2个。青岛市的节庆数量超过西部4地市的总和,共计62个,均值高达5.17个,是全省平均值的3.72倍。此外,研究区节庆数量的高值区还有泰安、济南、淄博、潍坊、滨州等部分县。除曲阜、鄄城之外的广大中西部地区属于旅游节庆的匮乏地区(图 5b)。

3) 后期,山东省旅游节庆“西弱东强”的空间分布态势更加明朗,“三级阶梯状”的格局基本不变。至2011年底,山东省节庆总量超过400个,增长幅度高达100%,均值为3.07个/县(市)。

后期,研究区节庆数量快速增长区域多聚集于胶东半岛地区,平均增加6个以上,如日照、潍坊、青岛、威海、烟台等部分市、县(区)。旅游节庆数量增加4个及其以上的地区则主要分布在中部地区,如济南、淄博、泰安、莱芜、临沂、东营、济宁等部分市、县(区)。其余地区的节庆数量增加值多在3个及以下,为省内节庆发展缓慢的地区(图 5c)。

5 驱动力

先根据德尔菲法赋予各指标不同的权重, 计算出每个地区的资源禀赋值(F1)、交通可达性值(F2)以及旅游发展水平值(F3), 然后, 将得到的最终评价结果与旅游节庆发展水平做Pearson相关分析, 并进行显著性检验。其中, 节庆发展水平以各地区的节庆总量为评价指标, 交通可达性选取航空港客运量、公路网密度、海港吞吐量、铁路里程, 资源禀赋条件选择A级以上景区数量、星级农(渔)家乐数量、工农业示范基地, 旅游发展水平则选取国内旅游收入、外汇收入、旅游总收入等指标(图 6)。

图 6 旅游节庆发展与3个因子拟合曲线图 Fig. 6 The fitting curve of tourism festivals and three factors

研究表明, 旅游节庆发展水平(F)与F1F2F3均呈正相关性, 且与3者表现出极强正相关关系, 相关系数分别为0.912,0.891和0.873。由图 6可知, 旅游节庆发展水平折线与F1F3均表现为相对一致的特征; 而与F2则呈现出非同步的特征(表 2)。

表 2 旅游节庆与各指标Pearson相关系数 Tab. 2 Tourism festivals′ Pearson correlation coefficient
5.1 节庆资源禀赋

济南、青岛、淄博、烟台、威海、潍坊、日照、滨州8个地区的旅游节庆发展水平高于其资源禀赋在省内的地位,东营、泰安等2个地区旅游节庆的发展水平与其资源禀赋在省内的地位相当,而其余7个地区的旅游节庆发展水平和其资源禀赋在省内的地位不相符,旅游节庆的发展水平相对较低(图 6)。

5.2 交通可达性

研究结果显示,旅游节庆发展受山东省交通可达性的影响为呈极显著水平,此因子并未成为山东省节庆发展的“瓶颈”, 其标准化数值均高于2;再者, 各地市的交通可达性较好, 虽有一定的地区差异, 但山东省整体交通发展处于较高的水平; 而节庆发展水平和交通可达性折线的契合度不完全一致, 原因是部分地区节庆发展与交通建设具有非同步性, 造成了二者空间位置上的“错位” (图 6)。

5.3 旅游发展水平

政策良好、资金充足的旅游中心城市,发展旅游节庆具有天然的优势,所以, 旅游中心城市及其周边地区主办或者协办的节庆数量较多, 举办频次较高。研究表明, 旅游节庆与经济发展呈显著的正相关关系, 即旅游发展水平发达的地区其节庆举办次数及其影响力较大, 反之亦然, 这与先前学者的研究结果基本吻合[17]

6 结论

1) 山东省旅游节庆以地方特产型和自然景观型为主,4~10月是多发频段,并呈现出显著的“春、冬季冷,夏、秋季热”的特点。旅游节庆的年内变化特征则由前期的“三峰三谷”型向中期、后期的“双峰双谷”型演变。

2) 旅游节庆的举办及持续时间“长短相间、峰谷交替”的特征显著,且7,3,30,2,10,5,6,15天分别称为其举办频次的峰值。

3) 山东省旅游节庆数量及持续时间的空间分布均具有显著“西弱东强”的特点,从西到东表现为低、中、高“三级阶梯状”分布格局。旅游业发展程度、资源禀赋差异、交通可达性是其时空分异的驱动力。

参考文献
[1]
GARTNER W C. Rural tourism development in the USA[J]. International Journal of Tourism Research, 2004, 6(3): 151-164. DOI:10.1002/(ISSN)1522-1970
[2]
GETZ D. Event Studies:Theory, Research and Policy for Planned Festivals[M]. Oxford: Butterworth-Heinema, 2007: 12-54.
[3]
GETZ D. Event tourism:Definition, evolution, and research[J]. Tourism Management, 2009, 30(4): 403-428.
[4]
戴光全, 保继刚. 西方事件及事件旅游研究的概念、内容、方法与启发[J]. 旅游学刊, 2003, 18(5): 26-34.
[5]
约翰·艾伦. 大型活动项目管理[M]. 北京: 机械工业出版社, 2002: 35-38.
[6]
THOMAS R, WOOD E. Event-based tourism:A survey of 1ocal authority strategies in the UK[J]. Local Governance, 2004, 29(2): 127-136.
[7]
HIGHAM J E S, RITCHIE B. The evolution of festivals and other festivals in rural Southern New Zealand[J]. Event Management, 2001, 7(1): 39-49. DOI:10.3727/152599501108751461
[8]
XIE P. Visitors′perceptions of authenticity at a rural heritage festiva1[J]. Event Management, 2004, 8(3): 151-160.
[9]
黄翔, 唐楠. 湖北省旅游节庆系统的构建[J]. 经济地理, 2007, 27(3): 513-515.
[10]
余青, 吴必虎, 殷平, 等. 中国城市节事活动的开发与管理[J]. 地理研究, 2004, 23(6): 845-855.
[11]
侯兵, 陈肖静. 现代城市节庆活动旅游效应研究与思考——以扬州"烟花三月"国际经贸旅游节为例[J]. 人文地理, 2008, 23(4): 42-45.
[12]
师守祥. 青岛国际啤酒节的本土化与国际化[J]. 旅游学刊, 2013, 28(6): 9-10.
[13]
栾福明, 张小雷, 杨兆萍, 等. 1990—2011年山东省旅游节庆的时空变异特征及机理[J]. 地理科学进展, 2013, 32(6): 940-949. DOI:10.11820/dlkxjz.2013.06.011
[14]
戴林琳, 盖世杰. 北京郊区节事旅游发展时空分异特征[J]. 地理科学进展, 2011, 8(30): 1056-1064.
[15]
杨兴柱, 陆林. 大型旅游节事特征及发展对策的初步研究[J]. 人文地理, 2005, 20(2): 47-50.
[16]
栾福明, 熊黑钢, 时卉, 等. 基于空间插值和竞争态的山东省旅游节庆时空分异[J]. 地域研究与开发, 2014, 33(5): 99-103.
[17]
栾福明, 熊黑钢, 王芳, 等. 山东省旅游节庆时空演变特征及影响因素[J]. 华中师范大学学报(自然科学版), 2015, 49(6): 984-989.
[18]
方叶林, 黄震方, 涂玮, 等. 基于地统计分析的安徽县域经济空间差异研究[J]. 经济地理, 2013, 33(2): 33-38.
[19]
山东省统计局. 山东统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 1992—2012.