无安全压力窗口裂缝性地层五步压回法压井方法
滕学清1, 孙宝江2, 张耀明1, 王志远2, 刘洪涛1, 吕开河2     
1. 中国石油塔里木油田分公司油气工程研究院, 新疆库尔勒 841000;
2. 中国石油大学(华东)石油工程学院, 山东青岛 266580
摘要: 采用常规压井方法处理无安全压力窗口裂缝性地层气侵时存在一压即漏、漏完仍喷的问题,为解决该问题,基于安全控制井筒压力并重建安全压力窗口的指导思想,提出了五步压回法压井方法。介绍了五步压回法压井的基本原理和挤压转向、平稳压回、逐步刹车、吊灌稳压和堵漏承压5个步骤,给出了压井液排量、漏失压差、井口套压和安全压力窗口等关键参数的计算方法。五步压回法压井方法自2006年开始在塔里木油田推广应用以来,控制了1 138井次溢流和38次井控险情,大大提高了压井成功率。研究结果表明,五步压回法压井方法能有效控制井筒压力,实现喷漏同存裂缝性地层的安全钻进。
关键词: 五步压回法     压井方法     安全压力窗口     裂缝性地层     喷漏同存     塔里木油田    
A Five-Step Bullheading Killing Well Control Method for Fractured Formations without a Safety Pressure Window
TENG Xueqing1, SUN Baojiang2, ZHANG Yaoming1, WANG Zhiyuan2, LIU Hongtao1, LYU Kaihe2     
1. Research Institute of Oil & Gas Engineering, PetroChina Tarim Branch, Korla, Xinjiang, 841000, China;
2. School of Petroleum Engineering, China University of Petroleum(Huadong), Qingdao, Shandong, 266580, China
Abstract: While using conventional killing well control methods to deal with the gas kick in fractured formations without a safety pressure window, rapid lost circulation and blowout may occur again.Based on the guideline for the safe control of wellbore pressure and establishment of safe pressure window, a five-step bullheading killing well control method was proposed to handle the gas kick in fractured formations without a safety pressure window, including squeezing diversion, stable bullheading, stepwise halting, pressure stabilizing with hoisted filling, and leakage plugging under pressure.The new approach presented the calculation methods for the key parameters, such as flow rate of killing fluid, leakage pressure difference, casing pressure and safety pressure window etc.The five-step bullheading killing well control method has been applied in Tarim Oilfield since 2006, and handled overflow for 1 138 times and 38 times of well control risks, improving the success rate of well killing significantly.The research results showed that the five-step bullheading killing well control method could effectively control the wellbore pressure and realize the safe drilling in the fractured formation with the coexistence of blowout and lost circulation.
Key words: five-step bullheading well control method     killing method     safety pressure window     fractured formation     the coexisting blowout and lost circulation     Tarim Oilfield    

我国裂缝性油气藏资源丰富,广泛分布在塔里木盆地、柴达木盆地和四川盆地等陆相盆地中,具有重要开采价值[1-2]。据统计,我国裂缝性油气藏探明地质储量高达325×108 t,油气年产量已超1 400×104 t[3],对我国石油工业的稳定发展具有重要作用。

井喷和井漏问题是影响裂缝性储层安全钻进的重要因素[4]。这主要是因为裂缝性地层具有压力敏感性特征,安全压力窗口非常窄,甚至有的裂缝性储层无安全压力窗口,导致钻井过程中极易出现气侵和井漏等井下故障[3, 5]。目前,处理气侵的常规压井方法主要有司钻法和工程师法等,但这些压井方法主要适用于安全压力窗口较大的储层[6-7],若用于无安全压力窗口的裂缝性储层,会加剧地层的漏失(越压越漏),进而引起更严重的气侵,导致井口回压过高,不仅不能解决气侵或井喷问题,甚至可能会污染储层,影响油气采收率[8-9]。例如,塔里木油田迪那2井在钻进无安全压力窗口裂缝性地层时发生气侵,应用正循环法压井过程中导致井口回压过高(达70 MPa),致使节流阀失效后发生井喷。压回法是一种解决无安全压力窗口裂缝性地层气侵的压井方法,该方法通过地面压井管汇向井内泵入压井液将侵入环空的流体原路压回裂缝性地层,利用压井液的静液柱压力重新平衡地层压力[10-11]。目前,国内外针对应用压回法处理无安全压力窗口裂缝性地层气侵的研究还较少,且采用压回法压井过程中,关键参数选择大多以经验为主,缺乏相应的理论设计方法。为此,笔者提出了一种适用于无安全压力窗口裂缝性地层的五步压回法压井方法,该方法主要包括压井和堵漏2个过程,可以快速将侵入井筒的气体压回地层,并重建安全压力窗口,从而实现无安全压力窗口裂缝性地层的安全钻进。五步压回法压井方法已在塔里木油田进行了推广应用,并取得了良好的现场应用效果,为该油田实现连续13年零井喷事故提供了有力保障。

1 五步压回法压井工艺原理

适用于无安全压力窗口裂缝性地层的五步压回法压井方法属于非常规压井方法,主要原理是:通过地面压井管汇向井内泵入压井液将侵入环空的气体原路压回地层,并经由钻柱向漏失地层泵入堵漏液封堵裂缝来提高地层承压能力,从而重新建立安全压力窗口。基本原理如图 1所示。

图 1 五步压回法压井基本原理示意 Fig.1 Basic principles of the five-step bullheading killing well control method

五步压回法压井工艺主要包括挤压转向、平稳压回、逐步刹车、吊灌稳压和堵漏承压5个步骤,工艺流程如图 2所示。

图 2 五步压回法压井工艺流程 Fig.2 Process of five-step bullheading killing method

1) 挤压转向。首先,确定压井液密度;然后,根据气液两相流动理论计算气体在压井液中的滑脱上升速度而确定临界压井液排量;最后,启动钻井泵,通过压裂车组向环空注入压井液,在低排量试挤安全的前提下增大压井液排量,进而实现侵入环空的气体运动方向转向,即由向上运移转为向下运移,如图 1(a)所示。

2) 平稳压回。当侵入环空的气体运动方向转向后,保持压井液排量稳定,持续向环空注入压井液,将侵入环空的气体平稳压回地层。同时,实时监测井口套压变化情况,判断侵入气体是否被全部压回地层。

3) 逐步刹车。向环空不断注入压井液并超过环空体积后,井口套压会逐渐减小至一定值并保持不变,则表明侵入环空中的气体被成功压回地层。此时,逐步减小压井液排量来延长停泵过程,直至完全停泵,以避免突然停泵引起的压井液惯性漏失及二次气侵的发生。

4) 吊灌稳压。停泵后,通过多次上提作业将钻具提至套管鞋内,为注入堵漏液做准备。每次上提钻具后均需重新启动钻井泵,向环空注入压井液来弥补钻具上提、抽汲效应及漏失等引起的环空液面下降,以利于观察环空中压井液液面,并防止气侵的再次发生。

5) 堵漏承压。最后,启动钻井泵,从钻柱向漏失层位注入堵漏液(如图 1(b)所示),利用堵漏材料颗粒之间的桥接作用封堵漏失裂缝,以提高地层的承压能力,进而重新建立安全压力窗口。堵漏完成后,关钻井泵,关闭压井管汇,五步压回法压井施工结束。

2 五步压回法压井关键参数计算方法

五步压回法压井关键参数主要包括临界压井液排量、漏失压差、吊灌稳压排量、井口套压及安全压力窗口等。

2.1 临界压井液排量的计算

在压回法压井过程中,只有当压井液向下流动的速度大于侵入环空气体滑脱上升的速度时,才能实现气体向下运移的目的。因此,侵入环空气体的滑脱上升速度即为临界压井液流速。图 3所示为泡状流条件下不同直径气泡滑脱上升速度的试验结果[12]。从图 3可以看出,不同直径气泡的滑脱上升速度不同,气泡直径越大,其滑脱上升速度越大。

图 3 泡状流条件下不同尺寸气泡的上升速度 Fig.3 Rising speed of bubbles with different sizes under the condition of bubble flow

研究表明,侵入环空气体在压井液中上升速度最大的是泰勒泡[13],只要能把泰勒泡压回地层,则其余气体也就能被压回地层。因此,侵入环空气体在压井液中的最大滑脱上升速度采用段塞流上升速度公式计算[14]

(1)

式中:vs为侵入环空气体在压井液中的滑脱上升速度,m/s;g为重力加速度,m/s2ρL为压井液密度,kg/m3ρg为侵入环空气体的密度,kg/m3D为水力直径,m;C为无因次常数。

C可以由Barnea模型[15]计算:

(2)
(3)

式中:Dto为钻柱外径,m;Dci为套管内径,m。

根据计算得到的气体滑脱上升速度可以确定压井液排量。压回法压井过程中的压井液排量与气体滑脱上升速度成正比,同时也与套管鞋破裂压力、油/套管抗内压强度和地层破裂压力相关,其计算公式为:

(4)

式中:Ks为安全余量系数,通常取1.2~1.5;A为环空截面积,m2Q为压井液排量,m3/s;Q1为压井液注入设备最大允许注入排量,m3/s;Q2为套管鞋处地层破裂压力最大允许压井液排量,m3/s;Q3为油/套管抗内压最大允许压井液排量,m3/s;Q4为井底地层破裂压力最大允许压井液排量,m3/s。

2.2 漏失压差的计算

漏失压力模型主要包括统计学模型和动力学模型2类[16-18],前者需要依靠大量的样本统计[19],后者由于参数少、与其他因素(如密度、排量和缝宽等)的关系更清晰,因此具有更好的适应性。

漏失压差即钻井液或压井液向裂缝中漏失的渗流阻力,其计算公式为:

(5)

式中:Δp为漏失压差,MPa;f为压井液在裂缝中的漏失摩阻系数;vf为压井液在裂缝中的流动速度,m/s;l为压井液进入裂缝的深度,m;W为裂缝宽度,m。

压井液在裂缝中的漏失摩阻系数与其雷诺数呈指数关系,即:

(6)

式中:Re为压井液在裂缝中的流动雷诺数;μL为压井液黏度,Pa·s;a为经验指数。

根据质量守恒原理,压井液进入裂缝的深度计算公式为:

(7)

式中:H为漏失层厚度,m;β为裂缝密度,m-1Hfr为裂缝高度,m。

由式(5)—式(7)可得,漏失压差的计算公式为:

(8)

式中:K为经验系数;Δp0为临界漏失压差,MPa。

裂缝密度可通过现场取心资料获取,若裂缝密度未知,则漏失压差的计算公式为:

(9)

式中:K′为经验系数。

需要特别指出的是,式(7)—式(9)中KK′,Δp0a均为经验系数,可根据现场漏失压差数据回归拟合得到。

2.3 吊灌稳压排量的计算

在钻具上提过程中,环空液面下降、抽汲效应以及环空压井液漏失都将引起井底压力降低,因此需不断注入压井液以稳定井底压力并观察环空中压井液液面,从而防止气侵再次发生。此时,压井液的注入排量(即吊灌稳压排量)计算公式为:

(10)

式中:Qsp为吊灌稳压排量,m3/s;vp为起钻速度,m/s;Qloss为吊灌稳压过程中的井底漏失速率(可通过吊灌过程中的漏失压差和式(9)反算得出),m3/s。

式(10)中等号右边的3项分别表示上提钻具时环空液面下降、环空压井液漏失及抽汲效应引起的压井液损失。

2.4 压回过程中井口套压的计算

在压回法压井过程中,井筒上部为纯压井液段,下部为侵入气体和钻井液的气液混合段。随着压井液将侵入环空的气体逐渐压回地层,环空中流体的密度逐渐增大(即静液柱压力增大),井口套压会逐渐降低。当侵入气体全部被压回地层时,环空套压将降低至一定值并保持不变。整个压回过程中井口套压的计算公式为:

(11)

式中:pt为井口套压,Pa;pwf为井底压力(可由地层压力和漏失压差确定),Pa;ρm为环空气液混合段的等效密度,kg/m3h1为压井液段长,m;h2为气液混合段段长,m;fm为环空气液混合段的等效摩阻系数;vm为环空气液混合段的等效流动速度,m/s。

其中,ρmfmvm采用孙宝江等人[20]提出的七组分多相流动模型进行含气率和含液率预测,然后进行气液加权计算。

2.5 安全压力窗口的计算

堵漏承压作业结束后,地层承压能力得到提高,重建了安全压力窗口,其计算公式为:

(12)

式中:Δps为堵漏承压后的安全压力窗口,MPa;pb为堵漏承压后的地层破裂压力,MPa;pc为地层坍塌压力,MPa;pp为地层孔隙压力,MPa。

3 现场应用

2005年以前,塔里木油田在处理无安全压力窗口裂缝性地层气侵时采用正循环压井方法,在压井过程中存在井口回压高(最高达70 MPa)、压井周期长(平均10.5 d)、易发生井喷事故(1990—2005年,平均每年有1口井发生井喷)等问题,特别是迪那2井、塔中823井因发生井喷造成了巨大损失。2006年以后,塔里木油田采用常规循环法和五步压回法相结合的压井方法,控制了1 138井次溢流和38次井控险情,大大提高了压井成功率,且平均压井周期缩短至1.5 d,节省了大量钻井液,为该油田实现连续13年零井喷事故提供了有力保障。

为进一步研究五步压回法压井关键参数变化规律,以塔里木油田应用五步压回法压井方法的某井为例,进行了五步压回法压井模拟及验证。该井所用的钻柱内径为101.6 mm、外径为127.0 mm,套管内径为215.9 mm,漏失层深度为3 500.00 m、厚度为50.00 m,平均裂缝宽度为0.2 mm,压井液黏度为25 mPa·s、密度为1 720 kg/m3,关井后的套压为44.30 MPa。通过计算可知,压回法压井过程中能够实现侵入气体运动方向转向的临界压井液流速为0.697 m/s,排量为60.052 m3/h。在该排量下压井液的雷诺数Re=4 135>2 000,压井液在环空中的流态为紊流,能够满足压井液整体推进不发生窜槽的要求。

根据塔里木油田某地区漏失压差与漏失速率的统计数据(见表 1),利用回归统计方法进行了数据拟合,结果如图 4所示,得到漏失压差的计算公式为:

表 1 塔里木油田某地区漏失速率与漏失压差数据 Table 1 Data of leakage rate and leakage pressure difference in one area of Tarim Oilfield
漏失速率/ (m3·h-1) 漏失压差/ MPa
0.78 3.04
0.89 3.17
1.54 3.27
2.04 3.32
2.25 4.25
2.64 4.48
3.47 5.21
3.59 5.28
3.65 5.30
3.75 5.40
4.05 5.62
4.06 5.65
4.30 5.86
4.38 5.79
4.54 5.82
5.98 8.64
6.21 6.71
6.44 6.25
6.50 6.48
6.68 7.48
6.91 6.48
7.39 6.40
11.91 9.64
12.03 9.81
14.05 10.09
15.01 12.26
18.80 12.64
20.94 12.71
24.86 14.64
39.56 15.70
图 4 塔里木油田某地区漏失速率和漏失压差拟合曲线 Fig.4 Fitting curve of the leakage rate and leakage pressure difference in one area of the Tarim Oilfield

在当前压井液排量为60.052 m3/h的条件下,利用式(13)可以计算出该地区裂缝性地层漏失压差为17.15 MPa,不发生漏失(Q=0)时的最大漏失压差约为0.310 9 MPa。由此可知,相对于常规渗透性地层,裂缝性地层的漏失压差更小,在钻进过程中更容易发生漏失。

通过对五步压回法压井过程的模拟,得到了压井过程中套压随时间的模拟变化曲线,并与现场实测数据进行了对比,如图 5所示。从图 5可以看出:t0t1时间段为挤压转向阶段,由于压井液注入导致套压突然升高直至气泡运动方向发生转向;t1t2时间段为平稳压回阶段,随着侵入气体逐渐被压回地层,套压逐渐下降,并降至一定值后不再下降,此时侵入气体已经完全被压回地层;t2t3时间段为逐步刹车阶段,通过逐步减小压井液排量,环空摩阻逐渐减小,套压随之逐渐减小;t3t4时间段为吊灌稳压阶段,钻具上提、抽汲压力及压井液漏失均会引起套压升高,通过钻柱注入压井液可以基本保持井口套压稳定;t4t5时间段为堵漏承压阶段,随着堵漏液被不断注入漏失地层,地层漏失压差增大,套压逐渐升高。当套压趋于平稳不再增加后,表示堵漏承压完成,重建了安全压力窗口,可以继续安全钻进。

图 5 五步压回法压井过程中套压随时间的模拟变化曲线与实测数据的对比 Fig.5 Comparison of the simulated curve of the casing pressure with time and measured data during the five-step bullheading well control process

图 5还可以看出,模拟结果与现场实测数据吻合得较好,套压误差保持在10%以内。由此可见,五步压回法压井方法可以有效控制无安全压力窗口裂缝性地层的气侵问题,实现安全压井。

4 结论

1) 提出了一种用于解决无安全压力窗口裂缝性地层气侵问题的五步压回法压井方法,该方法包括挤压转向、平稳压回、逐步刹车、吊灌稳压和堵漏承压5个步骤。

2) 综合考虑了压井过程中侵入气体滑脱速度、压井液惯性漏失和抽汲压力等因素,给出了五步压回法压井过程中关键参数的计算方法。

3) 塔里木油田某井的五步压回法压井模拟结果与现场实测数据吻合较好,不同压井阶段的套压与实测数据的误差保持在10%以内。

4) 五步压回法压井工艺简单合理,能有效避免无安全压力窗口裂缝性地层压井过程中二次气侵的发生,提高一次压井成功率,为安全钻进喷漏同存的裂缝性地层提供了理论和技术支撑。

参考文献
[1]
刘浪.裂缝性油藏渗吸开采数值模拟研究[D].成都: 西南石油大学, 2006.
LIU Lang.Numerical investigation of imbibition exploitation in fractured reservoirs[D].Chengdu: Southwest Petroleum University, 2006.
[2]
李雪. 裂缝性油气藏储层综合表征体系综述[J]. 中国科技论文, 2015(15): 1861-1870.
LI Xue. A review on comprehensive characteristics of fractured reservoirs[J]. China Science Paper, 2015(15): 1861-1870. DOI:10.3969/j.issn.2095-2783.2015.15.023
[3]
何博逾.裂缝性储层堵漏压井井控技术研究[D].成都: 西南石油大学, 2014.
HE Boyu.Study on well control technology of fractured reservoirs for plugging and killing wells[D].Chengdu: Southwest Petroleum University, 2014.
[4]
徐进, 胡大梁, 任茂, 等. 川西深井井下复杂情况及故障预防与处理[J]. 石油钻探技术, 2010, 38(4): 22-25.
XU Jin, HU Daliang, REN Mao, et al. Prevention and treatment of complicated downhole conditions and accidents of deep wells in Western Sichuan[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2010, 38(4): 22-25.
[5]
于洋, 刘晓民, 黄河淳, 等. 欠平衡钻井技术在碳酸盐岩超深水平井TP127H井中的应用[J]. 石油钻采工艺, 2014, 36(1): 29-32.
YU Yang, LIU Xiaomin, HUANG Hechun, et al. Application of underbalanced drilling technology in ultra-deep horizontal well(TP127H Well)of carbonate reservoirs[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2014, 36(1): 29-32.
[6]
袁波, 刘刚, 王果, 等. 高压气井压井方法的机理及优选[J]. 中国海洋平台, 2007, 22(6): 43-45.
YUAN Bo, LIU Gang, WANG Guo, et al. The optimization theory about the well killing methods for HP gas wells[J]. China Offshore Platform, 2007, 22(6): 43-45. DOI:10.3969/j.issn.1001-4500.2007.06.010
[7]
王志远, 孙宝江. 深水司钻压井法安全压力余量及循环流量计算[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2008, 32(3): 71-74.
WANG Zhiyuan, SUN Baojiang. Calculation of safety pressure margins and circulation rate of well killing by deep water driller's method[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Sciences), 2008, 32(3): 71-74. DOI:10.3321/j.issn:1673-5005.2008.03.015
[8]
舒刚, 孟英峰, 李皋, 等. 重力置换式漏喷同存机理研究[J]. 石油钻探技术, 2011, 39(1): 6-11.
SHU Gang, MENG Yingfeng, LI Gao, et al. Mechanism of mud loss and well kick due to gravity displacement[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2011, 39(1): 6-11. DOI:10.3969/j.issn.1001-0890.2011.01.002
[9]
常晓绪. 用复合钻井液工艺处理漏喷同层复杂情况[J]. 石油钻探技术, 1995, 23(3): 20.
CHANG Xiaoxu. Processing of loss and blowout problems with complex drilling fluid technology[J]. Petroleum Drilling Techniques, 1995, 23(3): 20.
[10]
孙晓峰, 闫铁, 王克林, 等. 压回法压井技术适用性研究[J]. 科技导报, 2013, 31(36): 36-40.
SUN Xiaofeng, YAN Tie, WANG Kelin, et al. Applicability of bullheading killing technology[J]. Science & Technology Review, 2013, 31(36): 36-40. DOI:10.3981/j.issn.1000-7857.2013.36.005
[11]
刘书杰, 任美鹏, 李相方, 等. 海上油田压回法压井参数变化规律及设计方法[J]. 中国海上油气, 2016, 28(5): 71-77.
LIU Shujie, REN Meipeng, LI Xiangfang, et al. Parameter-changing pattern and design method of bullheading killing method in offshore oilfield[J]. China Offshore Oil and Gas, 2016, 28(5): 71-77.
[12]
SUN B, GUO Y, WANG Z, et al. Experimental study on the drag coefficient of single bubbles rising in static non-Newtonian fluids in wellbore[J]. Journal of Natural Gas Science & Engineering, 2015, 26: 867-872.
[13]
SHOHAM O. Mechanistic modeling of gas-liquid two-phase flow in pipes[M]. Richardson: Society of Petroleum Engineers, 2005.
[14]
HARMATHY T Z. Velocity of large drops and bubbles in media of infinite or restricted extent[J]. AIChE Journal, 1960, 6(2): 281-288. DOI:10.1002/(ISSN)1547-5905
[15]
BARNEA D, SHEMER L. Rise velocity of large bubbles in stagnant liquid in non-circular ducts[J]. International Journal of Multiphase Flow, 1986, 12(6): 1025-1027. DOI:10.1016/0301-9322(86)90042-X
[16]
石林, 蒋宏伟, 郭庆丰. 易漏地层的漏失压力分析[J]. 石油钻采工艺, 2010, 32(3): 40-44.
SHI Lin, JIANG Hongwei, GUO Qingfeng. Analysis on the leakage pressure of thief formation[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2010, 32(3): 40-44. DOI:10.3969/j.issn.1000-7393.2010.03.010
[17]
朱亮, 张春阳, 楼一珊, 等. 两种漏失压力计算模型的比较分析[J]. 天然气工业, 2008, 28(12): 60-61.
ZHU Liang, ZHANG Chunyang, LOU Yishan, et al. Comparative analysis between the mechanics-based and statistics-based calculation models for leakage pressure[J]. Natural Gas Industry, 2008, 28(12): 60-61. DOI:10.3787/j.issn.1000-0976.2008.12.016
[18]
李大奇, 康毅力, 刘修善, 等. 裂缝性地层钻井液漏失动力学模型研究进展[J]. 石油钻探技术, 2013, 41(4): 42-47.
LI Daqi, KANG Yili, LIU Xiushan, et al. Progress in drilling fluid loss dynamics model for fractured formations[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2013, 41(4): 42-47. DOI:10.3969/j.issn.1001-0890.2013.04.010
[19]
金衍, 陈勉, 刘晓明, 等. 塔中奥陶系碳酸盐岩地层漏失压力统计分析[J]. 石油钻采工艺, 2007, 29(5): 82-84.
JIN Yan, CHEN Mian, LIU Xiaoming, et al. Statistic analysis of leakage pressure of Ordovician carbonate formation in Middle Tarim Basin[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2007, 29(5): 82-84. DOI:10.3969/j.issn.1000-7393.2007.05.023
[20]
孙宝江, 王志远, 公培斌, 等. 深水井控的七组分多相流动模型[J]. 石油学报, 2011, 32(6): 1042-1049.
SUN Baojiang, WANG Zhiyuan, GONG Peibin, et al. Application of a seven-component multiphase flow model to deepwater well control[J]. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(6): 1042-1049.

文章信息

滕学清, 孙宝江, 张耀明, 王志远, 刘洪涛, 吕开河
TENG Xueqing, SUN Baojiang, ZHANG Yaoming, WANG Zhiyuan, LIU Hongtao, LYU Kaihe
无安全压力窗口裂缝性地层五步压回法压井方法
A Five-Step Bullheading Killing Well Control Method for Fractured Formations without a Safety Pressure Window
石油钻探技术, 2018, 46(6): 20-25.
Petroleum Drilling Techniques, 2018, 46(6): 20-25.
http://dx.doi.org/10.11911/syztjs.2018157

文章历史

收稿日期: 2018-10-08
改回日期: 2018-10-16

相关文章

工作空间