②. 中国石油辽河油田公司勘探开发研究院, 辽宁盘锦 124010;
③. 中国石油吉林油田公司勘探部, 吉林松原 138001
②. Research Institute of Exploration and Development, Liaohe Oilfield Company, PetroChina, Panjin, Liaoning 124010, China;
③. Exploration Department, Jilin Oilfield Company, PetroChina, Songyuan, Jilin 138001, China
莫里青断陷勘探程度较高[1],在潜山基岩的花岗岩、大理岩[2-3]等多种岩性中见到油气显示,展示出该区基岩良好的勘探潜力。Y56-2井在基岩顶面之下300m处的花岗岩中试油,获日产24.4m3高产工业油流;Y79井基岩顶面之下20~300m三段(第一段为花岗岩,第二段为大理岩,第三段为片岩)分压合试,自喷日产油18.99t。区内工业油流多产自于裂缝[4]发育的花岗岩风化壳[5]和大理岩中,潜山内幕成藏还需要有致密的煌斑岩或辉绿岩作为遮挡层。本区基岩裂缝发育程度受变质程度[6]、风化淋滤、构造形变等多种因素影响[7],但主要与岩性有关,因此基岩岩性预测是本区储层预测的关键。
本文对基岩岩性进行测井敏感参数分析,参照测井曲线响应特征和基岩岩性大类,分层次对基岩岩性进行归类,归类后测井敏感参数响应特征明显,为叠前反演预测基岩岩性提供了依据。
2 基岩岩性测井敏感参数分析及归类本文共收集到研究区内8口井的测井岩性解释成果,解释结果包括花岗岩、大理岩、煌斑岩、辉绿岩、片岩、矽卡岩、片麻岩、闪长岩、斜长花岗岩、注入混合岩、绿片岩、构造角砾岩、花岗闪长岩、辉长闪长岩、千枚岩、闪长玢岩、花岗片麻岩、板岩、混合片麻岩、混合花岗岩、角闪岩共21种岩性。对目的层段基岩岩性进行测井多属性岩石物理交会分析,纵波阻抗、横波阻抗、泊松比和自然伽马都不能区分所有岩性(图 1)。为了更好地预测基岩岩性,参照变质岩和岩浆岩两大类所包含的主要岩石类型(表 1),结合测井曲线响应特征,按照岩浆岩和变质岩的测井岩石分类,在同一测井曲线数值范围且在岩浆岩和变质岩测井岩石分类的同一小类时,则进行合并,将区内21种岩性最终合并为6大类(图 2)。虽然煌斑岩属于中基性侵入岩,但煌斑岩测井曲线响应特征为低自然伽马、低横波阻抗,而其他中基性侵入岩曲线响应特征为低自然伽马、高横波阻抗,所以不进行合并。最终归纳为花岗岩、大理岩、煌斑岩、中基性侵入岩、片岩和斜长花岗岩6种岩石类型,分别用对应数字表示。
根据图 2的基岩岩性分类结果,对归类后基岩岩性测井敏感性参数进行交会分析(图 3)。从交会图可见,利用泊松比和自然伽马联合识别出大理岩和斜长花岗岩;利用纵、横波阻抗联合识别出中基性侵入岩、煌斑岩和板岩、片岩、变质砂岩类;剩余为花岗岩类。
根据基岩岩性归类后测井敏感参数分析结果,需要纵、横波阻抗、泊松比和自然伽马联合才能将归类后的六类岩性识别出来。
通过叠前地质统计学反演获得研究区纵、横波阻抗和泊松比数据体;通过叠后地质统计学反演获得自然伽马数据体;然后用纵、横波阻抗、泊松比和自然伽马联合预测研究区基岩储层岩性。从连井基岩岩性预测成果剖面(图 4)和基岩顶面之下60ms基岩岩性分布图(图 5)来看,预测成果与关键井岩性吻合度较高,符合研究区内基岩岩性分布规律。
对9口深井进行基岩岩性识别符合率进行统计,预测平均符合率达到83.47%(表 2)。叠前地质统计学反演在提高纵向分辨率的同时也将会产生误差,为避免误差给用户带来的错误评价,可以通过应用多次的等概率模拟来降低误差。该方法是目前解决横向非均质性较强的岩性油气藏描述问题的最佳方案。
从变质岩和岩浆岩测井解释岩石分析归类出发,参照测井参数响应特征,对测井解释的岩性进行分析归类,对分类后的岩性进行测井敏感参数分析,给出不同岩性的测井响应区域,确定每类岩性的测井敏感参数,然后根据测井敏感参数分析结果选择适合的反演方法预测研究区基岩岩性分布。通过在研究区的应用,证明了该方法的可行性和有效性。
[1] |
苗洪波. 伊通盆地西北缘构造演化与油气成藏[D]. 湖北武汉: 中国地质大学(武汉), 2013. MIAO Hongbo. The Coupling Relationship between Hydrocarbon Migration and Accumulation Processes and Tectonic Evolution of Northwest Margin in Yitong Basin[D]. China University of Geosciences(Wuhan), Wuhan, Hubei, 2013. |
[2] |
邱玉超. 伊通盆地基岩油气藏形成机制及分布规律[D]. 黑龙江大庆: 东北石油大学, 2012. QIU Yuchao. The Formation Mechanism and Distribution Rule of Yitong Basement Reservoirs[D]. Northeast Petroleum University, Daqing, Heilongjiang, 2012. |
[3] |
仇谢. 莫里青油田层序地层学研究[D]. 黑龙江大庆: 东北石油大学, 2014. CHOU Xie. Study on Sequence Stratigraphy in Moliqing Oilfield[D]. Northeast Petroleum University, Daqing, Heilongjiang, 2014. |
[4] |
刘殿秘, 黄棱, 王德安, 等. 伊通盆地莫里青断陷宽方位三维地震资料处理[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(增刊2): 28-32. LIU Dianbi, HUANG Leng, WANG Dean, et al. 3D wide-azimuth seismic data processing in Moliqing Depression, Yitong Basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2018, 53(S2): 28-32. |
[5] |
曹强, 叶加仁. 伊通盆地莫里青断陷地层压力演化与油气运移模拟[J]. 石油勘探与开发, 2011, 38(2): 174-181. CAO Qiang, YE Jiaren. Modeling of the pressure evolution and hydrocarbon migration in the Moliqing fault-depression, Yitong Basin, NE China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(2): 174-181. |
[6] |
李娜, 吴欣松, 刘旭武, 等. 伊通盆地莫里青断陷古近纪断裂活动对基岩油气成藏的影响[J]. 断块油气田, 2015, 22(2): 148-153. LI Na, WU Xinsong, LIU Xuwu, et al. Influence of Paleogene fault activities on hydrocarbon accumulation of basement rocks in Moliqing Depression of Yitong Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2015, 22(2): 148-153. |
[7] |
林小云, 宋阳林, 赵清平, 等. 伊通盆地莫里青断陷双一段油气成藏模式[J]. 海洋地质前沿, 2015, 31(3): 22-26. LIN Xiaoyun, SONG Yanglin, ZHAO Qingping, et al. Hydrocarbon accumulation model for the 1st member of Shuangyang formation in Moliqing Rift, Yitong Basin[J]. Marine Geology Frontiers, 2015, 31(3): 22-26. |