② 德州学院生态与资源环境学院, 山东德州 253023;
③ 中国石油大学(华东)地球科学与技术学院, 山东青岛 266580
② School of Ecology, Resource and Environment, Dezhou University, Dezhou, Shandong 253023, China;
③ School of Geosciences, China University of Petroleum (East China), Qingdao, Shandong 266580, China
不整合对油气运移和聚集均具重要意义[1-2],它不但是油气运移的良好通道,而且还能形成与之密切相关的地层不整合油气藏[3-4]。二叠纪晚期—三叠纪早期是准噶尔盆地构造转换期,发育了中/上二叠统、二叠系/三叠系区域性不整合面。在中/上二叠统不整合面附近发现了众多油气藏,不整合结构对油气成藏具控制作用[5-7]。
不整合是一个“体”,具有“空间结构”属性,一个完整的不整合包括上、中、下三层结构[8]。不整合结构体上层紧邻不整合面之上,主要为水进砂体、底砾岩及煤层;中层为风化黏土层,是物理、化学风化作用改造下形成的残积物;下层为半风化岩石,次生孔隙发育,当它被抬升、暴露至地表时易形成微裂缝,在长期风化、淋滤作用下可形成大量溶孔和溶缝。隋风贵等[9]结合测井曲线,采用地震反射相位、同相轴识别不整合结构;刘鑫金等[10]依据岩性资料,运用模糊综合评判法划分不整合面结构类型;陈钢花等[11]借助常规测井曲线,通过构建卷积神经网络模型进行岩性识别,进而分析不整合结构。这些方法参数选择较少,未考虑曲线变化幅度,因此很难有效识别不整合体的纵向结构。如何定量、准确划分不整合体的纵向结构,仍是目前石油地质勘探中需要解决的问题。已有的相关研究主要集中在不整合结构的上层和下层,而对中层涉及不多。
准噶尔盆地阜康凹陷东部地区地层存在超覆、剥蚀现象,不整合体结构复杂,控藏作用不明。这在很大程度上制约了该地区不整合相关油气藏的勘探。为此,通过井震结合,综合不整合之上、下地震反射特征和剖面样式,划分不整合类型;利用测井资料构建判别参数,识别不整合体结构,分析其发育规律及控制因素;根据钻探成果,建立不整合结构体控藏模式。该成果对准噶尔盆地不整合油气藏的后续勘探具有指导作用,同时对中国其他含油气盆地不整合相关油气藏的勘探具有借鉴意义。
1 地质背景阜康凹陷位于准噶尔盆地东南部,其东部的北三台凸起是一个持续性的古隆起(图 1)。海西构造运动使北三台地区抬升,中二叠统芦草沟组(P2l)向构造高部位超覆沉积。二叠纪晚期—三叠纪早期是准噶尔盆地的构造转换期,北三台凸起持续隆升,中二叠统芦草沟组与上二叠统乌尔禾组(P3w)之间发育区域性不整合面[12](图 1)。
以往的分类方案中,角度不整合和平行不整合的划分主要是依据不整合面上、下相邻地层之间的几何关系。近些年来,不断有学者修改不整合分类模式[13-18]。其中,隋风贵等[9]认为早期的不整合类型的划分主要是基于地层分层研究需要,没有从整体上将不整合上、下地层之间的接触关系作为主体,而只考虑了不整合之上(或之下)的单一因素,目前已经无法满足油气勘探需求。因此,需将不整合视为结构体。
本文在吴孔友等[14]已识别的四种不整合类型(褶皱、削截、超覆、平行)的基础上,结合阜康凹陷东部不整合特征,按照“体”的概念划分不整合结构类型。
主要遵循原则有:①在地震剖面上不同反射层的组合形式代表不同的圈闭类型;②在考虑不整合结构体两侧不同反射模式的基础上,依据上、下地层之间接触关系识别不整合;③考虑不整合形成的主要原因,如构造运动抬升、剥蚀和沉积间断作用等。据此,可将阜康凹陷东部地区中/上二叠统不整合划分为5种类型(表 1),即平行—平行型、平行—削截型、平行—褶皱型、超覆—削截型和超覆—褶皱型等。
也称假整合,即传统分类中的平行不整合,是凹陷或凸起构造平缓区发育较广的一类不整合。该不整合剥蚀面上、下地层产状近于平行,存在时间间断,地层缺失现象明显。但由于差异风化剥蚀,上、下地层之间接触面有时不平整。其地震反射特征表现为不整合剥蚀界面反射稳定,可见上、下同相轴平行。
2.1.2 平行—削截型在该类型不整合中,古剥蚀面平行于其上覆地层,构造掀斜作用形成的单斜地层在其下与古剥蚀面呈角度相交,即是传统分类中的角度不整合。如果经过多期掀斜,并被抬升、剥蚀,当它再次接受沉积时形成的不整合称为平行—多期削截不整合。其地震反射特征表现为不整合剥蚀界面反射同相轴稳定、清楚、连续,且与上覆地层反射同相轴近于平行、与下伏地层同相轴呈一定的角度相交。
2.1.3 平行—褶皱型该类型不整合上覆地层平行于古剥蚀面,下伏地层为受挤压形成的褶皱构造(多为背斜)且被剥蚀,属于传统分类中的角度不整合。这类不整合在盆缘区常见,不整合之下以剥蚀的背斜为主,两侧地层重复分布。其地震反射特征表现为不整合剥蚀面反射能量强,同相轴稳定且连续;地震剖面上可见完整的背斜构造;其下背斜构造地层对称削截现象明显,上覆地层可见明显的披覆沉积现象。
2.1.4 超覆—削截型该类型不整合是由于构造运动导致地层发生单向翘倾,不同岩性抗风化能力存在差异,因而剥蚀程度不一,形成古地貌斜坡,后期沉积物在其上沉积形成的一类不整合。它属于传统分类中的角度不整合,是沉积和构造共同作用的复合不整合类型。地震剖面上可见明显的削截与超覆现象共存特征,古剥蚀面与其上覆、下伏地层之间均为角度相交,多出露于盆地边缘古斜坡或古隆起与凹陷的结合处。其地震反射特征表现为上覆地层、下伏地层与不整合面同相轴均呈角度相交,角度或大或小,古斜坡面上覆地层向上出现超覆尖灭现象。
2.1.5 超覆—褶皱型挤压作用导致地层褶皱、抬升,出露地表的部分遭受剥蚀,尔后海平面上升,地层沿古斜坡依次上超而形成的不整合类型。其地震反射特征表现为不整合面起伏但反射界面能量强,同相轴稳定、清晰;上覆地层依次尖灭于不整合面;下伏地层遭受剥蚀,呈褶皱形态。
2.2 平面分布规律及成因 2.2.1 平面分布规律不同类型的不整合体现了构造作用的强度。研究区内:①北部向中部高程差逐渐增大,受地形影响,削截型、褶皱型不整合发育。其中,东北部发育超覆—削截型;西北部发育超覆—褶皱型(图 2、图 3)。②北部向中部构造低至构造高部位过渡区域,由于地层高程差逐渐增大,呈现单斜状态,导致平行—削截不整合较发育。③南部地区地形较平缓,以平行—平行不整合为主,呈条带状分布。④平行—褶皱型主要依托于大型褶皱,发育在东部与吉木萨尔凹陷相接地区。
如上所述,不整合类型分布特征受地貌影响较大,研究区内不整合主要类型为削截型、褶皱型。
2.2.2 不整合成因二叠纪的海西晚期构造运动形成了准噶尔盆地区域性的大型不整合,其中以中/上二叠统的不整合最为复杂。
准噶尔盆地开始形成于石炭纪,挤压构造作用导致盆地古地形相差较大,不同地区的沉积特征也差别较大。二叠纪为洋盆向陆相盆地转换时期,断裂和褶皱显著发育,阜康凹陷、吉木萨尔凹陷与北三台凸起结合处易形成褶皱型不整合。受后期构造影响,地层整体上剥蚀量较大。北三台古隆起与周缘凹陷结合部位地层呈逐渐减薄的趋势。因此,中二叠统与上二叠统之间形成超覆—削截和超覆—褶皱不整合。
3 不整合纵向结构识别与发育规律 3.1 纵向结构识别方法不整合结构层较薄,目前尚无法通过地震资料划分,而主要是依靠测井技术识别[19-21]。本文通过遴选对不整合结构敏感的测井类型,使它在不整合附近的值显示出异常现象,从而建立一套定量识别不整合结构层的方法。
以康探1井(图 4)为例,5190m以上为乌尔禾组,发育底砾岩(相当于不整合结构体上层);5194m以下为芦草沟组,发育砂质泥岩(相当于不整合结构体下层),两者之间发育风化黏土层(相当于不整合结构体中层)。
(1) 选取对不整合孔隙敏感的补偿中子(CNL)、密度(DEN)、电阻率(R,为真电阻率RT或冲洗带电阻率RXO)和自然伽马(GR)进行曲线变化率计算
$ \Delta Y_i=\frac{\left|Y_{i-1}-Y_i\right|+\left|Y_{i+1}-Y_i\right|}{Y_i} $ | (1) |
式中Yi为当前深度点的测井值,Y可以为CNL、DEN、R、GR等测井曲线,i为当前深度点。
(2) 对各个参数进行归一化计算。各曲线量纲不同,数值相差较大,因此需要对测井资料变化率作归一化处理。其中,对CNL、R、GR测井资料的变化率进行归一化处理
$ Z_i=\frac{\Delta Y_i-\Delta Y_{\min }}{\Delta Y_{\max }-\Delta Y_{\min }} $ | (2) |
式中:Zi表示当前深度点变化率归一化后的值;ΔYi为当前深度点实际变化率值;ΔYmax、ΔYmin分别表示最大、最小变化率。
由于密度曲线值与不整合孔隙度呈负相关,为了便于和其他参数比较,在DEN变化率的归一化处理时采用公式为
$ Z_{\mathrm{DEN}}=1-\frac{\Delta Y^{\prime}-\Delta Y_{\text {min }}^{\prime}}{\Delta Y_{\max }^{\prime}-\Delta Y_{\text {min }}^{\prime}} $ | (3) |
式中:ZDEN表示密度测井当前深度点变化率归一化后的值;ΔY′为密度测井当前深度点实际变化率值;ΔY′max、ΔY′min分别表示密度测井最大、最小变化率。
(3) 利用归一化计算后的变化率曲线ZCNL、ZDEN、ZR及ZGR构建不整合孔隙综合判别参数
$ U=\frac{P\left(Z_{\mathrm{CNL}}\right)+P\left(Z_{\mathrm{DEN}}\right)+P\left(Z_{\mathrm{R}}\right)+P\left(Z_{\mathrm{GR}}\right)}{4} $ | (4) |
式中P指经过曲线变化率和归一化处理的CNL、R、GR和DEN曲线参数计算函数,满足以下条件
$ P(x)= \begin{cases}0 & x<a \\ P(x) & a \leqslant x \leqslant b \\ 0 & x>b\end{cases} $ | (5) |
式中:a、b为异常临界值,且有a < b;x可为ZCNL、ZDEN、ZR或ZGR。
构建的U可很好地区分不整合各结构层(图 4)。在不整合结构形成过程中,下层受风化淋滤作用,部分溶解物质随地表水流失,导致孔隙度增加。并且,随着与风化面距离的逐渐增加,孔隙度逐渐降低。U曲线响应特征表现为:下层U值整体高于中层,且在结构分界处会产生U值的突变;上层往往发育水进砂体或底砾岩,岩石储集物性好于中层,上层U值较高,且在分界处产生一个幅度较大的数值突变。
由图 4可见,结合岩心资料,利用上述方法可以将不整合结构分层。上层深度为5156.6~5190.0m,岩性为灰色砂砾岩,厚度为33.4m;中层深度为5190.0~5194.0m,岩性为灰黑色泥岩,厚度为4m;下层深度为5194.0~5209.5m,岩性以泥岩为主,它所受风化淋滤作用相对较弱,厚度相对较小(图 5)。
应用上述方法对研究区80余口井进行中/上二叠统不整合纵向结构分层,并分别编制上、中、下层厚度图(图 5)。
从图 5a可以看出,上层的水进砂体厚度从几米~几十米不等;南部上层厚度较小,大部分地区厚度小于8m;中部厚度普遍大于20m;北部厚度整体大于南部。
从图 5b可以看出,中层厚度主要为3~7m,局部地区缺失,北部厚度相对较大。
从图 5c可以看出,下层厚度普遍大于20m,中部区域厚度相对较大。
在古构造高点,沉积间断时间长,风化作用强烈,并且地形较陡,水动力条件强,不利于风化黏土层的保存,因此中层厚度较小。上层的水进砂体主要是由湖平面上升引起,以远源沉积为主,位置一般处于斜坡带中部至原始湖平面之上。因此,即使在中层发育厚度较小或不发育的地区,依然可以沉积上层的水进砂体。
3.2.2 控制因素剥蚀量、母岩岩性、构造部位、构造强度及古地貌是控制不整合结构的主要因素。应用声波时差法[22-23]计算研究区中/上二叠统不整合的剥蚀厚度(图 6)。由图可见,沙105井区和西泉3井区均剥蚀厚度大,而风化黏土层(不整合结构体的中层)厚度(图 5b)在这两个井区相对较小,两者为负相关。
统计不整合结构体中层母岩类型(表 2),发现风化黏土层在泥岩、火山岩母岩区厚度大,而在抗风化能力强的砂岩区厚度较小。
研究区中部乌尔禾组尖灭区地势最高,对应不整合结构体中层(风化黏土层)厚度低值区(图 5b),对应下层厚度高值区(图 5c)。当风化黏土层较厚时,可有效阻止地表水对下层泥岩的淋滤作用,即不整合结构下层的厚度与风化黏土层的中层厚度呈负相关。
4 不整合控藏作用 4.1 不整合的输导作用不整合的空间结构决定着它对油气输导作用的强弱。当中层的风化黏土层不发育时,上层与下层直接接触。如果上层与下层均为砂岩不整合,输导能力就好于上层、下层均是泥岩或泥岩与砂岩接触的不整合。在不整合结构体下层发育的裂缝和溶蚀孔洞会增加地层渗透性,有利于油气的侧向输导。当不整合中层即风化黏土层厚度不足以封盖下伏地层中的油气时,油气将会突破风化黏土层向上输导。
以康探1井区为例,该井区位于准噶尔盆地阜康凹陷东缘(图 1)。中/上二叠统不整合结构为上层砂岩、下层泥岩模式(图 1),野外露头显示该不整合上层广泛发育砂岩或砾岩,对油气具有良好的输导作用。芦草沟组油气经断层纵向运移至不整合处,将沿着不整合结构体向凸起高部位方向运移,油气藏在不整合结构体附近的运移优势路径上广泛分布(图 7)。同时,SE向风化黏土层变薄(图 5b),部分区域油气可穿过风化黏土层纵向输导。
不整合对油气的圈闭能力同样取决于不整合空间结构。上部泥岩/下部砂岩的接触关系有利于形成地层不整合圈闭油气藏;上部砂岩/下部泥岩的接触关系有利于形成超覆不整合圈闭油气藏;结构体中层如果为下伏储集体(如砂岩与灰岩、粉砂岩与砂质泥岩等)提供良好的盖层条件,沿斜坡提供有利的侧向遮挡条件,则可形成地层圈闭油气藏。
不整合结构体的岩性配置关系是判断地层圈闭有效性的重要依据。研究区P2l发育烃源岩。康探1井区P3w1发育扇三角洲前缘砂体,储集空间以残余粒间孔和粒内溶孔为主,处于不整合结构体的上层。P3w1和P3w2均向北三台凸起超覆尖灭。P3w3湖侵泥岩广泛分布,在上倾方向对不整合上层砂体形成遮挡(图 8)。芦草沟组储层同样为扇三角洲前缘砂岩、砂砾岩,储集空间以粒内溶孔和粒间溶孔为主,处于不整合结构中的下层;而不整合结构中层(风化黏土层)在芦草沟组之上的广泛分布(图 4),增强了对芦草沟组油气藏的封闭、遮挡(图 8)。
目前已发现的康探1井区油层主要集中发育于中/上二叠统的不整合体中。康探1井区中/上二叠统发育不整合类型为超覆—削截型;乌尔禾组底部为不整合结构体的上层(砂体厚度为20~50m),芦草沟组顶部为不整合体结构体的下层,中间发育3~5m的风化黏土层(不整合结构体中层)。康探1井区P3w1和P3w2油气产量远高于P2l,这与P3w1、P3w2泥岩盖层发育且有效厚度远大于芦草沟组的风化黏土层有关。乌尔禾组泥岩具更强的封闭能力,盖层可封闭的烃柱更高。这与目前的钻探结果吻合较好。
4.3 不整合控藏模式不整合体储存、圈闭油气,需要多维度的封盖、遮挡。地层超覆圈闭的形成与不整合古剥蚀面的地形即古地貌相关[24-27]。受岸线侵蚀、差异风化剥蚀的作用,湖(海)岸线部分区域常形成湖(海)湾区(图 9a)。受水侵或风浪的影响,在湖(海)湾区常形成滩坝,发育储集层(图 9b)。随水体不断加深,接受泥质沉积,可发育良好的沉积盖层。内凹湖(海)湾区两侧基岩风化易形成风化黏土层,构成侧向遮挡,可形成超覆地层圈闭(图 9c)。当湖盆区发育的烃源岩热演化成熟后,油气沿斜坡向上运移,充注在上倾遮挡的地层圈闭中,即形成超覆地层油气藏(图 9d)。
当湖(海)湾区发育障壁岛,水体与外界连通不畅时,有障壁岛部分水体流动性变差(图 10a),能量变弱,沉积泥质岩。无障壁岛部分水体流动通畅,能量较强,沉积砂体,但超覆砂体范围受限,储集体规模较小(图 10b)。
随着水体加深并覆盖湾区,沉积泥质盖层(图 10c)。依靠砂/泥岩性边界和基岩风化形成的风化黏土层侧向遮挡,也能够形成超覆地层圈闭。在成藏期油气充注后,即可形成超覆地层油气藏(图 10d)。
5 结论与认识(1) 准噶尔盆地阜康凹陷东部地区不整合剖面发育平行—平行型、平行—削截型、平行—褶皱型、超覆—削截型和超覆—褶皱型等5种类型,构造位置的高低(古地貌)与活动强度控制了不整合类型的平面分布。准噶尔盆地不整合油气藏的油气主要聚集于中/上二叠统不整合结构体中。
(2) 不整合体结构主要受剥蚀量、母岩岩性及构造部位的高低控制,不整合结构体上层与中层厚度呈负相关;超覆—削截不整合分布区域为阜康凹陷东部油气藏有利发育区。
(3) 不整合上层结构中的水进砂体,是不整合体油气勘探的有利目标,湖(海)湾区易形成地层超覆油气藏。
(4) 加强不整合体的研究对不整合油气藏勘探具有指导作用。本文方法对其他类似地区不整合油气藏勘探具有借鉴意义。
[1] |
何登发. "下削上超"地层不整合的基本类型与地质意义[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(6): 995-1006. HE Dengfa. Basic types and geologic significances of "truncation and onlap" unconformities[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(6): 995-1006. |
[2] |
张守安, 吴亚军, 佘晓宇, 等. 塔里木盆地不整合油气藏的成藏条件及分布规律[J]. 新疆石油地质, 1999, 20(1): 15-17. ZHANG Shouan, WU Yajun, SHE Xiaoyu, et al. Conditions and distribution of unconformity oil and gas pools, Tarim Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geo-logy, 1999, 20(1): 15-17. |
[3] |
ZIEGLER K, LONGSTAFFE F J. Multiple episodes of clay alteration at the Precambrian/Paleozoic unconformity, Appalachian basin: isotopic evidence for long-distance and local fluid migrations[J]. Clays and Clay Minerals, 2000, 48(4): 474-493. DOI:10.1346/CCMN.2000.0480407 |
[4] |
吴孔友, 李林林, 查明. 不整合纵向结构及其成藏作用物理模拟[J]. 石油实验地质, 2009, 31(5): 537-541. WU Kongyou, LI Linlin, ZHA Ming. Vertical structures of unconformity and its simulation experiment of hydrocarbon accumulation mechanism[J]. Petro-leum Geology and Experiment, 2009, 31(5): 537-541. DOI:10.3969/j.issn.1001-6112.2009.05.019 |
[5] |
官伟, 徐怀民, 李涵, 等. 不整合体结构特征研究: 以永1井区侏罗系-白垩系不整合为例[J]. 现代地质, 2019, 33(2): 401-411. GUAN Wei, XU Huaimin, LI Han, et al. Structural features of unconformities: a case study of the Jurassic-Cretaceous unconformity in well Yong 1 area, Iunggar basin[J]. Geoscience, 2019, 33(2): 401-411. |
[6] |
刘化清, 刘宗堡, 吴孔友, 等. 岩性地层油气藏区带及圈闭评价技术研究新进展[J]. 岩性油气藏, 2021, 33(1): 25-36. LIU Huaqing, LIU Zongbao, WU Kongyou, et al. New progress in study of play and trap evaluation technology for lithostratigraphic reservoirs[J]. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(1): 25-36. |
[7] |
孟祥超, 王小军, 陈扬, 等. 玛湖凹陷斜坡区KE89-MAh9古鼻凸的发现及油气勘探意义[J]. 石油地球物理勘探, 2019, 54(1): 217-228. MENG Xiangchao, WANG Xiaojun, CHEN Yang, et al. KE89-MAh9 paleo-salient discovery in the slope of Mahu Sag and its hydrocarbon exploration significance[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2019, 54(1): 217-228. |
[8] |
张善文. 准噶尔盆地盆缘地层不整合油气成藏特征及勘探展望[J]. 石油实验地质, 2013, 35(3): 231-237, 248. ZHANG Shanwen. Hydrocarbon accumulation cha-racteristics and exploration prospects of stratigraphic unconformity in basin margin of Junggar Basin[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2013, 35(3): 231-237, 248. |
[9] |
隋风贵, 王学军, 卓勤功, 等. 陆相断陷盆地地层油藏勘探现状与研究方向——以济阳坳陷为例[J]. 油气地质与采收率, 2007, 14(1): 1-6. SUI Fenggui, WANG Xuejun, ZHUO Qingong, et al. Current exploration situation and rearch trend of stratigraphic reservoirs in continental fault basin: taking Jiyang Depression as an example[J]. Petroleum Geo-logy and Recovery Efficiency, 2007, 14(1): 1-6. DOI:10.3969/j.issn.1009-9603.2007.01.001 |
[10] |
刘鑫金, 蒋有录, 宋国奇, 等. 利用模糊综合评判方法划分不整合结构类型——以济阳坳陷为例[J]. 石油天然气学报, 2009, 31(5): 170-173. LIU Xinjin, JIANG Youlu, SONG Guoqi, et al. Determination of unconformity structure types with fuzzy comprehensive evaluation method[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2009, 31(5): 170-173. |
[11] |
陈钢花, 梁莎莎, 王军, 等. 卷积神经网络在岩性识别中的应用[J]. 测井技术, 2019, 43(2): 129-134. CHEN Ganghua, LIANG Shasha, WANG Jun, et al. Application of convolutional neural network in litho-logy identification[J]. Well Logging Technology, 2019, 43(2): 129-134. |
[12] |
吴晓智, 周路, 杨迪生, 等. 准噶尔盆地北三台凸起构造演化与油气成藏[J]. 地质科学, 2012, 47(3): 653-668. WU Xiaozhi, ZHOU Lu, YANG Disheng, et al. Structure evolution and hydrocarbon accumulation the Beisantai Uplift in Junggar Basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2012, 47(3): 653-668. |
[13] |
WU K Y, PATON D, ZHA M. Unconformity structures controlling stratigraphic reservoirs in the north-west margin of Junggar basin, Northwest China[J]. Frontiers of Earth Science, 2013, 7(1): 55-64. |
[14] |
吴孔友, 查明, 柳广弟. 准噶尔盆地二叠系不整合面及其油气运聚特征[J]. 石油勘探与开发, 2002, 29(2): 53-57. WU Kongyou, ZHA Ming, LIU Guangdi. The unconformity surface in the Permian of Junggar basin and the characters of oil-gas migration and accumulation[J]. Petroleum Exploration and Development, 2002, 29(2): 53-57. |
[15] |
牛成民, 陈磊, 杨波, 等. 莱州湾凹陷南部缓坡带垦利16-A构造特征及其控藏作用[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(5): 1067-1074. NIU Chengmin, CHEN Lei, YANG Bo, et al. Structure characteristics and its control to reservoir in the southern slope of Laizhouwan Sag[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2018, 53(5): 1067-1074. |
[16] |
刘书会, 才巨宏, 管晓燕, 等. 低序级不整合圈闭描述关键技术——以东营凹陷南部斜坡带为例[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(5): 1022-1030. LIU Shuhui, CAI Juhong, GUAN Xiaoyan, et al. Key characterization techniques for traps controlled by low order unconformity: A case study of the south slope belt in the Dongying Sag[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2018, 53(5): 1022-1030. |
[17] |
臧明峰, 白玉花, 孙淑云. 港西北坡Es32段削截不整合及有利砂体分布[J]. 石油地球物理勘探, 2015, 50(5): 973-979. ZANG Mingfeng, BAI Yuhua, SUN Shuyun. Unconformity of the Section Es32 and sandbody distribution in the north slope, Gangxi[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2015, 50(5): 973-979. |
[18] |
吴孔友, 邹才能, 查明, 等. 不整合结构对地层油气藏形成的控制作用研究[J]. 大地构造与成矿学, 2012, 36(4): 518-524. WU Kongyou, ZOU Caineng, ZHA Ming, et al. Controls of unconformity on the formation of stratigra-phic reservoirs[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2012, 36(4): 518-524. |
[19] |
李素华, 卢齐军, 许国明, 等. 川西XC地区雷口坡组顶不整合面储层预测方法[J]. 石油地球物理勘探, 2013, 48(5): 793-798. LI Suhua, LU Qijun, XU Guoming, et al. Reservoir prediction in the top Leikoupo unconformity surface in the area XC, Sichuan[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2013, 48(5): 793-798. |
[20] |
妥军军, 王晓涛, 窦强峰, 等. 准噶尔盆地石炭系低频信号处理技术[J]. 石油地球物理勘探, 2020, 55(增刊1): 20-24. TUO Junjun, WANG Xiaotao, DOU Qiangfeng, et al. Research and application of the processing method for Carboniferous low-frequency signals, Junggar Basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2020, 55(S1): 20-24. |
[21] |
张明, 孙夕平, 崔兴福, 等. 基于地质目标的岩性油气藏地震资料处理解释一体化方案[J]. 石油地球物理勘探, 2021, 56(2): 323-331. ZHANG Ming, SUN Xiping, CUI Xingfu, et al. Geo-logy-oriented integrated seismic data processing and interpretation for lithologic reservoirs[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2021, 56(2): 323-331. |
[22] |
高长海, 彭浦, 李本琼. 不整合类型及其控油特征[J]. 岩性油气藏, 2013, 25(6): 1-7. GAO Changhai, PENG Pu, LI Benqiong. Unconfor-mity types and their constraints on hydrocarbon beha-vior[J]. Lithologic Reservoirs, 2013, 25(6): 1-7. |
[23] |
王艳忠, 操应长, 王淑萍, 等. 不整合空间结构与油气成藏综述[J]. 大地构造与成矿学, 2006, 30(3): 326-330. WANG Yanzhong, CAO Yingchang, WANG Shu-ping, et al. Advances in research of spatial structures of unconformity[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2006, 30(3): 326-330. |
[24] |
王腾飞, 金振奎, 田甜, 等. 利用声波时差资料的剥蚀量恢复方法与实例[J]. 世界地质, 2019, 38(4): 1082-1090. WANG Tengfei, JIN Zhenkui, TIAN Tian, et al. Denudation recovering by interval transit-time: principle and an example[J]. Global Geology, 2019, 38(4): 1082-1090. |
[25] |
唐历山, 张树林, 张先平, 等. 东营凹陷八面河地区孔店组底界不整合特征及对油气成藏的控制作用[J]. 油气地质与采收率, 2014, 21(6): 37-40. TANG Lishan, ZHANG Shulin, ZHANG Xianping, et al. Characteristics of unconformity in the bottom of Kongdian formation and its control on hydrcarbon accumulation in Bamianhe area, Dongying sag[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2014, 21(6): 37-40. |
[26] |
王涛, 徐怀民, 邓西里, 等. 叠合型不整合结构与油气分布样式: 以塔中石炭系东河砂岩为例[J]. 现代地质, 2018, 32(6): 1150-1160. WANG Tao, XU Huaimin, DENG Xili, et al. Hydrocarbon distribution pattern of superimposed unconformity structure: A case of Carboniferous Donghe sandstone in Tazhong area, Tarim Basin, NW China[J]. Geoscience, 2018, 32(6): 1150-1160. |
[27] |
麻伟娇, 王峰, 宋明星, 等. 不整合面上底砾岩控制油气运聚的流体证据[J]. 特种油气藏, 2017, 24(1): 81-86. MA Weijiao, WANG Feng, SONG Mingxing, et al. Fluid evidences for control of hydrocarbon migration by basal granule on unconformity surface[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2017, 24(1): 81-86. |