石油地球物理勘探  2022, Vol. 57 Issue (3): 666-675  DOI: 10.13810/j.cnki.issn.1000-7210.2022.03.017
0
文章快速检索     高级检索

引用本文 

田军, 刘永雷, 徐博, 白建朴, 李青霖. 深埋储层孔隙度迭代反演方法. 石油地球物理勘探, 2022, 57(3): 666-675. DOI: 10.13810/j.cnki.issn.1000-7210.2022.03.017.
TIAN Jun, LIU Yonglei, XU Bo, BAI Jianpu, LI Qinglin. A method for porosity prediction of deeply buried reservoirs based on iterative inversion. Oil Geophysical Prospecting, 2022, 57(3): 666-675. DOI: 10.13810/j.cnki.issn.1000-7210.2022.03.017.

作者简介

田军  工程师,1987年生。2013年获中国石油大学(华东)地球探测与信息技术专业硕士学位;现就职于东方地球物理公司研究院库尔勒分院,从事油藏地球物理技术研究与应用

田军,新疆自治区库尔勒市机场路58号东方地球物理公司研究院库尔勒分院,841000。Email: tianjun_upc@163.com

文章历史

本文于2021年6月2日收到,最终修改稿于2022年2月21日收到
深埋储层孔隙度迭代反演方法
田军 , 刘永雷 , 徐博 , 白建朴 , 李青霖     
东方地球物理公司研究院库尔勒分院,新疆库尔勒 841000
摘要:现有的岩石物理线性化反演方法是将叠前弹性反演得到的纵、横波速度及密度作为已知量,求取孔隙度、泥质含量与饱和度三个未知量。与纵、横波速度相比,密度对反射系数贡献较小,反演密度需要更大的叠前地震道集角度范围。在储层深埋条件下,由于叠前地震道集反射角较小,导致密度反演结果不可靠;在忽略密度项的情况下,岩石物理三参数反演方程为欠定形式,无法得到唯一解,从而限制了现有岩石物理线性化反演方法对深埋储层的预测。为此,提出一种基于迭代算法的储层孔隙度反演方法。该方法是在岩石物理模型线性近似的基础上,推导纵、横波速度与孔隙度、泥质含量的线性关系式,然后基于贝叶斯理论构建孔隙度迭代反演目标函数,再利用二分法迭代求解。该方法不依赖于密度项,适用于储层深埋条件的孔隙度反演。模型试算与实际应用证实,对于油、水两相的深埋储层,孔隙度预测不依赖于密度项,通过迭代算法即可得到合理的预测结果。
关键词岩石物理反演    孔隙度反演    深埋储层    迭代算法    二分法    
A method for porosity prediction of deeply buried reservoirs based on iterative inversion
TIAN Jun , LIU Yonglei , XU Bo , BAI Jianpu , LI Qinglin     
Korla Branch of GRI, BGP, CNPC, Korla, Xinjiang 841000, China
Abstract: The existing linearized rock-physics inversion estimates porosity, shale content and saturation by using the P-wave velocity, S-wave velocity and density obtained by pre-stack elastic inversion. Compared with the P- and S-wave velocities, density contributes less to the reflection coefficient. Thus, the estimation of density requires a larger range of angles of seismic gathers. For deeply buried reservoirs, the estimation of density is unreliable due to the small reflection angles of pre-stack seismic gathers. In this case, the three-parameter inversion equation of rock-physics is underdetermined, and one cannot obtain a unique solution. This restricts the prediction of deeply buried reservoirs by existing linearized rock-physics inversion. Therefore, this paper proposes a method of porosity inversion for these reservoirs based on an iterative algorithm. First, the linear relationships of P- and S-wave velocities with porosity and shale content are deduced utilizing a linearized rock-physics model. Then, the objective function of iterative inversion is constructed in light of the Bayesian theory and solved by dichotomy. At last, the method is tested on synthetic seismic data and real data. Results show that it is independent of the density term and can well predict porosity with the iterative algorithm for deeply buried reservoirs with two phases of oil and water.
Keywords: rock-physics inversion    porosity inversion    deeply buried reservoir    iterative algorithm    dichotomy    
0 引言

孔隙度是指示储层物性的关键参数之一,可用于精细油藏研究。岩石物理反演是定量预测孔隙度的主要手段,其思路是以岩石物理模型为基础,利用纵、横波速度等弹性参数反演孔隙度、泥质含量等物性参数[1-5]。现今的岩石物理反演方法主要以非线性岩石物理模型为基础,构建反演目标函数,并采用非线性算法求解,如蒙特卡洛法、模拟退火法等。但此类算法多解性强,且计算量巨大[6-8]。为此,近年来人们研究了线性反演方法。Grana[9]提出了对岩石物理模型线性近似的方法,并以此为基础,实现了三参数(储层孔隙度、泥质含量与饱和度)线性化反演,大幅降低了计算量与反演多解性,为在实际生产中推广应用奠定了基础。凌东明等[10]针对远离均值点模型近似结果偏差较大的问题,采用岩性约束相分段近似Xu-White模型,提高了储层物性预测精度。张佳佳等[11]以前人研究成果为基础,利用阻尼最小二乘算法直接求解线性化岩石物理反演问题,提高了三参数反演的计算效率。

现有的岩石物理线性化反演方法均为三参数反演,是将叠前弹性反演得到的纵、横波速度及密度作为已知量,求取孔隙度、泥质含量与饱和度三个未知量[9-11]。与纵、横波速度相比,密度对反射系数贡献较小,反演密度需要更大的叠前地震道集角度范围[12-13]。在储层深埋条件下,由于叠前地震道集反射角较小,导致密度反演结果不可靠;在忽略密度项的情况下,岩石物理三参数反演方程为欠定形式,无法得到唯一解,从而限制了现有岩石物理线性化反演方法对深埋储层的预测。

在前人研究基础之上,本文提出一种基于迭代算法的储层孔隙度反演方法。该方法是在岩石物理模型线性近似的基础上,推导纵、横波速度与孔隙度、泥质含量的线性关系式,然后基于贝叶斯理论构建孔隙度迭代反演目标函数,再利用二分法迭代求解。该方法不依赖于密度项,适用于储层深埋条件的孔隙度反演。

1 孔隙度迭代反演方法 1.1 线性反演的局限性分析

岩石物理模型是岩石物理反演的基础,建立了储层物性参数与弹性参数之间的关系,可表示为

$ \boldsymbol{d}=\boldsymbol{f}(\boldsymbol{m})+\boldsymbol{e} $ (1)

其中

$ \left\{\begin{array}{l} \boldsymbol{d}=\left(\begin{array}{c} V_{\mathrm{P}} \\ V_{\mathrm{S}} \\ \rho \end{array}\right) \\ \boldsymbol{m}=\left(\begin{array}{c} \varphi \\ \phi \\ S_{\mathrm{W}} \end{array}\right) \end{array}\right. $ (2)

式中:d为由岩石纵波速度VP、横波速度VS和密度ρ组成的向量;f(m)为岩石物理模型函数,m为由孔隙度φ、泥质含量ϕ和含水饱和度SW组成的向量;e为误差向量。岩石物理反演以式(1)为基础求解模型参数m。在一般情况下,f(m)为非线性函数,需采用复杂的迭代算法求解,而此类算法多解性强,且计算量巨大,难以用于生产。为此,采用泰勒级数展开f(m),保留一阶项得到线性近似式

$ \boldsymbol{d} \cong \boldsymbol{f}\left(\boldsymbol{m}_{0}\right)+\boldsymbol{J}_{\boldsymbol{m}_{0}} \cdot\left(\boldsymbol{m}-\boldsymbol{m}_{0}\right)+\boldsymbol{\delta} $ (3)

其中

$ \boldsymbol{J}=\left(\begin{array}{lll} \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \phi} & \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \\ \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \phi} & \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \\ \frac{\partial \rho}{\partial \varphi} & \frac{\partial \rho}{\partial \phi} & \frac{\partial \rho}{\partial S_{\mathrm{W}}} \end{array}\right) $ (4)

式中:Jm0f(m)在已知点m0处的雅可比矩阵,在反演过程中可将m0设置为常值模型;δe的一阶近似。在实际应用中需根据目的层特征选择合适的岩石物理模型建模,得到适合的模型参数,进而计算f(m0)与Jm0

b=f(m0)-Jm0·m0,对式(3)重新整理,得到储层物性参数与弹性参数之间的线性关系式

$ \left(\begin{array}{c} V_{\mathrm{P}}-b^{(\mathrm{P})} \\ V_{\mathrm{S}}-b^{(\mathrm{S})} \\ \rho-b^{(\rho)} \end{array}\right)=\left(\begin{array}{lll} \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \phi} & \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \\ \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \phi} & \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \\ \frac{\partial \rho}{\partial \varphi} & \frac{\partial \rho}{\partial \phi} & \frac{\partial \rho}{\partial S_{\mathrm{W}}} \end{array}\right) \cdot\left(\begin{array}{c} \varphi \\ \phi \\ S_{\mathrm{W}} \end{array}\right)+\left(\begin{array}{l} \delta_{\mathrm{P}} \\ \delta_{\mathrm{S}} \\ \delta_{\rho} \end{array}\right) $ (5)

式中:b(P)b(S)b(ρ)分别为泰勒级数展开后纵、横波速度和密度对应的系数项;δPδSδρ分别为泰勒级数展开后纵、横波速度和密度对应的误差项。现有的岩石物理线性反演方法均以式(5)为基础,构建目标函数求解[9-11]。式(5)为正定方程组,将叠前弹性反演得到的纵、横波速度及密度作为已知量,可以得到唯一的孔隙度、泥质含量与含水饱和度参数。但在储层深埋条件下,叠前道集反射角较小,无法达到反演密度需要的最小角度范围。若忽略密度项,则式(5)改为

$ \left(\begin{array}{l} V_{\mathrm{P}}-b^{(\mathrm{P})} \\ V_{\mathrm{S}}-b^{(\mathrm{S})} \end{array}\right)=\left(\begin{array}{lll} \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \phi} & \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \\ \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \phi} & \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \end{array}\right) \cdot\left(\begin{array}{c} \varphi \\ \phi \\ S_{\mathrm{W}} \end{array}\right)+\left(\begin{array}{c} \delta_{\mathrm{P}} \\ \delta_{\mathrm{S}} \end{array}\right) $ (6)

式(6)包含两个方程、三个未知量,为欠定方程组,以此为基础进行岩石物理反演无法得到唯一解。因此,在储层深埋条件下无法得到可靠密度反演结果,导致常规岩石物理线性反演方法不适用。

1.2 孔隙度反演方程推导

式(6)为储层深埋条件下的纵、横波速度与孔隙度、泥质含量及饱和度的线性关系,雅可比矩阵系数项反映了不同物性参数对速度的贡献程度。在油、水两相饱和岩石中,孔隙度变化对速度影响最大,泥质含量次之,饱和度最小[14],即纵、横波速度对饱和度变化不敏感。为此,将饱和度作为扰动项,则式(6)变为

$ \begin{aligned} &\left(\begin{array}{l} V_{\mathrm{P}}-b^{(\mathrm{P})}-\frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \cdot S_{\mathrm{W}} \\ V_{\mathrm{S}}-b^{(\mathrm{S})}-\frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \cdot S_{\mathrm{W}} \end{array}\right)= \\ &\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \left(\begin{array}{cc} \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \phi} \\ \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \phi} \end{array}\right) \cdot\left(\begin{array}{l} \varphi \\ \phi \end{array}\right)+\left(\begin{array}{l} \delta_{\mathrm{P}} \\ \delta_{\mathrm{S}} \end{array}\right) \end{aligned} $ (7)

由此可见,当给定初始饱和度时,式(7)为正定方程组,利用纵、横波速度即可反演唯一的孔隙度与泥质含量。因此,可以式(7)为基础,基于贝叶斯理论构建反演目标函数。

为公式推导方便起见,令

$ \boldsymbol{d}^{\prime}=\left(\begin{array}{l} V_{\mathrm{P}}-b^{(\mathrm{P})}-\frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \cdot S_{\mathrm{W}} \\ V_{\mathrm{S}}-b^{(\mathrm{S})}-\frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial S_{\mathrm{W}}} \cdot S_{\mathrm{W}} \end{array}\right) $
$ \boldsymbol{G}=\left(\begin{array}{ll} \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{P}}}{\partial \phi} \\ \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \varphi} & \frac{\partial V_{\mathrm{S}}}{\partial \phi} \end{array}\right) $
$ \boldsymbol{m}^{\prime}=\left(\begin{array}{l} \varphi \\ \phi \end{array}\right) $

则式(7)简化为

$ \boldsymbol{d}^{\prime}=\boldsymbol{G} \cdot \boldsymbol{m}^{\prime}+\boldsymbol{\delta} $ (8)

依据贝叶斯理论,后验概率密度分布函数正比于似然函数与先验分布的乘积[15]。假设误差项δ与先验模型参数m′均服从高斯分布,基于式(8)可构建后验概率密度分布函数近似式

$ \begin{aligned} &P\left(\boldsymbol{m}^{\prime} \mid \boldsymbol{d}^{\prime}\right) \cong \lambda \times \\ &\exp \left[-\frac{1}{2}\left(\boldsymbol{d}^{\prime}-\boldsymbol{G} \cdot \boldsymbol{m}^{\prime}\right)^{\mathrm{T}} \cdot \boldsymbol{C}_{\boldsymbol{\delta}}^{-1} \cdot\left(\boldsymbol{d}^{\prime}-\boldsymbol{G} \cdot \boldsymbol{m}^{\prime}\right)\right] \times \\ &\exp \left[-\frac{1}{2}\left(\boldsymbol{m}^{\prime}-\boldsymbol{m}^{\prime}{}_{0}\right)^{\mathrm{T}} \cdot \boldsymbol{C}_{\boldsymbol{m}^{\prime}}^{-1} \cdot\left(\boldsymbol{m}^{\prime}-\boldsymbol{m}^{\prime}{}_{0}\right)\right] \end{aligned} $ (9)

式中:λ为常数;CδCm分别为δm′的协方差矩阵,与常值模型m0共同作为先验信息(均由统计测井数据得到)约束求解过程。求解式(9)概率最大值等效于求解目标函数

$ \begin{aligned} L=&\left(\boldsymbol{d}^{\prime}-\boldsymbol{G} \cdot \boldsymbol{m}^{\prime}\right)^{\mathrm{T}} \cdot \boldsymbol{C}_{\boldsymbol{\delta}}^{-1} \cdot\left(\boldsymbol{d}^{\prime}-\boldsymbol{G} \cdot \boldsymbol{m}^{\prime}\right)+\\ &\left(\boldsymbol{m}^{\prime}-\boldsymbol{m}^{\prime}{}_{0}\right)^{\mathrm{T}} \cdot \boldsymbol{C}_{\boldsymbol{m}^{\prime}}^{-1} \cdot\left(\boldsymbol{m}^{\prime}-\boldsymbol{m}^{\prime}{}_{0}\right) \end{aligned} $ (10)

的最小值。为此,令∂L/∂m′=0,得到反演方程

$ \begin{aligned} \boldsymbol{m}^{\prime}=&\left(\boldsymbol{G}^{\mathrm{T}} \cdot \boldsymbol{C}_{\boldsymbol{\delta}}^{-1} \cdot \boldsymbol{G}+\boldsymbol{C}_{\boldsymbol{m}^{\prime}}^{-1}\right)^{-1} \cdot \\ &\left(\boldsymbol{G}^{\mathrm{T}} \cdot \boldsymbol{C}_{\boldsymbol{\delta}}^{-1} \cdot \boldsymbol{d}^{\prime}+\boldsymbol{C}_{\boldsymbol{m}^{\prime}}^{-1} \cdot \boldsymbol{m}^{\prime}{}_{0}\right) \\ =& \boldsymbol{m}^{\prime}{}_{0}+\boldsymbol{C}_{\boldsymbol{m}^{\prime}} \cdot \boldsymbol{G}^{\mathrm{T}} \cdot\left(\boldsymbol{G} \cdot \boldsymbol{C}_{\boldsymbol{m}^{\prime}} \cdot \boldsymbol{G}^{\mathrm{T}}+\boldsymbol{C}_{\boldsymbol{\delta}}\right)^{-1} \cdot \\ &\left(\boldsymbol{d}^{\prime}-\boldsymbol{G} \cdot \boldsymbol{m}^{\prime}{}_{0}\right) \end{aligned} $ (11)
1.3 饱和度敏感性分析

利用式(11)求解孔隙度与泥质含量时,需给定饱和度项,即反演精度与饱和度准确程度相关。为验证反演结果对饱和度的敏感性,应用理论模型进行分析。

已知油、水两相流体饱和岩石孔隙度、泥质含量与含水饱和度曲线(图 1a),通过岩石物理正演得到纵波速度与横波速度(图 1b)。在正演过程中,选用适用砂、泥岩储层的Xu-White模型[16]作为岩石物理模型。为进行极限测试,给定不同常值饱和度模型,利用纵、横波速度反演孔隙度与泥质含量,进而分析饱和度对反演精度的影响。

图 1 油、水两相流体饱和岩石一维正演模型 (a)储层物性测井曲线;(b)正演曲线 各组分岩石物理参数为理论值[17],根据实际工区特点取砂、泥岩组分孔隙横纵比分别为0.150、0.005

图 2为不同饱和度模型的反演与正演结果。由图可见:当含水饱和度为1.00时,反演、正演结果均与模型曲线存在较大偏差(图 2a);当含水饱和度为0时(与饱和度均值较接近),反演、正演效果得到明显改善(图 2b);当含水饱和度为0.50时(进一步逼近饱和度均值),反演、正演效果进一步提升(图 2c);当含水饱和度为模型均值(0.29)时,反演、正演结果与模型具有较好的一致性(图 2d)。

图 2 不同饱和度模型的反演与正演结果 (a)饱和度为1.00;(b)饱和度为0;(c)饱和度为0.50;(d)饱和度为模型均值(0.29) 蓝色为模型曲线,红色为反演结果,绿色为利用反演的孔隙度、泥质含量与给定饱和度通过正演得到的纵、横波速度曲线

图 3图 2对应的反演结果绝对误差。由图可见,设定饱和度越接近模型饱和度均值,绝对误差越小,具体表现为:当饱和度为1.00时,孔隙度平均绝对误差为0.034,泥质含量平均绝对误差为0.106(图 3a);当饱和度为0时,孔隙度平均绝对误差为0.013,泥质含量平均绝对误差为0.042(图 3b);当饱和度为0.50时,孔隙度平均绝对误差为0.01,泥质含量平均绝对误差为0.033(图 3c);当饱和度为模型饱和度均值(0.29)时,孔隙度平均绝对误差为0.003,泥质含量平均绝对误差为0.011(图 3d)。因此,对于油、水两相的流体饱和岩石模型,反演结果对饱和度模型的精度要求低,给定合理的常值饱和度模型,即可保证相对反演结果的可靠性,说明反演结果对饱和度不敏感。

图 3 图 2对应的反演结果绝对误差 (a)饱和度为1.00;(b)饱和度为0;(c)饱和度为0.50;(d)饱和度为模型饱和度均值(0.29) 黑色实线为误差曲线,红色虚线为0值线
1.4 孔隙度迭代反演流程

由上述分析可知,反演精度取决于对真实饱和度均值的搜索,常值模型的饱和度越接近真实饱和度均值,反演精度越高。为此,本文采用二分法迭代求解式(11),思路如下:

(1) 分别设置初始模型的含水饱和度为0、1.00进行第一次反演,得到孔隙度与泥质含量,并基于岩石物理模型,结合反演结果正演纵、横波速度,并计算正演结果与实测结果的平均相关系数γ0γ1

(2) 按二分法,对初始饱和度模型求平均,得到第二次反演所需的饱和度常值模型,即为0.50,并计算正演相关系数γ2,对比γ0γ1γ2,保留两项最大相关系数及对应饱和度进入下一轮反演;

(3) 如果反演结果的精度满足要求,则终止迭代,输出最终反演结果,否则,求取平均孔隙度继续迭代,直到反演结果满足要求或达到最大迭代次数为止。

上述迭代反演方法可忽略密度项影响,仅利用纵、横波速度即可得到相对可靠的孔隙度(图 4)。

图 4 孔隙度迭代反演流程
2 模型试算

为验证孔隙度迭代反演方法的可行性与反演结果的有效性,利用一维正演模型(图 1)进行测试。以正演过程采用的岩石物理模型为基础,利用纵、横波速度迭代反演孔隙度与泥质含量。

图 5为一维模型孔隙度迭代反演结果,图 6图 5对应的反演结果绝对误差。由图可见:随着迭代次数增加,饱和度均值趋于模型饱和度均值0.29,反演结果逐渐收敛(图 5);孔隙度、泥质含量反演结果绝对误差接近0(图 6),并且收敛速度较快,2~4次迭代即可得到最优解。上述结果说明所提迭代反演方法可行、有效。

图 5 一维模型孔隙度迭代反演结果 (a)第一次迭代(由二分法得到的饱和度均值为0.500);(b)第二次迭代(由二分法得到的饱和度均值为0.250);(c)第三次迭代(由二分法得到的饱和度均值为0.375);(d)第四次迭代(由二分法得到的饱和度均值为0.3125) 红、蓝色线分别为反演曲线与模型曲线

图 6 图 5对应的反演结果绝对误差 (a)第一次迭代;(b)第二次迭代;(c)第三次迭代;(d) 第四次迭代 黑色实线为误差曲线,红色虚线为0值线
3 实际应用

M区位于塔里木盆地北部凹陷,研究目标为底水块状油藏,埋深大于5000m,目的层为砂岩储层,厚度约为100m,以滨岸相沉积为主。储层物性相对均匀,且地震资料品质较好,适合孔隙度迭代反演测试。该区W1井测井序列相对完整,包含纵、横波速度及密度数据,通过计算可得到孔隙度、泥质含量及饱和度。以W1井数据为基础进行岩石物理建模,选用适合砂岩储层的Xu-White模型[16]

图 7为M区岩石物理模型正演结果,可见实测曲线与正演结果较吻合,证明所建岩石物理模型有效。通过岩石物理建模,确定M区砂、泥岩组分孔隙横纵比分别为0.190、0.008,岩石物理基本建模参数如表 1所示。

图 7 M区岩石物理模型正演结果 黑色线为实测曲线,红色线为正演结果

表 1 各组分岩石物理基本参数

基于岩石物理建模结果,结合叠前同步反演得到的纵、横波速度等弹性参数,并将饱和度分别为1和0的初始含水饱和度模型作为输入,进行迭代反演,求取孔隙度与泥质含量(图 8)。

图 8 M区孔隙度(a)与泥质含量(b)迭代反演剖面 W2井揭示,在东河砂岩下段储层物性发生变化,泥质含量增加、孔隙度降低

图 8为M区孔隙度与泥质含量迭代反演剖面。由反演结果可见一条高泥质含量条带(图 8b),且对应位置的反演孔隙度出现明显低值区(图 8a),稳定泥岩段上覆于巨厚块状砂体之上,与钻井成果及地质认识相吻合。因此,反演结果较好地表征了目的层段储盖组合。为了进一步验证反演效果,提取井点位置的反演曲线进行分析。

图 9为W1、W2井井位处目的层段反演结果。由图可见,孔隙度、泥质含量反演结果与实测曲线的相对变化规律基本一致,但二者的绝对值在局部存在差异,其原因是迭代得到的常值模型饱和度与实际饱和度的差异所致。因此,反演结果对目的层段储层物性具有一定指示作用,对于纯油层或纯水层,反演精度高,但当流体性质存在纵向分异时,反演精度有所下降。

图 9 W1(a)、W2井(b)井位处目的层段反演结果 黑色线为实测曲线,红色线为反演结果,绿色线为最终迭代产生的含水饱和度曲线。为对比方便,按地震频带范围,对孔隙度与泥质含量实测曲线进行滤波
4 结论

本文以岩石物理线性近似模型为基础,推导了纵、横波速度与孔隙度、泥质含量的线性关系式,并基于贝叶斯理论构建反演目标函数,利用二分法求解,迭代反演了储层孔隙度、泥质含量。该方法不依赖于密度项,适用于储层深埋条件下的孔隙度预测,拓宽了岩石物理线性反演方法的适用性。理论模型与实际数据测试结果表明,所提方法具有一定可行性,且应用效果较明显。

针对油、水两相流体饱和岩石,本文方法反演结果对饱和度模型不敏感,应用迭代反演方法可以得到相对可靠的孔隙度预测结果。对于纯油层或纯水层,反演精度高,但当流体性质存在纵向分异时,反演精度有所下降。对于气层,反演结果对饱和度模型的精度要求较高,可能会降低孔隙度迭代反演方法的适用性。关于含气储层的孔隙度反演方法有待进一步研究和完善。

参考文献
[1]
DOYEN P M. Seismic Reservoir Characterization: An Earth Modelling Perspective[M]. EAGE Publications, 2007.
[2]
吴媚, 符力耘, 李维新. 高分辨率非线性储层物性参数反演方法和应用[J]. 地球物理学报, 2008, 51(2): 546-557.
WU Mei, FU Liyun, LI Weixin. A high-resolution nonlinear inversion method of reservoir parameters and its application to oil/gas exploration[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2008, 51(2): 546-557. DOI:10.3321/j.issn:0001-5733.2008.02.027
[3]
印兴耀, 崔维, 宗兆云, 等. 基于弹性阻抗的储层物性参数预测方法[J]. 地球物理学报, 2014, 57(12): 4132-4140.
YIN Xungyao, CUI Wei, ZONG Zhaoyun, et al. Petrophysical property inversion of reservoirs based on elastic impedance[J]. Chinese Journal of Geophy-sics, 2014, 57(12): 4132-4140. DOI:10.6038/cjg20141224
[4]
李志勇, 钱峰, 胡光岷, 等. 储层弹性与物性参数地震叠前同步反演的确定性优化方法[J]. 地球物理学报, 2015, 58(5): 1706-1716.
LI Zhiyong, QIAN Feng, HU Guangmin, et al. Prestack seismic joint inversion of reservoir elastic and petrophysical parameters using deterministic optimization method[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2015, 58(5): 1706-1716.
[5]
杨培杰. 砂泥岩储层孔隙度和含水饱和度同步反演[J]. 地球物理学报, 2018, 61(2): 673-682.
YANG Peijie. Porosity and water saturation simultaneous inversion for sand-mudstone reservoir[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2018, 61(2): 673-682.
[6]
李坤, 印兴耀. 混合概率模型驱动的叠前地震反演方法[J]. 石油地球物理勘探, 2020, 55(4): 839-853.
LI Kun, YIN Xingyao. Prestack seismic inversion driven by mixture probabilistic models[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2020, 55(4): 839-853.
[7]
李祺鑫, 罗亚能, 张生, 等. 高分辨率波阻抗贝叶斯序贯随机反演[J]. 石油地球物理勘探, 2020, 55(2): 389-397.
LI Qixin, LUO Yaneng, ZHANG Sheng, et al. High-resolution Bayesian sequential stochastic inversion[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2020, 55(2): 389-397.
[8]
SEN M K, STOFFA P L. Global Optimization Me-thods in Geophysical Inversion[M]. Cambridge University Press, 2013.
[9]
GRANA D. Bayesian linearized rock-physics inversion[J]. Geophysics, 2016, 81(6): D625-D641. DOI:10.1190/geo2016-0161.1
[10]
凌东明, 杜启振, 田军, 等. 基于岩相约束的Xu-White模型线性化近似与反演[J]. 石油地球物理勘探, 2019, 54(3): 577-586.
LING Dongming, DU Qizhen, TIAN Jun, et al. The Xu-White model linearized approximation and inversion based on lithofacies constraint[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2019, 54(3): 577-586.
[11]
张佳佳, 印兴耀, 张广智, 等. 基于线性化岩石物理反演的物性参数预测方法[J]. 石油勘探与开发, 2020, 47(1): 57-64.
ZHANG Jiajia, YIN Xingyao, ZHANG Guangzhi, et al. Prediction method of physical parameters based on linearized rock physics inversion[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(1): 57-64.
[12]
Downton J E, Laurence R L. Three term AVO waveform inversion[J]. SEG Technical Program Expanded Abstracts, 2004, 23: 215-218.
[13]
田军, 吴国忱, 宗兆云. 鲁棒性AVO三参数反演方法及不确定性分析[J]. 石油地球物理勘探, 2013, 48(3): 443-449.
TIAN Jun, WU Guocheng, ZONG Zhaoyun. Robust three-term AVO inversion and uncertainty analysis[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2013, 48(3): 443-449.
[14]
凌东明, 杜启振, 崔永平, 等. 塔里木盆地深层东河砂岩油藏剩余油地震预测——以东河1油藏为例[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(5): 1031-1040, 1094.
LING Dongming, DU Qizhen, CUI Yongping, et al. Residual oil prediction on seismic data in a deep sand reservoir, Tarim Basin: A case study of the reservoir Donghe 1[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2018, 53(5): 1031-1040, 1094.
[15]
陈建江, 印兴耀. 基于贝叶斯理论的AVO三参数波形反演[J]. 地球物理学报, 2007, 50(4): 1251-1260.
CHEN Jianjiang, YIN Xingyao. Three-parameter AVO waveform inversion based on Bayesian theorem[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2007, 50(4): 1251-1260. DOI:10.3321/j.issn:0001-5733.2007.04.035
[16]
XU S Y, WHITE R E. A new velocity model for clay-sand mixtures[J]. Geophysical Prospecting, 1995, 43(1): 91-118. DOI:10.1111/j.1365-2478.1995.tb00126.x
[17]
葛瑞·马沃可. 岩石物理手册: 孔隙介质中地震分析工具[M]. 安徽合肥: 中国科学技术大学出版社, 2008.