② 中国石油杭州地质研究院, 浙江杭州 31002;
③ 中国石油化工股份有限公司石油物探技术研究院, 江苏南京 211103;
④ 东方地球物理公司国际勘探事业部, 河北涿州 072751
② Hangzhou Research Institute of Geology, Pe-troChina, Hangzhou, Zhejiang 310023, China;
③ Geophysical Research Institute, SINOPEC, Nanjing, Jiangsu 211103, China;
④ BGP Intl., CNPC, Zhuozhou, Hebei 072751, China
近年来,塔里木盆地、四川盆地深层缝洞型碳酸盐岩油气藏,尤其是灰岩岩溶油藏的勘探开发成果表明,主要油气富集区大多与深大断裂有密切关系,油气富集于连通油源的深大断裂破碎带,附近的岩溶发育区成为目前探寻岩溶型油藏的重要领域[1]。鲁新便等[2]将这种油气藏正式命名为断溶体油气藏,其成因机理是:地下岩溶水顺着深大断裂带渗流,对断裂破碎带进行溶蚀改造后形成具有复杂三维空间结构的岩溶缝洞系统,即典型的断控岩溶;油气沿断裂向溶蚀破碎带运移,在上覆泥灰岩或侧向致密灰岩的封挡下,聚集形成特殊类型的油气藏。该类油气藏埋藏深、非均质性强,地震解释精细识别难度很大。实际上,对这类油气藏的认识经历了“古潜山”[3-4]、“不整合岩溶”[5]、“古溶洞系统”、“层间岩溶”[6]等多个阶段,现在“断溶体”的概念被逐渐认可[7-9],并在油气勘探中得到成功应用。在油藏勘探初期,并未认识到“串珠”反射其实是一系列复杂缝洞系统的综合响应,随着勘探开发的深入,发现断溶体内部缝洞结构存在不同的分隔带,这些分隔带使断溶体内部结构更复杂,而现阶段面临的主要技术难题是断溶体内部结构的量化表征和评价。
物探解释技术是描述断溶体油藏的关键手段,前人研究细致刻画了断溶体的总体形态并取得了一定进展。郑晓丽等[10]研究了塔北地区走滑断裂与断溶体之间的关系,描述了断溶体模型特征;马乃拜等[11]介绍了断溶体地震反射特征与识别方法,但对断溶体内部结构刻画表述较少;张文彪等[12]总结了塔河油田托甫台区奥陶系断溶体构型及表征方法;刘宝增等[13]、李阳[14]提出了断溶体空间刻画方法,但没有考虑上覆地层界面对小尺度缝洞体地震响应的屏蔽作用,致使断溶体内部刻画不够精细。目前,断溶体内部结构刻画不清是制约该类油藏部署高效井以及剩余油挖潜的关键问题。断溶体内部结构刻画主要有两个难点:①断层附近弱地震反射能量的溶洞识别难度大;②一些小断距走滑断层造成识别断层和溶洞(断溶体系统)难度大[15]。
地震反射特征分析是识别断溶体内部结构特征的重要技术手段。本文以实际地震资料为基础并结合动态资料,在地质模式认识的基础上,探讨应用去除断溶体上覆地层强反射地震响应技术、正交合成张量梯度属性识别断溶体边界技术、张量梯度属性约束下的地震波形反演识别断溶体内部结构技术等刻画断溶体轮廓及内部结构的可行性,为在油水关系复杂的碳酸盐岩油气藏实施高效井位加密部署提供了新的思路。
1 断溶体地质模型及地震响应特征断溶体内部具有较复杂的三维空间展布特征,不同部位断裂发育程度不同,溶蚀程度及胶结作用也存在差异。溶蚀程度相对低、胶结作用强的部位发育低渗透障壁分隔带[16],由于分隔带的分割作用,油气富集特征明显差异化,进而制约了开发效果。因此,对断溶体油藏内部结构特征及分隔性的描述具有重要意义。
基于塔里木盆地塔中、塔北、塔河地区断溶体油藏勘探开发实践,逐步认识到断溶体储集体的发育模式呈现以油源断裂为中心,横向呈对称的“五分结构”的特征,即“围岩—破碎带—油源主断裂区—破碎带—围岩”模式,且不同区带内储集体类型、测井及钻井特征各不相同[17]。构建了断溶体地震识别模式(表 1),油源主断裂区以杂乱弱反射、杂乱强反射及较规律的“串珠状”反射特征为主,实际钻遇储层为溶洞型、裂缝—孔洞型,钻井过程中表现为放空漏失;破碎带以杂乱反射、弱反射特征为主,钻遇储层主要为裂缝—孔洞型,钻井放空漏失率比油源主断裂区低;围岩带基本无异常反射,实钻储集体不发育[18]。
依据造成断溶体内部结构差异的原因及各部分特征分析,描述断溶体内部结构特征需要解决以下两个方面难题:①断溶体内部弱反射储层预测;②小断距断裂识别。根据“五分结构”模式建立正演地质模型(图 1a),模拟地质模型的地震响应特征(图 1b)表明,断控岩溶体系为强反射特征,与实际地震剖面一致(图 1c)。
根据钻井、测井及岩心资料分析,断溶体储集空间主要为洞穴、断裂及裂缝[19]。断溶体刻画包括边界刻画、内幕结构刻画及断裂系统表征三个重要内容。断溶体边界主要采用结构张量属性描述,内幕结构刻画分为断裂裂缝、洞穴、孔洞三类储层优选敏感属性分析或储层反演。研究主要利用相位一致性特征去除断溶体上覆地层界面强反射的技术,突出断溶体内部反射特征;利用张量梯度属性描述断溶体边界;基于去除地层界面强反射的数据体,将张量梯度属性转化成断溶体内部储层反演的初始模型,反演得到内部储层结构特征;最后通过单井岩石物理分析,将反演结果划分成断溶体主断裂区、破碎带和围岩带,为下一步部署井位、提高采收率提供基础资料。
2.1 弱反射断溶体地震识别断溶体初期勘探阶段的研究主要是在地震剖面上寻找强反射特征,然而在实际生产中,一些具有弱反射振幅响应特征的断溶体也钻遇了高产油气流[20]。如何刻画弱反射振幅响应特征断溶体结构是高效开发该类油藏面临的难点。例如塔里木盆地塔北、塔中、塔河地区以及四川盆地二叠系茅口组断溶体发育区,上覆一套较厚的碎屑岩地层,通常在地震剖面上表现为连续强反射特征。这种区域性连续强反射往往会对下伏储层的地震响应产生屏蔽作用,特别是当裂缝—孔洞型储层地震响应特征相对较弱时,易受到屏蔽作用而难以识别。
如图 2所示,通过反射系数A与子波B褶积得到地震反射数据体C,此时地震反射同相轴是上覆地层界面强反射地震响应特征与其下储层弱地震响应特征的叠加。采用3个步骤去除上覆地层强反射的屏蔽作用:①将地震数据体转换到Wheeler地层域,目的是消除地震数据体或者其他属性体中由于构造运动产生的变化,恢复古沉积环境,直观了解同时期沉积环境下的地层情况。转换后的数据体地震反射同相轴的产状、相位等信息与地层、沉积等信息的相关性较强。断溶体上覆连续强反射同相轴被恢复到水平状态,其地震波的相位具有较好的一致性。②利用主成分分析法将具有相位一致性的波组提取出来,形成地震数据D,同时用地层域地震数据减去D,即得到wheeler域弱地震反射特征数据体E;然后对E进行反wheeler域变换,将数据体恢复到构造域。③对E进行分频、反演,进一步凸显弱地震反射储层的特征。以上过程实际上是一个去除了低频特征的滤波过程,因此能够更凸显小断距断裂的地震响应特征。
利用上述波形分离法去除断溶体上覆地层强反射,突出了断溶体内部储层弱反射特征,同时地震剖面上断裂系统更清晰(图 3)。原始地震剖面上有一组强反射同向轴(图 3a),经过主成分分析波形分解得到地层地震响应剖面(图 3b),图 3c为去除了地层强反射地震响应后的地震剖面, 可以看出,岩溶储层反射特征得到凸显(红色箭头指示处),剖面上走滑断裂断点更加清晰(绿色箭头指示处)。
梯度结构张量分析(GST)法是将图像纹理处理技术引入地震解释领域的新型属性分析方法。将地震数据视为图像,依据
$ \Delta {G_L}\left( {m, n} \right) = \sum\limits_T^{} {} g_{mn}^L\cdot \frac{{\partial g}}{{\partial L}}\cdot S_{mn}^T + \sum\limits_L^{} {} g_{mn}^T\cdot \frac{{\partial g}}{{\partial T}}\cdot S_{mn}^L $ | (1) |
确定张量特征值相对大小及组合参数。式中:g为高斯函数;S为地震数据;L、T分别为线、道方向;m、n为线、道方向的块大小。
通过识别地震图像中的不同结构特征或纹理单元(层状纹理、杂乱纹理等)描述断溶体,图像中的纹理变化实际上代表地质目标中的异常体(断层、缝洞等)。该方法适用于三维地震数据中断溶体反射结构的解释及其边界特征自动识别[21-22]。
本文采用基于各向异性高斯滤波器的GST法,是一种基于振幅梯度对三维地震数据体图像进行纹理分析的方法。该技术应用范围可以是三维地震数据和大角度断裂发育区,其技术优点包括: ①可以实现多尺度边缘检测功能,得到反映沉积结构的混沌体,即检测沉积结构的不连续性;②可以提取去除了垂向梯度的横向梯度属性,相比常规梯度属性,能突出横向地层内的不连续性,有利于复杂沉积体边界刻画;③可以得到较准确倾角数据,与第三代相干技术结合可以得到高精度的相干、曲率数据。
地震张量场计算公式为
$ \mathit{\boldsymbol{D}} = \nabla \mathit{\boldsymbol{S}}{(\nabla \mathit{\boldsymbol{S}})^{\rm{T}}} $ | (2) |
式中∇S是地震数据体S的在x、y、z三方向的导数。
采用求取高斯函数一阶导数褶积的方法使计算结果更稳定
$ \nabla \mathit{\boldsymbol{S}} = \mathit{\boldsymbol{S}}*\mathit{\boldsymbol{K\sigma }} $ | (3) |
式中:σ为高斯函数一阶导数;K为应力集中系数,可通过该区经验图标查得。
D是一个对角阵,计算D的特征值λ1、λ2、λ3和特征向量。在三维空间上,断溶体反射特征与邻近地震道有明显差异,因此三个方向上的特征值均不同,取其和作为梯度结构张量的计算结果,其值越大,表明三个方向的混沌性越强,越有可能是断溶体边界的反映。通过GST法分析技术的应用,断溶体边界特征得到增强,岩溶区(不连续区)与致密区区分效果较好(图 4)。
在储层定量或半定量描述中,常用到波阻抗反演技术。常规波阻抗反演可以较好地反映颗粒滩型碳酸盐岩储层,但对纵向上发育的断溶体刻画效果较差[23-25]。为此,采用一种去除地层信息的岩溶储层地震波形指示反演技术。
波形指示反演充分利用地震波形的横向变化反映储层空间的相变特征,进而分析储层垂向岩性组合的高频结构特征。该方法很好地体现了相控的思想,井、震结合高频模拟,反演结果从完全随机到逐步确定,对井位分布的均匀性没有严格要求,可提高储层反演的精度并扩展适用领域。反演的两个主要参数是有效样本数和最佳截止频率。地震波形指示反演结果具有“低频确定、高频随机”特征[26],低频部分由地震波形特征决定,高频部分会受钻井有效样本数的影响。最佳截止频率参数的选取原则是:如追求反演结果的确定性,则该参数不宜设置太高;如追求反演结果的高分辨率,则该参数可以取高值。如图 5所示,研究工区有10个有效样本,当频率达到63Hz时,拟合相关指数曲线开始趋于水平,该频率就是最大有效频率,即最佳截止频率。因此,选用63Hz为该区最佳截止频率,既能保障反演结果的确定性,又能保障反演的纵向分辨率。
在去除断溶体上覆地层界面强反射的基础上,将相对波阻抗与已知井的井旁阻抗进行交会分析(图 6),得到属性体转换成波阻抗体的关系式
$ \left\{ \begin{array}{l} {\rm{PI = 0}}{\rm{.55RPI - 364}}\\ {\rm{PI = 1}}{\rm{.818RPI + 200}} \end{array} \right. $ | (4) |
式中:PI为波阻抗;RPI为相对波阻抗。
利用该关系式把梯度结构张量属性体转换成波组抗体,作为波阻抗反演的初始模型;再将该初始模型作为约束条件应用到波形指示反演流程中,最后得到既能表征断溶体轮廓特征又能刻画内部结构特征的反演数据。依据已知井标定取得断溶体阻抗值范围为小于1.25×107kg·s-1·m-2,其中阻抗值小于0.85×107kg·s-1·m-2为主断裂岩溶区。
图 7是应用本文所提方法得到的去除地层反射特征的GST约束反演阻抗剖面(图 7b)及断溶体内部结构预测结果(图 7c),后者通过单井岩相岩石物理分析将反演结果划分出不同的岩相带。从该区带的形态判断应为断裂发育区,断溶体纵向长度远大于横向宽度,横向上可分出主断裂带(图中红色、橙色区)、断裂破碎带(黄色区)、围岩致密带(灰色区)的地质结构特征。
哈拉哈塘油田位于塔北隆起斜坡区,中、下奥陶统主要发育断裂裂缝、洞穴和孔洞三类储集体,储层发育规模受控于多期活动走滑断裂体系及顺断裂溶蚀作用[27],是典型的断溶体油藏,埋藏较深(>5500m),发育玉尔吐斯组烃源岩,油源断裂发育,油气成藏条件优越。目的层各组地层较平缓,表现为向东南方向倾斜的单斜构造, 现今构造面貌是多期构造运动叠加改造的结果,断裂展布及发育受控于多期次的构造运动[28]。
采用GST法地震属性约束的断溶体反演内部结构识别技术(图 8)对HA-1-F井区单井断溶体进行内部结构解剖,为断裂分段评价提供基础资料,解释了不同断裂带之间、同一断溶体不同部位含油气规模的差异[29]。在断溶体内部结构识别的基础上划分和评价断溶体发育带(图 9)。对工区内另外3口井的预测结果如图 10所示,分小层统计各储层时间厚度,分别乘以各储层的平均速度以求得各层段储层的厚度,最后将各层段储层厚度相加即得到相应的储层预测厚度。表 2统计了工区内3口井的预测储层厚度、实钻厚度及预测绝对误差,数据显示绝对误差小于4m。依据研究成果新钻26口井,钻探成功率由原来的78%提高到86%。证明本文的断溶体划分和评价方法能够在断溶体油藏勘探和高效开发井部署、剩余油挖潜中发挥重要作用[30-32]。
本文基于实际地震资料提出去地层强反射技术、梯度结构张量分析技术、岩溶储层地震波形指示反演技术等断溶体内部结构识别和油藏预测技术系列,取得以下几点认识。
(1) 识别出断溶体内部复杂缝洞结构发育模式呈现以油源断裂为中心、横向呈对称的“五分结构”特征,即“围岩—破碎带—油源主断裂区—破碎带—围岩”模式,为断溶体内部结构刻画提供了研究方向和思路。
(2) 断溶体地震响应往往是断、洞、缝与上覆地层的综合响应,去除上覆地层地震响应影响能够挖掘断溶体内部结构弱振幅储层响应,是开展断溶体内部精细刻画的重要基础工作;利用张量梯度属性作为断溶体内部结构反演的初始模型,能够更好地量化断溶体地震描述。
(3) 断溶体油藏内部结构量化描述是该类油藏精细开发的必由之路,断溶体目标描述为规模目标优选、井轨迹优化、高效开发、措施建议等提供了直观的资料依据。
[1] |
常少英, 庄锡进, 邓兴梁, 等. 断溶体油藏高效井预测方法与应用效果——以HLHT油田奥陶系潜山区为例[J]. 石油地球物理勘探, 2017, 52(增刊1): 199-206. CHANG Shaoying, ZHUANG Xijin, DENG Xing-liang, et al. Fault-karst carbonate reservoir prediction: a case study in Ordovician buried hills, HLHT oilfield[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2017, 52(S1): 199-206. |
[2] |
鲁新便, 胡文革, 汪彦, 等. 塔河地区碳酸盐岩断溶体油藏特征与开发实践[J]. 石油与天然气地质, 2015, 36(3): 347-355. LU Xinbian, HU Wenge, WANG Yan, et al. Characteristics and development practice of fault-karst carbonate reservoirs in Tahe area, Tarim basin[J]. Oil & Gas Geology, 2015, 36(3): 347-355. |
[3] |
李鹏飞, 崔德育, 田浩男. 塔里木盆地塔北地区X区块断溶体刻画方法与效果[J]. 石油地球物理勘探, 2017, 52(增刊1): 189-194. LI Pengfei, CUI Deyu, TIAN Haonan. Fault-karst carbonate reservoir description with GeoEast interpretation sub-system in the Tabei area, Tarim basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2017, 52(S1): 189-194. |
[4] |
邓兴梁, 乔占峰, 王彭, 等. 埋藏期"断溶体"的储集特征、成因及发育规律——以塔中十号带奥陶系良里塔格组岩溶储层为例[J]. 海相油气地质, 2018, 23(1): 47-55. DENG Xingliang, QIAO Zhanfeng, WANG Peng, et al. Origin, development and features of the "fault-dissolved body" reservoir formed in burial stage: a case study of upper Ordovician Lianglitage formation in Tarim basin, northwest China[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2018, 23(1): 47-55. DOI:10.3969/j.issn.1672-9854.2018.01.006 |
[5] |
焦方正. 塔里木盆地顺北特深碳酸盐岩断溶体油气藏发现意义与前景[J]. 石油与天然气地质, 2018, 39(2): 207-216. JIAO Fangzheng. Significance and prospect of ultra-deep carbonate fault-karst reservoirs in Shunbei area, Tarim basin[J]. Oil & Gas Geology, 2018, 39(2): 207-216. |
[6] |
李映涛, 漆立新, 张哨楠, 等. 塔里木盆地顺北地区中—下奥陶统断溶体储层特征及发育模式[J]. 石油学报, 2019, 40(12): 1470-1484. LI Yingtao, QI Lixin, ZHANG Shaonan, et al. Characteristics and development mode of the middle and lower Ordovician fault-karst reservoir in Shunbei area, Tarim basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(12): 1470-1484. DOI:10.7623/syxb201912006 |
[7] |
漆立新. 塔里木盆地顺北超深断溶体油藏特征与启示[J]. 中国石油勘探, 2020, 25(1): 102-111. QI Lixin. Characteristics and inspiration of ultra-deep fault-karst reservoir in the Shunbei area of the Tarim basin[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(1): 102-111. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2020.01.010 |
[8] |
丁志文, 汪如军, 陈方方, 等. 断溶体油气藏成因、成藏及油气富集规律——以塔里木盆地哈拉哈塘油田塔河南岸地区奥陶系为例[J]. 石油勘探与开发, 2020, 47(2): 286-296. DING Zhiwen, WANG Rujun, CHEN Fangfang, et al. Origin, hydrocarbon accumulation and oil-gas enrichment of fault-karst carbonate reservoirs: a case study of Ordovician carbonate reservoirs in south Tahe area of Halahatang oilfield, Tarim basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(2): 286-296. |
[9] |
程洪, 汪彦, 鲁新便. 塔河地区深层碳酸盐岩断溶体圈闭类型及特征[J]. 石油学报, 2020, 41(3): 301-309. CHENG Hong, WANG Yan, LU Xinbian. Classifications and characteristics of deep carbonate fault-karst trap in Tahe area[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(3): 301-309. |
[10] |
郑晓丽, 安海亭, 王祖君, 等. 哈拉哈塘地区走滑断裂与断溶体油藏特征[J]. 新疆石油地质, 2019, 40(4): 449-455. ZHENG Xiaoli, AN Haiting, WANG Zujun, et al. Characteristics of strike-slip faults and fault-karst carbonate reservoirs in Halahatang area, Tarim basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(4): 449-455. |
[11] |
马乃拜, 金圣林, 杨瑞召, 等. 塔里木盆地顺北地区断溶体地震反射特征与识别[J]. 石油地球物理勘探, 2019, 54(2): 398-403. MA Naibai, JIN Shenglin, YANG Ruizhao, et al. Seismic response characteristics and identification of fault-karst reservoir in Shunbei area, Tarim basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2019, 54(2): 398-403. |
[12] |
张文彪, 段太忠, 李蒙, 等. 塔河油田托甫台区奥陶系断溶体层级类型及表征方法[J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(2): 314-325. ZHANG Wenbiao, DUAN Taizhong, LI Meng, et al. Architecture characterization of Ordovician fault-controlled paleokarst carbonate reservoirs in Tuoputai, Tahe oilfield, Tarim basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(2): 314-325. |
[13] |
刘宝增, 漆立新, 李宗杰, 等. 顺北地区超深层断溶体储层空间雕刻及量化描述技术[J]. 石油学报, 2020, 41(4): 412-420. LIU Baozeng, QI Lixin, LI Zongjie, et al. Spatial cha-racterization and quantitative description technology for ultra-deep fault-karst reservoirs in the Shunbei area[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(4): 412-420. |
[14] |
李阳. 塔河油田奥陶系碳酸盐岩溶洞型储集体识别及定量表征[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2012, 36(1): 1-7. LI Yang. Ordovician carbonate fracture-cavity reservoirs identification and quantitative characterization in Tahe oilfield[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2012, 36(1): 1-7. DOI:10.3969/j.issn.1673-5005.2012.01.001 |
[15] |
高利君, 李宗杰, 李海英, 等. 塔里木盆地超深层碳酸盐岩规模储层分类对比及特征分析[J]. 地质论评, 2020, 66(增刊1): 54-56. GAO Lijun, LI Zongjie, LI Haiying, et al. Classification and characteristic analysis of super-deep carbo-nate reservoirs in Tarim basin[J]. Geological Review, 2020, 66(S1): 54-56. |
[16] |
鲍典, 张慧涛. 塔河油田碳酸盐岩断溶体油藏分隔性描述方法研究[J]. 新疆石油天然气, 2017, 13(1): 25-30. BAO Dian, ZHANG Huitao. Description of the separation in fault-karst carbonate reservoirs in Tahe oilfield[J]. Xinjiang Oil & Gas, 2017, 13(1): 25-30. DOI:10.3969/j.issn.1673-2677.2017.01.006 |
[17] |
鲁新便, 杨敏, 汪彦, 等. 塔里木盆地北部"层控"与"断控"型油藏特征——以塔河油田奥陶系油藏为例[J]. 石油实验地质, 2018, 40(4): 461-469. LU Xinbian, YANG Min, WANG Yan, et al. Geolo-gical characteristics of "strata-bound" and "fault-controlled" reservoirs in the northern Tarim basin: taking the Ordovician reservoirs in the Tahe oilfield as an example[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2018, 40(4): 461-469. |
[18] |
王震, 文欢, 邓光校, 等. 塔河油田碳酸盐岩断溶体刻画技术研究与应用[J]. 石油物探, 2019, 58(1): 149-154. WANG Zhen, WEN Huan, DENG Guangxiao, et al. Fault-karst characterization technology in the Tahe oilfield, China[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum, 2019, 58(1): 149-154. |
[19] |
潘文庆, 侯贵廷, 齐英敏, 等. 碳酸盐岩构造裂缝发育模式探讨[J]. 地学前缘, 2013, 20(5): 188-195. PAN Wenqing, HOU Guiting, QI Yingmin, et al. Discussion on the development models of structural fractures in the carbonate rocks[J]. Earth Science Frontiers, 2013, 20(5): 188-195. |
[20] |
韩杰, 吴萧, 江杰, 等. 塔中Ⅰ号气田西部鹰山组碳酸盐岩储层类型划分及储层连续性分析[J]. 油气地质与采收率, 2016, 23(1): 14-21. HAN Jie, WU Xiao, JIANG Jie, et al. Classification and continuity analysis on carbonate reservoir of the Yingshan formation in the western Tazhong Ⅰ gasfield[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2016, 23(1): 14-21. |
[21] |
张军华, 董猛, 周振晓, 等. 基于GST的相干体方法研究及应用[J]. 天然气工业, 2007, 27(增刊1): 381-383. ZHANG Junhua, DONG Meng, ZHOU Zhenxiao, et al. Research and application of coherent body method based on GST[J]. Natural Gas Industry, 2007, 27(S1): 381-383. |
[22] |
李一, 钟广法, 宋继胜, 等. 梯度结构张量分析法在三维地震资料河道砂体预测中的应用[J]. 天然气工业, 2011, 31(3): 44-47, 110. LI Yi, ZHONG Guangfa, SONG Jisheng, et al. Application of the gradient structure tensor analysis me-thod to the prediction of Channel sand from 3D seismic data[J]. Natural Gas Industry, 2011, 31(3): 44-47, 110. |
[23] |
李阳, 范智慧. 塔河奥陶系碳酸盐岩油藏缝洞系统发育模式与分布规律[J]. 石油学报, 2011, 32(1): 101-106. LI Yang, FAN Zhihui. Developmental pattern and distribution rule of the fracture-cavity system of Ordovician carbonate reservoirs in the Tahe oilfield[J]. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(1): 101-106. |
[24] |
苏劲, 张水昌, 杨海军, 等. 断裂系统对碳酸盐岩有效储层的控制及其成藏规律[J]. 石油学报, 2010, 31(2): 196-203. SU Jin, ZHANG Shuichang, YANG Haijun, et al. Control of fault system to formation of effective carbonate reservoir and the rules of petroleum accumulation[J]. Acta Petrolei Sinica, 2010, 31(2): 196-203. |
[25] |
巴晶, 晏信飞, 陈志勇, 等. 非均质天然气藏的岩石物理模型及含气饱和度反演[J]. 地球物理学报, 2013, 56(5): 1696-1706. BA Jing, YAN Xinfei, CHEN Zhiyong, et al. Rock physics model and gas saturation inversion for heterogeneous gas reservoirs[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2013, 56(5): 1696-1706. |
[26] |
杨涛, 乐友喜, 吴勇. 波形指示反演在储层预测中的应用[J]. 地球物理学进展, 2018, 33(2): 769-776. YANG Tao, YUE Youxi, WU Yong. Application of the waveform inversion in reservoir prediction[J]. Progress in Geophysics, 2018, 33(2): 769-776. |
[27] |
李国会, 袁敬一, 罗浩渝, 等. 塔里木盆地哈拉哈塘地区碳酸盐岩缝洞型储层量化雕刻技术[J]. 中国石油勘探, 2015, 20(4): 24-29. LI Guohui, YUAN Jingyi, LUO Haoyu, et al. Quantitative description technology for fracture-cavity carbonate reservoirs in Halahatang area, Tarim basin[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(4): 24-29. |
[28] |
孙东, 杨丽莎, 王宏斌, 等. 塔里木盆地哈拉哈塘地区走滑断裂体系对奥陶系海相碳酸盐岩储层的控制作用[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(增刊1)): 80-87. SUN Dong, YANG Lisha, WANG Hongbin, et al. Strike-slip fault system in Halahatang area of Tarim basin and its control on reservoirs of Ordovician marine carbonate rock[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(S1): 80-87. |
[29] |
万效国, 邬光辉, 谢恩, 等. 塔里木盆地哈拉哈塘地区碳酸盐岩断层破碎带地震预测[J]. 石油与天然气地质, 2016, 37(5): 786-791. WAN Xiaoguo, WU Guanghui, XIE En, et al. Seismic prediction of fault damage zones in carbonates in Halahatang area, Tarim basin[J]. Oil & Gas Geology, 2016, 37(5): 786-791. |
[30] |
李阳. 塔河油田碳酸盐岩缝洞型油藏开发理论及方法[J]. 石油学报, 2013, 34(1): 115-121. LI Yang. The theory and method for development of carbonate fractured-cavity reservoirs in Tahe oilfield[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(1): 115-121. |
[31] |
彭守涛, 何治亮, 丁勇, 等. 塔河油田托甫台地区奥陶系一间房组碳酸盐岩储层特征及主控因素[J]. 石油实验地质, 2010, 32(2): 108-114. PENG Shoutao, HE Zhiliang, DING Yong, et al. Characteristics and major controlling factors of carbonates reservoir in the Middle Ordovician Yijianfang formation, Tuofutai area, Tahe oilfield[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2010, 32(2): 108-114. |
[32] |
李凡异, 魏建新, 狄帮让, 等. 碳酸盐岩溶洞的"串珠"状地震反射特征形成机理研究[J]. 石油地球物理勘探, 2012, 47(3): 385-391. LI Fanyi, WEI Jianxin, DI Bangrang, et al. Formation mechanism research for bead-like seismic reflection of carbonate caves[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2012, 47(3): 385-391. |