② 东方地球物理公司研究院地质研究中心, 河北涿州 072751;
③ 中国石油玉门油田勘探开发研究院, 甘肃酒泉 735200
② BGP Geological Research Center, Zhuozhou, Hebei 072751, China;
③ Exploration and Development Research Institute, PetroChina Yumen Oilfield Company, Jiuquan, Gansu 735200, China
营尔凹陷位于酒泉盆地酒东坳陷,是酒泉盆地重要的油气勘探领域之一,呈“两凹一隆”、“东断西超”的构造格局,其中长沙岭构造转换带是被一系列断层复杂化的大型鼻状隆起(图 1b),整体叠覆于主力生油凹陷之上,紧邻南、北两个生油次凹,具备双向供油的条件,石油地质条件优越,是油气勘探有利区[1]。营尔凹陷的基底主要由下古生界志留系和上古生界石炭系—二叠系构成,沉积地层包括侏罗系、下白垩统、古近系、新近系和第四系(表 1)。下白垩统是营尔凹陷的主要烃源岩层,自下而上划分为赤金堡组(K1c)、下沟组(K1g)和中沟组(K1z),凹陷南缘的K1z在晚白垩世遭受剥蚀,使古近系直接沉积于K1g之上。区内主要勘探目的层为K1g,自下而上细分为K1g1、K1g2、K1g3三段,目前已发现K1g3和K1g1两个重要产油层。
前人认为:营尓凹陷南、北次凹的结构差异在长沙岭地区产生了构造转换,在凹陷中部南、北断层消亡处形成长沙岭水下低凸起,调节南、北次凹的伸展应变[2-4];长沙岭构造在断陷初期已具雏形,后期持续发育,长期处于构造较高部位,是油气运移指向区。勘探证实,长沙岭构造带发育复杂断块—岩性油气藏,受多期构造运动影响,断裂发育、切割关系复杂,且断裂发育带地震资料成像品质较差,导致断裂识别难度大、发育期次认识不清、成藏规律认识不系统[5]。依据前人研究成果,在系统分析构造演化史的基础上精细解释构造,分析断裂期次和圈闭特征,研究构造控砂、断裂与油气运聚关系,明确了油气富集规律,对长沙岭转换带下沟组的勘探、开发具有现实意义。
1 长沙岭地区构造演化特征长沙岭地区构造演化与整个酒泉盆地尤其是营尔凹陷的构造演化有着不可分割的联系。酒泉盆地是中、新生代断坳叠合型盆地,燕山期西伯利亚板块发生了轻微的右旋,在兴蒙褶皱带南侧形成了左行走滑, 产生了北西—南东向拉张应力,在中蒙边界地区形成了一个北东向展布的伸展断陷盆地体系,酒泉断陷盆地位于该体系西南缘[6-7]。盆地内形成了多组南北对称的由北北东、北东向和与之伴生的北西西向断裂组成的“狗腿状”控边断裂, 盆地南部凹陷的控边断裂呈“7”字形,北部凹陷的控边断裂呈“倒7”字型(图 1a),整体上形成了北东向隆、坳相间格局,控制了各凹陷的沉积和规模。在这样的构造背景下,营尔凹陷受北部双二井断层和东部下河清断层共同控制,发育了南部次凹和北部次凹,这两个次级凹陷的构造变形、地质结构和沉积特征存在很大差异,长沙岭构造带位于两个次级凹陷之间,处于南黑梁断层和北黑梁断层消亡处(图 1b)。在新生代,祁连褶皱带持续由南南西向北北东方向逆冲推覆,酒泉盆地为陆内坳陷盆地,营尔凹陷整体沉降,对断裂和成藏无明显改造作用。
结合区域构造演化史研究,认为长沙岭地区经历了早白垩世拉张断陷期、晚白垩世—古新世隆升剥蚀期和渐新世—第四纪挤压拗陷期三个构造演化阶段(图 2)。早白垩世拉张断陷期为断裂主要发育阶段,控制了下白垩统烃源岩和储集相带展布,进一步划分为两期伸展构造运动。
(1) 断陷早期的基底卷入伸展构造运动(K1c—K1g1)。基底断裂在发育过程中南、北分化:北部次凹具有“东西双断”的结构,东部受西倾下河清断层控制,西部受东倾北黑梁断层控制(图 3a);南部次凹具有“东断西超”的结构,内部发育多条西倾正断层,形成了一系列多米诺式半地堑(图 3b)。远离长沙岭地区的南、北次凹断层断距大、活动相对剧烈,地层沉积较厚,长沙岭地区断层断距小、沉积地层厚度相对小,长沙岭转换带初步形成,表现为一水下低凸起。
(2) 断陷晚期的盖层滑脱伸展构造运动(K1z1)。为构造主要成形期,北部次凹断裂继承性发育,凹陷结构与断陷早期相同;长沙岭及南部次凹在重力差异压实作用下,沿不同滑脱面发育了多条东倾犁式正断层(南黑梁、长1和长2等断层),大规模切割早期西倾断层(图 3c)。北部次凹西侧的东倾北黑梁断层在长沙岭地区转换为南部次凹西侧的东倾南黑梁断层(图 1b),在南黑梁断层和北黑梁断层控制下,长沙岭地区表现为同向转换带(图 4)。此期间长沙岭低凸起的断层断距逐渐减小,水下低凸起进一步扩张,构造主体为逆牵引滚动背斜,发育多组断裂,形成被断层复杂化的大型鼻状构造。
转换带的构造演化在一定程度上控制着古构造发育和断裂形成,影响沉积体系的分布,控制油气的运移、聚集和保存[8]。对构造演化的认识直接影响解释方案的确定。
2.1 构造演化对断裂和圈闭的影响构造演化与断裂活动通常具有一定的对应关系,对断裂分析具有重要的指示作用。构造演化分析表明,长沙岭转换带主要形成于早白垩世拉张断陷期,受两期伸展构造运动影响,发育了两期断裂:早期为西倾断层,控制K1c和K1g1沉积;K1g2和K1g3沉积时期是一个转换期,断裂不发育,K1z1沉积后发育了一系列东倾断层,切割早期西倾断层。
在构造演化分析基础上,结合构造导向滤波属性技术精细刻画小断层[9],落实了两期断裂:①早期北东走向的西倾正断层,是断陷初期基底同沉积断层,主要分布在长沙岭构造带及以南地区,在长沙岭构造带识别出薛家庄断层、f1断层和f2断层,受晚期断层切割改造强烈,结构较复杂;在南部次凹识别出5条早期西倾断层,受晚期断层切割改造相对较弱,多米诺式半地堑结构清晰,发育大型断阶。②晚期北东向东倾正断层。长沙岭地区主要发育南黑梁断层、长1断层和长2断层(图 3c),这些断层延伸距离长(15~20km)、断距大(100~200m),自西向东将长沙岭构造分割成长1断背斜、长2断背斜和长3断鼻,形成向东逐级下掉的构造格局。由于南、北次凹不均衡拉张作用,长沙岭构造带又发育一系列北北西向调节断层(主要分布于长1断背斜和长2断背斜)和北东东向张扭性断层(主要发育在长2断背斜和长3断鼻),两组断层呈共轭形式,将长2断背斜和长3断鼻进一步分割成一系列菱形断块群。
长沙岭构造带K1g1地层在东西向表现为垒、堑相间的结构特征,中部垒块带是最有利的勘探区,分为长2断背斜和长3断鼻。长2断背斜主要发育北东向张性正断层和北北西向调节断层以及北东东向张扭性断层,落实了7个断块圈闭;长3断鼻主要受北东向张性断层和北东东向张扭性断层控制,落实了8个断块圈闭(图 5)。
沉积盆地研究强调构造—古地貌对沉积的控制作用[10],构造—古地貌是控制沉积体系发育的关键因素之一,沉积体系直接影响储集体分布。盆地内的隆坳格局、古隆起与古斜坡地貌、同沉积构造活动形成的构造古地貌等是盆地古地貌研究的重要内容,古地貌形态的差异导致砂体推进距离、范围和规模的差异[11]。断裂活动是陆相断陷湖盆最主要的构造活动,同沉积断裂及其组合直接控制盆内的沉积体系展布和储集体类型[12];其次,转换带对沉积体系也具重要控制作用,一方面是构成相对低地势成为水系通道,另一方面则是作为构造高点对沉积水系起分割和阻挡作用[13-15]。因此研究构造—古地貌有助于揭示物源体系、沉积体系的发育特征及其空间配置关系。
长沙岭构造带位于营尔断陷湖盆西斜坡,为一个典型构造转换带,早期西倾断层和北北西向调节断层及其组合共同控制古地貌,继而控制可容纳空间,影响沉积物的推进方向及砂体展布样式[16]。早白垩世长沙岭地区为一水下低凸起,将营尔凹陷分为彼此独立的南、北次凹,两次凹发育各自的沉积中心。在K1c沉积时期,断陷初始活动,湖盆范围最小;至K1g沉积时期,断陷快速发育,沉积速率最大,沉积范围明显扩大;K1z沉积时期为拗陷阶段,沉降速率最小,湖盆范围最大。
早白垩世K1c—K1g1沉积时期,长沙岭构造带具有背向构造转换的特点,在衔接部位构造活动较弱,是西部物源主要注入口[17]。受洪水或者山区河流的作用,西部文殊山凸起的大量物源沿长沙岭转换带注入营尔凹陷,由于薛家庄、f1和f2等早期西倾断层的落差和沉降幅度存在差异,控制形成了多级断阶带,物源受多级断阶带控制,沿长沙岭南翼走向斜坡注入南部次凹,在长沙岭地区形成辫状河三角洲(图 6)。构造转换带内部的断层、断阶控制了长沙岭辫状河三角洲沉积体系的平面展布,在北黑梁断层和薛家庄断层以西发育了大规模辫状河三角洲平原;在北黑梁断层以东的长1断背斜、长2断背斜沉积体系以辫状河三角洲前缘水下分流河道为主,平面上呈条带状展布;长3断鼻处于三角洲前缘亚相前端,发育了席状砂,平面上呈朵叶状展布;长4断块处于前三角洲亚相,发育水下浊积扇。
早白垩世K1c—K1g3沉积时期,转换带内北北西向调节断层为“被动”同沉积断层,在长1断背斜、长2断背斜形成了“断槽”、“断梁”相间的古地貌(图 7),进而控制可容纳空间的局部变化,直接影响砂体的分散过程。钻井资料表明,钻遇断槽的C2井揭示目的层段砂体发育,单层厚度大,钻遇断梁的C19井揭示目的层段砂体相对不发育,单层厚度也较小。因此,断层间的古断槽是主要的输砂通道。长3断鼻、长4断块由于同沉积断层和调节断层相对不发育,古断槽和古断梁不明显,发育了席状砂和浊积砂体,呈朵叶状展布。古地貌特征表明:长1断背斜、长2断背斜K1g1主要发育两支输砂通道(图 6),由YT1井经C2、C21井向南次凹注入,砂体呈条带状展布,厚度较大;在长3断鼻砂体发育多支朵叶体;在北部C301井区和西洼槽可能发育另外两支朵叶体。
以上分析表明,在长沙岭转换带白垩系下沟组沉积时期,具有“断槽输砂、古地貌控砂”的沉积特征。综合构造演化、古地貌特征和钻井砂地比统计结果,指导相控波阻抗反演[18],刻画长沙岭转换带砂体(图 8),在K1g1下段落实砂体面积达40km2。
在一些盆地的局部地区,存在构造低部位含油气、构造高部位不含油气的现象,这是由断裂特征和构造演化特征的关系决定的[19-21]。断层既可以作为油气运移通道,也可以封堵油气藏。一般来说,断层在活动期具油气通道作用,在静止期具油气封堵作用,断层的封堵作用利于圈闭成藏[22-25]。多期构造运动使断裂频繁活动,产生了多期次、多种类型的断层,不同时期、不同性质断层的侧向封堵与运移能力决定了油气富集程度。因此,分析研究区的构造演化特征有助于了解构造对油气的控制作用及油气藏特征。
长沙岭转换带是被两期断裂复杂化的大型鼻状隆起,是良好的油气指向区,数量众多的断层为局部圈闭的形成和油气运聚创造了有利条件,形成了K1g1油藏。构造演化分析表明,K1g1油藏的形成受早白垩世拉张断陷期两期伸展构造运动形成的两组断裂共同控制,两组断裂的产状、发育历史以及活动特征存在明显差异,从而对K1g1油藏具有截然不同的控制作用(图 9)。主要表现为:①早期西倾断层基本终止于K1g1顶部或K1g2底部,活动时间短,后期基本不活动[26-27],且高部位砂体相对集中,单层厚度大,反向断层错动使下盘K1g1砂体对接上盘K1g2泥岩,对下倾方向的油气形成良好封堵。因此,早期西倾断层形成反向断层遮挡油气藏,反向断层下盘的圈闭是有利的勘探目标。②晚期东倾断层发育于早白垩世末期,断面上陡下缓,与区域地层倾向一致,表现为顺向张性断层,具有良好的开启性,向上断穿K1g3,终止于K1z,向下大多收敛滑移、消失于K1c烃源岩内,将油气向高垒块运移,对油气起输导作用,对油气藏具逸散和破坏作用,导致有效的断层相关圈闭较少。因此,顺向断层控制的圈闭勘探风险较大。
C3井K1g1油源对比分析表明,K1g1原油油样中混合了一部分K1c的原油,说明油气发生了垂向运移。YC1井排烃模拟结果表明,在K1z1沉积时期,K1c烃源岩就开始大量生油,K1g1烃源岩也进入了生油门限,说明晚期断层活动期与生、排烃期基本一致,油气通过晚期断层向高垒块运移成藏。
综上所述,认为K1g1油藏是复杂断块油藏,油气由低断块沿晚期东倾顺向断层向高断块运移,汇聚于早期西倾反向断层控制的高断块、高垒块(图 10),早期西倾断层与晚期东倾断层共同控制形成断垒块油气藏,具有“构造控油、一块一藏、高块富集”的特点。钻井资料表明,获工业油流的井均处于两期断裂控制的高垒块,失利井都处于两期断裂控制的地堑中。因此K1g1油藏发育多个富含油气的断块—岩性圈闭。在长2断背斜、长3断鼻共有7个相对高垒块目标,部署钻探了7口井,并提交了百万吨级的控制储量。
长沙岭转换带构造演化与油气关系密切,分析构造演化有助于了解转换带的形成和构造特征以及油气成藏过程,获得以下认识。
(1) 长沙岭转换带断裂主要形成于早白垩世拉张断陷期,该阶段发生了两期伸展构造运动,早期为基底卷入伸展构造运动,主要发育西倾正断层;晚期为盖层滑脱伸展构造运动,主要发育东倾犁式正断层,对早期断层切割强烈。
(2) 长沙岭转换带早期西倾同沉积断层形成多级断阶带,控制沉积体系的平面展布;调节断层控制形成“断槽”、“断梁”相间的古地貌。白垩系下沟组沉积时期,具有“断槽输砂、古地貌控砂”沉积特征。
(3) 早期西倾断层对油气主要起封堵、保存作用,晚期东倾断层主要起运移、输导作用,在两期断层共同控制作用下长沙岭转换带形成断垒块油气藏,具有“构造控油、一块一藏、高块富集”的特点。
[1] |
韩永科, 刘永昌, 岳智忠, 等. 酒泉盆地营尔凹陷长沙岭构造带油气勘探前景[J]. 新疆石油地质, 2003, 24(6): 490-493. HAN Yongke, LIU Yongchang, YUE Zhizhong, et al. Prospect of petroleum exploration in Changshaling structural belt of Ying'er sag in Jiuquan Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2003, 24(6): 490-493. DOI:10.3969/j.issn.1001-3873.2003.06.002 |
[2] |
潘良云, 曾佐勋, 李明杰, 等. 酒泉中新生代断坳叠合盆地及控油作用[J]. 地质学报, 2012, 86(4): 535-547. PAN Liangyun, ZENG Zuoxun, LI Mingjie, et al. Mesozoic and Cenozoic fault superposition basin in Jiuquan and its oil-controlling significance[J]. Acta Geologica Sinica, 2012, 86(4): 535-547. DOI:10.3969/j.issn.0001-5717.2012.04.001 |
[3] |
潘良云, 李明杰, 王小善, 等. 酒泉盆地典型传递带构造特征及控油作用[J]. 石油地球物理勘探, 2013, 48(3): 458-466. PAN Liangyun, LI Mingjie, WANG Xiaoshan, et al. Structural features of typical transfer zones and its oil-controlling significance in Jiuquan Basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2013, 48(3): 458-466. |
[4] |
陈建平, 黄第藩, 霍永录, 等. 酒东盆地营尔凹陷油气生成和运移聚集[J]. 石油勘探与开发, 1995, 22(6): 1-7. CHEN Jianping, HUANG Difan, HUO Yonglu, et al. Petroleum generation, migration and accumulation in Ying'er depression, the eastern Jiuquan basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 1995, 22(6): 1-7. DOI:10.3321/j.issn:1000-0747.1995.06.001 |
[5] |
赵建儒, 孙星, 潘良云, 等. 酒泉盆地油气勘探领域综合评价[J]. 石油地球物理勘探, 2008, 43(增刊1): 73-77. ZHAO Jianru, SUN Xing, PAN Liangyun, et al. Integrative evaluation of oil/gas exploration field in Jiu-quan Basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2008, 43(S1): 73-77. |
[6] |
李明杰, 郑孟林, 曹春潮, 等. 北山-阿拉善地区侏罗纪-白垩纪盆地的叠合演化[J]. 石油与天然气地质, 2004, 25(1): 54-57. LI Mingjie, ZHENG Menglin, CAO Chunchao, et al. Superposed evolution of Jurassic and Cretaceous basin Beishan-Alaxa area[J]. Oil&Gas Geology, 2004, 25(1): 54-57. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2004.01.010 |
[7] |
潘良云, 谢结来, 李明杰, 等. 酒泉盆地白垩纪-新生代区域构造演化与油气勘探[J]. 石油与天然气地质, 2006, 27(1): 62-68. PAN Liangyun, XIE Jielai, LI Mingjie, et al. Cretaceous-Cenozoic regional tectonic evolution in Jiuquan basin and petroleum exploration[J]. Oil & Gas Geology, 2006, 27(1): 62-68. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2006.01.011 |
[8] |
汪望泉, 窦立荣, 张志伟, 等. 苏丹福拉凹陷转换带特征及其与油气的关系[J]. 石油勘探与开发, 2007, 34(1): 124-127. WANG Wangquan, DOU Lirong, ZHANG Zhiwei, et al. Transfer zone character and its relationship to hydrocarbon in Fula Sag, Sudan[J]. Petroleum Exploration and Development, 2007, 34(1): 124-127. DOI:10.3321/j.issn:1000-0747.2007.01.024 |
[9] |
孙成田, 赵伟, 雷福平, 等. 多属性分析及断裂识别技术在酒泉盆地油气勘探中的应用[J]. 石油地球物理勘探, 2017, 52(增刊2): 170-174. SUN Chengtian, ZHAO Wei, LEI Fuping, et al. Applications of multi-attribute analysis and fault identification approach in the oil and gas exploration of Jiu-quan Basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2017, 52(S2): 170-174. |
[10] |
辛云路, 任建业, 李建平. 构造-古地貌对沉积的控制作用:以渤海南部莱州湾凹陷沙三段为例[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(3): 302-308. XIN Yunlu, REN Jianye, LI Jianping. Control of tectonic-paleogeomorphology on deposition:A case from the Shahejie Formation Sha 3 member, Laizhouwan sag, southern Bohai Sea[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(3): 302-308. |
[11] |
邢凤存, 陆永潮, 刘传虎, 等. 车排子地区构造-古地貌特征及其控砂机制[J]. 石油与天然气地质, 2008, 29(1): 78-83. XING Fengcun, LU Yongchao, LIU Chuanhu, et al. Structural-paleogeom orphologic feature of Chepaizi area and mechanism of their control on sandbodies[J]. Oil & Gas Geology, 2008, 29(1): 78-83. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2008.01.012 |
[12] |
林畅松, 郑和荣, 任建业, 等. 渤海湾盆东营、沾化凹陷早第三纪同沉积断裂作用对沉积充填的控制[J]. 中国科学:D辑, 2003, 33(11): 1025-1036. LIN Changsong, ZHENG Herong, REN Jianye, et al. Control of the Tertiary syndepositional fracture on sedimentary fill in Dongying sag, Zhanhua sag, in Bohai Bay basin[J]. Science in China(Series D), 2003, 33(11): 1025-1036. |
[13] |
王文龙, 汤济广, 孙乔琪, 等. 构造转换带研究进展与发展趋势[J]. 地质与资源, 2017, 26(2): 195-202. WANG Wenlong, TANG Jiguang, SUN Qiaoqi, et al. Research progress and development trends of the transfer zone[J]. Geology and Resources, 2017, 26(2): 195-202. DOI:10.3969/j.issn.1671-1947.2017.02.016 |
[14] |
陈发景, 汪新文, 陈昭年. 伸展断陷中的变换构造分析[J]. 现代地质, 2011, 25(4): 617-625. CHEN Fajing, WANG Xinwen, CHEN Zhaonian. Analysis of transform structures in extensional fault depression[J]. Geoscience, 2011, 25(4): 617-625. DOI:10.3969/j.issn.1000-8527.2011.04.001 |
[15] |
Morley C K, Nelson R A, Patton T L, et al. Transfer zones in the East African rift system and their relevance to hydrocarbon exploration in rifts[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(8): 1234-1253. |
[16] |
王华, 姜华, 林正良, 等. 南堡凹陷东营组同沉积构造活动性与沉积格局的配置关系研究[J]. 地球科学与环境学报, 2011, 33(1): 70-77. WANG Hua, JIANG Hua, LIN Zhengliang, et al. Relations between synsedimentary tectonic activity and sedimentary framework of Dongying formation in Nanpu sag[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2011, 33(1): 70-77. DOI:10.3969/j.issn.1672-6561.2011.01.009 |
[17] |
孙学栋, 赵建儒, 白军, 等. 谱分解技术在营尔凹陷长沙岭地区薄储层预测中的应用[J]. 石油地球物理勘探, 2011, 46(增刊1): 72-75. SUN Xuedong, ZHAO Jianru, BAI Jun, et al. Spectrum decomposition application in thin-reservoir prediction in Changshaling belt, Ying'er Depression[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2011, 46(S1): 72-75. |
[18] |
朱超, 刘占国, 杨少勇, 等. 利用相控分频反演预测英西湖相碳酸盐岩储层[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(4): 832-841. ZHU Chao, LIU Zhanguo, YANG Shaoyong, et al. Lacustrine carbonate reservoir prediction in Yingxi, Qaidam Basin with the facies-constrained and segmented-frequency-band inversion[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2018, 53(4): 832-841. |
[19] |
薛会, 张金川, 王毅, 等. 鄂北杭锦旗探区构造演化与油气关系[J]. 大地构造与成矿学, 2009, 33(2): 206-214. XUE Hui, ZHANG Jinchuan, WANG Yi, et al. Relationship between tectonic evolution and hydrocarbon in Hangjinqi block of north Ordos basin[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2009, 33(2): 206-214. DOI:10.3969/j.issn.1001-1552.2009.02.003 |
[20] |
Smith D A. Sealing and nonsealing faults in Louisiana gulfcoast salt basin[J]. AAPG Bulletin, 1980, 64(2): 145-172. |
[21] |
Steven D K. Fault seal analysis in the North Sea[J]. AAPG Bulletin, 1993, 77(5): 778-792. |
[22] |
马中振, 庞雄奇, 王洪武, 等. 海拉尔盆地乌尔逊-贝尔凹陷断层控藏作用[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2009, 31(6): 27-32. MA Zhongzhen, PANG Xiongqi, WANG Hongwu, et al. Study on fault controlling hydrocarbon accumulation in Wuerxun-Beier sag, Hailaer basin[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science& Technology Edition), 2009, 31(6): 27-32. DOI:10.3863/j.issn.1674-5086.2009.06.005 |
[23] |
邢卫新, 汤达祯, 杨铭, 等. 断层封堵性定量研究在复杂断块油藏中的应用[J]. 石油物探, 2006, 46(3): 250-255. XING Weixin, TANG Dazhen, YANG Ming, et al. Application of quantitative fault seal prediction in complex fault blocks[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum, 2006, 46(3): 250-255. DOI:10.3969/j.issn.1000-1441.2006.03.008 |
[24] |
付广, 王浩然. 利用地震资料预测油源断裂有利输导油气部位[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(1): 161-168. FU Guang, WANG Haoran. Prediction of favorable oil-gas transportation parts of oil-source faults on seismic data[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2018, 53(1): 161-168. |
[25] |
崔海峰, 田雷, 刘军, 等. 塔西南坳陷奥陶纪构造活动与油气成藏[J]. 石油地球物理勘探, 2017, 52(4): 834-840, 850. CUI Haifeng, TIAN Lei, LIU Jun, et al. Ordovician tectonic activities and oil and gas accumulation in the Southwest Depression of Tarim Basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2017, 52(4): 834-840, 850. |
[26] |
罗群, 庞雄奇. 海南福山凹陷顺向和反向断裂控藏机理及油气聚集模式[J]. 石油学报, 2008, 29(3): 363-367. LUO Qun, PANG Xiongqi. Reservoir controlling mechanism and petroleum accumulation model for consequent fault and antithetic fault in Fushan Depression of Hainan area[J]. Acta Petrolei Sinica, 2008, 29(3): 363-367. DOI:10.3321/j.issn:0253-2697.2008.03.009 |
[27] |
郭志强, 王海学, 赵政权, 等. 同向和反向断层形成机制及控圈作用差异性[J]. 大庆石油地质与开发, 2017, 36(3): 1-6. GUO Zhiqiang, WANG Haixue, ZHAO Zhengquan, et al. Forming mechanism of the synthetic and antithetic fault and difference of their controlling action on the traps[J]. Petroleum Geology and Oilfield Development in Daqing, 2017, 36(3): 1-6. DOI:10.3969/J.ISSN.1000-3754.2017.03.001 |