② 大庆油田有限责任公司采油二厂, 黑龙江大庆 163514
② No. 2 Oil Production Plant, Daqing Oilfield Company, PetroChina, Daqing, Heilongjiang 163514, China
断点组合率是衡量复杂断块断层模型构建精度的重要指标。在复杂构造带的断裂解释过程中,断点归属的合理性至关重要。在油田开发阶段断点准确归属直接影响断裂形态精确刻画、断裂样式判别、断裂边部定向井轨迹设计、注采井网合理布置。因此,对钻井过程中遇到的断点准确归属,合理分析断层样式和断点组合方案,提高断层的地震解释精度是复杂断块油藏描述的重要工作。
前人主要利用地震技术刻画断层[1-6]、研究断裂空间组合样式等[7],对于井点钻遇断点,尤其是“一井多断”、地震不能识别断点的组合方法及其合理性暂缺乏系统性的分析。复杂断块内断层组合样式多样,地层的脆塑性差异、断裂成因机制、断层几何形态特征等均会增加断点数量而加大断点组合难度。为此,基于对复杂断块断点归属的认识,在总结前人研究成果的基础上,笔者从断裂组合形态、断裂二分结构、断层垂向分段生长等方面归纳了断距小于5m的砂泥互层断点组合类型,并分析了各类断点组合的合理性,有效提高了砂泥互层小断距断点组合率。
1 断点组合类型通过深入分析砂泥互层中断距小于5m的典型断块断点数据和断裂样式,总结出断裂相交、单一断裂破碎带、断裂垂向分段、地震断层端部等4类断点组合类型,建立了相应成因机制的断点组合三维、平面、剖面对应关系(图 1)。
“一井多断”是指单口井点在开发层系内至少出现两个以上断点,依据相邻断点间距离及井点钻遇地层性质将断点组合细分为3类。
1.1.1 断裂相交组合两条断层在某部位相交,平面上表现为一条次级断层B终止于另一主干断层A。剖面上单井点分别钻遇两条断层断点,依据两条断层的倾向,可以细分为4种组合方式:①A上盘与B反向相交;②A下盘与B反向相交;③A上盘与B同向相交;④A下盘与B同向相交。
1.1.2 单一断裂破碎带断层具有二分结构,即中心部位的断层核及其周围的断层破碎带[8],其中破碎带是由多组不同类型的裂缝、变形带和次级断层组成的具有一定宽度的带。在砂泥互层剖面上,若井点钻遇断层核(断距大的断点)附近破碎带,则断层核断点与破碎带断点的断距、断点间距等均具确定的定量关系。
1.1.3 断裂垂向分段断裂垂向分段主要是由于岩层能干性差异所致[9],根据断点成因细分为:①释放型。井点钻遇两个断点部位位于砂泥互层,且断距大小相当,剖面上两条断面倾向一致,互相平行;②压缩型。井点钻遇断点位于大套泥岩层(塑性层),断面近水平。
1.2 零散断点组合这种零散断点断距一般小于5m,低于地震资料分辨率,其中地震断层端部的零散断点多落在断层延伸方向上,为亚地震断层过程带内断点。
2 断点组合类型合理性分析 2.1 断裂相交组合类型同期或不同期次的断裂在空间上交切,依据交切方式的不同而形成不同的组合方式,当井点钻遇多条断裂时,表现为断点间距大、断距差异大。两条断层在某部位相交,平面上一条次级断层B终止于另一主干断层A。剖面上单井点分别钻遇两条断层断点,断点1(位于A,断距大)与断点2(位于B,断距小)的间距较大(通常大于A的破碎带范围),依据交切方式的不同而形成不同的组合方式:①A上盘与B反向相交组合。断点2位于断点1上方,在垂直断层走向剖面上呈“Y”字型组合;②A上盘与B同向相交组合。断点2位于断点1上方,在垂直断层A的走向剖面上呈倒置“Y”字型组合,在垂直断层B的走向剖面上呈“Y”字型组合;③A下盘与B同向相交组合。断点2位于断点1下方,在垂直断层A的走向剖面上呈倾斜“Y”字型组合,在垂直断层B的走向剖面上呈倒置“Y”字型组合;④A下盘与B反向相交组合。断点2位于断点1下方,在剖面上两条断层呈倒置“Y”字型组合。
2.2 单一断裂破碎带组合类型破碎带是靠近断层核由多组不同类型的裂缝、变形带和次级断层组成的具有一定宽度的带(图 1),破碎带存在广泛的岩石变形[10]。根据断裂断距与破碎带厚度的近似比值(约为10:1),由断距换算破碎带厚度,如果知道断层与地层的夹角θ(断层倾角),则根据已知断裂破碎带视厚度d与真厚度h的关系
$ h=d \cos \theta $ | (1) |
计算断裂破碎带视厚度(图 2)。当井点钻遇的多个断点深度间距l≤d时,可将此类断点归属为断裂的破碎带断点。
断层垂向分段生长取决于岩石能干性差异,断层向上传播过程中,弱能干性岩层吸收大量应变,普遍在塑性层形成强制褶皱(断层传播褶皱),整体表现为单斜构造特征[11-15]。压缩型普遍为多期叠加活动的结果,主要发育于厚层泥岩(松辽盆地青山口组泥岩层)的地质条件下;释放型通常表现为同期活动特征,且广泛发育在砂泥薄互层中(图 3)。由于地震分辨率的限制,三维垂向叠覆带规模太小而难以观察,Rykkelid等[16]根据岩层旋转特征有效判定断层与褶皱的关系。若断层具有多期活动特征,且随着断层滑动增大地层逐渐倾斜,岩层倾向具有一致性,断层弯曲部位发育典型的小型微幅度背斜构造,则该断层属于压缩型,在主断裂附近出现,且断点位于大套塑性地层内部,断点附近明显的褶皱变形是该类型的主要标志;若断层下盘出现局部岩层“逆旋转”现象,与其上、下部岩层倾向存在明显差异,井点钻遇相邻断点断距大小相当,则断层具有典型释放型分段生长叠覆特征。
由断层核和多组不同类型的裂缝、变形带和次级断层组合成具有一定宽度的带(图 1),孤立断层断距等值线图整体呈椭圆形,中心断层核位移最大,向断层末端逐渐减小至断点位移为零[17]。地震可识别断层称之为地震断层,地震断层末端点是地震分辨断层的极限位置[18](图 4)。通过地震断层绘制断层断距—距离曲线图,建立断层位移梯度估算断层尾部的长度。位于断层延伸方向上、且符合断层断距—距离曲线规律的断点属于地震断层端部断点。
南二、南三区位于大庆长垣萨尔图背斜构造,该背斜枢纽为北北东向,背斜西翼陡、东翼缓,地层倾角小于4.2°。萨尔图油层顶面主要发育北北西向和北东东向两组断裂,北北西向断裂为长期发育断裂,北东东向断裂为晚期形成断裂,北北东向断裂断面倾角为60°~70°。两组断裂互相切割,夹角近90°,形成复杂的交叉断块(图 5)。目前该区块断距大于5m的断点组合率为90.3%,断距小于5m的断点组合率为77.3%,密井网条件下未组合断点归属不清,困扰油田开发。
在北北西向断裂形成的断阶带上,局部构造变形严重(图 6、图 7)。
N2-30-P222井钻遇断点1(断距为44.6m、断点深度为1150.2m)、断点2(断距为2.4m、断点深度为980.2m),断点间距为170m,在两条断裂走向剖面上次级断裂B在主断裂A上盘一侧GⅡ1层位处地震反射同相轴错断明显,A、B倾向相反,形成“Y”字型组合(图 6a)。G174-49井钻遇断点1(断距为168.8m、断点深度为772.0m,位于葡萄花油层)、断点2(断距为3.4m、断点深度为913.6m,位于高台子油层),在两条断裂走向剖面上B与A反向相交,B在GⅡ1油层上部出现同相轴扭曲、相位转换,A下盘与B反向相交,形成倒“Y”型断裂组合(图 6b)。
选取垂直主干断裂的剖面,当A上盘与B同倾向、且A倾角小于B时,N2-D1-224井在SⅡ油层位置出现断点(断距为3.2m),同相轴错断(图 7a)。在垂直于次级断裂的走向剖面上,当A倾角小于B时,地震剖面特征清晰,即当A下盘与B同向相交时,B同相轴错断不明显(图 7b)。
3.2 单一断裂破碎带组合实例研究区断裂最大断距不超过150m,根据断裂断距与破碎带厚度的近似比值(10:1,图 2)可知,断裂破碎带最大厚度不大于20m。若断裂倾角为60°~70°,由式(1)计算出的靶区断裂最大视厚度小于40m。统计“一井多断”断点间距可知,约75%的断点间距小于40m,属主干断裂破碎带(图 8),此类断点断距小于5m,由于在地震剖面上位于大断裂附近,同相轴多呈扭曲特征。
研究区油层具三角洲前缘沉积特征,主要产油层段单层砂岩厚度小于5m,统计各沉积单元内部泥质含量(图 9a)可知:萨尔图油层组SⅡ的砂地比平均值为0.48;葡萄花油层组砂地比平均值为0.46;高台子油层组内部砂地比相对较低,平均值为0.33,GⅣ单元除上部单元局部出现0.40的高值外,基本为低值(不超过0.20)。砂泥互层砂地比的相对低值部位表现为弱能干性,在形变过程中呈相对塑性。依据区内井点数据统计结果,可以从主力目标层内划分出SⅢ8-10、GⅡ2-GⅡ3和GⅣ7-GⅣ18等3套弱能干性力学层序,即3套弱能干性层序控制着断层垂向分段生长的部位。萨尔图、葡萄花油层以砂泥薄互层出现,G187-54井在SⅢ油层附近断距分别为5.4m(断点2)和4.4m(断点1),断距差异不大,弱能干性地层出现局部同相轴扭曲,表现为释放型分段断裂特征(图 9b);在相对厚度较大的高台子下部(GⅣ)地层中,断裂多期活动形成断裂端部塑性地层局部小背斜,分段断裂叠覆部位地层以挤压形变为主,N1-6-P221井在GⅣ层钻遇断距为12.6m的断点,断点位于断裂上盘局部隆起部位,上部断距较大的断裂在GⅣ塑性层段断面呈水平,与早期形成的下部断裂表现为压缩性分段断裂特征(图 9c)。
将各井点钻遇断点数据投影到各层顶面构造位置,如果井点断点位于地震断层走向延长线上,且井点断距符合断层位移梯度变化,如N3-D11-426井在SⅡ油层只钻遇一个断距为2.8m的断点,通过绘制邻近断裂f1的断距—距离曲线图(图 10),距地震断层极限点80m位置出现2.2m断距,与位于f1断层走向延长线上的N3-D11-426井钻遇的2.8m断距的断点吻合。对于零散分布的孤立断点,通过分析邻近断层断距梯度变化,可有效组合地震断层端部断点。
应用以上方法对研究区断点重新组合,新组合断距为5~10m的断点52个,整体断点组合率达到93.3%,断距小于5m断点的组合率为81.8%,为断层特征分析、断层模型构建以及断裂边部剩余油挖潜提供了精确的断层数据。
4 结束语通过分析砂泥互层中断距小于5m的断点特征,总结“一井多断”、零散断点组合类型,确定断点组合剖面特征。并结合断层生长机制分析相交断裂、单一断裂破碎带、断裂垂向分段和断层端部等四种组合类型的合理性。在构造复杂的交叉断块断点组合分析过程中,充分分析断点断距大小、断点间距、断点发育部位(能干性差异)和地震响应特征,确定不同地层、地震资料条件下断点组合类型,可以提高断点组合率,降低断层解释的不确定性。
[1] |
李建雄, 崔全章, 魏小东. 地震属性在微断层解释中的应用[J]. 石油地球物理勘探, 2011, 46(6): 925-929. LI Jianxiong, CUI Quanzhang, WEI Xiaodong. Application of seismic attributes in micro-fault interpretation[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2011, 46(6): 925-929. |
[2] |
杨柏. 井震结合"一井多断"小断层特征研究[J]. 长江大学学报(自然科学版), 2016, 13(32): 50-53. YANG Bai. Study on the characteristics of small fault with "Multiple Breakpoints in A Well" in logging combined with seismic[J]. Journal of Yangtze University(Natural Science Edition), 2016, 13(32): 50-53. DOI:10.3969/j.issn.1673-1409(s).2016.32.010 |
[3] |
吕双兵. 井震联合断层识别技术及其应用——以杏北油田为例[J]. 地球物理学进展, 2015, 30(5): 2200-2205. LYU Shuangbing. Identification of fault by integration of well and seismic data and its applications-taking Xingbei oilfield as the example[J]. Progress in Geophysics, 2015, 30(5): 2200-2205. |
[4] |
张东, 沈忠山, 李鑫. 松辽盆地杏北开发区断层精细解释及侧列叠覆模式[J]. 大庆石油地质与开发, 2015, 34(5): 7-11. ZHANG Dong, SHEN Zhongshan, LI Xin. Fine fault interpretation and side overstep mode for Xingbei development area of Songliao basin[J]. Petroleum Geo-logy and Oilfield Development in Daqing, 2015, 34(5): 7-11. DOI:10.3969/J.ISSN.1000-3754.2015.05.002 |
[5] |
胡平樱, 王群, 华美瑞, 等. 小断层综合结合解释技术在莫北油田莫116井区的应用[J]. 石油天然气学报, 2013, 35(4): 1-5. HU Pingying, WANG Qun, HUA Meirui, et al. App-lication of minor-fault comprehensive interpretation in Wellblock Mo 116 of Mobei oilfield[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2013, 35(4): 1-5. DOI:10.3969/j.issn.1000-9752.2013.04.001 |
[6] |
吴清龙, 张延庆, 崔全章. 小断层综合解释技术在英台地区的应用[J]. 石油地球物理勘探, 2003, 38(5): 527-530. WU Qinglong, ZHANG Yanqing, CUI Quanzhang. Integrative interpretation of minor fault and it's app-lication in Yingtai area[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2003, 38(5): 527-530. DOI:10.3321/j.issn:1000-7210.2003.05.012 |
[7] |
陈军. 正断层组合模式及其合理性分析[J]. 石油物探, 2013, 52(2): 201-206. CHEN Jun. Normal fault patterns and their rationality analysis[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum, 2013, 52(2): 201-206. DOI:10.3969/j.issn.1000-1441.2013.02.013 |
[8] |
Caine J S, Evans J P, Forster C B. Fault zone architecture and permeability structure[J]. Geology, 1996, 24(11): 1025-1028. DOI:10.1130/0091-7613(1996)024<1025:FZAAPS>2.3.CO;2 |
[9] |
Maerten L, Gillespie P, Pollard D. Effects of local stress perturbation on secondary fault development[J]. Journal of Structural Geology, 2002, 24(1): 145-153. DOI:10.1016/S0191-8141(01)00054-2 |
[10] |
Fossen H. Structural Geology[M]. New York: Cambridge Uni-versity Press, 2010: 119-185.
|
[11] |
Withjack M O, Olson J, Peterson E. Experimental mo-dels of extensional forced folds[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(7): 1038-1054. |
[12] |
Ferrill D A, Morris A P, Smart K J. Stratigraphic control on extensional fault propagation folding:Big Brushy Canyon monocline, Sierra DelCarmen, Texas[J]. Geological Society London Special Publications, 2007. DOI:10.1144/SP292.12 |
[13] |
Ferrill D A, Morris A P, Mcginnis R N. Extensional fault-propagation folding in mechanically layered rocks:The case against the frictional drag mechanism[J]. Tectonophysics, 2012. DOI:10.1016/j.tecto.2012.05.023 |
[14] |
付晓飞, 许鹏, 魏长柱, 等. 张性断裂带内部结构特征及与油气运移和保存[J]. 地学前缘, 2012, 19(6): 57-69. FU Xiaofei, XU Peng, Wei Changzhu, et al. Internal structure of normal fault zone and hydrocarbon migration and conservation[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(6): 57-69. |
[15] |
王海学, 吕延防, 付晓飞, 等. 断层质量校正及其在油气勘探开发中的作用[J]. 中国矿业大学学报, 2014, 43(3): 461-469. WANG Haixue, LYU Yanfang, FU Xiaofei, et al. Fault quality correction and its role in land gas exploration and development[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2014, 43(3): 461-469. |
[16] |
Rykkelid E, Fossen H. Layer rotation around vertical fault overlap zones:observations from seismic data, field examples and physical experiments[J]. Marine and Petroleum Geology, 2002, 19(2): 181-192. DOI:10.1016/S0264-8172(02)00007-7 |
[17] |
Barnett J A M, Mortimer J, Rippon J H, et al. Displacement geometry in the volume containing a single normal fault[J]. AAPG Bulletin, 1987, 71(8): 925-937. |
[18] |
Rotevatn A, Fossen H. Simulating the effect of subseismic fault tails and process zones in a siliciclastic reservoir analogue:Implications for aquifer support and trap definition[J]. Marine and Petroleum Geology, 2011. DOI:10.1016/j.marpetgeo.2011.07.005 |