2018, Vol. 44扩展功能
文章信息
- 于彦君, 杨陆一, 曹阳, 朱宪春, 徐春子, 陈远萍
- YU Yanjun, YANG Luyi, CAO Yang, ZHU Xianchun, XU Chunzi, CHEN Yuanping
- 安氏Ⅱ类1分类错(
)畸形患者功能性矫治的疗效分析 - Analysis on curative effect of functional orthodontic treatment in patients with Class Ⅱ division 1 malocclusion
- 吉林大学学报(医学版), 2018, 44(03): 604-609
- Journal of Jilin University (Medicine Edition), 2018, 44(03): 604-609
- 10.13481/j.1671-587x.20180327
-
文章历史
- 收稿日期: 2018-01-24
)畸形患者功能性矫治的疗效分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2018, 44(03): 604-609.
)畸形患者功能性矫治的疗效分析
2. 吉林省敦化市医院口腔科, 吉林 敦化 133700
)畸形患者的疗效，为临床治疗提供依据。方法:
选择30例安氏Ⅱ1类错()畸形患者，采用Twin-Block矫治器行早期矫治，采用Ricketts头影测量分析法测量主要标志点和参考平面。结果:
与矫治前比较，矫治后患者下颌体长度(Xi-Pm)增加2.50 mm(P < 0.05)，SNB角增加2.58°(P < 0.05)，ANB角平均减少2.71°(P < 0.01)；磨牙关系距平均减小2.81 mm(P < 0.01)，前牙覆盖平均减小3.68 mm(P < 0.01)，下中切牙垂距(L1-OP)减小1.89 mm(P < 0.01)，下中切牙突度距(distance of L1-APog)增加1.84 mm(P < 0.01)，上中切牙倾斜角(U1-APog)减小7.35°(P < 0.01)；下唇突度(Ls-TVL)增加1.85 mm(P < 0.05)，颏沟深度(Sm-TVL)增加2.12 mm(P < 0.05)，颏突度(Pos-TVL)增加2.89 mm(P < 0.05)。结论:
应用Twin-Block矫治器矫治处于生长发育期的安氏Ⅱ类1分类错()畸形患者能有效促进其下颌骨生长发育，内收上前牙，改善上前牙唇倾度，改善侧貌。)畸形 Ricketts分析法 X线头影 2. Department of Stomatology, Hospital of Dunhua City, Jilin Province, Dunhua 133700, China
安氏Ⅱ类1分类错
常用的功能性矫治器有Twin-Block、FR-Ⅱ、Herbst和Activator等, 其中Twin-Block矫治器以其多功能性和高依从性被广为应用[1]。研究[2-3]表明:采用Twin-Block矫治器早期矫治安氏Ⅱ类1分类错
Ricketts头影测量分析法[5]是Ricketts医师提出的一种分析方法, 主要揭示了骨骼、牙齿和软组织侧貌之间的相互关系。目前对于Ricketts分析法的研究多集中于正常值的建立, 如长春地区正常值的建立[6]等。有学者[7]应用该分析法评价改良式Forsus矫治器早期矫治下颌后缩患者的疗效, 而用该分析法评价Twin-block矫治器早期矫治下颌后缩患者的疗效尚未见报道。本研究应用Ricketts分析法评价Twin-Block矫治器早期矫治安氏Ⅱ类1分类错
选择2010—2016年就诊于吉林大学口腔医院正畸科的安氏Ⅱ类1分类错
取上下颌模型并灌模, 咬蜡堤记录下颌前伸时的咬合状态。下颌一次最大前伸量为7 mm, 覆盖10 mm以内, 下颌可前伸至正常覆盖, 覆盖大于10 mm, 下颌分次前导, 垂直方向咬合打开3~4 mm。下颌偏斜者尽量恢复中线, 改善面部偏斜。所有Twin-Block矫治器送至同一加工厂加工。要求患者24 h佩戴。平均疗程为12个月, 当患者下颌适应新的位置时, 逐渐磨除上颌
基本标志点包括颅底点(Ba)、耳点(Po)、蝶鞍点(S)、鼻根点(N)、前鼻棘点(ANS)、后鼻棘点(PNS)、上齿槽座点(A)、下齿槽座点(B)、口点(Em)、颏上点(Pm)、颏前点(Pog)、颏下点(Me)、颏顶点(Gn)、下颌角点(Go)、眶点(Or)、翼点(Pt)、下颌升支几何中心点(Xi)、髁突中心点(DC)、下唇最突点(Ls)、颅底平面和面轴的交点(CC)、眶耳平面和PTV平面的交点(CF)、鼻下点(Sn)、软组织颏前点(Pos)和颏沟点(Sm)。见图 1。
|
| 图 1 X线头影测量主要标志点 Figure 1 Major marks measured by X-ray cephalometrics |
|
|
① FH:Po和Or的连线; ②PTV:垂直于FH平面, 与翼腭窝相切的线; ③N-Ba:N和Ba连线; ④N-Pog:N与Pog连线; ⑤Go-Me:Me和Go连线; ⑥Pt-Gn:Pt与Gn连线; ⑦PP:ANS和PNS连线; ⑧DC-Xi:DC和Xi连线; ⑨Xi-Pm:Xi与Pm连线; ⑩OP:均分后牙咬合接触点; ⑪Xi-ANS:Xi和ANS连线; ⑫EP:通过软组织鼻尖和软组织颏前点的平面; ⑬TVL:通过鼻下点垂直于自然水平面的线。见图 2。
|
| 图 2 X线头影测量参考平面 Figure 2 Reference planes of X-ray cephalometric |
|
|
骨性测量指标:SNA角、SNB角、ANB角、A点突度(A-NPog)、下面高度角(ANS-Xi-Pm)、面角(FH-NPog)、面轴角(NBa-PtGn)、颏角(MP-NPog)、上颌深度角(FH-NA)、上颌高度角(NCF-ACF)、上颌平面角(PP-FH)、下颌平面角(FH-MP)、颅骨倾斜角(NBa-FH)、前颅底长(N-CC)、后面高(Go-CF)、下颌升支轴线角(FH-CFXi)、耳点位置(Po-CF)、下颌弓角(Dc-Xi-Pm)、下颌体长(Xi-Pm); 牙性测量指标:磨牙关系距、前牙覆盖、前牙覆牙
采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析。患者矫治前后头颅定位侧位片测量值(分别标记为A0、A1, 矫治后与矫治前的差值标记为d1)以x±s表示, 矫治前后测量值比较采用配对t检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 矫治前后患者骨性测量项目与矫治前比较, 矫治后患者下颌体长度和SNB角明显增加, 差异有统计学意义(P < 0.05);ANB角明显减小, 差异有统计学意义(P < 0.01)。见表 1。
| (n=30, x±s) | |||||||||||||||||||
| Measurement | SNA (θ/ °) | SNB (θ/ °) | ANB (θ/ °) | A-NPog (l/mm) | ANS-Xi-Pm (θ/ °) | FH-NPog (θ/ °) | NBa-PtGn (θ/ °) | MP-NPog (θ/ °) | FH-NA (θ/ °) | NCF-ACF (θ/ °) | PP-FH (θ/ °) | FH-MP (θ/ °) | NBa-FH (θ/ °) | N-CC (l/mm) | Go-CF (l/mm) | FH-CFXi (θ/ °) | Po-CF (l/mm) | Dc-Xi-Pm (θ/ °) | Xi-Pm (l/mm) |
| A0 | 80.91±4.06 | 74.51±3.88 | 6.41±1.47 | 5.05±2.12 | 47.09±4.15 | 82.72±2.93 | 82.21±2.83 | 69.76±4.58 | 87.90±3.66 | 63.99±2.73 | -1.79±3.85 | 27.40±6.27 | 27.77±2.46 | 51.33±2.22 | 58.39±4.69 | 69.97±3.06 | -39.41±3.00 | 30.10±6.14 | 56.38±3.17 |
| A1 | 80.79±3.62 | 77.09±3.45* | 3.70±1.30** | 3.95±1.73 | 48.30±4.28 | 83.59±2.95 | 83.11±3.88 | 69.32±4.72 | 87.82±3.37 | 65.21±3.02 | -2.18±3.91 | 26.48±5.71 | 28.04±2.55 | 51.62±2.38 | 61.15±5.44 | 71.06±3.85 | -40.01±2.99 | 32.91±5.56 | 58.88±3.74* |
| d1 | -0.12±1.17 | 2.58±0.91 | -2.71±0.96 | -1.10±1.20 | 1.21±1.54 | 0.88±1.40 | 0.90±2.80 | -0.44±1.20 | -0.08±1.36 | 1.21±1.60 | -0.38±1.89 | -0.92±2.53 | 0.26±1.47 | 0.29±0.97 | 2.77±2.72 | 1.09±2.08 | -0.60±1.25 | 2.81±2.54 | 2.50±1.51 |
| * P < 0.05, * * P < 0.01 vs A0. | |||||||||||||||||||
与矫治前比较, 矫治后患者磨牙关系距和前牙覆盖测量值明显减小, 差异有统计学意义(P < 0.01);下中切牙垂距和上中切牙倾斜角明显减少, 差异有统计学意义(P < 0.01);下中切牙突度距增加, 差异有统计学意义(P < 0.01)。见表 2。
| (n=30, x±s) | ||||||||||||
| Measurement | Molar relationship distance (l/mm) | Overjet (l/mm) | Overbite (l/mm) | L1-OP (l/mm) | U1/L1 (θ/ °) | PTV-U1 (l/mm) | Distance of L1-APog (l/mm) | L1-APog (θ/ °) | Distance of U1-APog (l/mm) | U1-APog (θ/ °) | OP-Xi (l/mm) | OP-Xi-Pm (θ/ °) |
| A0 | 0.41±1.45 | 8.67±2.04 | 3.24±1.80 | 5.43±1.74 | 117.98±8.89 | 8.95±2.65 | 1.91±1.27 | 22.82±4.84 | 10.04±2.65 | 39.22±7.16 | 5.07±2.37 | 15.88±4.35 |
| A1 | -2.41±1.78* | 4.99±1.61* | 2.23±1.30 | 3.55±1.42* | 121.42±8.54 | 9.50±2.90 | 3.75±2.01* | 26.82±6.78 | 8.42±2.35 | 31.88±4.99* | 6.43±2.20 | 15.81±4.03 |
| d1 | -2.81±1.50 | -3.68±2.00 | -1.01±1.29 | -1.89±1.74 | 3.44±6.66 | 0.55±1.40 | 1.84±1.61 | 4.00±5.32 | -1.62±1.33 | -7.35±5.30 | 1.37±1.51 | -0.06±2.53 |
| * P < 0.01 vs A0. | ||||||||||||
与矫治前比较, 矫治后患者下唇突度明显增加, 颏沟深度和颏突度明显减少, 差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
| (n=30, x±s) | ||||||
| Measurement | Ls-EP (l/mm) | ANS-Em (l/mm) | Em-OP (l/mm) | Ls-TVL (l/mm) | Sm-TVL(l/mm) | Pos-TVL(l/mm) |
| A0 | 3.17±2.78 | 25.06±2.74 | -5.94±2.74 | -0.59±2.71 | -10.20±2.73 | -12.10±4.41 |
| A1 | 3.03±2.48 | 25.35±3.13 | -5.93±2.49 | 1.27±2.27* | -8.08±2.70* | -9.18±3.07* |
| d1 | -0.14±1.85 | 0.30±1.46 | 0.01±1.69 | 1.85±2.10 | 2.12±2.38 | 2.89±2.82 |
| P < 0.05 vs A0. | ||||||
口颌系统是一个由牙齿、牙周组织、颌骨、颞下颌关节、口腔颌面部神经、肌肉和其他相关组织组成的相互协调、相互制约的综合体。功能性矫治器正利用这一系统, 在口内通过改变下颌位置及咬合位置使相应的咀嚼肌和口周肌受牵拉而收缩, 肌肉收缩产生的力量传递至牙齿、颌骨、骨缝及颞下颌关节, 从而矫治错位牙、促进软硬组织发生适应性变化, 重建新的功能形态平衡, 达到引导、调控生长及防治错
Twin-Block矫治器是Clark于20世纪80年代发明的一种改良式肌激动器[13]。早期用于矫治安氏Ⅱ类错
Ricketts分析法的特点是应用X线头颅定位侧位片进行生长发育预测和预后判断。研究[17]证实:Ricketts分析法可预测颅面部解剖标志点的改变, 从而预测面部生长发育方向和发育量, 进而用于矫治计划的制订和疗效预测。有学者[18]评价Ricketts分析法对于墨西哥儿童长期生长发育预测准确性的结果表明:对于女性, 生长发育预测值与实测值具有高度相关性; 对于男性, 关于上、下颌骨测量指标的预测值和实测值则具有高度相关性。
3.4 Twin-Block矫治器矫治安氏Ⅱ类1分类错与矫治前比较, 矫治后患者的SNB角平均增加2.58°, 下颌体长度增加2.50 mm, ANB角减小2.71 °, 这些指标的改变表明矫治后下颌骨一定程度向前生长, 该结果与Sharma等[19]和Yildirim等[20]的研究结果相似。同时, 与矫治前比较, 矫治后磨牙关系测量值由0.41 mm减小为-2.41 mm, 前牙覆盖减小了3.68 mm, 这些变化说明安氏Ⅱ类错
综上所述, 早期采用Twin-Block矫治器矫治处于生长发育期的安氏Ⅱ类1分类错
| [1] | 傅民魁. 口腔正畸学[M]. 6版. 北京: 人民卫生出版社,2012: 220-221. |
| [2] |
周立新.
Twinblock矫治器在早期安氏Ⅱ类错()治疗中的应用[J]. 海南医学院学报, 2013, 19(12): 1753–1756.
|
| [3] | Burhan AS, Nawaya FR. Dentoskeletal effects of the Bite-Jumping Appliance and the Twin-Block Appliance in the treatment of skeletal Class Ⅱ malocclusion:a randomized controlled trial[J]. Eur J Orthod, 2014, 37(3): 330–337. |
| [4] | Alzoubi EE, Hariri R, Mulligan K, et al. An evaluation of oral health-related quality of life in orthodontic patients treated with fixed and twin blocks appliances[J]. J Orthod Sci, 2017, 6(2): 65–70. DOI:10.4103/jos.JOS_124_16 |
| [5] | Ricketts RM. The keystone triad:Ⅰ.Anatomy, phylogenetics and clinical references[J]. Am J Orthod, 1964, 50(4): 244–264. DOI:10.1016/S0002-9416(64)80003-8 |
| [6] |
张千依.
长春地区汉族青少年正常() Ricketts头影测量正常值的建立[J]. 口腔医学, 2017, 37(4): 346–349.
|
| [7] | 赵迪. 骨性下颌后缩临床矫治方法探讨[D]. 西安: 第四军医大学, 2007. |
| [8] | 傅民魁. 口腔正畸学[M]. 6版. 北京: 人民卫生出版社,2012: 79-94. |
| [9] | 陈扬熙. 口腔正畸学-基础、技术与临床[M]. 北京: 人民卫生出版社,2012: 245-247. |
| [10] | Fujita T, Hayashi H, Shirakura M, et al. Regeneration of condyle with a functional appliance[J]. J Dent Res, 2013, 92(4): 322–328. DOI:10.1177/0022034513480795 |
| [11] | Denes BJ, Lazzarotto B, Bresin A, et al. Effect of different masticatory functional demands on the 3D mandibular condyle morphology of growing rats using posterior bite-blocks[J]. Eur J Orthod, 2017. DOI:10.1093/ejo/cjx072[Aheadofprint |
| [12] | Pancherz H. A cephalometric analysis of skeletal and dental changes contributing to class Ⅰ correction in activator treatment[J]. Am J Orthod, 1984, 85(2): 125–134. DOI:10.1016/0002-9416(84)90004-6 |
| [13] | Clark WJ. The twin block technique.A functional orthopedic appliance system[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1988, 93(1): 1–18. DOI:10.1016/0889-5406(88)90188-6 |
| [14] | Kalha AS. Early orthodontic treatment reduced incisal trauma in children with class Ⅱ malocclusions[J]. Evid Based Dent, 2014, 15(1): 18–20. DOI:10.1038/sj.ebd.6400986 |
| [15] | Thiruvenkatachari B, Harrison J, Worthington H, et al. Early orthodontic treatment for Class Ⅱ malocclusion reduces the chance of incisal trauma:Results of a Cochrane systematic review[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2015, 148(1): 47–59. DOI:10.1016/j.ajodo.2015.01.030 |
| [16] | Gandhi V, Mehta F, Joshi H. Treatment of class Ⅱ malocclusion and impacted canines with Two-phase orthodontic treatment[J]. Contemp Clin Dent, 2017, 8(1): 161–166. DOI:10.4103/ccd.ccd_394_16 |
| [17] | Diaz PV, Araya-Diaz P, Palomino HM. Displacement of cranial reference landmarks used in Jarabak and Ricketts cephalometric analysis during active growth[J]. Int J Morphol, 2015, 33(1): 229–236. DOI:10.4067/S0717-95022015000100036 |
| [18] | 胡芳, 龚爱秀, 王林. Ricketts矫治预测方法的应用研究[J]. 口腔医学研究, 2011, 27(12): 1059–1061. |
| [19] | Sharma AK, Sachdev V, Singla A, et al. Skeletal and dentoalveolar changes concurrent to use of Twin block appliance in class Ⅱ division Ⅰ cases with a deficient mandible:A cephalometric study[J]. J Indian Soc Pedod Prev Dent, 2012, 30(3): 218–226. DOI:10.4103/0970-4388.105014 |
| [20] | Yildirim E, Karacay S, Erkan M. Condylar response to functional therapy with Twin-Block as shown by cone-beam computed tomography[J]. Angle Orthod, 2014, 84(6): 1018–1025. DOI:10.2319/112713-869.1 |
| [21] | 古力巴哈·买买提力, 陈冲, 陈文君, 等. 传统式Twin-block矫治器与逐步式前移下颌的Twin-block矫治器治疗下颌后缩畸形的临床疗效评价[J]. 口腔医学研究, 2015, 31(1): 45–47. |
| [22] | 徐亚文. 头帽-肌激动器与Twin-block功能矫治器治疗安氏Ⅱ类下颌后缩的疗效观察[J]. 临床口腔医学杂志, 2013, 29(7): 411–412. |
| [23] | Arnett GW, Jelic JS, Kim J, et al. Soft tissue cephalometric analysis:diagnosis and treatment planning of dentofacial deformity[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1999, 116(3): 239–253. DOI:10.1016/S0889-5406(99)70234-9 |
| [24] | Chaudhary DC, Kumar P, Sharma M, et al. Comparative evaluation of soft tissue changes one year post-treatment in Twin Block and FORSUS FRD treated patients[J]. Med J Armed Forces India, 2016, 72(4): 362–366. DOI:10.1016/j.mjafi.2015.09.015 |