主观皮肤类型是指针对自己皮肤特点的一种主观判断，是人们常用的皮肤分型方法，根据对面部皮肤油腻及干燥程度的主观感受，一般分为干性皮肤、油性皮肤、中性皮肤和混合性皮肤等类型^[1]。这种皮肤的主观分型对于人们护肤习惯和选择化妆品有一定的指导意义。对油性皮肤相关生活质量调查^[2]显示：油性皮肤人群生活质量自评得分显著低于非油性皮肤人群，因此了解不同主观皮肤类型的特点、研究不同主观皮肤类型对生活质量的影响成为皮肤科学界研究的热点。Wu等^[2]对中文版的油性皮肤的自我形象问卷 (Oily Skin Self-Image Questionnaire，OSSIQ) 进行了测试，证明问卷具有较好的信度和效度，但该问卷只是针对油性皮肤人群生活质量的研究。本研究以改编中文版的OSSIQ作为调查工具，分析其测量不同主观皮肤类型生活质量的信度和效度，探讨改编OSSIQ测量不同主观皮肤类型人群生活质量的可行性。

选择在校大学生、工人和企事业机关人员为本研究调查人群。本科大学生人群年龄分布主要在18~25岁，来自于我国各地，该人群不仅可以代表该年龄段人群的主观皮肤类型及相关生活质量情况，且可以大致反映全国各地该年龄段人群主观皮肤类型及相关生活质量现状。大学生群体较为集中，有利于开展调查。工人、企事业机关人员工作环境和人群特征与在校学生差异较大，如存在年龄、内分泌因素以及外源性因素如环境 (如紫外线、热、冷、风和空气状况等)、化学物质刺激 (化妆品、肥皂、水、食物、乙醇和药物等)、不良的生活方式及心理因素等方面的差异。通过比较不同人群主观皮肤类型及相关生活质量现状，能够提供人群较为全面的信息。

多元统计分析中提出样本量是变量个数的5~10倍^[3]，则本研究样本量应在90人以上，本研究在大学生、工人和企事业机关人员中共抽取140人，各层分别为60、33和47人。

本研究中大学生样本来自吉林省长春市某高校的2个不同专业、年级及班次的全体学生；工人样本来自吉林省长春市某大型企业部分职工；企事业机关人员样本来自某事业单位、教师和医院。共发放问卷140份，获取有效问卷137份，有效回收率为97.86%。

选取吉林省长春市为本研究调查地点。其原因主要是长春市是吉林省省会、副省级市、特大城市，吉林省的政治、经济、文化、交通和国际交往的中心，是东北地区中心城市之一。长春市地处我国东北平原腹地松辽平原，是东北地区天然地理中心，年平均气温4.8℃，春季干燥多风，夏季湿热多雨，秋季天高气爽，冬季寒冷漫长。工业是长春经济的主导力量，主要的产业有汽车工业、农副食品加工业、光电信息、生物医药、能源、建筑和材料制造等。综上，长春市是具有东北特色的较为典型的城市之一，选择长春市为本次调查地点能较好地代表我国东北地区情况。

改编OSSIQ ^[1-2]，改编内容包括皮肤症状、行为及情绪3个维度，共18道题，本研究共采用16道题，其中皮肤症状2个条目，情绪维度9个条目，行为维度5个条目，应用于皮肤护理前和皮肤护理后2个部分。其中“我是敏感性皮肤”由于本研究调查的是所有皮肤类型，故不采用。“对皮肤护理让我感到压抑”在问卷中不属于3个维度，故本研究不采用此条目。每道题的分值为0~4分，分值高低直接反应不同主观皮肤类型对生活质量的影响，分值越高对生活质量的影响越高。一般情况包括性别、年龄、文化程度、民族和婚姻状况等内容。

由经过统一培训的调查员以现场发放问卷方式对研究对象进行调查。受访者根据自身情况选择适当的答案，问卷填写不能有缺项、空项。统一回收问卷，对数据进行分析。

采用Epidata软件进行数据录入和管理，采用SPSS22.0统计学软件计算改编OSSIQ内部一致性系数、折半系数、内容效度、集合效度、区分效度和结构效度。

内部一致性系数反映各条目之间的相关性^[4]，用Cronbach’s α系数表示。“经过项已删除则进行度量”是对各条目计算α系数，若去除某一条目后总的α系数上升幅度较大，则考虑删除此条目^[5]。研究^[6-8]表明：当α>0.6则可表明条目间相关性较好，α系数越大则表示内部一致性越好，α < 0.6时说明条目间相关性较差。

折半信度是指在不可能进行重复调查的情况下，将题目分为两半，常用的折半方法是将条目分为前后或奇偶来计算折半系数 (即Guttman Split-Half系数)，如果Guttman Split-Half系数≥0.7，则表示量表的折半信度较好^[9]。

内容效度指问卷中所设计的题目能否代表所要测量的内容或主题^[9-10]。蒋小花等^[7]认为内容效度是主观指标，一般采用专家打分进行评定，而毛会等^[9]和王冰^[11]则采用Spearman相关系数 (r) 来判断每个条目得分与量表总分之间的关系，如果r≥0.3，且P < 0.01，则表明该条目较好，其相应维度得分也越高^[12]。

聚合效度是指同一特质的多种测量结果之间应具有较高的相关性，常采用计算指定条目得分与所属维度得分的r值来衡量聚合效度的好坏，r>0.3即可认为相关性较强，r越大则表明相关性越强。r >0.7则为强相关。区分效度是指不同特质的测量结果之间不应有太大的相关性，常计算指定条目得分与所属维度得分的r以及该条目得分与其他维度得分的r，并对二者进行t检验，若P < 0.05，则可认为该条目具有良好的区分效度。

结构效度是指根据该问卷测定结果的内在成分是否与设计者计划测量的领域一致，即实验与理论之间是否一致，实验是否真正测量到假设的理论。评价结构效度常采用的方法是因子分析，提取的公共因子类似于组成“结构”的领域，因子负荷反映了条目对领域的贡献，因子负荷值越大说明与领域的关系越密切。

研究对象137人，其中大学生60人 (43.8%)，工人30人 (21.9%)，企事业机关人员47人 (34.3%)；平均年龄 (28.14±8.99) 岁；男性53人 (38.7%)，女性84人 (61.3%)；已婚者46人 (33.6%)，未婚者90人 (65.7%)，其他婚姻状况1人 (0.7%)；文化程度中研究生及以上者12人 (8.8%)，本科/大专者107人 (78.1%)，高中 (含职高、中专)18人 (13.1%)；皮肤类型中油性皮肤者47人 (34.3%)，干性皮肤者22人 (16.1%)，中性皮肤者26人 (19.0%)，混合性皮肤者42人 (30.7%)。

改编OSSIQ的3个维度，即皮肤症状、行为及情绪维度平均得分及总分情况，包括皮肤护理前的得分和皮肤护理后的得分。见表 1。

改编OSSIQ在皮肤护理前的总Cronbach’s α系数为0.924，皮肤症状、行为和情绪各维度的Cronbach’s α分别为0.688、0.843和0.903。“经过项已删除则进行度量”是指删除当前条目后，则问卷总的信度就会改变，可以对问卷的条目进行改善，经检测，所有条目经删除后对问卷总的信度影响不大，且Cronbach’s α无较大上升，均约0.910。

改编OSSIQ在皮肤护理后的总Cronbach’s α系数为0.902，行为、情绪各维度的Cronbach’s α系数为0.806和0.820。将“当您皮肤护理后，皮肤问题依然没有摆脱”删除后，总信度由原来的0.879上升到0.904。

将皮肤症状、行为和情绪各维度的所有条目分为前后2个部分，进行折半信度评估，Spearman-Brown为0.853，Guttman Split-Half为0.852；皮肤护理前和护理后的Spearman-Brown均为0.877，Guttman Split-Half分别为0.876和0.874。

采用Spearman相关系数 (r) 来判断每个条目得分与问卷总分之间的关系，r≥0.3，且P < 0.01，则表明该条目较好，其相应维度得分也越高。皮肤护理前后内容效度见表 2。

改编OSSIQ的各条目得分与所属维度得分的r>0.50。改编OSSIQ的各条目得分与其他维度得分的r值低于OSSIQ的各条目得分与所属维度得分的r值，二者的r值经过t检验差异有统计学意义 (P < 0.05)。见表 3。

结构效度对皮肤护理前和护理后改编OSSIQ对生活质量影响探索性分析显示：Bartlett值为1 304.727，P < 0.001，KMO值为0.910，表示适合进行因子分析。采用因子分析进行四次方最大正交旋转 (quartimax rotation)，共获得4个特征值大于1(Kaiser标准) 的因素，累计贡献率为71.564%，见表 4。因子负荷值均大于0.6，见表 5。而皮肤护理后改编OSSIQ对生活质量影响，只获得1个特征值，累计贡献率为68.576%，因子负荷值均大于0.6。

近些年来，不少学者关注皮肤疾病的相关生活质量问题，然而油性皮肤、干性皮肤等也存在皮肤健康问题。研究^[14-16]表明：许多人对于自身的油性皮肤感到尴尬和烦恼，常常抱怨这种不能使皮肤清洁的不愉快感受，且研究^[2]显示：油性皮肤人群生活质量自评得分显著低于非油性皮肤人群。Wu等^[2]显示：OSSIQ评价油性皮肤对生活质量的影响具有较好的信度和效度。本研究探讨改编QSSIQ调查不同人群不同主观皮肤类型对生活质量影响的信度和效度。

对改编OSSIQ进行内部一致性信度和折半信度分析，皮肤护理前后的信度分析均与Wu等^[2]测试的结果一致，均具有较高的信度，达到0.90以上，也符合国内外研究^{[7, 17]}对信度分析的一致认可。总之，改编OSSIQ满足对问卷信度的要求。

改编OSSIQ内容效度结果显示：问卷的各条目得分与总分r值均>0.5，表明所设计的条目可以比较清晰地反映不同人群不同主观皮肤类型对其生活质量的影响，包括对不同人群的皮肤症状、行为和情绪的影响。聚合效度和区分效度定标实验成功率均为100%，可认为该问卷有较好的聚合效度和区分效度。

对改编OSSIQ进行探索性因子分析显示：采用因子分析进行四次方最大正交旋转 (quartimax rotation)，共获得4个特征值>1(Kaiser标准) 的因素，累计贡献率为71.564%，在提取的4个因子中，因子1，即情绪维度，共9个条目；因子2，即症状维度，共2个条目；因子4，即行为维度，共2个条目；因子3，不属于这3个维度。问卷的大部分条目符合本研究所要了解的不同主观皮肤对生活质量的影响，但有些条目需要改进。而皮肤护理后改编OSSIQ对生活质量的影响只获得1个特征值，累计贡献率为68.576%，均超过了累计贡献率>50%的标准^[8]。因子负荷值均>0.6，认为该问卷具有较高的结构效度。

在对问卷进行聚合效度和区分效度分析时发现：原问卷行为维度中的“我因为皮肤问题而产生尴尬或者太注意自己的形象”、“我不希望让人们注意到我的皮肤”与情绪维度的r值非常大，分别为0.584和0.698，并且在结构效度分析时，因子1将其2条纳入了情绪的维度中，该结果提示：行为维度的这2条更倾向于情绪维度，应该对问卷进行相应的调整，或者对条目的问法进行适当的修改。在皮肤护理后，将“当您皮肤护理后，皮肤问题依然没有摆脱”删除后，总信度由原来的0.879上升到0.904，提示该条目对问卷总的信度影响较大，说明该条目区分性不好，因此要对问卷进行改良。皮肤护理后所设计的行为维度和情绪维度在进行聚合效度和区分效度及结构效度分析时显示：2个维度非常相似，r分别为行为维度0.874~0.904、0.665~0.682，情绪维度0.787~0.917、0.644~0.735，在因子分析中只提取了1个因子，提示问卷中设计的行为维度和情绪维度的条目有重叠性，区分性不好，更倾向于概括不同主观皮肤类型对生活质量影响中的情绪维度，如行为维度里的“当皮肤护理后，我依然会因为皮肤问题而产生尴尬或者太注意自己的形象”与情绪维度里的“当皮肤护理后，我依然会感到沮丧、不快乐”所表达的意思相近，所以对皮肤护理后的问卷进行改良。行为维度中的“我的皮肤状况影响我的社交活动或者休闲生活”，在因子分析时，因子负荷值较低，得分也较低，提示可以对该条目进行修改或者删除。

综上所述，改编OSSIQ用于不同主观皮肤类型对生活质量影响的评价，具有非常好的信度和效度，可以用于评价不同主观皮肤类型对生活质量的影响。今后可以进一步对问卷进行改良，使其更具有科学性和合理性。