吉林大学学报(医学版)  2020, Vol. 46 Issue (05): 1050-1055     DOI: 10.13481/j.1671-587x.20200524

扩展功能

文章信息

李莹, 邱添源, 包幸福, 胡敏
LI Ying, QIU Tianyuan, BAO Xingfu, HU Min
CBCT对种植钉辅助上颌快速扩弓技术治疗青少年上颌骨宽度不足的扩弓效率评价
Evaluation on expansion efficiency of microimplant-assisted rapid palatal expansion in treatment of maxillary transverse deficiency in adolescents with CBCT
吉林大学学报(医学版), 2020, 46(05): 1050-1055
Journal of Jilin University (Medicine Edition), 2020, 46(05): 1050-1055
10.13481/j.1671-587x.20200524

文章历史

收稿日期: 2020-02-11
CBCT对种植钉辅助上颌快速扩弓技术治疗青少年上颌骨宽度不足的扩弓效率评价
李莹 , 邱添源 , 包幸福 , 胡敏     
吉林大学口腔医院正畸科, 吉林 长春 130021
[摘要]: 目的: 分析并评估应用种植钉辅助上颌快速扩弓技术(MARPE)治疗青少年上颌骨宽度不足(MTD)的扩弓效率,为制定其临床治疗方案提供参考。方法: 收集20例MTD并进行MARPE治疗的青少年患者的临床资料,采用锥形束计算机断层扫描术(CBCT)测量治疗前后患者颊侧上颌宽度(BMW)、腭侧上颌宽度(PMW)、腭中缝扩大量(SE)、上颌骨性扩弓器(MSE)的扩大量(AE)和第一磨牙角度(MA)及治疗前后BMW和PMW改变值(ΔBMW和ΔPMW),计算骨性扩弓量百分比、牙槽骨的弯曲量百分比及其余效应百分比。结果: 与治疗前比较,扩弓治疗后MTD患者不同牙位处BMW和PMW增大(P < 0.05),双侧MA减小(P < 0.05)。与第一磨牙处ΔPMW比较,第一磨牙处ΔBMW较大(t=3.047,P < 0.05);与第一磨牙处SE比较,第一磨牙处ΔBMW较大(t=9.655,P < 0.05)。与第一前磨牙处ΔBMW比较,第一磨牙处ΔBMW较大(P < 0.05)。由第一磨牙、第二前磨牙至第一前磨牙处骨性扩弓效率百分比逐渐降低,而牙槽骨的弯曲量百分比及其余效应百分比逐渐升高。结论: 应用MARPE治疗青少年MTD,可有效打开腭中缝,骨性扩弓效率可达74%以上。
关键词: 种植钉辅助上颌快速扩弓技术    上颌骨性扩弓器    上颌骨宽度不足    锥形束计算机断层扫描术    青少年    
Evaluation on expansion efficiency of microimplant-assisted rapid palatal expansion in treatment of maxillary transverse deficiency in adolescents with CBCT
LI Ying , QIU Tianyuan , BAO Xingfu , HU Min     
Department of Orthodontics, Stomatology Hospital, Jilin University, Changchun 130021, China
[ABSTRACT]: Objective: To analyze and evaluate the expansion efficiency of microimplant-assisted rapid palatal expansion (MARPE) in the treatment of maxillary transverse deficiency (MTD) in the adolescents, and to provide the reference for the formulation of clinical treatment plan. Methods: The clinical materials of 20 adolescent patients with MTD, who received MARPE, were selected; the buccal maxillary width(BMW), palatal maxillary width(PMW), the amount of sutural expansion(SE), the amount of MSE appliance expansion(AE), and the first molar angle (MA) and the change values of BMW and PMW (ΔBMW and ΔPMW)before and after treatment of the patients with MTD were detected by cone beam computed tomography (CBCT) before and after treatment. The percentage of bony expansion efficiency, the percentages of alveolar bone bending amount and the percentages of remaining effects were calculated. Results: Compared with before expansion treatment, the BMW and PMW at different tooth positions were increased (P < 0.05), and the bilateral MA were decreased(P < 0.05).Compared with the ΔPMW at the first molar, the ΔBMW at the first molar was larger (t=3.047, P < 0.05);compared with the SE at the first molar, the ΔBMW at the first molar was larger (t=9.655, P < 0.05).Compared with the ΔBMW at the first premolar, the ΔBMW at the first molar was larger(P < 0.05).The percentages of bony expansion efficiencies from the first molar and the second premolar to the first premolar were decveased, but the percentages of alveolar bending amount and the percentages of remaining effects were increased gradually. Conclusion: MARPE can effectively open the palatal suture of the adolescents with MTD, and the efficiency of bony expansion is up to 74%.
KEYWORDS: microimplant-assisted rapid palatal expansion    maxillary skeletal expander    maxillary transverse deficiency    cone beam computed tomography    adolescents    

上颌骨宽度不足(maxillary transverse deficiency,MTD)是一种临床常见的错畸形,其主要表现为上颌牙弓狭窄、腭盖高拱、牙列拥挤和单侧及双侧的后牙反等,若未及时行正确的治疗干预,在患者生长发育过程中会逐渐加重并演变为并发垂直向和矢状向的不调等症状。以往临床常用的治疗手段包括上颌快速扩弓(rapid palatal expansion,RPE)和外科辅助的上颌快速扩弓(surgically-assisted rapid palatal expansion,SARPE)[1]。传统的RPE因利用天然牙作为支抗,在牙齿及其支撑结构中传递机械力以达到扩弓效果,故常伴有一定的牙性效应,引发磨牙的冠颊侧倾斜、牙根吸收和颊侧牙槽骨开裂等一系列不良反应[2-4]。而SARPE治疗成本较高,手术创伤较大,手术并发症难以预测,多数患者难以接受[5-9]。因此,近年来国内外的学者将研究聚焦于种植钉辅助上颌快速扩弓技术(microimplant-assisted rapid palatal expansion,MARPE)[10],美国加州大学洛杉矶分校学者MOON设计并改进了MARPE装置,以优化机械力对上颌骨周围骨缝的作用,命名为上颌骨性扩弓器(maxillary skeletal expander,MSE),该装置借助4枚垂直穿透上颌骨双层骨皮质的种植钉作为支抗,使螺旋扩弓器产生的力直接作用于上颌骨,打开其周围的骨缝[11-12]

MTD的治疗应尽早尽快进行,与传统的快速扩弓装置比较,对青少年使用MSE的治疗,有利于对狭窄的上颌骨进行最大程度的骨性扩弓,以避免传统扩弓装置的不良反应[13]。目前国内外对青少年MTD患者的扩弓效果评价较少。本研究使用锥形束计算机断层扫描技术(cone beam computed tomography,CBCT)对青少年MTD患者进行MSE扩弓治疗前后的腭中缝宽度、上颌骨宽度、牙槽骨弯曲和第一磨牙角度(molar angle,MA)的改变进行评价,以期为制定临床治疗方案提供指导。

1 资料与方法 1.1 临床资料

选择2017年2月—2018年10月于本科室就诊的应用MARPE治疗的MTD青少年患者20例,其中男性8例,女性12例,年龄10.01~14.54岁,平均年龄(12.30±1.36)岁。本研究经吉林大学口腔医院伦理委员会批准。CBCT:柯达9500,美国Dolphin imaging & Management Solutions公司;测量软件:Dolphin Imaging 11.9,美国;MSE装置:洋紫荆牙科器材(深圳)有限公司。

1.2 纳入及排除标准

诊断标准:上颌牙弓骨性狭窄,骨性上下颌骨横向不调 > 5mm。纳入标准:①采用MSE扩弓治疗;②治疗前后临床影像学资料保存完整。排除标准:①唇腭裂伴上颌骨骨性狭窄;②颌面部有外伤史;③有正畸治疗史和(或)正颌手术史;④综合征型上颌牙弓狭窄。

1.3 治疗方案

患者一期治疗采用MSE扩宽上颌基骨,以匹配上下颌骨宽度,以利二期采用固定矫治器治疗患者的错畸形。

清洁患者口腔并进行消毒,使用玻璃离子水门汀粘结MSE,确保装置与牙齿贴合严密,粘结牢固可靠。阿替卡因肾上腺素局部麻醉下植入4枚种植钉,穿透上颌骨的双层骨皮质,4枚种植钉相互平行。装置植入1周后开始扩弓,每日早晚各扩弓1次,每次1/6圈,向患者发放扩弓记录表,记录每次扩弓的时间及上颌中切牙之间出现间隙的时间,待中切牙出现间隙后,则改为每日晚上扩弓1次,每次1/6圈。待患者上颌骨与下颌骨宽度相匹配后停止扩弓,择期行常规固定矫治,期间继续佩戴MSE保持至6个月。

1.4 测量指标及方法

收集患者于放置MSE扩弓器并植入种植钉当天(T1)、扩弓治疗结束当天(T2)拍摄CBCT的图像数据,以DICOM格式保存,并导入Dolphin Imaging(Version 11.9)头影测量软件,由同一测量者每间隔2周进行头位校准、定点和描绘,测量并收集数据,共3次,取平均值。

以腭平面进行头位校准。①颊侧上颌宽度(buccal maxillary width,BMW)和腭侧上颌宽度(palatal maxillary width,PMW):确定双侧第一磨牙根分叉的位置,连接双侧第一磨牙根分叉点,并向两侧延长分别与颊侧和腭侧牙槽骨密质骨板相交,根据交点距离可确定BMW和PMW。双根牙确定根分叉的位置,单根牙确定根尖的位置,连接并延长,即可明确第一前磨牙(PM1)、第二前磨牙(PM2)、第一磨牙(M1)的BMW和PMW。见图 1A。②腭中缝扩大量(sutural expansion,SE):扩弓治疗结束时,测量中切牙(INC1)、尖牙(C1)、第一前磨牙(PM1),第二前磨牙(PM2)和第一磨牙(M1)处腭中缝打开的宽度。见图 1B。③装置的扩大量(appliance expansion,AE):扩弓治疗结束时MSE装置的螺旋扩弓器平均扩大宽度减去初始时的宽度。以眶耳平面进行头位校准:MA是指在第一磨牙的根分叉水平上,绘制通过左右第一磨牙的牙体长轴的线,分别测量其与眶耳平面的交角。

BMW: Buccal maxillary width; PMW:Palatal maxillary width; SE: Sutural expansion. 图 1 BMW和PMW(A)及SE(B)CBCT头影测量示意图 Fig. 1 Cephalometric diagram of CBCT of BMW and PMW (A) and SE (B)
1.5 计算项目及方法

计算不同牙位处骨性扩弓量百分比(AE/SE)、牙槽骨的弯曲量百分比(ΔBMW-SE)/AE及其余效应百分比,其余效应百分比=1-骨性扩弓量百分比-牙槽骨的弯曲量百分比。

1.6 统计学分析

用Excel 2019建立数据库,采用SPSS 22.0统计软件进行统计学分析。经正态分布检验和方差齐性检验,患者BMW、PMW、SE、AE和MA均符合正态分布并方差齐,以x±s表示。对同一测量指标在扩弓治疗前后的数据和同一牙位不同测量指标数据进行配对样本t检验。不同牙位同一测量指标数据多组间比较采用单因素方差分析,组间两两比较采用SNK-q检验。以P <0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1  MTD患者治疗前后CBCT测量指标

20例MTD患者扩弓装置稳定,均达到预期的治疗效果,MSE的AE为(6.95±1.30)mm。

治疗前后患者双侧MA、不同牙位处BMW和PMW测量值及改变量(Δ=T2-T1)。见表 1。与治疗前比较,扩弓治疗后患者双侧MA均减小、不同牙位处BMW和PMW增大(P < 0.05)。ΔBMW由第一磨牙处至第一前磨牙处依次减小,第一磨牙处与第二前磨牙处比较差异无统计学意义(P > 0.05),与第一前磨牙处比较差异有统计学意义(P <0.05)。第二前磨牙处ΔPMW较大,但不同牙位处ΔPMW比较差异均无统计学意义(F=0.762,P=0.471)。

表 1 MTD患者治疗前后不同牙位处BMW和PMW及双侧MA Tab. 1 BMW, PMW and bilateral MA at different tooth positions of patiats with maxillary transverse deficienty before and after expansion 
(n=20, x±s)
Time BMW(l/mm) PMW(l/ mm) MA(θ/°)
M1 PM2 PM1 M1 PM2 PM1 16 26
T1 58.31±2.23 51.50±2.96 44.04±3.12 29.10±2.71 25.49±2.70 18.46±7.32 84.35±7.68 82.20±5.26
T2 64.73±2.22 57.06±2.85 49.32±2.83 34.68±3.31 31.11±4.19 23.38±8.49 80.28±6.19 78.99±4.65
t -20.230 -14.856 -17.983 -14.082 -10.597 -12.237 5.603 6.325
P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01
Δ(T2-T1) 6.42±1.42 5.56±1.67 5.28±1.31* 5.58±1.77 5.62±2.37 5.28±1.80 4.07±3.24 3.21±2.27
  *P < 0.05 compared with M1.

扩弓治疗后,MSE成功打开腭中缝,上颌切牙、尖牙、第一前磨牙、第二前磨牙和第一磨牙水平处SE分别为(5.18±1.38)mm、(5.26±1.26)mm、(5.22±1.36)mm、(5.27±1.37)mm和(5.27±1.24)mm。SE由切牙至第一磨牙处依次增大,但不同牙位处SE比较差异均无统计学意义(F=0.017,P=0.999)。

2.2  MTD患者同一牙位处不同CBCT测量指标

第一磨牙处ΔBMW高于ΔPMW(t=3.047,P < 0.01);第一磨牙处ΔBMW高于SE(t=9.655,P < 0.01)。其余各牙位处比较差异均无统计学意义(P > 0.05)。见表 2

表 2 MTD患者同一牙位处ΔBMW、ΔPMW和SE Tab. 2 ΔBMW, ΔPMW and SE in same tooth position of patient with maxillary transverse deficiency 
(n=20, x±s)
Group M1 PM2 PM1
ΔBMW vs ΔPMW ΔBMW vs SE ΔPMW vs SE ΔBMW vs ΔPMW ΔBMW vs SE ΔPMW vs SE ΔBMW vs ΔPMW ΔBMW vs SE ΔPMW vs SE
Δ(x±s) (l/mm) 0.85±1.24 1.15±0.53 0.31±1.10 -0.06±1.88 0.29±1.34 0.35±2.20 0.36±1.86 0.05±1.30 -0.30±1.85
t 3.047 9.655 1.245 -0.131 0.974 0.706 0.855 0.184 -0.731
P 0.007 < 0.01 0.228 0.897 0.342 0.489 0.403 0.856 0.474
2.3  MTD患者不同牙位处扩弓效率

计算不同牙位处骨性扩弓量百分比、牙槽骨的弯曲量百分比及其余效应百分比。由第一磨牙处、第二前磨牙处至第一前磨牙处骨性扩弓量百分比逐渐降低,而牙槽骨的弯曲量百分比及其余效应百分比则逐渐升高。见表 3

表 3 不同牙位处骨性扩弓量百分比、牙槽骨的弯曲量百分比及其余效应百分比 Tab. 3 Percentages of bony expansion efficiencies, percentages of alveolar bone bending amount and percentages of remaining effects at different tooth positions 
(η/%)
Group Percentage of bony expansion efficiency Percentage of alveolar bone bending amount Percentage of remaining effects Total
PM1 74.96 1.43 23.61 100.00
PM2 75.81 3.96 20.23 100.00
M1 75.83 16.39 7.78 100.00
3 讨论

本研究使用CBCT对采用MSE治疗的MTD患者粘结扩弓装置当日和停止扩弓后即刻的数据进行采集并对其进行三维重建及分析,具有较高的准确性。

MSE是一种种植钉辅助的上颌快速扩弓装置,是牙-骨混合支持式的扩弓装置。其总扩弓量可以分为3个部分:骨性扩弓量、牙槽骨弯曲量和其余效应。其中,骨性扩弓量是完全由腭中缝的打开,装置对上颌骨进行牵张成骨促使上颌骨宽度增加的量。牙槽骨的弯曲量是由于装置的支持臂和带环将一部分矫形力作用于第一磨牙,从而使牙槽骨发生一定程度的倾斜和弯曲。其余效应则为除骨性扩弓量、牙槽骨弯曲量以外的扩弓负效应,可能包括扩弓引起的第一磨牙角度的改变、上颌骨的旋转和MSE的形变等。

3.1 骨性扩弓量

本研究中患者MSE扩弓结束后不同牙位处SE检测结果显示:从切牙至第一磨牙处的SE比较差异无统计学意义,骨性扩弓效率达到74%以上,高于KREBS等[14]使用传统扩弓器对青少年进行扩弓的扩弓效率(50%)。与ZONG等[15]的研究结果一致,表明MSE扩弓更趋向于沿腭中缝向两侧和前后均匀打开,避免了传统扩弓方式扩弓后腭中缝常出现的楔形扩弓效应,即前部扩弓量更大,后部则难以打开[16-17]。可能由于MSE的设计尽量靠近硬腭后部放置,因此矫形力量更容易通过种植钉传递至上颌骨后部的骨缝,以克服除腭中缝外来自上颌骨的颧突支柱的阻力,以及翼腭缝、颧颌缝和额颌缝骨化的阻力[18-19],有利于促使腭中缝的均匀打开。提示MSE对于MTD青少年患者可以带来更确切的扩弓效果,避免楔形扩弓效应。

3.2 牙槽骨弯曲量

超过SE的ΔBMW来源于上颌牙槽骨的弯曲。分析ΔBMW、ΔPMW和SE结果显示:第一磨牙处ΔBMW较大,与第一磨牙处ΔPMW和SE比较差异有统计学意义;第一磨牙处ΔBMW大于第一前磨牙处ΔBMW,而不同牙位处ΔPMW比较差异无统计学意义。本研究结果表明:在进行MSE扩弓后,不同牙位处的牙槽骨发生不同程度的弯曲,尤其以第一磨牙处更为明显,该指标可以使用ΔBMW-SE进行量化,而这一差异来源于MSE固定于第一磨牙的带环。螺旋扩弓器产生的矫形力一部分通过种植钉传导至上颌骨,产生骨性扩弓效应,另一部分则通过MSE的支持臂传递至带环,进而作用于第一磨牙处的牙槽骨,并使其附近的牙槽骨产生弯曲。牙槽骨具有较高的可塑性,在受到矫形力的作用后易于发生弯曲,这也是最为常见的扩弓负效应之一[20]

3.3 其余效应

有研究者[21]通过CBCT对28例14~71岁的骨骼样本进行研究,结果显示:腭中缝嵌合程度的个体差异很大,且同一个体不同部位的骨缝嵌合情况不同,表明在扩弓过程中,不同牙位水平需克服的扩弓阻力大小亦不尽相同。MSE扩弓过程中产生的其余效应,可能包括:①第一磨牙角度的改变。治疗过程中可观察到存在第一磨牙转矩丢失的现象,虽然这一改变较小,但提示临床操作中应关注第一磨牙的转矩控制。②种植钉和扩弓装置的形变。在扩弓早期,矫形力未能打开腭中缝时,种植钉和装置将受到较大的力,可能会引起种植钉和扩弓装置的形变[22],由于MSE为刚性结构,故其形变多为不可逆的。

综上所述,MARPE是一种可靠有效的治疗青少年MTD的手段,与传统扩弓装置比较,该方法骨性扩弓效率高、扩弓负效应少且疗效确切,尤其适用于上颌狭窄伴高角的青少年患者。本研究是针对青少年进行的回顾性研究,样本量较少,存在一定的局限性。

参考文献
[1]
REYNEKE J P, CONLEY R S. Surgical/orthodontic correction of transverse maxillary discrepancies[J]. Oral Maxillofac Surg Clin North Am, 2020, 32(1): 53-69. DOI:10.1016/j.coms.2019.08.007
[2]
LOGIUDICE A, BARBATO E, COSENTINO L, et al. Alveolar bone changes after rapid maxillary expansion with tooth-born appliances:a systematic review[J]. Eur J Orthod, 2018, 40(3): 296-303. DOI:10.1093/ejo/cjx057
[3]
PHAM V, LAGRAVÈRE M O. Alveolar bone level changes in maxillary expansion treatments assessed through CBCT[J]. Int Orthod, 2017, 15(1): 103-113.
[4]
BRESSANE L B, JANSON G, OLTRAMARINAVARRO P V P, et al. Long-term changes of alveolar buccal bone after rapid maxillary expansion in an adolescent patient[J]. J World Fed Orthod, 2016, 5(2): 64-69.
[5]
CAMPS-PEREP REZ I, GUIJARRO-MART NEZ R, PEIR -GUIJARRO M A, et al. The value of cone beam computed tomography imaging in surgically assisted rapid palatal expansion:a systematic review of the literature[J]. Int J Oral Maxillofac Surg, 2017, 46(7): 827-838. DOI:10.1016/j.ijom.2017.01.017
[6]
VERQUIN M, DAEMS L, POLITIS C. Short-term complications after surgically assisted rapid palatal expansion:a retrospective cohort study[J]. Int J Oral Maxillofac Surg, 2017, 46(3): 303-308. DOI:10.1016/j.ijom.2016.11.016
[7]
GURGEL J A, TIAGO C M, NORMANDO D. Transverse changes after surgically assisted rapid palatal expansion[J]. Int J Oral Maxillofac Surg, 2014, 43(3): 316-322. DOI:10.1016/j.ijom.2013.10.001
[8]
MAGNUSSON A, BJERKLIN K, KIM H, et al. Three-dimensional assessment of transverse skeletal changes after surgically assisted rapid maxillary expansion and orthodontic treatment:A prospective computerized tomography study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2012, 142(6): 825-833. DOI:10.1016/j.ajodo.2012.08.015
[9]
SURI L, TANEJA P. Surgically assisted rapid palatal expansion:A literature review[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2008, 133(2): 290-302. DOI:10.1016/j.ajodo.2007.01.021
[10]
吕晨星, 杨柳, 陈璐璐, 等. 支抗种植体辅助上颌快速扩弓的研究进展[J]. 中华口腔医学杂志, 2019, 54(11): 778-782.
[11]
SUZUKI H, MOON W, PREVIDENTE LH, et al. Miniscrew-assisted rapid palatal expander (MARPE):the quest for pure orthopedic movement[J]. Dental Press J Orthod, 2016, 21(4): 17-23. DOI:10.1590/2177-6709.21.4.017-023.oin
[12]
CARLSON C, SUNG J, MCCOMB R W, et al. Microimplant-assisted rapid palatal expansion appliance to orthopedically correct transverse maxillary deficiency in an adult[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2016, 149(5): 716-728. DOI:10.1016/j.ajodo.2015.04.043
[13]
BOERSMA E.Effects of a novel mini-implant assisted RPE in an early and late treatment group[D]. Los Angeles: University of California, 2014.
[14]
KREBS A. Midpalatal suture expansion studies by the implant method over a seven-year period[J]. Rep Congr Eur Orthod Soc, 1964, 40: 131-142.
[15]
ZONG C, TANG BJ, HUA F, et al. Skeletal and dentoalveolar changes in the transverse dimension using microimplant-assisted rapid palatal expansion (MARPE) appliances[J]. Semin Orthod, 2019, 25(1): 46-59. DOI:10.1053/j.sodo.2019.02.006
[16]
GARRETT B J, CARUSO J M, RUNGCHARASSAENG K, et al. Skeletal effects to the maxilla after rapid maxillary expansion assessed with cone-beam computed tomography[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2008, 134(1): 8-9. DOI:10.1016/j.ajodo.2008.06.004
[17]
WERTZ RA. Skeletal and dental changes accompanying rapid midpalatal suture opening[J]. Am J Orthod, 1970, 58(1): 41-66. DOI:10.1016/0002-9416(70)90127-2
[18]
OH H, PARK J, LAGRACEREVICH M O. Comparison of traditional RPE with two types of micro-implant assisted RPE:CBCT study[J]. Semin Orthod, 2019, 25(1): 60-68. DOI:10.1053/j.sodo.2019.02.007
[19]
MACGINNIS M, CHU H, YOUSSEF G, et al. The effects of micro-implant assisted rapid palatal expansion (MARPE) on the nasomaxillary complex-a finite element method (FEM) analysis[J]. Prog Orthod, 2014, 15: 52. DOI:10.1186/s40510-014-0052-y
[20]
CLEMENT E A, KRISHNASWAMY N R. Skeletal and dentoalveolar changes after skeletal anchorage-assisted rapid palatal expansion in young adults:A cone beam computed tomography study[J]. APOS Trends Orthod, 2017, 7(3): 113-119.
[21]
KORBMACHER H, SCHILLING A F, PUSCHEL K, et al. Age-dependent three-dimensional microcomputed tomography analysis of the human midpalatal suture[J]. J Orofac Orthop, 2007, 68(5): 364-376. DOI:10.1007/s00056-007-0729-7
[22]
BRUNETTO D P, SANT'ANNA E F, MACHADO A W, et al. Non-surgical treatment of transverse deficiency in adults using microimplant-assisted rapid palatal expansion (MARPE)[J]. Dental Press J Orthod, 2017, 22(1): 110-125. DOI:10.1590/2177-6709.22.1.110-125.sar