吉林大学学报(医学版)  2019, Vol. 45 Issue (05): 1163-1167     DOI: 10.13481/j.1671-587x.20190532

扩展功能

文章信息

盛爱芹, 傅海东, 张晨美, 叶盛
SHENG Aiqin, FU Haidong, ZHANG Chenmei, YE Sheng
糖皮质激素治疗儿童非腹泻相关溶血尿毒综合征的疗效评价
Evaluation on efficacy of glucocorticoids in treatment of children with non-diarrhea-related hemolytic uremic syndrome
吉林大学学报(医学版), 2019, 45(05): 1163-1167
Journal of Jilin University (Medicine Edition), 2019, 45(05): 1163-1167
10.13481/j.1671-587x.20190532

文章历史

收稿日期: 2018-09-27
糖皮质激素治疗儿童非腹泻相关溶血尿毒综合征的疗效评价
盛爱芹 , 傅海东 , 张晨美 , 叶盛     
浙江大学医学院附属儿童医院肾脏内科, 浙江 杭州 310003
[摘要]: 目的: 探讨应用糖皮质激素治疗儿童非腹泻相关溶血尿毒综合征(HUS)临床症状改善的时间,评估其疗效。方法: 选择22例非腹泻相关HUS患儿作为研究对象。根据患儿急性期在使用血浆的同时是否联合使用糖皮质激素,将患儿分为单纯血浆治疗组(n=11)和血浆联合糖皮质激素治疗组(n=11),分析2组患儿平均住院时间、尿色转清时间、血小板及血肌酐恢复正常水平的时间,并收集2组患儿出院后的临床资料,根据随访结果评估2组患儿的预后。结果: 与单纯血浆治疗组比较,血浆联合糖皮质激素治疗组患儿平均住院时间、尿色转清时间和血肌酐恢复正常水平时间均缩短,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患儿血小板升至正常水平时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单纯血浆治疗组有10例患儿顺利完成随访,其中1例患儿遗留高血压后遗症,1例患儿在出院1年后病情复发;血浆联合糖皮质激素治疗组9例患儿顺利完成随访,其中1例患儿持续尿检异常,并遗留听力受损,生长发育较同龄儿缓慢,其余随访患儿达到临床治愈标准。单纯血浆治疗组临床治愈率为80.0%,血浆联合糖皮质激素治疗组临床治愈率为88.9%,组间临床治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论: 在儿童非腹泻相关HUS的急性期使用糖皮质激素并不能缩短患儿的急性期病程,也不能改善患儿的预后。
关键词: 溶血尿毒综合征    糖皮质激素    血栓性微血管病变    血浆    儿童    
Evaluation on efficacy of glucocorticoids in treatment of children with non-diarrhea-related hemolytic uremic syndrome
SHENG Aiqin , FU Haidong , ZHANG Chenmei , YE Sheng     
Department of Nephrology, Children's Hospital, School of Medical Sciences, Zhejiang University, Hangzhou 310003, China
[ABSTRACT]: Objective: To investigate the clinical symptom improvement time of the children with non-diarrhea-related hemolytic uremic syndrome(HUS) treated with glucocorticoids, and to evaluate its efficacy. Methods: A total of 22 children with non-diarrhea-related HUS were selected as the subjects. According to whether glucocorticoid was used in combination of plasma in the actue stage of the children, the children were divided into simple plasma group (n=11) and plasma combined with glucocorticoid treatment group (n=11). The average hospital stays, the time of hematuria, the time of platelets and serum creatinine to recover to the normal levels of the children in two groups were analyzed. The clinical material of children in two groups after hospital discharge were collected, and the prognosis of the children in two groups was evaluated according to the follow-up results. Results: Compared with simple plasma group, the average hospital stays, and the time of hematuria and the time of serum creatinine to recover to the normal level of the children in plasma combined with glucocorticoid treatment group were shortened, but there were no significant differences(P>0.05). The time of platelets rising to the normal level was similar had no significant difference between two groups(P>0.05). Ten cases completed the follow-up in simple plasma group; one children suffered hypertension during follow-up, and one case replapsed 1 year after operation.In plasma combined with glucocorticoid treatment group, nine cases completed the follow-up; one children persistented urinalysis abnormalities and hearing loss, with the growth and development being slower than their peers; the remaining children all achieved the clinical cure standards. The clinical cure rate of the chidren in plasma combined with glucocorticoid treatment group was 88.9%, while it was 80.0% in simple plasma group; there was no significant difference in the clinical cure rate between two groups(P>0.05). Conclusion: Using glucocorticoids in the acute stage of non-diarrhea-related hemolytic uremic syndrome in the children could not shorten the acute course and improve the prognosis of the children.
KEYWORDS: hemolytic uremic syndrome     glucocorticoids     thrombotic microangiopathy     plasma     children    

溶血尿毒综合征(hemolytic uremic syndrome, HUS)是儿童急性肾功能衰竭的主要原因之一,主要临床表现为急性微血管病性溶血性贫血、急性肾功能衰竭(acute renal failure, ARF)和血小板减少,其发病急,进展快,病死率高[1],是阿根廷等国家肾移植及透析的第2位原因[2]。而非典型溶血尿毒综合征(atypical hemolytic uremic syndrome, aHUS)复发率及病死率高,长期预后较差,近50%的患者需要长期进行血液透析[3]。近年来,越来越多的研究致力于探讨依库珠单抗在aHUS治疗中的有效性[4-5],认为其对遗传性和获得性aHUS患儿均有效,特别适用于血浆置换无效或血浆置换依赖的预后较差的aHUS患儿,但目前临床资料缺乏,且其价格昂贵,临床应用价值受限。目前多数研究仍认为早期纠正水及电解质紊乱,大量新鲜血浆输注及血浆置换,必要时输注凝缩红细胞及血小板是HUS的一线治疗[6],但血浆置换不能预防疾病复发。有研究[7]显示:糖皮质激素在一定程度可以减少HUS的复发。但糖皮质激素在治疗儿童HUS中的临床价值颇受争议[8-11]。本研究以22例非腹泻相关HUS患儿作为研究对象,通过收集患儿的临床资料及随访结果,探讨糖皮质激素治疗儿童非腹泻相关HUS临床效果,为规范治疗儿童非腹泻相关HUS提供一定的临床依据。

1 资料与方法 1.1 一般资料

选择本院2010年1月—2018年2月收治的临床诊断为非腹泻相关HUS的22例患儿作为研究对象。所有患儿均具有微血管性溶血性贫血、消耗性血小板减少及微循环血栓导致的器官受损等三联征。诊断指标:①血红蛋白<100 g·L-1,外周血涂片有破碎红细胞碎片,网织红细胞升高;②Coomb’ s试验阴性;③血小板<150×109L-1;④存在急性肾损伤,即血肌酐水平较同年龄同性别正常人水平升高1.5倍[12];⑤发病2周内无腹泻或血便,粪便埃希大肠杆菌O157H7检测为阴性[7]。纳入标准:①年龄≤18岁;②临床表现符合上述非腹泻相关HUS的诊断标准;③治疗期间曾使用新鲜血浆输注或血浆置换;④规律随访时间≥3个月[4-5]。排除标准:①单纯使用糖皮质激素或其他对症支持治疗;②明确存在腹泻相关诱因;③需呼吸支持及血管活性药物维持的严重肾外并发症;④并发基础肾脏及血液相关疾病;⑤门诊未随访或随访时间 < 3个月。

22例患儿中男性15例,女性7例,婴幼儿至青春期均有发病(5个月~13岁)。冬季发病率最高,共有10例(45.5%),夏季发病9例(40.9%),春季发病3例(13.6%)。其中1例患儿母亲患有先天性孤立肾,余21例患儿均未发现肾脏及血液疾病家族史。

1.2 临床观察指标

临床特征包括患儿的性别、发病年龄、血压、尿量及尿色。治疗结果包括治疗方案、平均住院日、尿色转清时间、血小板和血肌酐恢复正常水平的时间及有无严重肾外并发症。实验室检查指标包括最低血红蛋白水平、最低血小板水平、Coomb’ s试验、血肌酐水平和尿红细胞计数(高倍镜下计数)。

1.3 研究对象分组

所有患儿均在入院后24~48 h早期应用血浆。根据患儿病程急性期在使用血浆治疗的同时是否联合使用糖皮质激素,将患儿分为单纯血浆治疗组(n=11)和血浆联合糖皮质激素治疗组(n=11)。比较2组患儿住院时间、尿色转清时间、血小板和血肌酐恢正常水平的时间。所有患儿出院后均按要求接受门诊复诊或电话随访。随访内容主要包括患儿出院后是否出现HUS复发,是否遗留尿检持续异常、肌酐反复升高和高血压等肾脏并发症。根据患儿随访结果,比较患儿的总体预后。转归判定标准:①治愈。溶血、出血停止,网织红细胞百分比正常,随访期间尿液检查正常,肾功能恢复;②复发。治愈2周后再次出现HUS的临床表现;③持续尿检或肾功能异常、其他肾外并发症;④死亡。

1.4 统计学分析

应用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。患儿年龄、最低血红蛋白水平、最低血小板水平、血肌酐水平、尿红细胞计数、平均住院时间、尿色转清时间、血小板及血肌酐恢复正常水平的时间用单个样本K-S检验,数据满足正态分布,以x±s表示。组间样本均数比较采用两独立样本t检验;2组患儿随访结果(死亡人数、复发人数、肾功能异常人数、尿检异常人数和肾外并发症患者人数)以数量或百分率表示,组间比较采用Fisher’ s精确检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 2组患儿发病时资料

2组患儿中各有3例患儿病程中出现少尿或无尿。血浆联合糖皮质激素治疗组有1例患儿同时并发脑膜炎,余21例患儿均无感染症状。2组患儿的发病年龄、起病时的血红蛋白水平、尿红细胞计数和血肌酐水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);但与单纯血浆治疗组比较,血浆联合糖皮质激素治疗组患者血小板水平降低(P<0.05)。见表 1

表 1 2组患儿发病时的临床资料 Tab. 1 Clinical materials of patients in two groups at onset of disease
(n=11, x±s)
Group Age(month) Hb[ρB/(g·L-1)] PLT(×109L-1) Scr
[cB/(mmol·L-1)]
Urine RBC
Simple plasma 78.5±46.5 55.6±9.8 25.0±7.6 278.7±132.8 111.6±82.1
Plasma combined with glucocorticoid 79.4±42.8 51.7±5.0 16.6±10.1 227.4±98.1 98.5±76.6
t 0.062 -1.177 2.211 -0.030 -0.389
P 0.951 0.253 0.039 0.315 0.701
Hb:Haemoglobin; PLT:Platelets; Scr: Serum creatinine; RBC: Red blood cells; HP: High power lens.

单纯血浆治疗组患儿给予10~15 mL·kg-1的新鲜血浆输注或血浆置换治疗(50~75 mL·kg-1新鲜血浆),连续治疗2~3 d。血浆联合糖皮质激素治疗组患儿输注新鲜血浆或血浆置换并同时应用糖皮质激素,其中1例患儿给予大剂量甲泼尼龙冲击治疗,剂量为10 mg·kg-1·d-1, 静脉连续使用5 d,后减量至1~2 mg·kg-1·d-1维持。10例患儿给予1~2 mg·kg-1·d-1小剂量甲强龙治疗。

2.2 2组患儿急性期疗效

与单纯血浆治疗组比较,血浆联合糖皮质激素治疗组患儿平均住院时间、尿色转清时间和血肌酐恢复正常水平时间均缩短,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患儿血小板恢复正常水平时间差异也无统计学意义(P>0.05)。见表 2

表 2 2组非腹泻相关HUS患儿急性期的疗效 Tab. 2 Efficacies of children with non-diarrhea-related HUS in acute stage
(n=11, x±s, t/d)
Group Average time
In hospital Haematuria recovery PLT recovery Scr recovery
Simple plasma 21.5±11.0 11.4±8.1 11.4±6.6 14.2±11.1
Plasma combined with glucocorticoid 20.9±7.4 7.9±4.3 11.6±5.1 11.7±7.2
t -0.159 -1.242 0.108 -0.616
P 0.875 0.229 0.915 0.545
PLT:Platelets; Scr: Serum creatinine.
2.3 2组患儿随访结果

收集所有患儿出院后的随访资料,共失访3例,其中单纯血浆治疗组失访2例,血浆联合糖皮质激素治疗组失访1例。随访的19例患儿无死亡,随访时间为3~100个月,平均随访时间(48.3±26.0)个月。单纯血浆治疗组有10例患儿顺利完成随访,其中8例患儿在出院1年内尿检完全正常,并无复发及其他后遗症,1例患儿遗留高血压后遗症,1例患儿在出院1年后出现HUS复发,再次给予小剂量甲泼尼龙、吗替麦考酚酯胶囊、血浆输注、血浆置换和血液透析等治疗,患儿肾功能一直未恢复,目前行长期血液透析,等待肾移植。而血浆联合糖皮质激素治疗组顺利完成随访的患儿共9例,其中8例患儿出院后多次复查尿检及肾功能正常,1例患儿持续尿检异常,并遗留听力受损,生长发育较同龄儿缓慢。单纯血浆治疗组患儿临床治愈率为80.0%,血浆联合糖皮质激素治疗组患儿临床治愈率为88.9%,2组间临床治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

HUS是儿童急性肾损伤的常见原因之一,早期综合治疗预后较好,但若治疗不及时或未采取规范治疗,患儿会遗留肾功能损害等后遗症,其中,蛋白尿占15%~30%,慢性肾病占9%~18%,高血压占5%~15%,终末期肾脏衰竭占3%[13-14]。在aHUS的急性期,其病死率高达25%,1年内将近半数患者进展为终末期肾脏病,即便行肾脏移植,移植后的复发率依然很高[15]。鉴于产志贺毒素大肠埃希菌O157H7的阴性率较高,相关补体因子检测无法常规开展,且患者的临床表现不典型,临床上往往不能明确鉴别aHUS。故本研究主要探讨分析儿童非腹泻相关HUS的临床资料。

目前研究[6, 16]认为:大量新鲜血浆输注及血浆置换是临床上治疗HUS的主要方案,尽早开始血浆治疗可以降低HUS的病死率,但部分患者对血浆治疗的反应欠佳,甚至出现严重过敏反应进而危及生命,需要终止血浆治疗。另外,临床上大量使用血制品时往往需要深静脉置管,而长期使用深静脉置管在一定程度上也增加了导管相关性感染、静脉血栓和出血等风险[15]。且血浆疗法并不能预防复发,因此有研究认为应用糖皮质激素和免疫抑制剂配合血浆置换可能会促进肾功能恢复[7, 17]。本研究中所有患儿并未使用除糖皮质激素以外的免疫抑制剂,且本研究结果也不支持糖皮质激素联合血浆疗法可以缩短儿童非腹泻相关HUS的急性期病程或者改善患儿的预后。

毛细血管内皮细胞损伤是HUS发病的中心环节[18],血管内皮损伤可促进大量炎性细胞分泌细胞因子[19],导致大量的细胞因子释放。HUS患者血清中促炎性因子增多,而抑炎性因子减少,提示炎性反应可能参与HUS的发病[20]。糖皮质激素可以通过抗炎、抑制机体异常免疫反应、稳定细胞膜及溶酶体膜,从而减少炎症反应[21]。虽然本研究结果并不支持在儿童非腹泻相关HUS的急性期使用糖皮质激素可以缩短患儿的急性期病程或改善患儿的预后,但本研究结果显示:HUS急性期使用糖皮质激素联合血浆治疗可能会减少住院时间,有效控制溶血,并促进肾功能恢复。但本研究样本量较小,且并未限定糖皮质激素的剂量及使用时间,尚有待大样本、前瞻性和多中心随机对照研究,以进一步制定完善的HUS个体化治疗方案。

参考文献
[1] RUGGENENTI P, NORIS M, REMUZZI G. Thrombotic microangiopathy, hemolytic uremic syndrome, and thrombotic thrombocytopenic purpura[J]. Kidney Int, 2001, 60(3): 831–846. DOI:10.1046/j.1523-1755.2001.060003831.x
[2] RIVAS M, MILIWEBSKY E, CHINEN I, et al. Characterization and epidemiologic subtyping of Shiga toxin-producing Escherichia coli strains isolated from hemolytic uremic syndrome and diarrhea cases in Argentina[J]. Foodborne Pathog Dis, 2006, 3(1): 88–96. DOI:10.1089/fpd.2006.3.88
[3] NORIS M, REMUZZI G. Hemolytic uremic syndrome[J]. J Am Soc Nephrol, 2005, 16(4): 1035–1050. DOI:10.1681/ASN.2004100861
[4] LICHT C, GREENBAUM L A, MUUS P, et al. Efficacy and safety of eculizumab in atypical hemolytic uremic syndrome from 2-year extensions of phase 2 studies[J]. Kindey Int, 2015, 87(5): 1061–1073. DOI:10.1038/ki.2014.423
[5] GREENBAUM L A, FILA M, ARDISSINO G, et al. Eculizumab is a safe and effective treatment in pediatric patients with atypical hemolytic uremic syndrome[J]. Kidney Int, 2016, 89(3): 701–711. DOI:10.1016/j.kint.2015.11.026
[6] NAYER A, ASIF A. Atypical hemolytic-uremic syndrome:A clinical review[J]. Am J Ther, 2016, 23(1): E151–E158. DOI:10.1097/MJT.0b013e31829b59dc
[7] 国家儿童医学中心, 福棠儿童医学发展研究中心aHUS管理协作组. 中国儿童非典型溶血尿毒综合征诊治规范专家共识[J]. 中国实用儿科杂志, 2017, 32(6): 401–404.
[8] 葛伟, 孙若鹏. 小儿溶血尿毒综合征10例临床分析[J]. 临床儿科杂志, 2007, 25(10): 844–847.
[9] WATT T, WARSHAW B, KATZENSTEIN H M, et al. Atypical hemolytic uremic syndrome responsive to steroids and intravenous immune globulin[J]. Pediatr Blood Cancer, 2009, 53(1): 90–91. DOI:10.1002/pbc.21951
[10] RACHEL L, LOUISE W, NICHOLAS J W. Nephrotic syndrome in children[J]. Paediatr Child Health, 2010, 20(1): 36–42. DOI:10.1016/j.paed.2009.10.001
[11] 邓会英, 高岩, 李颖杰, 等. 血浆置换术后联合小剂量激素治疗溶血尿毒综合征[J]. 实用儿科临床杂志, 2012, 27(6): 412–414, 445.
[12] KDIGO AKI Work Group. KDIGO clinical practice guideline for acute kidney injury[J]. Kidney Int Suppl, 2012, 2(1): 1–138. DOI:10.1038/kisup.2012.1
[13] BESBAS N, KARPMAN D, LANDAU D, et al. A classification of hemolytic uremic syndrome and thrombotic thrombocytopenic purpura and related disorders[J]. Kidney Int, 2006, 70(3): 423–431. DOI:10.1038/sj.ki.5001581
[14] SPINALE J M, RUEBNER R L, COPELOVITCH L, et al. Long-term outcomes of Shiga toxin hemolytic uremic syndrome[J]. Pediatr Nephrol, 2013, 28(11): 2097–2105. DOI:10.1007/s00467-012-2383-6
[15] JOHNSON S, STOJANOVIC J, ARICETA G, et al. An audit analysis of a guideline for the investigation and initial therapy of diarrhea negative (atypical) hemolytic uremic syndrome[J]. Pediatr Nephrol, 2014, 29(10): 1967–1978. DOI:10.1007/s00467-014-2817-4
[16] CODY E M, DIXON B P. Hemolytic uremic syndrome[J]. Pediatr Clin North Am, 2019, 66(1): 235–246. DOI:10.1016/j.pcl.2018.09.011
[17] 杜悦, 吴玉斌, 韩梅. 血浆置换治疗小儿溶血尿毒综合征疗效及随访研究[J]. 中国实用儿科杂志, 2009, 24(12): 930–933.
[18] COPPO P, VEYRADIER A, DUREY M A, et al. Pathophysiology of thrombotic microangiopathies:Current understanding[J]. Ann Med Interne(Paris), 2002, 153(3): 153–166. DOI:10.1097/00000441-200205000-00012
[19] KING A J. Acute inflammation in the pathogenesis of hemolytic-uremic syndrome[J]. Kidney Int, 2002, 61(4): 1553–1564. DOI:10.1046/j.1523-1755.2002.00281.x
[20] 白晓玲, 孟建中, 王曼秋, 等. 血浆置换联合连续血液净化救治溶血尿毒综合征对炎症介质的影响[J]. 山东医药, 2009, 49(51): 62–63.
[21] SINHA A, GULATI A, SAINI S, et al. Prompt plasma exchanges and immunosuppressive treatment improves the outcomes of anti-factor H autoantibody-associated hemolytic uremic syndrome in children[J]. Kidney Int, 2014, 85(5): 1151–1160. DOI:10.1038/ki.2013.373