2019, Vol. 45扩展功能
文章信息
- 王艳军, 曲丹华, 郭昕, 姚燕, 程远娟
- WANG Yanjun, QU Danhua, GUO Xin, YAO Yan, CHENG Yuanjuan
- 300例特发性间质性肺炎患者生活质量现状及影响因素分析
- Analysis on present situation of quality of life and its influencing factors of 300 cases of patients with idiopathic interstitial pneumonia
- 吉林大学学报(医学版), 2019, 45(05): 1119-1127
- Journal of Jilin University (Medicine Edition), 2019, 45(05): 1119-1127
- 10.13481/j.1671-587x.20190525
-
文章历史
- 收稿日期: 2018-04-18
2. 吉林大学第二医院护理部, 吉林 长春 130041;
3. 吉林大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室, 吉林 长春 130021
2. Department of Nursing, Second Hospital, Jilin University, Changchun 130041, China;
3. Department of Epidemiology and Health Statistics, School of Public Health, Jilin University, Changchun 130021, China
特发性间质性肺炎(idiopathic interstitial pneumonia，ⅡP)是一组以肺实质慢性炎症及纤维化为主要病理改变的非特异性疾病，每年男性发病率为10.7/10万，女性发病率为7.4/10万[1]。ⅡP临床表现为肺部出现多个发生程度不同的炎症病灶，其所累及病灶可能包括肺泡和肺间质等，引起患者部分肺泡结构破坏，随着疾病进展，炎症病灶发展为不可逆性病理改变[2-4]。由于ⅡP患者长期反复咳嗽、进行性加重的低氧血症以及逐渐下降的活动耐量，患者容易产生吸氧依赖和活动受限等，严重影响了患者的生活质量。研究[5]显示：ⅡP患者的生活质量不仅低于一般人群，甚至低于其他慢性呼吸系统疾病患者。目前对于ⅡP患者生活质量研究较为少见，本研究拟采用圣乔治呼吸问卷(St George’ s respiratory questionnaire，SGRQ)对在吉林大学第二医院呼吸内科住院治疗且符合纳入及排除标准的300例ⅡP患者生活质量进行评估，旨在调查ⅡP患者生活质量现状，探讨影响ⅡP患者生活质量的相关影响因素，为提高ⅡP患者生活质量、预防并发症及改善预后提供相关理论依据。
1 资料与方法 1.1 调查对象选择2016年7月—2017年7月在吉林大学第二医院呼吸内科住院治疗且符合纳入及排除标准的300例ⅡP患者为研究对象。纳入标准：①年龄≥18周岁；②由呼吸内科医生根据2011年的《特发性间质性肺炎诊疗指南》诊断为ⅡP的患者，患者症状表现为活动性呼吸困难、干咳、乏力和厌食，影像学表现为弥漫阴影，相关呼吸功能检查可发现限制性通气障碍、弥散功能障碍和低氧血症，对于无法鉴别的患者采用组织活检进一步诊断；③神志清楚，思维正常，能进行语言沟通；④患者签署知情同意书，自愿参与本项研究。排除标准：①并发严重的心、肝、肾、神经及精神系统疾病的患者；②有智力、精神和语言障碍或文化水平过低的患者；③不能全程配合的患者。
1.2 调查方法采用横断面调查方法，由经过培训的专科医生对符合条件的ⅡP患者在其入院后72 h内对于疾病及生活质量相关情况进行调查。调查内容包括：一般人口学特征(年龄、性别、身高和体质量等)，吸烟饮酒情况，临床检测指标[肺一氧化碳弥散量(carbon monoxide diffusion capacity，DLCO)、一秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second，FEV1)、用力肺活量(forced vital capacity，FVC)、6 min步行试验(6min walk test，6MWT)和血气分析]，疾病相关信息(病程时间、相关并发症以及其他疾病患病情况)，既往病史，过敏史及生活质量情况。本研究应用SGRQ对ⅡP患者进行生活质量调查。SGRQ主要是用来测量慢性肺部疾病患者的呼吸症状对生活质量的影响。要求ⅡP患者独立完成SGRQ，问卷内容共50个问题，可以分为3个维度：①症状评分(呼吸症状的频率和程度)；②活动受限评分(呼吸症状导致的气促、乏力和活动受限)；③日常生活的影响评分(呼吸症状对于生理和心理的影响)。生活质量评分是以上3项的总分的平均分。根据相应问题权重进行评分计算，分值为0~100分，分值越高表明患者生活质量越差[6-7]。
1.3 质量控制本研究均由呼吸内科医生进行问卷调查，为了确保问卷调查结果准确，由另一位专科医生对调查问卷进行复核，对于内容有歧义的问卷询问该调查对象，对于相关内容进行校正。采用EpiData 3.10软件录入调查问卷数据，采用双人平行录入，发现不一致数据比对原始问卷进行校正。
1.4 统计学分析采用SPSS 22.0统计软件进行统计学分析，应用EpiData 3.10软件进行数据录入并建立数据库。SGRQ问卷症状评分、活动受限评分、生活影响评分和生活质量评分以x ±s表示。患者年龄分组、性别、体质量指数(body mass index，BMI)分组、民族、职业、文化程度、婚姻情况、地区分布、家庭人均月收入、吸烟、饮酒情况以及DLCO、FEV1/FVC、FVC、6MWT、血气分析情况等分类变量，以率和构成比(%)表示。采用Kolmogorov-Smirnov法检验症状评分和活动受限评分、生活影响评分和生活质量总分呈正态分布。不同特征ⅡP患者症状评分、活动受限评分、生活影响评分和生活质量总分等变量符合正态分布，二分类因素比较采用两独立样本t检验，三分类及以上因素比较采用单因素方差分析；对于变量不符合正态分布的数据，采用秩和检验。将单因素分析中P＜0.05的变量纳入一般线性模型进行多因素分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 一般人口学特征300例ⅡP患者中，男性154例(51.33%)，女性146例(48.67%)，年龄32~88岁，平均年龄为(63.87±10.96)岁。患者BMI、民族、职业、文化程度、婚姻状况、地区分布、家庭人均月收入、吸烟以及饮酒情况见表 1和2。患者DLCO、FEV1/FVC、FVC、6MWT和血气分析等指标，ⅡP患者病程时间、相关并发症以及其他疾病患病情况见表 3和4。
| Factor | N (η/%) | Symptom score | F/t | P | Activity limit score | F/t | P |
| Age (year) | 2.29 | 0.103 | 8.10 | ＜0.01 | |||
| 30-49 | 29(9.67) | 36.83±21.38 | 51.33±21.97 | ||||
| 50-69 | 177(59.00) | 45.61±22.42 | 62.41±24.49 | ||||
| 70- | 94(31.33) | 47.08±24.16 | 70.46±22.33 | ||||
| Gender | 0.73 | 0.467 | 0.67 | 0.507 | |||
| Male | 154(51.33) | 46.16±22.55 | 64.76±24.15 | ||||
| Female | 146(48.67) | 44.23±23.47 | 62.91±24.20 | ||||
| BMI (kg·m-2) | 0.58 | 0.629 | 0.43 | 0.734 | |||
| ＜18.5 | 22(7.33) | 42.17±25.83 | 63.37±21.77 | ||||
| 18.5-23.9 | 138(46.00) | 45.90±22.18 | 63.31±24.82 | ||||
| 24.0-27.9 | 110(36.67) | 46.16±23.13 | 65.60±23.71 | ||||
| ≥28 | 30(10.00) | 40.91±24.45 | 60.35±24.96 | ||||
| Nation | -1.44 | 0.152 | -3.02 | 0.006 | |||
| Han | 281(93.67) | 44.72±23.15 | 63.08±24.41 | ||||
| Other | 19(6.33) | 52.53±19.45 | 75.32±16.47 | ||||
| Occupation | 1.65 | 0.195 | 0.66 | 0.520 | |||
| Mental labor | 21(7.00) | 49.80±25.89 | 58.65±27.45 | ||||
| Manual labor | 97(32.33) | 47.78±23.00 | 63.23±24.35 | ||||
| Unemployed/Others | 182(60.67) | 43.32±22.55 | 64.80±23.70 | ||||
| Level of education | 0.26 | 0.854 | 2.36 | 0.071 | |||
| Primary school or below | 45(15.00) | 44.88±24.95 | 72.20±22.80 | ||||
| Middle school | 150(50.00) | 45.90±22.69 | 62.94±24.74 | ||||
| High school or secondary school | 65(21.67) | 45.65±20.66 | 62.89±21.21 | ||||
| College or above. | 40(13.33) | 42.35±24.76 | 59.50±26.53 | ||||
| Marriage status | -1.19 | 0.235 | -1.59 | 0.114 | |||
| Married | 274(91.33) | 44.73±23.00 | 63.18±24.28 | ||||
| Single | 26(8.67) | 50.35±22.59 | 71.02±21.89 | ||||
| Place of residence | -0.24 | 0.885 | 0.34 | 0.736 | |||
| City | 183(61.00) | 43.75±22.08 | 63.47±22.60 | ||||
| Country or countryside | 117(39.00) | 44.29±24.01 | 62.36±26.83 | ||||
| Family per capita monthlyincome (yuan) | 1.17 | 0.312 | 5.29 | 0.006 | |||
| ＜1 000 | 35(11.66) | 49.48±27.19 | 75.26±21.80 | ||||
| 1 000-3 000 | 188(62.67) | 45.55±23.00 | 63.50±24.00 | ||||
| >3 000 | 77(25.67) | 42.48±20.85 | 59.56±24.22 | ||||
| Smoking | 2.61 | 0.075 | 4.10 | 0.018 | |||
| No | 185(61.67) | 43.24±23.13 | 61.31±24.76 | ||||
| Quit | 59(19.67) | 51.05±22.18 | 71.53±21.41 | ||||
| Yes | 56(18.66) | 45.59±22.67 | 64.22±22.64 | ||||
| Drinking | -2.61 | 0.010 | -0.56 | 0.573 | |||
| No | 233(77.67) | 43.38±22.99 | 63.44±23.80 | ||||
| Yes | 67(22.33) | 51.61±21.95 | 65.33±25.48 |
| Factor | Life impact score | F/t | P | Life quality score | F/t | P |
| Age (year) | 3.03 | 0.050 | 4.85 | 0.008 | ||
| 30-49 | 40.46±21.19 | 43.15±19.21 | ||||
| 50-69 | 49.47±22.24 | 52.75±21.01 | ||||
| 70- | 52.16±22.97 | 56.86±21.05 | ||||
| Gender | -0.80 | 0.423 | -0.09 | 0.927 | ||
| Male | 48.42±22.58 | 53.00±21.45 | ||||
| Female | 50.51±22.49 | 53.23±20.86 | ||||
| BMI (kg·m-2) | 0.10 | 0.962 | 0.07 | 0.978 | ||
| ＜18.5 | 48.23±19.94 | 51.81±19.21 | ||||
| 18.5-23.9 | 49.41±22.22 | 53.04±21.02 | ||||
| 24.0-27.9 | 49.19±22.35 | 53.66±21.00 | ||||
| ≥28.0 | 51.35±26.97 | 52.35±24.25 | ||||
| Nation | -2.29 | 0.023 | -2.30 | 0.022 | ||
| Han | 48.67±22.52 | 52.39±21.22 | ||||
| Other | 60.79±19.83 | 63.82±16.73 | ||||
| Occupation | 1.79 | 0.168 | 0.78 | 0.459 | ||
| Mental labor | 45.11±22.05 | 49.99±23.04 | ||||
| Manual labor | 52.82±22.41 | 55.14±21.04 | ||||
| Unemployed/Others | 48.14±22.54 | 52.39±20.97 | ||||
| Level of education | 2.96 | 0.032 | 2.33 | 0.074 | ||
| Primary school or below | 57.28±19.22 | 59.74±18.49 | ||||
| Middle school | 48.78±23.31 | 52.60±21.81 | ||||
| High school or secondary school | 49.42±21.78 | 52.88±19.56 | ||||
| College or above. | 43.13±22.49 | 47.96±22.62 | ||||
| Marriage status | -1.73 | 0.085 | -1.75 | 0.082 | ||
| Married | 48.75±22.54 | 52.46±21.22 | ||||
| Single | 56.72±21.40 | 60.00±19.14 | ||||
| Place of residence | -0.32 | 0.760 | -0.13 | 0.929 | ||
| City | 47.48±21.74 | 51.71±20.17 | ||||
| Country or countryside | 48.44±24.03 | 51.97±23.11 | ||||
| Family per capita monthlyincome (yuan) | 7.63 | 0.001 | 6.50 | 0.002 | ||
| ＜1 000 | 61.83±20.38 | 63.85±19.35 | ||||
| 1 000-3 000 | 49.24±22.58 | 52.94±21.26 | ||||
| >3 000 | 44.31±21.40 | 48.62±20.07 | ||||
| Smoking | 3.19 | 0.042 | 3.98 | 0.020 | ||
| No | 47.70±23.23 | 51.09±21.68 | ||||
| Quit | 56.02±19.02 | 59.90±17.83 | ||||
| Yes | 48.25±22.64 | 52.65±21.33 | ||||
| Drinking | -1.55 | 0.123 | -1.54 | 0.125 | ||
| No | 48.36±22.79 | 52.11±21.16 | ||||
| Yes | 53.18±21.30 | 56.60±20.80 |
| Factor | N(η/%) | Symptom score | F/t | P | Activity limit score | F/t | P |
| Duration (year) | 3.60 | 0.029 | 1.22 | 0.298 | |||
| ＜1 | 193(64.33) | 42.68±22.09 | 62.31±24.36 | ||||
| 1-5 | 74(24.67) | 48.72±24.02 | 64.93±24.21 | ||||
| >5 | 33(11.00) | 52.17±24.01 | 68.25±22.57 | ||||
| DLCO | 7.63 | ＜0.01 | 9.16 | ＜0.01 | |||
| ＜40% | 107(35.67) | 50.89±22.26 | 71.34±21.91 | ||||
| 40%-60% | 144(48.00) | 44.75±21.46 | 62.42±24.05 | ||||
| >60% | 49(16.33) | 34.22±25.08 | 51.76±23.90 | ||||
| FEV1/FVC | -0.89 | 0.373 | -0.32 | 0.750 | |||
| ≤70% | 39(13.00) | 42.15±21.67 | 62.71±22.37 | ||||
| >70% | 261(87.00) | 45.68±23.18 | 64.03±24.44 | ||||
| FVC | 12.00 | ＜0.01 | 11.67 | ＜0.01 | |||
| 40%-60% | 59(19.66) | 53.79±22.77 | 71.61±23.13 | ||||
| 61%-80% | 128(42.67) | 48.37±21.87 | 68.07±21.65 | ||||
| >80% | 113(37.67) | 37.18±22.00 | 55.04±24.87 | ||||
| 6MWT (l/m) | 34.91 | ＜0.01 | 76.78 | ＜0.01 | |||
| ＜150 | 125(41.67) | 55.38±21.15 | 78.39±18.54 | ||||
| 150-425 | 152(50.67) | 40.58±20.57 | 56.98±20.66 | ||||
| >425 | 23(7.66) | 20.64±19.64 | 30.33±18.99 | ||||
| Blood gas analysis | 1.73 | 0.085 | 1.69 | 0.092 | |||
| ＜80% | 13(4.33) | 55.95±23.35 | 74.90±20.80 | ||||
| ≥80% | 287(95.67) | 44.73±22.89 | 63.36±24.21 | ||||
| Respiratory syndrome | -3.08 | 0.002 | -3.18 | 0.002 | |||
| No | 236(78.67) | 43.12±22.39 | 61.59±24.29 | ||||
| Yes | 64(21.33) | 52.96±23.67 | 72.24±21.83 | ||||
| Hypertension | -1.38 | 0.167 | -1.80 | 0.074 | |||
| No | 220(73.33) | 43.81±22.92 | 62.23±24.55 | ||||
| Yes | 80(26.67) | 47.91±21.81 | 67.87±22.36 | ||||
| Diabetes | 0.18 | 0.860 | 0.36 | 0.719 | |||
| No | 244(81.33) | 45.07±23.39 | 63.80±23.88 | ||||
| Yes | 56(18.67) | 44.46±21.88 | 62.49±26.00 | ||||
| Coronary heart disease | 0.23 | 0.818 | 2.31 | 0.022 | |||
| No | 228(76.00) | 44.24±22.12 | 60.68±24.45 | ||||
| Yes | 72(24.00) | 43.53±23.26 | 68.20±21.91 | ||||
| Dyslipidemia | 0.14 | 0.891 | -0.59 | 0.556 | |||
| No | 271(90.33) | 44.05±22.40 | 61.39±24.24 | ||||
| Yes | 29(9.67) | 43.44±24.68 | 64.27±26.99 | ||||
| History of lung disease | -2.35 | 0.019 | -2.12 | 0.035 | |||
| No | 160(53.33) | 42.32±22.83 | 61.12±24.27 | ||||
| Yes | 140(46.67) | 48.53±22.79 | 66.99±23.72 | ||||
| History of immunedisease | 1.09 | 0.275 | 0.69 | 0.490 | |||
| No | 255(85.00) | 45.83±23.00 | 64.27±23.76 | ||||
| Yes | 45(15.00) | 41.77±22.87 | 61.56±26.44 | ||||
| History of medication | -0.23 | 0.815 | -2.33 | 0.020 | |||
| No | 95(31.67) | 44.76±22.42 | 59.12±23.58 | ||||
| Yes | 205(68.33) | 45.43±23.29 | 66.06±24.16 | ||||
| History of allergy | -0.15 | 0.884 | -0.47 | 0.642 | |||
| No | 227(75.67) | 45.11±23.56 | 63.49±24.54 | ||||
| Yes | 73(24.33) | 45.56±21.25 | 65.00±23.03 |
| Factor | Life impact score | F/t | P | Life quality score | F/t | P |
| Duration (year) | 3.55 | 0.030 | 3.21 | 0.042 | ||
| ＜1 | 47.02±22.66 | 50.94±21.17 | ||||
| 1-5 | 52.54±21.90 | 55.97±20.88 | ||||
| >5 | 56.63±21.29 | 59.41±20.00 | ||||
| DLCO | 6.05 | ＜0.01 | 8.53 | ＜0.01 | ||
| ＜40% | 55.01±21.99 | 59.28±20.28 | ||||
| 40%-60% | 48.61±21.22 | 52.16±19.86 | ||||
| >60% | 39.71±24.12 | 42.45±22.21 | ||||
| FEV1/FVC | -0.24 | 0.810 | -0.41 | 0.684 | ||
| ≤70% | 48.63±25.59 | 51.82±21.91 | ||||
| >70% | 49.56±22.08 | 53.30±21.04 | ||||
| FVC | 9.30 | ＜0.01 | 12.52 | ＜0.01 | ||
| 40%-60% | 57.31±22.97 | 61.06±21.31 | ||||
| 61%-80% | 52.00±19.94 | 56.27±18.66 | ||||
| >80% | 42.43±23.25 | 45.38±21.37 | ||||
| 6MWT (l/m) | 69.98 | ＜0.01 | 82.62 | ＜0.01 | ||
| ＜150 | 63.81±18.72 | 66.83±16.98 | ||||
| 150-425 | 41.11±18.15 | 45.83±17.00 | ||||
| >425 | 26.40±21.22 | 26.63±17.00 | ||||
| Blood gas analysis | 2.79 | 0.006 | 2.48 | 0.014 | ||
| ＜80% | 66.31±16.89 | 67.19±16.50 | ||||
| ≥80% | 48.68±22.47 | 52.47±21.11 | ||||
| Respiratory syndrome | -3.75 | ＜0.01 | -3.79 | ＜0.01 | ||
| No | 46.96±22.28 | 50.75±20.89 | ||||
| Yes | 58.59±21.15 | 61.79±19.84 | ||||
| Hypertension | -1.06 | 0.290 | -1.48 | 0.141 | ||
| No | 48.41±22.58 | 51.84±21.29 | ||||
| Yes | 51.50±21.44 | 55.87±19.63 | ||||
| Diabetes | 0.49 | 0.623 | 0.44 | 0.663 | ||
| No | 49.49±22.63 | 53.09±21.17 | ||||
| Yes | 47.84±22.26 | 51.72±21.28 | ||||
| Coronary heart disease | 1.06 | 0.290 | 1.36 | 0.174 | ||
| No | 47.55±22.12 | 50.98±20.91 | ||||
| Yes | 50.86±22.87 | 54.86±20.50 | ||||
| Dyslipidemia | -0.10 | 0.925 | -0.24 | 0.814 | ||
| No | 47.52±22.60 | 51.15±21.23 | ||||
| Yes | 47.95±25.16 | 52.15±22.78 | ||||
| History of lung disease | -1.27 | 0.206 | -1.88 | 0.062 | ||
| No | 47.90±22.69 | 50.98±21.10 | ||||
| Yes | 51.20±22.28 | 55.54±20.97 | ||||
| History of immunedisease | 0.65 | 0.517 | 0.80 | 0.422 | ||
| No | 49.80±22.35 | 53.52±20.86 | ||||
| Yes | 47.43±23.63 | 50.77±22.69 | ||||
| History of medication | -1.75 | 0.082 | -1.84 | 0.067 | ||
| No | 46.12±21.24 | 49.83±19.89 | ||||
| Yes | 50.98±22.98 | 54.63±21.55 | ||||
| History of allergy | 0.44 | 0.658 | 0.06 | 0.950 | ||
| No | 49.77±22.70 | 53.15±21.33 | ||||
| Yes | 48.42±22.08 | 52.97±20.62 |
ⅡP患者症状评分为(45.22±22.99)分，活动受限评分为(63.86±24.15)分，生活影响评分为(49.44±22.52)分，SGRQ问卷生活质量评分为(53.11±21.13)分。
2.3 生活质量相关影响因素单因素分析经Kolmogorov-Smirnov法检验，症状评分、活动受限评分、生活影响评分和生活质量总分均符合正态分布(P>0.05)。单因素分析结果显示：不同吸烟、饮酒、ⅡP病程、DLOC、FVC、6MWT、呼吸并发症和肺部疾病既往史情况的ⅡP患者症状评比比较差异有统计学意义(P＜0.05)；不同年龄、民族、家庭人均月收入、吸烟、DLOC、FVC、6MWT、呼吸并发症、肺部疾病既往史、冠心病情况和用药情况的ⅡP患者活动受限评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)；不同年龄、民族、文化程度、家庭人均月收入、吸烟、ⅡP病程、DLOC、FVC、6MWT、血气分析和呼吸并发症情况的ⅡP患者生活影响评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)；不同年龄、民族、家庭人均月收入、吸烟、ⅡP病程、DLOC、FVC、6MWT、血气分析和呼吸并发症情况的ⅡP患者生活质量总分比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表 1~4。
2.4 生活质量相关影响因素多因素分析将上述P＜0.05的相关因素纳入多因素分析，结果显示：饮酒、FVC和6MWT是研究对象症状评分的独立影响因素(P＜0.05)。与不饮酒ⅡP患者比较，饮酒ⅡP患者症状评分较高(P=0.027)；症状评分随FVC和6MWT升高而降低。民族、家庭人均月收入、DLOC和6MWT是ⅡP患者活动受限评分的独立影响因素(P＜0.05)。与汉族ⅡP患者比较，少数民族ⅡP患者活动受限评分较高(P=0.005)；活动受限评分随家庭人均月收入、DLCO和6MWT升高而降低。民族、家庭人均月收入、FVC和6MWT是ⅡP患者生活影响评分的独立影响因素(P＜0.05)。与汉族ⅡP患者比较，少数民族ⅡP患者生活影响评分较高(P=0.005)；生活影响评分随家庭人均月收入、FVC和6MWT升高而降低。民族、家庭人均月收入、FVC和6MWT是ⅡP患者生活质量总分的独立影响因素(P＜0.05)。与汉族ⅡP患者比较，少数民族ⅡP患者生活质量总分较高(P=0.004)；ⅡP患者生活质量总分随家庭人均月收入、FVC和6MWT升高而降低。多因素分析赋值情况见表 5，一般线性回归模型多因素分析结果见表 6。
| Variable | Assignment |
| Age (year) | |
| 30-49 | 0 |
| 50-69 | 1 |
| 70- | 2 |
| Nation | |
| Han | 0 |
| Other | 1 |
| Level of education | |
| Primary school or below | 0 |
| Middle school | 1 |
| High school or secondary school | 2 |
| College or above. | 3 |
| Family per capita monthly income (yuan) | |
| ＜1 000 | 0 |
| 1 000-3 000 | 1 |
| >3 000 | 2 |
| Smoking | |
| No | 0 |
| Quit | 1 |
| Yes | 2 |
| Drinking | |
| No | 0 |
| Yes | 1 |
| Duration (year) | |
| ＜1 | 0 |
| 1-5 | 1 |
| >5 | 2 |
| DLCO | |
| ＜40% | 0 |
| 40%-60% | 1 |
| >60% | 2 |
| FVC | |
| 40%-60% | 0 |
| 61%-80% | 1 |
| >80% | 2 |
| 6MWT (l/m) | |
| ＜150 | 0 |
| 150-425 | 1 |
| >425 | 2 |
| Factor | β | S.E. | t | P |
| Symptom | ||||
| Drinking | 6.25 | 2.81 | 2.22 | 0.027 |
| FVC | -5.59 | 1.64 | -3.41 | 0.001 |
| 6MWT | -14.26 | 1.96 | -7.26 | ＜0.01 |
| Activity limit | ||||
| Nation | 12.78 | 4.45 | 2.81 | 0.005 |
| Family per capita monthly income | -3.74 | 1.88 | -1.99 | 0.048 |
| DLCO | -5.32 | 1.65 | -3.23 | 0.001 |
| 6MWT | -20.72 | 1.88 | -11.03 | ＜0.01 |
| Life impact | ||||
| Nation | 12.01 | 4.29 | 2.80 | 0.005 |
| Family per capita monthly income | -5.03 | 1.78 | -2.83 | 0.005 |
| FVC | -4.06 | 1.47 | -2.77 | 0.006 |
| 6MWT | -18.56 | 1.78 | -10.45 | ＜0.01 |
| Quality of life | ||||
| Nation | 11.36 | 3.88 | 2.93 | 0.004 |
| Family per capita monthly income | -4.02 | 1.61 | -2.50 | 0.013 |
| FVC | -4.59 | 1.33 | -3.46 | 0.001 |
| 6MWT | -18.53 | 1.61 | -11.54 | ＜0.01 |
本研究中ⅡP患者SGRQ生活质量评分、症状评分、活动受限评分和生活影响评分与既往研究一致[8]，其中ⅡP患者活动受限评分更高，提示ⅡP患者日常活动限制较大，ⅡP患者肺间质出现慢性纤维化的病理改变，影响肺部弥散功能，造成氧合功能障碍，患者会出现活动性的呼吸困难、低血氧症以及限制性的通气障碍等症状，限制了ⅡP患者活动[9-11]。与多项对于慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)患者研究中生活质量评分比较，COPD患者SGRQ生活质量评分高于本研究ⅡP患者[12]，其中COPD患者症状评分和生活影响评分高于ⅡP患者，其原因可能与疾病特征有关，COPD是以气道阻塞为特征，而ⅡP是以肺部弥散功能障碍为特征，COPD患者较ⅡP患者的呼吸症状更加明显，COPD患者感官对于日常生活影响更大[13]。
对于ⅡP患者生活质量影响因素分析显示：饮酒是影响ⅡP患者SGRQ中症状评分的独立影响因素，与不饮酒患者比较，饮酒的ⅡP患者症状评分更高，即症状更明显，其原因可能与酒精对于肺部组织损伤作用存在联系，长期高浓度酒精状态，引起呼吸道黏液纤毛系统的清除功能下降，导致呼吸道分泌物的堆积，引起呼吸道通气限制[14]。此外，本研究结果显示：少数民族ⅡP患者生活质量较低，其原因可能是由于汉族ⅡP患者较少数民族ⅡP患者更容易获取相关健康知识和自我护理技能，对于疾病认知更加深刻，依从性较高，自我管理能力较高，可改善ⅡP患者的生活质量[15]。家庭人均月收入水平也是影响ⅡP患者SGRQ生活质量评分的独立影响因素之一，一般低收入患者出现疾病先兆症状时，由于经济收入的限制，不会第一时间就医，导致疾病情况可能更加严重，同时选择治疗策略也会相对不同，可导致患者生活质量下降[16-17]。
FVC是指尽力吸气后，尽力尽快所呼出的最大气量，是反映患者呼吸道畅通情况重要指标[18]，本研究结果显示：随着FVC的升高，ⅡP患者SGRQ生活质量评分也随之降低，表明FVC越高，ⅡP患者生活质量越好。FVC的降低会引起低氧血症，患者会出现呼吸困难和气促等症状，严重降低患者生存质量[19]。本研究发现：DLCO越高，ⅡP患者的日常活动越不受限制，这一结果与其他ⅡP研究相一致，表明肺部弥散功能障碍可导致日常活动限制，而对于日常生活和症状表现不明显[20-23]，这也可在一定程度上解释ⅡP患者早期诊断比较困难的原因。6MWT是测量肺功能的有效指标，本研究结果显示：6MWT行走距离越大，ⅡP患者生活质量越好，同时，6MWT是所有SGRQ中3个维度的独立影响因素，提示6MWT指标可以全面反映ⅡP患者生活质量。
综上所述，由于ⅡP存在多种发病诱因，具体发病机制复杂，同时早期ⅡP患者呼吸症状尚不明显，给ⅡP早期诊断带来很多麻烦。与其他慢性肺疾病比较，ⅡP患者活动受限更明显，可以对活动受限的患者进行ⅡP的筛查，达到早期诊断；饮酒对于ⅡP患者有不利的影响，因此控制酒精的摄入对于提高ⅡP患者生活质量有积极作用；少数民族ⅡP患者应给予更多关注，帮助患者深入了解ⅡP和自我管理方案；针对呼吸症状进行治疗可以提高ⅡP患者生活质量。
| [1] | COULTAS B, ZUMWALT E, BLACK C, et al. The epidemiology of interstitial lung diseases[J]. Am J Respir Crit Care Med, 1994, 150(4): 967–972. DOI:10.1164/ajrccm.150.4.7921471 |
| [2] | 宗晓福, 汪凤凤, 苗伟伟, 等. 特发性急性嗜酸粒细胞性肺炎一例临床特征分析[J]. 国际呼吸杂志, 2012, 32(19): 1454–1456. DOI:10.3760/cma.j.issn.1673-436X.2012.019.004 |
| [3] | COTTIN V, HIRANI N A, HOTCHKIN D L, et al. Presentation, diagnosis and clinical course of the spectrum of progressive-fibrosing interstitial lung diseases[J]. Eur Respir Rev, 2018, 27(150): 180076. DOI:10.1183/16000617.0076-2018 |
| [4] | ATZENI F, GERARDI M C, BARILARO G, et al. Interstitial lung disease in systemic autoimmune rheumatic diseases:a comprehensive review[J]. Expert Rev Clin Immunol, 2018, 14(1): 69–82. DOI:10.1080/1744666X.2018.1411190 |
| [5] | BERRY C E, DRUMMOND M B, HAN M K, et al. Relationship between lung function impairment and health-related quality of life in COPD and interstitial lung disease[J]. Chest, 2012, 142(3): 704–711. DOI:10.1378/chest.11-1332 |
| [6] | VAN DER MOLEN T, WILLEMSE B W, SCHOKKER S, et al. Development, validity and responsiveness of the Clinical COPD Questionnaire[J]. Health Qual Life Outcomes, 2003, 1: 13. DOI:10.1186/1477-7525-1-13 |
| [7] | SUZUKI A, KONDOH Y, SWIGRIS J J, et al. Performance of the St George's Respiratory Questionnaire in patients with connective tissue disease-associated interstitial lung disease[J]. Respirology, 2018. |
| [8] | HOLLAND A E, HILL C J, GLASPOLE I, et al. Predictors of benefit following pulmonary rehabilitation for interstitial lung disease[J]. Respir Med, 2012, 106(3): 429–435. DOI:10.1016/j.rmed.2011.11.014 |
| [9] | 王静宜. N-乙酰半胱氨酸对慢性饮酒大鼠肺纤维化的干预作用[D].天津: 天津医科大学, 2011. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=degree&id=Y2001587 |
| [10] | PEREZ-BOGERD S, WUYTS W, BARBIER V, et al. Short and long-term effects of pulmonary rehabilitation in interstitial lung diseases:a randomised controlled trial[J]. Respir Res, 2018, 19(1): 182. DOI:10.1186/s12931-018-0884-y |
| [11] | JENSEN D, SCHAEFFER M R, GUENETTE J A. Pathophysiological mechanisms of exertional breathlessness in chronic obstructive pulmonary disease and interstitial lung disease[J]. Curr Opin Support Palliat Care, 2018, 12(3): 237–245. DOI:10.1097/SPC.0000000000000377 |
| [12] | 徐鸥, 郝青林, 李锐洁, 等. 圣乔治呼吸问卷对慢性阻塞性肺疾病患者生活质量差异的调查[J]. 昆明医学院学报, 2008, 29(3): 71–75, 87. DOI:10.3969/j.issn.1003-4706.2008.03.017 |
| [13] | 陈浩, 王莹. 圣乔治呼吸问卷评估慢性阻塞性肺疾病患者生活质量的价值[J]. 安徽医学, 2014, 35(8): 1052–1054. DOI:10.3969/j.issn.1000-0399.2014.08.010 |
| [14] | 刘义德. 慢性酒精中毒与肺疾病[J]. 中华全科医学, 2012, 10(1): 100. |
| [15] | 陆影, 徐静, 薛素梅. 新疆不同民族慢性阻塞性肺疾病患者自护能力水平及影响因素分析[J]. 新疆医科大学学报, 2017, 40(6): 848–851. DOI:10.3969/j.issn.1009-5551.2017.06.035 |
| [16] | 程恒金, 周慧洁, 李恩慈, 等. 护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者自我管理能力的影响研究[J]. 中国慢性病预防与控制, 2016, 24(2): 156–160. |
| [17] | 陈旭, 杨晓芸, 刘淑敏, 等. 老年慢性阻塞性肺疾病患者生活质量调查及干预对策[J]. 中国全科医学, 2017, 20(27): 3431–3436. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2017.06.y10 |
| [18] | CHAN E D, IRVIN C G. The detection of collapsible airways contributing to airflow limitation[J]. Chest, 1995, 107(3): 856–859. DOI:10.1378/chest.107.3.856 |
| [19] | 郑宏兴, 傅科锋, 傅婷霞, 等. 肺康复锻炼对慢性阻塞性肺疾病患者活动耐力和生活质量的影响[J]. 中国慢性病预防与控制, 2017, 25(3): 210–213. |
| [20] | 申永春, 文富强. 2017年慢性阻塞性肺疾病全球创议更新解读[J]. 中国实用内科杂志, 2017, 37(2): 132–135. |
| [21] | 李小萌, 徐家欢, 李文扬, 等. 慢性阻塞性肺疾病早期筛查工具的研究现状[J]. 中国实用内科杂志, 2019, 39(2): 179–184. |
| [22] | 潘金兵, 王思勤, 赵桂华, 等. 特发性间质性肺炎肺功能的分析[J]. 实用诊断与治疗杂志, 2006, 20(3): 171–172. DOI:10.3969/j.issn.1674-3474.2006.03.006 |
| [23] | 刘佳育. ANCA相关性血管炎肺部表现30例临床分析[D].长春: 吉林大学, 2012. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10183-1012370280.htm |