2. 中国石化无锡石油地质研究所, 江苏 无锡 214126 ;
3. 中海石油(中国)有限公司湛江分公司, 广东 湛江 524057 ;
4. 中国石化胜利油田分公司地质科学研究院, 山东 东营 257015
2. Wuxi Research Institute of Petroleum Geology, SINOPEC, Wuxi 214126, Jiangsu, China ;
3. Zhanjiang Branch of China National Offshore Oil Limited Corporation, Zhanjiang 524057, Guangdong, China ;
4. Geological Scientific Research Institute of Sinopec Shengli Oilfield Company, Dongying 257015, Shandong, China
0 引言
根据济阳坳陷第三次资源评价,临南洼陷预测资源量为7.01亿t,占惠民凹陷总资源量的87.6%,但其目前探明的油气储量仅为0.39亿t,勘探潜力巨大[1]。临南洼陷具有“面积小、多物源、近物源、充填快”的沉积特点,来自不同物源区含泥质较高的沉积物在此快速堆积,埋藏后又经过压实、胶结和溶蚀等复杂的成岩作用,形成了临南洼陷沙三段储层低孔、低渗和多敏性的特点[2]。钻井数据也显示,临南洼陷低渗储层含油范围广,但由于储层的非均质性,油气产量递减速度较快、试采产量偏低,给后续的勘探开发工作造成了诸多不利,因此亟需对储层物性的控制因素进行综合分析。
目前对砂岩储层物性控制因素的研究相对比较成熟,其主要受沉积、成岩和构造3个方面因素的共同影响[3-6]。储层质量多具有沉积作用主控,压实作用主导,胶结作用强化,溶解作用改善的特点。然而,在不同地区的不同层位中,这些控制因素对储层物性影响程度差别很大[7-12]。并且前人的多数研究侧重于物性控制因素的定性分析,缺少能够反映储层物性变化规律的数学预测模型。
为了明确各种因素对临南洼陷沙三段砂岩储层物性(以孔隙度为例)的控制作用与影响程度,本文应用研究区内各类基础资料,包括粒度分析报告22份、全岩X-衍射报告24份、物性分析报告30余份和铸体薄片200余块等,分别探讨沉积作用和成岩作用对孔隙演化的影响机理。在此基础上,运用灰色关联法量化各控制因素对储层孔隙度的影响程度,进而建立孔隙度综合预测模型。
1 地质概况临南洼陷是惠民凹陷中部的一个以北东方向为轴向的半地堑式洼陷,其北以临商断层(F1)和中央隆起带为界,南面以临南斜坡带由夏口断层(F2)向鲁西隆起过渡。为了便于研究,将临南洼陷划分为6个区块:1.田家地区;2.商河地区;3.玉皇庙地区;4江家店地区;5营子街地区;6.大卢家地区(图 1)。
沙三段作为主要储层发育多种沉积相类型,主要包括西北部、北部的盘河—临邑三角洲,南部、西南部的双丰辫状河三角洲,东南部的江家店—瓦屋扇三角洲,深洼内少量浊积扇以及滨浅湖、半深湖沉积(图 2)。沙三段主要岩石类型包括含砾砂岩、粗砂岩、中砂岩、细砂岩、粉砂岩以及黑色、紫红色泥岩,另外发育玄武岩。储层岩性以岩屑长石砂岩为主,碎屑颗粒体积分数为52%~98%,平均为84.5%。其中,石英体积分数为13%~77%,平均为43%;长石体积分数为8%~53%,平均为33.49%;岩屑体积分数为8%~77%,平均为22.72%。填隙物包括杂基和胶结物两类,泥质杂基体积分数最高可达45%,胶结物存在碳酸盐、自生加大石英、铁质胶结等多种类型。储层储集空间以粒间孔、粒内溶孔、晶间孔为主,原生孔较少。孔隙度分布在4%~24%区间内,垂向上呈现较强的非均质性。
2 储层孔隙度控制因素分析临南洼陷沙三段储层不仅受到多物源的沉积作用影响,且经历了压实、胶结、溶解和交代等一系列成岩作用[13-15]。结合前人成果和现有资料,本文从沉积作用和成岩作用两方面对储层孔隙度影响因素进行深入分析,探讨各因素对其的影响机理。
2.1 沉积作用相关因素分析沉积作用在宏观上控制了储集砂体的成因类型、叠置关系和空间展布,在微观上决定着碎屑颗粒的粒度、分选、磨圆、接触方式以及填隙物成分和含量等岩石特征[15-17]。研究区内不同沉积相带储层的物性数据分析结果表明,各富砂沉积微相内储层孔隙度差异较小,优势相带特征不显著。岩石粒度和分选系数与储层孔隙度有较好的相关性。粒度较粗的储层物性相对较好,粗砂岩和中砂岩的平均孔隙度均在17%左右,而细砂岩和粉砂岩的孔隙度也达到14%(图 3a)。而孔隙度在4个不同的分选系数区间内表现出不同的特征:当分选系数<1.3时,分选好,孔隙度较高,主要集中于15%~33%;当分选系数在1.3~1.6时,分选较好,孔隙度集中于4%~33%,分选对孔隙度的控制作用最小;当分选系数在1.6~1.9时,分选较差,孔隙度较低,主要集中于4%~17%;当分选系数>1.9时,分选差,孔隙度基本小于10%,分选对孔隙度的控制作用最强(图 3b)。由此可知,对于研究区储层来说,分选性对其原始孔隙度的影响要显著大于粒度的影响。
2.2 成岩作用相关因素分析沉积作用控制了储层形成的物质基础,但储层质量则更多与成岩作用有关。从本质上说,各种成岩事件对储层孔隙度的建设性、破坏性影响及其相互作用,在很大程度上决定了储层物性演化及有利储层的形成[18-20]。临南洼陷沙三段储层现埋深1 600~3 500 m,处于中成岩演化阶段,发育的建设性成岩作用为溶蚀作用,破坏性成岩作用包括压实作用和胶结作用。
2.2.1 压实作用压实作用是控制储层孔隙度的重要成岩作用,受岩石类型、刚性颗粒含量、颗粒大小、分选系数、胶结物含量、异常流体压力、埋藏方式和作用时间等多种因素的影响[21-22]。图 4为临南洼陷沙三段砂岩储层成岩作用镜下薄片图,可知压实现象较为普遍,通过铸体薄片镜下定性观察,可见塑性颗粒压实作用变形(图 4a)、碎屑颗粒长轴呈定向排列、骨架颗粒呈现线接触或者凹凸接触(图 4b)、刚性颗粒受压破裂等现象。从定量上,可以用视压实率来表征压实作用强度。
其中,粒间体积=粒间孔体积+胶结物含量,原始孔隙度是用Trask分选系数法求取,
So为Trask分选系数,So=P25/P75,P25和P75分别是粒度概率累积曲线上25%和75%所对应的颗粒直径。
计算结果表明,临南洼陷沙三段砂岩储层的压实作用强度存在较大差异,视压实率为10.2%~85.7%,平均64.5%。其中沙三下亚段的视压实率平均为77.9%,沙三中亚段的视压实率平均为75.1%,沙三上亚段的视压实率平均为47.7%。根据压实作用强度分级,认为研究区整体压实作用为中等—强压实。
前人曾用正常压实曲线对孔隙演化过程进行机械压实校正,或借其与孔隙度包络线的组合来判定异常孔隙带的发育情况[23-25]。但这些正常压实曲线大多没有将不同岩石特性(粒度、分选等)考虑进来,仅有部分学者做过此类探讨或对压实作用机理进行模拟实验研究。为了更深层的探讨压实作用机理,本文选取胶结物体积分数小于5%(原因详见后文)且溶解作用不发育的数据点,分别建立不同粒度、不同分选区间岩石的正常压实曲线。
图 5a表明,同一分选区间内砂岩颗粒粒度越粗,孔隙度越高;而相同粒度区间的砂岩分选系数值越小,孔隙度越高(图 5b)。由此可知,在限定条件内孔隙度与颗粒粒度、分选性均表现出较好的线性关系。虽然存在着一定的误差,但是考虑到研究中的可操作性和实用性,笔者认为这种方法是切实可行的。
2.2.2 胶结作用临南洼陷沙三段砂岩胶结物主要有碳酸盐岩、黏土矿物和石英次生加大等3种类型。碳酸盐胶结是最主要的胶结作用(图 4c、4d),且胶结程度强弱不均。平面上,洼陷北部胶结最强,洼陷南部由西向东碳酸盐胶结物含量逐渐增高;纵向上,沙三上亚段和沙三下亚段碳酸盐胶结物含量较高,沙三中亚段含量较低。碳酸盐胶结物含量和孔隙度统计结果表明,当碳酸盐岩胶结物体积分数小于5%时,对孔隙度影响相对较弱;当碳酸盐岩胶结物体积分数大于5%时,孔隙度明显随其增大而减小(图 6)。自生黏土矿物胶结物主要类型有高岭石、伊/蒙混层(图 4e)、伊利石和绿泥石等。石英次生加大现象比较普遍(图 4f),但总体上次生石英胶结物体积分数较低,一般为0.5%~3.0%,对孔隙的破坏作用很小。
2.2.3 溶蚀作用溶蚀作用是形成次生孔隙的主要因素,其发育程度对改善储层物性具有非常重要的意义。视溶蚀率统计表明,沙三下亚段:一、二、三、六区溶蚀作用最强,视溶蚀率分别为91.9%、76.0%、85.7%、83.3%;五区次之,视溶蚀率为65.6%;四区最弱,视溶蚀率为35.1%。沙三中亚段(三、六区缺少数据):一、四区溶蚀作用较强,视溶蚀率为79.2%、71.3%;二区较弱,视溶蚀率为45.5%;五区溶蚀最弱,视溶蚀率为35.5%。沙三上亚段(二、五区缺少数据):一、四区溶蚀作用较强,视溶蚀率为39.9%、40.6%;六区视溶蚀率为26.6%;三区视溶蚀率仅为5.8%(图 7)。通过铸体薄片鉴定及扫描电镜观察,临南洼陷沙三段的溶蚀作用主要表现为长石颗粒(图 4g,4h)及部分岩屑的溶蚀(图 4i)。其中长石溶蚀是最主要类型,粒内溶孔或铸模孔多是由长石颗粒溶蚀形成,故溶蚀孔体积与长石颗粒含量呈正相关。
2.3 各因素对孔隙度影响程度分析前人研究中,针对各种因素对储层孔隙度的影响程度多为定性描述,缺少定量表征[26-28]。本文在对临南洼陷沙三段砂岩储层物性影响因素分析的基础上,将各参数对储层孔隙度的影响程度进行量化。现设定一个关于孔隙度的综合计算公式:Ф=
参数选择式为
初始化处理式为
关联系数计算式为
其中,Δmax=maximaxtXt (1)(i)-Xt (1)(0),Δmin=minimintXt (1)(i)-Xt (1)(0)。Δmax与Δmin为同一观察时刻,各子因素与母因素之间差值的绝对值极值。ρ为灰色关联分辨系数,用来调节各影响因子之间的数值差异幅度,介于0~1之间,ρ越小,分辨力越大,本文考虑工区实际情况取值为0.5。
灰色关联度计算式为
参数权重计算式为
由于系统中各因子物理意义不同,导致原始变量序列具有不同的数量级或量纲,需要对所有数据进行无量纲化预处理,常用的无量纲化方法有初值法、极大值法和均值法等。本文采用的是初值法进行的无量纲处理。对所选择的各种参数(1)根据公式(2)进行初值化处理。然后按照公式(3)计算关联系数,按照公式(4)计算灰关联度,最后根据公式(5)计算得出各参数的权重系数。
综合研究区沉积及成岩作用相关因素对储层孔隙度影响的认识,笔者认为粒度中值、分选系数、埋藏深度、碳酸盐岩胶结物含量、长石含量和黏土矿物含量等参数可以较全面地反映对储层物性有影响的原始地质信息以及后期成岩改造信息,而上述参数的综合作用则决定了储层物性的发育程度。也就是说,现今储层孔隙度Ф是可以根据上述参数和孔隙度之间的函数关系来求得,即:
其中:a、b、c、d、e、g为所求取的权重系数(表 1);f(M)为粒度中值孔隙度关系函数;f(S)为分 选系数孔隙度关系函数;f(D)为深度孔隙度关系函数;f(C1)为胶结物孔隙度关系函数;f(F)为溶解作用孔隙度关系函数;f(C2)为黏土含量孔隙度关系函数。
将权重系数带入公式可得孔隙度:
本文在探讨过程中,将现今孔隙看作成正常压实条件下保存的孔隙与后期成岩作用对孔隙改造的叠合,把成岩改造按照对储层孔隙度的增减效应进行归类,建立定量化的孔隙度预测模型。为了实现将各项参数与孔隙度的增减效应归类,建立孔隙度综合预测公式,现做出以下设定:现今孔隙度是正常压实孔隙度与成岩作用对孔隙度贡献量的代数和;在对孔隙度的贡献上,分选和粒度是正常压实曲线涉及的参数,用于求取正常压实孔隙度;胶结物和黏土矿物占据孔隙体积,定为负值;溶蚀作用提高孔隙度,定为正值,且长石含量与次生溶孔具有较高的正相关性,所以用长石含量的权重系数和关系式来近似求取溶蚀孔隙含量。
在以上设定的条件下,只需分别计算出与正常压实孔隙度Φ1有关的参数(粒度和分选)、具增孔效应的参数(长石含量)和具减孔效应的参数(黏土矿物含量和胶结物)对孔隙度影响的权重系数,即可得到孔隙度Φ的综合计算公式:
式中:Φ胶结为碳酸盐岩胶结物占据的孔隙,可近似用碳酸盐岩含量表征;Φ溶蚀为溶蚀作用增加的孔隙,可近似用长石含量表征;Φ黏土为生成的黏土矿物所占据的孔隙,可用黏土矿物含量表征。
将表 2中后四项参数作为整体,求取每项参数所占百分比即为各因素的权重系数:c=0.27,d=0.23,e=0.28,g=0.22。因此,临南洼陷沙三段储层孔隙度计算公式如下:
其中,Φ1为正常压实孔隙度,应用上述方法求得粒度和分选两项的权重系数分别为0.46和0.54。将Φ1表达式带入Φ代数式中得到:
井号 | 孔隙度/% | 粒度中值/mm | 分选系数 | 深度/m | φ(碳酸盐矿物)/% | φ(长石)/% | φ(黏土)/% |
夏斜502 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
夏斜502 | 1 | 0.982 816 | 0.898 012 | 0.905 967 | 0.640 769 | 0.917 241 | 0.903 418 |
临98 | 1 | 0.642 709 | 0.799 474 | 0.696 177 | 0.858 159 | 0.778 703 | 0.799 474 |
夏斜502 | 1 | 0.935 508 | 0.882 541 | 0.899 701 | 0.736 609 | 0.900 074 | 0.814 468 |
夏斜502 | 1 | 0.933 922 | 0.898 854 | 0.893 427 | 0.640 124 | 0.917 439 | 0.993 464 |
夏斜49 | 1 | 0.726 435 | 0.790 690 | 0.733 498 | 0.584 719 | 0.866 097 | 0.866 097 |
夏斜502 | 1 | 0.808 041 | 0.976 672 | 0.945 936 | 0.797 270 | 0.934 460 | 0.771 084 |
夏斜502 | 1 | 0.837 965 | 0.939 011 | 0.907 962 | 0.695 840 | 0.910 180 | 0.798 949 |
夏斜502 | 1 | 0.977 549 | 0.918 358 | 0.926 575 | 0.772 667 | 0.953 405 | 0.788 586 |
夏941 | 1 | 0.623 875 | 0.844 080 | 0.770 706 | 0.735 984 | 0.837 878 | 0.608 304 |
夏斜502 | 1 | 0.957 677 | 0.933 299 | 0.958 090 | 0.711 861 | 0.941 697 | 0.661 229 |
夏斜502 | 1 | 0.928 110 | 0.966 939 | 0.943 310 | 0.712 340 | 0.956 942 | 0.711 527 |
商744 | 1 | 0.927 919 | 0.889 573 | 0.865 243 | 0.767 896 | 0.793 068 | 0.635 651 |
夏942 | 1 | 0.924 012 | 0.891 424 | 0.860 501 | 0.791 371 | 0.924 012 | 0.560 886 |
夏941 | 1 | 0.680 697 | 0.809 711 | 0.765 660 | 0.772 370 | 0.832 144 | 0.530 310 |
夏斜49 | 1 | 0.746 916 | 0.953 410 | 0.904 489 | 0.703 701 | 0.920 515 | 0.577 672 |
夏斜49 | 1 | 0.623 760 | 0.833 018 | 0.900 563 | 0.825 255 | 0.704 461 | 0.516 348 |
夏斜49 | 1 | 0.859 851 | 0.818 921 | 0.899 062 | 0.823 528 | 0.883 721 | 0.333 333 |
灰关联度 | 1 | 0.843 983 | 0.894 887 | 0.882 975 | 0.761 426 | 0.893 265 | 0.724 539 |
权重系数 | 0.168 76 a | 0.178 94 b | 0.176 56 c | 0.152 25 d | 0.178 62 e | 0.144 88 g |
井号 | 粒度中值/mm | 分选系数 | 深度/ m | φ(碳酸 盐岩)/% | φ(长石)/ % | φ(黏土)/ % | 实测孔隙度/ % | 计算孔隙度/ % | 差值/ % | 误差/ % |
夏斜502 | 0.111 | 1.402 | 332 5 | 15.7 | 35 | 5 | 14.2 | 11.375 4 | 2.824 56 | 19.891 3 |
夏斜502 | 0.128 | 1.386 | 334 3 | 3.5 | 36 | 5 | 16.8 | 15.191 9 | 1.608 08 | 9.571 9 |
夏斜502 | 0.103 | 1.455 | 332 8 | 12.0 | 35 | 6 | 11.5 | 11.173 4 | 0.326 65 | 2.840 4 |
夏斜502 | 0.094 | 1.505 | 332 3 | 12.6 | 35 | 6 | 14.2 | 12.104 5 | 2.095 54 | 14.757 3 |
夏斜502 | 0.121 | 1.428 | 334 9 | 3.9 | 37 | 6 | 17.2 | 14.757 9 | 2.442 12 | 14.198 4 |
夏斜49 | 0.091 | 1.418 | 280 2 | 3.9 | 42 | 6 | 20.8 | 20.489 4 | 0.310 64 | 1.493 5 |
夏斜502 | 0.076 | 1.473 | 330 4 | 10.3 | 34 | 8 | 15.5 | 12.668 6 | 2.831 43 | 18.267 3 |
夏斜502 | 0.093 | 1.483 | 331 0 | 6.6 | 35 | 8 | 16.6 | 14.420 3 | 2.179 67 | 13.130 5 |
夏斜502 | 0.131 | 1.386 | 334 2 | 10.0 | 37 | 8 | 16.2 | 13.408 1 | 2.791 92 | 17.234 1 |
夏941 | 0.192 | 1.421 | 401 3 | 1.3 | 36 | 9 | 9.9 | 9.729 0 | 0.171 04 | 1.727 7 |
夏斜502 | 0.094 | 1.465 | 331 7 | 4.2 | 36 | 9 | 13.1 | 13.057 6 | 0.042 42 | 0.323 8 |
夏斜502 | 0.108 | 1.468 | 333 4 | 6.5 | 36 | 9 | 15.7 | 14.162 4 | 1.537 59 | 9.793 6 |
夏942 | 0.111 | 1.497 | 378 0 | 6.4 | 35 | 11 | 12.2 | 10.048 7 | 2.151 34 | 17.633 9 |
夏941 | 0.165 | 1.522 | 401 5 | 2.8 | 36 | 11 | 9.7 | 9.371 4 | 0.328 63 | 3.388 0 |
夏斜49 | 0.063 | 1.492 | 321 6 | 6.7 | 35 | 12 | 16.3 | 14.351 5 | 1.948 50 | 11.954 0 |
夏斜49 | 0.203 | 1.597 | 327 5 | 10.0 | 53 | 20 | 11.3 | 10.670 4 | 0.629 58 | 5.571 5 |
夏斜49 | 0.055 | 1.617 | 321 5 | 6.4 | 35 | 23 | 11.0 | 10.983 0 | 0.017 00 | 0.154 5 |
研究区内4区各种储层参数比较齐全,对该区内17个样品点的储层物性参数进行带入验证,将计算结果与实测孔隙度对比发现:平均误差为9.5%,其中13个样品点的孔隙度误差都小于15%,最小误差仅为0.15%,只有4个样品点误差超过15%(表 2)。故得到的孔隙度综合预测模型具有较高的准确性和实用性。
4 结论1) 临南洼陷沙三段砂岩储层孔隙度的主要影响因素包括沉积物粒度、分选性、压实作用、胶结作用和溶蚀作用。具体表现为:在限定压实条件下,粒度较粗的储集层物性相对较好,且分选性对原始物性的影响要大于粒度的影响;孔隙度与碳酸盐岩胶结物体积分数呈负相关;以长石颗粒溶蚀为主的溶蚀作用具有明显的增孔效应;随着黏土矿物含量越高,孔隙度逐渐降低。
2) 运用灰色关联法计算各控制因素的权重系数分别为:原始孔隙度0.27(其受控于粒度中值和分选系数,权重系数分别为0.46和0.54),胶结物体积分数0.23,长石体积分数0.28,黏土矿物体积分数0.22。将现今孔隙度视为正常压实孔隙度与其他成岩改造对孔隙度贡献量的叠加,从而得到在多因素控制下储层孔隙度计算公式。经验证,该方法准确率高达90.5%。
[1] | 张春明, 姜在兴, 王俊辉, 等. 惠民凹陷临南地区古近系沙三下亚段沉积特征[J]. 东北石油大学学报 , 2014, 38 (6) : 37-45. Zhang Chunming, Jiang Zaixing, Wang Junhui, et al. Sedimentary Characteristics Analysis of the Lower Part of the Third Member of Paleogene Shahejie Formation,Linnan Area,Huimin Depression[J]. Journal of Northeast Petroleum University , 2014, 38 (6) : 37-45. |
[2] | 张小莉, 查明, 杨懿, 等. 惠民凹陷沙河街组三段岩性油藏储层孔隙结构特征及油气意义[J]. 石油与天然气地质 , 2007, 28 (2) : 287-292. Zhang Xiaoli, Zha Ming, Yang Yi, et al. Pore Structure Features of Lithologic Reservoirs in the Third Member of Shahejie Formation in Huimin Sag and Their Significance in Petroleum Exploration[J]. Oil & Gas Geology , 2007, 28 (2) : 287-292. |
[3] | 朱筱敏, 潘荣, 李盼盼, 等. 惠民凹陷沙河街组基山三角洲中孔低渗储层成岩作用和有利储层成因[J]. 岩性油气藏 , 2013, 25 (5) : 1-7. Zhu Xiaomin, Pan Rong, Li Panpan, et al. Diagenesis of Medium Porosity and Low Permeability Reservoir and Genesis of Favorable Reservoir of Jishan Delta of Shahejie Formation in Huimin Depression[J]. Lithologic Reservoirs , 2013, 25 (5) : 1-7. |
[4] | 张荣虎, 姚根顺, 寿建峰, 等. 沉积、成岩、构造一体化孔隙度预测模型[J]. 石油勘探与开发 , 2011, 38 (2) : 145-151. Zhang Ronghu, Yao Genshun, Shou Jianfeng, et al. An Integration Porosity Forecast Model of Depositon,Diagenesis and Structure[J]. Petroleum Exploration and Development , 2011, 38 (2) : 145-151. |
[5] | 伏海蛟, 汤达祯, 许浩, 等. 致密砂岩储层特征及气藏成藏过程[J]. 断块油气田 , 2012, 19 (1) : 47-50. Fu Haijiao, Tang Dazhen, Xu Hao, et al. Characteristics of Tight Sandstone Reservoir and Accumulation Process of Gas Pool[J]. Fault-Block Oil & Gas Field , 2012, 19 (1) : 47-50. |
[6] | 唐海发, 彭仕宓, 赵彦超, 等. 致密砂岩储层物性的主控因素分析[J]. 西安石油大学学报(自然科学版) , 2007, 22 (1) : 59-63. Tang Haifa, Peng Shimi, Zhao Yanchao, et al. Analysis of Main Control Factors of the Physical Property of Tight Sandstone Reservoir[J]. Journal of Xi'an Shiyou University(Natural Science Edition) , 2007, 22 (1) : 59-63. |
[7] | 丁晓琪, 张哨楠, 周文, 等. 鄂尔多斯盆地北部上古生界致密砂岩储层特征及其成因探讨[J]. 石油与天然气地质 , 2007, 28 (4) : 491-496. Ding Xiaoqi, Zhang Shaonan, Zhou Wen, et al. Characteristics and Genesis of the Upper Paleozoic Tight Sandstone Reservoirs in the Northern Ordos Basin[J]. Oil & Gas Geology , 2007, 28 (4) : 491-496. |
[8] | 周康, 彭军, 耿梅. 川中-川南过渡带致密砂岩储层物性主控因素分析[J]. 断块油气田 , 2008, 15 (2) : 8-11. Zhou Kang, Peng Jun, Geng Mei. Analysis on Main Controlling Factors of Physical Property of Tight Sandstone Reservoir[J]. Fault-Block Oil & Gas Field , 2008, 15 (2) : 8-11. |
[9] | 胡玉双, 乔柱, 乔德武, 等. 松辽盆地徐家围子断陷登二段致密砂岩之有利储层预测[J]. 矿物岩石地球化学通报 , 2012, 31 (4) : 361-368. Hu Yushuang, Qiao Zhu, Qiao Dewu, et al. Better Reservoir of the Tight Sandstone in the Member 2 of the Denglouku Formation in the Xujiaweizi Rift Depression of the Songliao Basin[J]. Bulletin of Mineralogy,Petrology and Geochemisty , 2012, 31 (4) : 361-368. |
[10] | 王艳忠, 操应长, 陈世悦, 等. 济阳坳陷中生界碎屑岩储层特征及其控制因素[J]. 中国石油大学学报(自然科学版) , 2007, 31 (5) : 7-17. Wang Yanzhong, Cao yingchang, Chen Shiyue, et al. Clastic Reservoirs Characteristics and Its Control of Mesozoic in Jiyang Depression[J]. Journal of China University of Petroleum(Natural Science Edition) , 2007, 31 (5) : 7-17. |
[11] | 于波, 崔智林, 刘学刚, 等. 西峰油田长8储层砂岩成岩作用及对孔隙影响[J]. 吉林大学学报(地球科学版) , 2008, 38 (3) : 405-410. Yu Bo, Cui Zhilin, Liu Xuegang, et al. The Diagenesis of Chang-8 Reservoir Sandstone and Its Effect on Porsity in Xifeng Oilfield[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition) , 2008, 38 (3) : 405-410. |
[12] | 曹瑞成, 曲希玉, 文全, 等. 海拉尔盆地贝尔凹陷储层物性特征及控制因素[J]. 吉林大学学报(地球科学版) , 2009, 39 (1) : 23-30. Cao Ruicheng, Qu Xiyu, Wen Quan, et al. Physical Properties and Control Factors of Reservoir in Beier Depression,Halaer Basin[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition) , 2009, 39 (1) : 23-30. |
[13] | 张纪智, 陈世加, 肖艳, 等. 鄂尔多斯盆地华庆地区长8致密砂岩储层特征及其成因[J]. 石油与天然气地质 , 2013, 34 (5) : 679-684. Zhang Jizhi, Chen Shijia, Xiao Yan, et al. Characteristics of the Chang 8 Tight Sandstone Reservoirs and Their Genesis in Huaqing Area,Ordos Basin[J]. Oil & Gas Geology , 2013, 34 (5) : 679-684. |
[14] | 李丹, 董春梅, 林承焰, 等. 松南让字井斜坡带源下致密砂岩储集层控制因素[J]. 石油勘探与开发 , 2013, 40 (6) : 692-700. Li Dan, Dong Chunmei, Lin Chengyan, et al. Control Factors on Tight Sandstone Reservoirs Below Source Rocks in the Rangzijing Slope Zone of Southern Songliao Basin,East China[J]. Petroleum Exploration and Development , 2013, 40 (6) : 692-700. |
[15] | 郭小波, 黄志龙, 王伟明, 等. 台北凹陷温吉桑地区致密砂岩储层特征及其控制因素[J]. 中南大学学报(自然科学版) , 2014, 45 (1) : 157-166. Guo Xiaobo, Huang Zhilong, Wang Weiming, et al. Characteristics and Control Factors of Wenjisang Area Tight Sandstone Reservoir in Taibei Sag[J]. Journal of Central South University (Science and Technology) , 2014, 45 (1) : 157-166. |
[16] | 操应长, 远光辉, 王艳忠, 等. 准噶尔盆地北三台地区清水河组低渗透储层成因机制[J]. 石油学报 , 2012, 33 (5) : 758-771. Cao Yingchang, Yuan Guanghui, Wang Yanzhong, et al. Genetic Mechanisms of Low Permeabillity Reservoirs of Qingshuihe Formation in Beisantai Area,Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica , 2012, 33 (5) : 758-771. |
[17] | 邱隆伟, 周涌沂, 高青松, 等. 大牛地气田石炭系-二叠系致密砂岩储层孔隙结构特征及其影响因素[J]. 油气地质与采收率 , 2013, 20 (6) : 15-18. Qiu Longwei, Zhou Yongxin, Gao Qingsong, et al. Study of Porosity Structure and Its Influences on Carboniferous and Permian Tight Sand Reservoir Rock in Daniudi Gasfield,Ordos Basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency , 2013, 20 (6) : 15-18. |
[18] | 李明瑞, 窦伟坦, 蔺宏斌, 等. 鄂尔多斯盆地东部上古生界致密岩性气藏成藏模式[J]. 石油勘探与开发 , 2009, 36 (1) : 56-61. Li Mingrui, Dou Weitan, Lin Hongbin, et al. Model for Tight Lithologic Gas Accumulation in Upper Palaeozoic,East of Ordos Basin[J]. Petroleum Exploration and Development , 2009, 36 (1) : 56-61. |
[19] | Beard D C, Weyl P K. Influence of Texture on Porosity and Permeability of Unconsolidated Sand[J]. AAPG Bulletin , 1973, 57 (2) : 349-69. |
[20] | 宋子齐, 于小龙, 丁健, 等. 利用灰色理论综合评价成岩储集相的方法[J]. 特种油气藏 , 2007, 14 (1) : 26-29. Song Ziqi, Yu Xiaolong, Di Jian, et al. Comprehensive Evaluation of Diagenetic Reservoir Facies by Gray Theory[J]. Special Oil and Gas Reservoirs , 2007, 14 (1) : 26-29. |
[21] | Warren E A, Pulham A J. Anomalous Porosity and Permeability Preservation in Deeply Buried Tertiary and Mesozoic Sandstones in the Cusiana Field, Llanos Foothills, Colombia[J]. Journal of Sedimentary Research , 2001, 71 (1) : 2-14. DOI:10.1306/081799710002 |
[22] | Bloch S, Lander R H, Bonnell L. Anomalously High Porosity and Permeability in Deeply Buried Sandstone Reservoirs:Origin and Predictability[J]. AAPG Bulletin , 2002, 86 (2) : 301-28. |
[23] | Wilkinson M, Haszeldine R S. Oil Charge Preserves Exceptional Porosity in Deeply Buried,Overpressured, Sandstones:Central North Sea, UK[J]. Journal of the Geological Society , 2011, 168 (6) : 1285-1295. DOI:10.1144/0016-76492011-007 |
[24] | 肖丽华, 高煜婷, 田伟志, 等. 超压对碎屑岩机械压实作用的抑制与孔隙度预测[J]. 矿物岩石地球化学通报 , 2011, 30 (4) : 400-406. Xiao Lihua, Gao Yuting, Tian Weizhi, et al. The Retardation Compaction in Clastic Rocks by Overpressure and the Preidition Model for Porosity[J]. Bulletin of Mineralogy,Petrology and Geochemistry , 2011, 30 (4) : 400-406. |
[25] | 张琴, 朱筱敏, 钟大康, 等. 山东东营凹陷古近系碎屑岩储层特征及控制因素[J]. 古地理学报 , 2004, 6 (4) : 493-502. Zhang Qin, Zhu Xiaomin, Zhong Dakang, et al. Clastic Reservoir Properties and Their Controlling Factors of the Paleogene in Dongying Sag,Shandong Province[J]. Journal of Palaeogeograhy , 2004, 6 (4) : 493-502. |
[26] | 刘国勇, 金之钧, 张刘平. 碎屑岩成岩压实作用模拟实验研究[J]. 沉积学报 , 2006, 24 (3) : 407-413. Liu Guoyong, Jin Zhijun, Zhang Liuping. Simulation Study on Clastic Rock Diagenetic Compaction[J]. Acta Sedimentological Sinica , 2006, 24 (3) : 407-413. |
[27] | 操应长, 葸克来, 王健, 等. 砂岩机械压实与物性演化成岩模拟实验初探[J]. 现代地质 , 2011, 25 (6) : 1152-1158. Cao Yingchang, Xi Kelai, Wang Jian, et al. Preliminary Discussion of Simulation Experiments on the Mechanical Compaction and Physical Property Evolution of Sandstones[J]. Geoscience , 2011, 25 (6) : 1152-1158. |
[28] | Hurst A, Nadeau P H. Clay Microporosity in Reservoir Sandstones:An Application of Quantitative Electron Microscopy in Petrophysical Evaluation[J]. AAPG Bulletin , 1995, 79 (4) : 563-573. |
[29] | 王建东, 刘吉余, 于润涛, 等. 层次分析法在储层评价中的应用[J]. 大庆石油学院学报 , 2003, 27 (3) : 12-14. Wang Jiandong, Liu Jiyu, Yu Runtao, et al. The Application of Analytic Hierarchy Process to Reservoir Evaluating[J]. Journal of Daqing Petroleum Institute , 2003, 27 (3) : 12-14. |
[30] | 赵加凡, 陈小宏, 张勤. 灰关联分析在储层评价中的应用[J]. 勘探地球物理进展 , 2003, 26 (4) : 282-286. Zhao Jiafan, Chen Xiaohong, Zhang Qin. Application of Grey Association Analysis in Reservoir Evaluation[J]. Progress in Exploration Geophysics , 2003, 26 (4) : 282-286. |
[31] | 万晓伟, 毕建霞, 刘志远, 等. 灰色关联网格化综合评价普光气田储层[J]. 断块油气田 , 2010, 17 (4) : 405-408. Wan Xiaowei, Bi Jianxia, Liu Zhiyuan, et al. Integrated Evaluation of Reservoir for Puguang Gas Field with Gray Correlation Gridding[J]. Fault-Block Oil & Gas Field , 2010, 17 (4) : 405-408. |
[32] | 冉启全, 李士伦, 杜志敏. 用神经网络系统辨识理论建立的优化储层地质模型[J]. 中国海上油气地质 , 1996, 10 (1) : 33-37. Ran Qiquan, Li Shilun, Du Zhimin. An Optimum Reservoir Geological Model Established by Using Neutral Network Systematic Recognition Method[J]. China Offshore Oil and Gas(Geology) , 1996, 10 (1) : 33-37. |