文章快速检索  
  高级检索
岩性差异对泥页岩可压裂性的影响分析
王冠民1,2, 熊周海1, 张婕1     
1. 中国石油大学(华东)地球科学与技术学院, 山东 青岛 266580 ;
2. 海洋国家实验室海洋矿产资源评价与探测技术功能实验室, 山东 青岛 266071
摘要: 泥页岩的可压裂性是决定页岩油气能否有效开发的关键之一。由于沉积和成岩过程中的差异,常造成泥页岩在成分、结构、构造、成岩作用等方面存在明显的非均质性。可压裂性在本质上是泥页岩岩性特征的综合反映,所以泥页岩这些不同方面的岩性特征也就成了影响可压裂性的关键因素。本文通过分析岩石力学和工程力学的相关研究成果,结合实验数据,分析总结了泥页岩岩性因素对可压裂性的影响机理。认为尽管脆性矿物的含量是定性判断泥页岩可压裂性的重要依据,但长英质矿物作为脆性指标应该建立在中强成岩作用基础上;长英质颗粒或自生矿物晶粒大、形态复杂、分布密集、有序度高,有利于提高泥页岩的可压裂性;层理发育,纹层连续性强则会降低泥页岩的可压裂性;成岩作用强,矿物之间固结紧密,泥页岩的可压裂性也会增强。在泥页岩油气勘探开发过程中,必须注意岩性差异对泥页岩可压裂性的影响。
关键词: 岩性     泥页岩     可压裂性     脆性     差异    
The Impact of Lithology Differences to Shale Fracturing
Wang Guanmin1,2, Xiong Zhouhai1, Zhang Jie1     
1. School of Geosciences, China University of Petroleum (East China), Qingdao 266580, Shandong, China ;
2. Laboratory for Marine Mineral Resources, Qingdao National Laboratory for Marine Science and Technology, Qingdao 266071, Shandong, China
Supported by National Natural Scicncc Foundation of China(41572123) and National Natural Scicncc Foundation of Shandong Provience (ZR2014DM013)
Abstract: The fracturing of shale is one of the keys to determine whether the shale oil and gas can be effectively developed. The differences of deposition and diagenesis usually cause significant shale heterogeneity in composition, structure, construction, diagenesis, etc. Fracturing is an essential comprehensive reflection of lithological characteristics of shale, therefore these different aspects of shale lithology are critical to its fracturing properties. We analyzed and summarized the influence mechanism of shale lithologyon fracturing. The content of brittle mineral is a qualitative judgmentfor shale fracturing; Althoughfelsic minerals is regarded as a brittleness index, the conclusionshould also build on the basis of middle-strong diagenesis. Large felsic particles or authigenic mineralgrains are usually in complex shape and possess high degree oforder, which improves the fracturing property of shale. Shale fracturing will be reduced withwell-developed and strongly continued laminae, but enhanced with diagenesis and consolidation. In the process of shale oil and gas exploration and development, we must pay attention to the difference in lithology; as it can affect the fracturing of shale.
Key words: lithology     shale     fracturing     brittleness     difference    

0 前言

目前我国页岩气的勘探开发主要集中在四川、重庆、贵州、湖南等上扬子海相地层中。2011年在鄂尔多斯盆地的延长组湖相页岩中,获得了工业气流,表明我国陆相页岩气资源同样具有勘探开发价值。我国东部中、新生代湖相泥页岩分布较广,厚度也较大[1]。但近年来在东部湖相泥页岩中钻探了十几口页岩气井(如渤页平1、梁页1、牛页1、利页1、樊页1等),却一直还未获得明显突破,关键之一是我国在泥页岩岩石力学(主要是可压裂性)和钻井开发工艺方面还有很多不甚明了的地方。

我国暗色泥页岩的发育层位从长城系一直到新近系,包括了深海-半深海、浅海、海湾-泻湖、沼泽、半深湖—深湖等沉积环境;页岩类型复杂,在成分、结构、构造、成岩作用等方面都存在较大的差异,这种差异势必对泥页岩的可压裂性构成严重影响。

1 我国泥页岩的岩性差异明显

我国各层系泥页岩的岩性差异非常明显,尤其是在湖相泥页岩中(图 1),具体表现在成分、结构、构造和成岩作用等几个方面。

济阳坳陷,大677井2 678.5 m。 图 1 黑页岩、钙质纹层页岩、纹层状泥灰岩的薄互层 Figure 1 Thin mutual layers of black shale, calcareouslaminated shale and laminated muddy limeston
1.1 泥页岩的成分、结构差异性明显

根据我们的研究和前人一些成果,我国泥页岩中的常见的矿物成分包括各类黏土,有机质、长英质颗粒、方解石、白云石、文石、黄铁矿、石膏等。这些成分在不同的泥页岩中含量变化很大,体现出强烈的非均质性。

仅以济阳坳陷为例,古近系常见的湖相页岩就包括了钙片黑页岩、黑页岩、富有机质纹层页岩、钙质纹层页岩、灰色钙质页岩、普通泥质页岩等,甚至还发育已不属于页岩范围的纹层状泥质白云岩和纹层状泥灰岩。这些页岩在垂向上和横向上变化都比较复杂(图 1)。

显微镜下观察表明,济阳坳陷古近系的湖相泥页岩和纹层状碳酸盐岩很多是由3种基本纹层(富有机质纹层、隐晶碳酸盐纹层和(含粉砂)黏土纹层)构成的,不同类型页岩的纹层组合、比例和稳定性具有明显的差异(图 2)。页岩纹层的结构形态、组合方式、比例和稳定性等特征不一样,所构成的页岩类型也不同。对此王冠民曾尝试应用三角分类图来对页岩进行结构-成因分类[2],该分类可以很清楚地揭示页岩类型随着纹层组合变化而变化的情况。如果发育更多种类纹层的话(细粉砂纹层、黄铁矿纹层),页岩的类型就更为复杂。

a.黑页岩中规则的有机质纹层,牛38井,3 338.1 m,(-);b.含泥隐晶方解石-有机质纹层,商13-351, 2 526.5 m,(-);c.含有机质黏土纹层受粉砂纹层轻微破坏,商20-2井,1 501.9 m,(-);d.粉砂、黏土、有机质混合,纹层不明显.大677井,2 686.8 m,(-)。 图 2 济阳坳陷不同页岩在偏光显微镜下的岩性特征 Figure 2 Lithologic character of different shale under the polarizing microscope in Jiyang depression

泥页岩中所含的石英、长石等细粉砂颗粒,以及方解石、白云石、黄铁矿、石膏等晶粒的粒径大小和排列方式,是泥页岩结构差异性的重要方面。比如长英质颗粒可以呈星散状分布于泥页岩中(图 2a,b,d),也可以呈现厚度不等的纹层状单独出现(图 2c)。当长英质颗粒从连续纹层状过渡到断续纹层状,甚至纹层逐渐消失时(图 2d),长英质颗粒也就与黏土及有机质逐渐完全混合,由页岩变化到了泥岩。

泥页岩成分、结构差异性产生的原因主要与沉积水体的物理化学条件变化密切相关。王冠民等[3-4]曾总结了造成页岩纹层差异的沉积机理,其中沉积期分层的水体(尤其是盐度分层)最有利于页岩纹层的形成。当湖水分层明显时,湖水表面物理化学条件的周期性变化以沉积物的方式记录下来,就表现为纹层。这种变化可以是浮游生物的季节性勃发或更替,也可以是表层湖水的化学作用或生物化学作用变化,还可以是季节性洪水沿湖泊表层平流或层间流对长英质粉砂的周期性输入,甚至还可以是干旱季节大风天气携带过来的粉砂降落[5]图 2a图 2b中星散状的粉砂应该源于风成沉积。

当湖泊水体变浅、循环性增强,使得湖水分层性逐渐变弱时,沉积物的混合作用逐渐明显,纹层开始消失(图 2d),由页岩逐渐转变成泥岩。

1.2 泥页岩沉积构造的差异性明显

泥页岩沉积构造的差异在宏观上表现得也比较明显:泥页岩的纹层发育程度常有很大不同(图 1),有的页岩页理相当发育,纹层清晰明显;有的页岩页理则比较稀疏,纹层模糊,甚至模糊到只发育水平层理,直接表现为泥岩。

泥页岩宏观构造差异性的本质是微观纹层层偶发育程度的差异。当页理非常发育的时候,页岩内部往往由2~3种以上的物质成分构成界线清晰的层偶(图 2abc),组成各类典型页岩;当页理逐渐模糊稀疏的时候,微观上不同成分的纹层逐渐趋向于混合(图 2d);当宏观上只发育水平层理的时候,不同成分在显微镜下混合得非常均一,页岩就逐渐过渡到泥岩。

1.3 泥页岩成岩作用强度差异大

有关泥页岩成岩作用的研究成果浩如烟海。泥页岩沉积物从沉积到埋藏、从早成岩阶段到晚成岩阶段都会有不同的成岩作用强度。

成岩作用强度的本质表现是泥页岩成分、结构的变化。从成岩作用的类型上看,影响成岩作用强度的主要因素是压实、矿物的多形转变与重结晶。

压实作用主要使泥质沉积物大量脱水,逐步固结成岩。一般在1 000 m之上的浅埋藏条件下,脱去孔隙水和少量层间水;1 000 m以下的中埋藏条件下, 黏土矿物以脱残留层间水为主; 埋深大于2 700 m,脱最后残留层间水[6]。结果使得沉积物密度逐步加大,固结程度逐渐加强。伴随压实作用进行,因孔隙水化学条件的改变,黏土矿物类型逐步向以伊利石、绿泥石为主转变。

埋深加大,环境的温度与压力也逐渐增大,矿物还可以进一步发生微弱重结晶[7]。这种重结晶可以表现为粗碎屑岩中的原杂基转变为正杂基,也可以是泥页岩中的黏土矿物在显微镜下从浑浊的暗褐色(全消光)转变为较浑浊的透明状(略定向的一级白-黄干涉色),黏土矿物甚至可以从隐晶质过渡为显晶质。当这种重结晶进行到一定程度,泥页岩就逐渐转变成硬而脆的板岩。除了黏土矿物以外,隐晶碳酸盐矿物也会发生一定程度的重结晶[8]

泥页岩成岩作用强度的差异,直接表现在泥页岩固结程度上。在压实和重结晶过程中,黏土矿物之间、黏土矿物与颗粒之间的黏结性逐渐增强,泥页岩可以从疏松状态一直变化到坚硬状态。

2 泥页岩岩性差异对可压裂性的影响分析

页岩气勘探开发的关键因素是可压裂性、可生产性和可持续性[9],在资源潜力比较明确的前提下,可压裂性就成了页岩气目标评价的关键指标(可生产性和可持续性主要受控于压裂工艺和压裂效果)。可压裂性是泥页岩在水力压裂中具有能够被有效压裂的性质,其最关键的衡量指标是泥页岩的脆性和断裂韧性[10]。脆性指数越大、断裂韧性越弱,泥页岩形成网状裂缝的能力就越强,对页岩油气的开发就越有利[11]。在不考虑埋藏深度、地应力、构造裂缝、压裂工艺等外部条件下,泥页岩的脆性指数和断裂韧性属于岩石自身固有的力学性质,与岩石成分、结构等岩性因素密不可分。

在目前常见的评价方法中,脆性指数一般与杨氏模量、单轴抗压强度、抗剪强度、内摩擦角等参数成正比,与泊松比、抗拉强度成反比[12-14]。断裂韧性一般则与单轴抗拉强度、黏弹塑性成正相关[15-20]

2.1 矿物成分及含量对泥页岩可压裂性的影响

泥页岩中,石英、长石、碳酸盐等脆性矿物的含量越高,岩石的脆性越强,可压裂性越好,在构造运动或水力压裂过程中容易形成天然裂缝或诱导裂缝,有利于页岩气的开采[21-22]

石英是泥页岩储层的主要脆性矿物。从岩石破裂机理来看,单矿物石英具有较高的脆性,在外力破碎后容易产生裂缝,形成天然气运移和产出的通道。研究表明,富含石英的黑色泥页岩脆性较强,裂缝发育程度比塑性较强的富方解石的灰色泥页岩更高[23-24],石英含量是影响泥页岩储层改造的重要因素[24-25]。Jarvie等[25]于2007年将石英含量定义为确定页岩脆性指数的主要因素。Wang[26]在2008年筛选了含气页岩系统的几个关键参数,认为页岩储层石英体积分数最小为25%,最优值为35%。北美典型页岩中的石英体积分数多超过50%,有些甚至高达75%[26]。Nelson认为除石英之外,长石和白云石也是页岩储层中的易脆组分[27]。国内很多学者[28-30]通过研究也都认为:当泥页岩的泥质含量增加时,会降低岩石脆性,减弱裂缝的发育;而硅质和钙质矿物含量增加时,会增加岩石脆性,容易在外力作用下产生天然裂隙和诱导裂隙。

笔者近期在研究济阳坳陷渤南地区沙一段泥页岩时,也发现碳酸盐矿物含量与泥页岩的脆性呈正相关,黏土矿物含量与泥页岩的脆性呈反相关(图 3图 4)。

图 3 渤南洼陷沙一段泥页岩(或称细粒沉积岩)中碳酸盐矿物质量分数与脆性指数的对应关系 Figure 3 The relation between the content of carbonate and brittleness index of shale(or fine-grained sedimentary rock)in Member 1 of Shahejie Formation in Bonan sag
图 4 渤南洼陷沙一段泥页岩(或称细粒沉积岩)中黏土矿物质量分数与脆性指数的关系 Figure 4 The relation between the content of clay mineral and brittleness index of shale(or fine-grained sedimentary rock)in Member 1 of Shahejie Formation in Bonan sag

故而,长英质与碳酸盐等脆性矿物含量是衡量泥页岩可压裂性的重要指标。此外,硅质、铁质也会明显增强泥页岩的脆性[31-32]

2.2 结构对泥页岩可压裂性的影响

泥页岩的结构是指泥岩在微观条件下,颗粒或颗粒集合体的大小、形状、排列组合方式等综合特征[33]

2.2.1 颗粒大小

泥页岩长英质颗粒和晶粒的粒径差异对岩石可压裂性也具有明显的控制作用。大颗粒不仅能够阻止裂纹扩展,还具有增加岩石抗压强度的作用,增强的幅度随颗粒半径增加呈单增趋势[34]。孟召平等[35]认为碎屑岩的颗粒处于砂级范围时,随着粒径的减小,单晶石英含量增大,单轴抗压强度和弹性模量逐渐增大。粒径减小至细砂级别时,单轴抗压强度和弹性模量达到最大。当碎屑颗粒由细砂向粉砂、泥过渡时,随黏土矿物和云母含量增多,单轴抗压强度和弹性模量逐渐降低,表现为“粒径软化”特性。与之类似,罗诚[36]认为随颗粒减小、颗粒表面积增大,不同围压下的抗压强度、弹性模量以及抗张强度均有减小的趋势。卫振海[37]在研究岩土材料结构性问题时,认为颗粒较大,颗粒间作用力以摩擦力为主,可以形成三颗粒结构体的稳定结构。而对于黏土类材料,以环状结构的絮状体为主,稳定性较弱,黏土类材料的抗压强度一般要比砂土类的抗压强度弱。

2.2.2 颗粒形态

一些学者[38-39]很早就认识到颗粒材料中颗粒形状对其力学特性的影响,并开展了相应的研究。Shinohara等[40]通过三轴试验认为内摩擦角随颗粒棱角的增加而增大。刘清秉等[41]也认为颗粒整体轮廓系数、球形度、棱角度与主要力学指标都有良好的相关性,即岩石强度随着整体轮廓系数、颗粒球形度的增加而减小,随棱角度值增加而增大。Kock等[42]通过数值剪切试验证明颗粒的粗糙度增加,岩石强度增大,脆性增强,更容易发育大范围的网状裂缝带,而颗粒球度增加会导致裂缝带局部化。史旦达等[43]研究了二维非圆颗粒的砂土剪切力学特性,也认为颗粒的粗糙度增大时,岩土内部裂缝的范围将扩大。刘广等[44]明确了颗粒球度增大,岩石的泊松比增大,但弹性模量、岩石抗压强度、损伤强度和峰值强度均降低,内摩擦角和黏聚力下降。张小利等[45]研究骨料特征与混凝土强度的关系时,认为碎石表面的粗糙程度大,在相同条件下,采用碎石作为骨料的混凝土比采用卵石作为骨料的混凝土强度高。

综合上述研究,可以确定颗粒形态对岩石可压裂性的影响主要体现在颗粒之间的摩擦系数上,颗粒形态越复杂,其间的摩擦系数越大,岩石脆性越强。

2.2.3 颗粒分布密度

颗粒分布密度是在一定范围内颗粒含量的多少。颗粒分布密度不同,泥页岩的可压裂性存在很大的差异。孟召平等[35]在研究煤层顶底板岩石成分和结构与力学性质关系时,发现碎屑颗粒含量较少,颗粒之间由杂基支撑时,力学变形表现为黏性、塑性和黏弹塑性,岩石的强度和刚度小。随着碎屑颗粒含量的增加,岩石单轴抗压强度、弹性模量缓慢增大;当碎屑颗粒体积分数大于50%时,随碎屑颗粒含量的增加,杂基含量相对减少,颗粒之间逐渐向点接触、线接触和凸凹接触等刚性接触过渡,颗粒间承受接触力并在其内部相互传递的能力也增强,岩石力学强度和刚度变大,碎屑岩单轴抗压强度和弹性模量迅速增加;当碎屑颗粒含量大于80%时,随着碎屑颗粒含量的继续增加,单轴抗压强度和弹性模量包络线上值增长减缓,甚至稳定不变。张小利等[45]研究粗石子与混凝土强度关系时,也有类似的观点,即当粗石子占石子总量的70%左右时,堆积密度达到最大,混凝土强度也可以达到最大;当骨料颗粒级配比不好,混凝土中含有较多的砂浆时,混凝土整体强度降低。

此外,很多学者[33, 46]通过利用粒度分维分析方法来研究岩石颗粒的分布密度,认为颗粒的分维值越大,其分布越分散,黏聚力越小,岩石的抗压强度、抗拉强度以及抗剪强度也就越小。

2.2.4 颗粒排列有序程度

颗粒排列的有序程度也与岩石强度存在着密切关系,岩石颗粒排列越整齐,其强度越大,可压裂性越好。王迎春等[47]认为岩性由砂岩、粉砂岩过渡到泥岩,颗粒的排列无序化增强,岩石的抗剪强度减小。

颗粒概率熵(亦称为定向度)能够直观反映出颗粒排列的有序化程度,定向概率熵的值越大,说明颗粒的排列越混乱,定向角分布越随机[48]。孙成才[33]认为泥岩的岩石强度随着概率熵的增大而不断减小,即颗粒排列越杂乱,泥岩的抗压强度、抗拉强度以及抗剪强度变小。

2.3 层理发育程度对泥页岩可压裂性的影响

层理的发育程度、连续性以及厚度大小不同,岩石强度必然会存在很大的差异,可压裂性也会存在区别。张冲等[49]在研究致密砂岩储层岩石结构面微观力学行为特征时,认为纹层结构面属于重要的力学薄弱面,它的发育会明显削弱岩层强度,岩石的破裂作用会优先选择发生在这些力学薄弱面上。吴涛[50]在研究页岩脆性影响因素时,发现随着层理间距的增大或密度减小,纹层对岩石的弱化程度降低,泥页岩脆性指数增大。赵文韬等[51]认为在岩性接近的前提下,一定厚度范围内,层厚与裂缝面密度呈负幂指数关系,即层厚越小,端应力越集中,越有利于裂缝的扩展。

总的来说,纹层越发育,连续性越好,厚度越薄的泥页岩,其岩石强度越弱,可压裂性也就越差。

2.4 成岩作用对泥页岩可压裂性的影响

处于低成岩阶段的泥页岩受黏土矿物类型、晶间结构以及黏土与颗粒之间黏结性的影响,其脆性相对较低。随着成岩作用的增强,蒙皂石、高岭石等偏塑性黏土矿物向伊利石、绿泥石等偏硬脆性黏土矿物转化[52-53],以及因基质重结晶、碳酸盐岩胶结和交代作用等使孔隙度下降[54],可加强黏土矿物与长英质颗粒之间的黏结性,泥页岩的脆性也就随之增强,可压裂性变好。当成岩作用增强到一定程度,泥页岩转变成硬而脆的板岩时,就是对这一过程最好的说明。

笔者近期在研究渤南洼陷沙一段泥页岩脆性指数影响因素时发现,一般所常用的长英质含量做为泥页岩脆性指标是有条件的,必须在成岩作用达到一定程度后,颗粒与黏土矿物紧密黏结在一起才能起作用。在成岩作用达到中成岩B期之前,泥页岩中的长英质矿物质量分数( < 50%)与脆性指数不相关(图 5,该图中长英质矿物质量分数小于50%时,随长英质矿物含量减小,脆性指数增大,主要是碳酸盐矿物含量增加(图 3)的原因)。推测我国中东部湖相泥页岩在中成岩B期是长英质矿物含量与脆性指数由不相关转为正相关的过渡阶段。

图 5 渤南洼陷沙一段泥页岩(或称细粒沉积岩)中长英质矿物质量分数与脆性指数的对应关系 Figure 5 The relation between the content of felsic and brittleness index of shale(or fine-grained sedimentary rock)in Member 1 of Shahejie Formationin Bonan sag

所以,成岩作用强度也是评价泥页岩可压裂性必须要考虑的基本条件。

3 结论

1)由于沉积水体分层状况和表层湖水物理化学条件的变化,使得泥页岩在成分、结构和构造上具有明显的差异。在埋藏和成岩作用过程中,不同的成岩作用强度也会造成泥页岩的固结程度不同。泥页岩岩性上的差异,势必会造成开发过程中可压裂性的差异。而这种差异性是页岩油气勘探开发过程中必须要重点考虑的。

2)石英、长石、方解石等脆性矿物的含量越高,泥页岩的脆性就越强,可压裂性也越好,但其中长英质矿物含量作为脆性指标应该建立在中强成岩作用基础上;长英质碎屑颗粒或自生矿物晶粒越大,形态越复杂,分布越密集,有序排列程度越高,岩石抗压强度越大,泥页岩可压裂性就越好;层理越发育,纹层连续性越强的泥页岩,其抗压强度越弱,可压裂性越差;成岩作用越强,伊利石、绿泥石等矿物含量增多,因脱水和重结晶作用使得矿物之间的粘结更紧密,岩石固结程度变好,泥页岩的可压裂性也会增强。

3)从影响泥页岩可压裂性的关键岩性因素入手,能够根据岩性特征预测泥页岩的脆性和断裂韧性发育程度。由于不同勘探层系泥页岩的岩性差异表现方式不同,工作中需要有针对性地选择上述不同的评价侧重点,才能进一步准确分析不同地区、不同层系页岩气的勘探潜力,优选有利勘探区带,提高页岩油气勘探开发的成功率。

参考文献
[1] 刘招君, 董清水, 叶松青, 等. 中国油页岩资源现状[J]. 吉林大学学报(地球科学版) , 2006, 36 (6) : 869-876. Liu Zhaojun, Dong Qingshui, Ye Songqing, et al. The Situation of Oil Shale Resources in China[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition) , 2006, 36 (6) : 869-876.
[2] 王冠民. 济阳坳陷古近系页岩的纹层组合及成因分类[J]. 吉林大学学报(地球科学版) , 2012, 42 (3) : 666-671, 680. Wang Guanmin. Laminae Combination and Genetic Classification of Eogene Shale in Jiyang Depression[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition) , 2012, 42 (3) : 666-671, 680.
[3] 王冠民, 钟建华, 马在平. 湖泊纹层状沉积物的同生期变化研究述评[J]. 世界地质 , 2003, 22 (3) : 231-236. Wang Guanmin, Zhong Jianhua, Ma Zaiping. Syngenetic Changes in Lacustrine Lamellar Sediments[J]. Global Geology , 2003, 22 (3) : 231-236.
[4] 王冠民, 钟建华. 湖泊纹层的沉积机理研究评述与展望[J]. 岩石矿物学杂志 , 2004, 23 (1) : 43-48. Wang Guanmnin, Zhong Jianhua. A Review and the Prospects of the Researches on Sedimentary Mechanism of Lacustrine Laminae[J]. Acta Petrologica et Mineralogica , 2004, 23 (1) : 43-48.
[5] 王冠民, 高亮, 马在平. 济阳坳陷沙河街组湖相页岩中风成粉砂的识别及其古气候意义[J]. 地质学报 , 2007, 81 (3) : 413-418, 434. Wang Guanmin, Gao Liang, Ma Zaiping. Identification of Aeolian Silty Sand in Lacustrine Shale of the Shahejie Formation in the Jiyang Depression and Its Indication to Paleoclimate[J]. Acta Geologica Sinica , 2007, 81 (3) : 413-418, 434.
[6] 朱筱敏. 沉积岩石学 [M]. 北京: 石油工业出版社, 2008 : 132 -136 . Zu Xiaomin. Sedimentary Petrology [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2008 : 132 -136 .
[7] 刘立, 王力娟, 杨永智, 等. 松辽盆地南部HX井上白垩统青山口组黑色泥岩的矿物组成与自生微晶石英成因[J]. 吉林大学学报(地球科学版) , 2012, 42 (5) : 1358-1365. Liu Li, Wang Lijuan, Yang Yongzhi, et al. Mineral Composition and Origin of Authigenic Quartz Crystals in Black Mudstone, in Well HX, Qingshankou Formation, Upper Cretaceous, Songliao Basin[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition) , 2012, 42 (5) : 1358-1365.
[8] 王冠民, 任拥军, 钟建华, 等. 济阳坳陷古近系黑色页岩中纹层状方解石脉的成因探讨[J]. 地质学报 , 2005, 79 (6) : 834-838. Wang Gnanmin, Ren Yongjun, Zhong Jianhua, et al. Genetic Analysis on Lamellar Calcite Veins in Paleogene Black Shale of the Jiyang Depression[J]. Acta Geologica Sinica , 2005, 79 (6) : 834-838.
[9] Chong K K, Grieser W V, Passman A A. Completions Guide Book to Shale-Play Development: A Review of Successful Approaches to Wards Shale-Play Stimulation in the Last Two Decades[R].Pittsburg:SPE, 2010:133874.
[10] 李勇, 钟建华, 温志峰, 等. 济阳坳陷泥质岩油气藏类型及分布特征[J]. 地质科学 , 2006, 41 (4) : 586-600. Li Yong, Zhong Jianhua, Wen Zhifeng, et al. Oil-Gas Accumulation Types and Distribution of Mudstone Rocks in the Jiyang Depression[J]. Scientia Geologica Sinica , 2006, 41 (4) : 586-600.
[11] 赵金洲, 任岚, 胡永全. 页岩储层压裂缝成网延伸的受控因素分析[J]. 西南石油大学学报(自然科学版) , 2013, 35 (1) : 1-8. Zhao Jinzhou, Ren Lan, Hu Yongquan. Controlling Factors of Hydraulic Fractures Extending into Network in Shale Formations[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition) , 2013, 35 (1) : 1-8.
[12] Jesse V H. Glossary of Geology and Related Sciences [M]. Washington: American Geological Institute, 1960 : 99 -102 .
[13] Rickman R, Mullen M, Petre E, et al.A Practical Use of Shale Petrophysics for Stimulation Design Optimization: All Shale Plays Are not Clones of the Barnett Shale[R].Denve: Society of Petroleum Engineers, SPE, 2008:115258.
[14] Goktan R M, Yilmaz N G. A New Methodology for the Analysis of the Relationship Between Rock Brittleness Index and Drag Pick Cutting[J]. The Journal of the South African Institute of Mining and Metallurgy , 2005, 105 : 727-733.
[15] 袁俊亮, 邓金根, 张定宇, 等. 页岩气储层可压裂性评价技术[J]. 石油学报 , 2013, 34 (3) : 523-527. Yuan Junliang, Deng Jingen, Zhao Dingyu, et al. Fracability Evaluation of Shale-Gas Reservoirs[J]. Acta Petrolei Sinica , 2013, 34 (3) : 523-527.
[16] Zhang Z X. An Empirical Relation Between Mode I Fracture Toughness and the Tensile Strength of Rock[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences , 2002, 39 (3) : 401-406.
[17] Li H B, Zhao J, Li T J. Triaxial Compression Tests on Agranite at Different Strain Rates and Confining Pressures[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences , 1999, 36 (8) : 1057-1063. DOI:10.1016/S1365-1609(99)00120-3
[18] Sondergeld C H, Newsham K E, Comisky J T, et al. Petrophysical Considerations in Evaluating and Producing Shale Gas Resources[R]. Pittsburg:SPE, 2010:131768.
[19] Cipolla C, Weng X, Mack M, et al.Integrating Micro-seismic Mapping and Complex Fracture Modeling to Characterize Fracture Complexity[R]. Texas:Society of Petroleum Engineers, SPE, 2011:140185.
[20] 陈治喜, 陈勉, 金衍. 岩石断裂韧性与声波速度相关性的试验研究[J]. 石油钻采工艺 , 1997, 19 (5) : 56-75. Chen Zhixi, Chen Mian, Jin Yan. Experimental Study on the Relationship Between Rock Fracture Toughness and Acoustic Velocity[J]. Oil Drilling & Production Technology, , 1997, 19 (5) : 56-75.
[21] 张明扬, 李贤庆, 董泽亮, 等. 皖南地区下寒武统荷塘组页岩矿物组成及脆度分析[J]. 矿物岩石地球化学通报 , 2015, 34 (1) : 177-183. Zhang Mingyang, Li Xianqing, Dong Zeliang, et al. Analyses on Mineral Compositions and Brittleness of the Lower Cambrian Hetang Formation Shale in South Anhui Province[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry , 2015, 34 (1) : 177-183.
[22] 邹才能, 董大忠, 王社教, 等. 中国页岩气形成机理、地质特征及资源潜力[J]. 石油勘探与开发 , 2010, 37 (6) : 641-653. Zou Caineng, Dong Dazhong, Wang Shejiao, et al. Geological Characteristics, Formation Mechanism and Resource Potential of Shale Gas in China[J]. Petroleum Exploration and Development , 2010, 37 (6) : 641-653. DOI:10.1016/S1876-3804(11)60001-3
[23] 聂海宽, 唐玄, 边瑞康. 页岩气成藏控制因素及中国南方页岩气发育有利区预测[J]. 石油学报 , 2009, 30 (4) : 484-491. Nie Haikuan, Tang Xuan, Bian Ruikang. Controlling Factors for Shale Gas Accumulation and Prediction of Potential Development Area in Shale Gas Reservoir of South China[J]. Acta Petrolei Sinica , 2009, 30 (4) : 484-491.
[24] 李新景, 吕宗刚, 董大忠, 等. 北美页岩气资源形成的地质条件[J]. 天然气工业 , 2009, 29 (5) : 27-32. Li Xinjing, Lü Zonggang, Dong Dazhong, et al. Geologic Controls on Accumulation of Shale Gas in North America[J]. Natural Gas Industry , 2009, 29 (5) : 27-32.
[25] Jarvie D, Hill R J, Ruble T E, et al. Unconventional Shale-Gas Systems: The Mississippian Barnett Shale of North Central Texas as one Model for Thermogenic Shale-Gas Assessment[J]. AAPG Bulletin , 2007, 91 (4) : 475-499. DOI:10.1306/12190606068
[26] Wang F P. Production Fairway: Speed Rails in Gas Shale[C/OL]// Proceedings of the 7th Annual Gas Shale Summit, 2008.Dallas: [s.n.], 2008.
[27] Nelson R A. Geologic Analysis of Naturally Fractured Reservoirs: Contribution in Petroleum Geology and Engineering [M]. Houston: Gulf Publishing Company, 1985 : 320 .
[28] 王阳, 朱炎铭, 陈尚斌, 等. 湘西北下寒武统牛蹄塘组页岩气形成条件分析[J]. 中国矿业大学学报 , 2013, 42 (4) : 586-594. Wang Yang, Zu Yanming, Chen Shangbin, et al. Formation Conditions of Shale Gas in Lower Cambrian Niutitang Formation, Northwestern Hunan[J]. Journal of China University of Mining & Technology , 2013, 42 (4) : 586-594.
[29] 胡明毅, 邓庆杰, 邱小松. 上扬子地区下寒武统牛蹄塘组页岩气储层矿物成分特征[J]. 石油天然气学报(江汉石油学院学报) , 2013, 35 (5) : 1-6. Hu Mingyi, Deng Qingjie, Qiu Xiaosong. Characteristics of Mineral Composition of Shale Gas Reservoirs of Lower Cambrian Niutitang Formation in the Upper Yangtze Region[J]. Journal of Oil and Gas Technology , 2013, 35 (5) : 1-6.
[30] 李钜源. 东营凹陷泥页岩矿物组成及脆度分析[J]. 沉积学报 , 2013, 31 (4) : 615-620. Li Juyuan. Analysis on Mineral Components and Frangibility of Shales in Dongying Depression[J]. Acta Sedimentologica Sinica , 2013, 31 (4) : 615-620.
[31] 潘结南, 孟召平, 刘保民. 煤系岩石的成分、结构与其冲击倾向性关系[J]. 岩石力学与工程学报 , 2005, 24 (24) : 4422-4427. Pan Jienan, Meng Zhaoping, Liu Baomin. Relationship Between Rock Composition and Texture of Coal-Bearing Formation and Its Burst Potential[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering , 2005, 24 (24) : 4422-4427.
[32] 杨海博, 武云云. 致密储层岩石的微观结构和力学性质试验分析[J]. 复杂油气藏 , 2011, 4 (3) : 10-15. Yang Haibo, Wu Yunyun. The Experimental Analysis of Microstructure and Mechanical Properties of Tight Reservoir Rocks[J]. Complex Hydrocarbon Reservoirs , 2011, 4 (3) : 10-15.
[33] 孙成才.陆相煤系泥岩微观组构及其力学特性关联性研究[D].徐州:中国矿业大学, 2015. Sun Chengcai. Association Study on Micro Fabric and Mechanical Properties of Terrestrial Coal Series Mudstone[D].Xuzhou: China University of Mining and Technology, 2015. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10290-1015971275.htm
[34] 许尚杰, 尹小涛, 党发宁. 晶体及矿物颗粒大小对岩土材料力学性质的影响[J]. 岩土力学 , 2009, 30 (9) : 2581-2587. Xu Shangjie, Yin Xiaotao, Dang Faning. Mechanical Characteristics of Rock and Soil Affected by Particle Size of Crystal and Mineral[J]. Rock and Soil Mechanics , 2009, 30 (9) : 2581-2587.
[35] 孟召平, 彭苏萍, 屈洪亮. 煤层顶底板岩石成分和结构与其力学性质的关系[J]. 岩石力学与工程学报 , 2000, 19 (2) : 136-139. Meng Zhaoping, Peng Suping, Qu Hongliang. The Relationship Between Composition and Texture of Sedimentary Rock and Its Mechanical Properties in the Roof and Floor[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering , 2000, 19 (2) : 136-139.
[36] 罗诚.硬脆性泥页岩组构及其对力学特征影响研究[D].成都:西南石油大学, 2013. Luo Cheng. Research on Brittle Shale Fabric and Its Mechanical Characteristics[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2013. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10615-1014159601.htm
[37] 卫振海.岩土材料结构性问题研究[D].北京:北京交通大学, 2012. Wei Zhenhai. Research on the Geomaterials Structure[D].Beijing: Beijing Jiaotong University, 2012. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10004-1013135852.htm
[38] Ting J M, Meachum L R, Rowell J D. Effect of Particle Shape on the Strength and Deformation Mechanisms of Ellipse-Shaped Granular Assemblages[J]. Engineering Computations , 1995, 12 (2) : 99-108. DOI:10.1108/02644409510799497
[39] Lin A. Roundness of Clasts in Pseudotachylytes and Cataclastic Rocks as an Indicator of Frictional Melting[J]. Journal of Structural Geology , 1999, 21 : 473-478. DOI:10.1016/S0191-8141(99)00030-9
[40] Shinohara K, Oida M, Golman B. Effect of Particle Shape on Angle of Internal Friction by Triaxial Compression Test[J]. Powder Technology , 2000, 107 : 131-136. DOI:10.1016/S0032-5910(99)00179-5
[41] 刘清秉, 项伟, BudhuM, 等. 砂土颗粒形状量化及其对力学指标的影响分析[J]. 岩土力学 , 2011, 32 (Sup.1) : 190-197. Liu Qingbing, Xiang Wei, Budhu M, et al. Study of Particle Shape Quantification and Effect on Mechanical Property of Sand[J]. Rock and Soil Mechanics , 2011, 32 (Sup.1) : 190-197.
[42] Kock I, Huhn K. Influence of Particle Shape on the Frictional Strength of Sediments: A Numerical Case Study[J]. Sedimentary Geology , 2007, 196 (1/2/3/4) : 217-233.
[43] 史旦达, 周健, 刘文白, 等. 砂土直剪力学性状的非圆颗粒模拟与宏细观机理研究[J]. 岩土工程学报 , 2010, 32 (10) : 1557-1565. Shi Danda, Zhou Jian, Liu Wenbai, et al. Exploring Macro-and Micro-Scale Responses of Sand in Direct Shear Tests by Numerical Simulations Using Non-Circular Particles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2010, 32 (10) : 1557-1565.
[44] 刘广, 荣冠, 彭俊, 等. 矿物颗粒形状的岩石力学特性效应分析[J]. 岩土工程学报 , 2013, 35 (3) : 540-550. Liu Guang, Rong Guan, Peng Jun, et al. Mechanical Behaviors of Rock Affected by Mineral Particle Shapes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2013, 35 (3) : 540-550.
[45] 张小利. 水泥混凝土骨料级配对混凝土强度的影响[J]. 科技风 , 2013 (4) : 162. Zhang Xiaoli. Concrete Aggregate Grading on Strength of Concrete[J]. Technology Wind , 2013 (4) : 162.
[46] 胡昕, 洪宝宁, 王伟, 等. 红砂岩强度特性的微结构试验研究[J]. 岩石力学与工程学报 , 2007, 26 (10) : 2141-2147. Hu Xin, Hong Baoning, Wang Wei, et al. Experimental Study on Microstructure of Strength Property of Red Sandstone[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering , 2007, 26 (10) : 2141-2147.
[47] 王迎春, 陈剑. 红层软岩微观结构与抗剪强度关系实验分析[J]. 现代地质 , 2013, 27 (3) : 738-742. Wang Yingchun, Chen Jian. Preliminary Research on the Relationship Between Microscopic Structure and Shear Strength of Red-Bed Soft Rocks[J]. Geoscience , 2013, 27 (3) : 738-742.
[48] 刘珊.结构性黏土力学特性与微观形态试验研究[D].徐州:中国矿业大学, 2014. Liu Shan. Experimental Study on Mechanical Properties and Microstructure of Structural Clay[D]. Xuzhou:China University of Mining and Technology, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10290-1014073822.htm
[49] 张冲, 谢润成, 姚勇, 等. 深层致密砂岩储层岩石结构面微观力学行为特征[J]. 断块油气田 , 2014, 21 (5) : 560-563. Zhang Chong, Xie Runcheng, Yao Yong, et al. Micro-Mechanical Behavior Characteristics of Rock Structure Surface for Deep Tight Sandstone Reservoir[J]. Fault-Block Oil & Gas Field , 2014, 21 (5) : 560-563.
[50] 吴涛.页岩气层岩石脆性影响因素及评价方法研究[D].成都:西南石油大学, 2015. Wu Tao. Shale Gas Reservoir Rocks and Factors Affecting the Fragility Evaluation Method[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2015. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10615-1015605979.htm
[51] 赵文韬, 侯贵廷, 张居增, 等. 层厚与岩性控制裂缝发育的力学机理研究:以鄂尔多斯盆地延长组为例[J]. 北京大学学报(自然科学版) , 2015, 51 (6) : 1047-1058. Zhao Wentao, Hou Guiting, Zhang Juzeng, et al. Study on the Development Law of Structural Fractures of Yanchang Formation in Longdong Area, Ordos Basin[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis , 2015, 51 (6) : 1047-1058.
[52] 杨恒林, 申瑞臣, 付利.蜀南含气页岩组构与岩石力学特性[C]//2013年煤层气学术研讨会论文集.杭州:中国石油学会, 2013:459-466. Yang Henglin, Shen Ruichen, Fu Li. Gas Shale Fabric and Rock Mechanical Properties in Shunan[C]// Symposium 2013 CBM. Hangzhou: Chinese Petroleum Society, 2013: 459-466.
[53] 赵明, 季峻峰, 陈小明, 等. 山东东营坳陷黏土矿物的演化与成岩作用[J]. 高校地质学报 , 2013, 19 (Sup.) : 86. Zhao Ming, Ji Junfeng, Chen Xiaoming, et al. Clay Mineral Evolution and Diagenesis in Shandong Dongying Sag[J]. Geological Journal of China Universities , 2013, 19 (Sup.) : 86.
[54] 郭秋麟, 陈晓明, 宋焕琪, 等. 泥页岩埋藏过程孔隙演化与预测模型探讨[J]. 天然气地球科学 , 2013, 24 (3) : 439-449. Guo Qiulin, Chen Xiaoming, Song Huanqi, et al. Evolution and Models of Shale Porosity During Burial Process[J]. Natural Gas Geoscience , 2013, 24 (3) : 439-449.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.201604108
吉林大学主办、教育部主管的以地学为特色的综合性学术期刊
0

文章信息

王冠民, 熊周海, 张婕
Wang Guanmin, Xiong Zhouhai, Zhang Jie
岩性差异对泥页岩可压裂性的影响分析
The Impact of Lithology Differences to Shale Fracturing
吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(4): 1080-1089
Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2016, 46(4): 1080-1089.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.201604108

文章历史

收稿日期: 2016-03-03

相关文章

工作空间