文章快速检索  
  高级检索
洪水型季节性河流砂岩中碎屑黏土的岩石学特征及其研究意义
刘立, 白杭改, 刘娜, 明晓冉, 蒋令旭     
吉林大学地球科学学院, 长春 130061
摘要: 洪水型季节性河流砂岩以碎屑黏土含量高为特征。按照组构,碎屑黏土可划分为泥质内碎屑、机械渗滤黏土和成壤泥质凝聚体。泥质内碎屑主要分布于河道砂岩的底部。机械渗滤黏土包括脊状和桥状、示底组构、松散聚集、胶膜和块状聚集体5种类型,其空间分布受控于潜水面波动和河道下切或迁移。成壤泥质凝聚体往往分布于具有纹理或交错层理的砂岩或粉砂岩、滞留沉积、大型槽状层理砂岩与河道充填序列的顶部。机械渗滤黏土是导致河流相砂岩储层非均质性的重要因素之一,砒砂岩的侵蚀脆弱性可能与高含碎屑蒙皂石有关。
关键词: 洪水型季节性河流砂岩     碎屑黏土     储层非均质性     侵蚀脆弱性    
Petrological Characteristics and Research Significance of Detrital Clays in the Pluvial Seasonal River Sandstones
Liu Li, Bai Hanggai, Liu Na, Ming Xiaoran, Jiang Lingxu     
College of Earth Sciences, Jilin University, Changchun 130061, China
Supported by National Natural Science Foundation of China(41572082)
Abstract: Pluvial seasonal river sandstones are characterized by high content of detrital clays. According to petrofabric, detrital clays can be divided into mud intraclast, mechanically infiltrated clays and pedogenic mud aggregates. Mud intraclast is distributed mainly in the bottom of the river sandstone. The textures of mechanically infiltrated clays include ridges and bridges, geopetal fabrics, loose aggregates, anisopachous coatings of tangentially-accreted lamellae and massive aggregates. And spatial distribution of mechanically infiltrated clays is controlled by the fluctuating water table, the shifting and the incising of drainageways. Pedogenic mud aggregates are often distributed in sandstones and siltstones with texture or cross-bedding, in basal channel lags, trough fills of megaforms, and at the tops of channel-fill sequences. Mechanically infiltrated clays is one of the most important factors of causing the heterogeneity of river-facies sand reservoir. The erosion vulnerability of the "Pisha" sandstones is probably related with its high value of content of detrital smectite.
Key words: pluvial seasonal river sandstones     detrital clays     heterogeneity of reservoir     erosion vulnerability    

0 引言

砂岩中的黏土矿物包括自生黏土和碎屑黏土。碎屑黏土亦称他生黏土(allogenetic clays)。他生黏土指的是, 形成于沉积之前并且在沉积过程中与砂粒伴生的黏土粒级颗粒或由黏土组成的较大的颗粒。碎屑黏土的矿物组成包括蒙皂石、伊利石、高岭石、绿泥石以及伊利石/蒙皂石混层等。目前识别出来的碎屑黏土的组构类型包括泥质内碎屑(mud intraclast)、机械渗滤黏土(mechanically infiltrated clays)[1]和成壤泥质凝聚体或团粒(pedogenic mud aggregates or pellets)[2-3]。碎屑黏土往往分布于洪水型季节性河流砂岩中。干旱—半干旱气候条件下的河流往往属于洪水型季节性河流。季节性河流是流经干旱—半干旱地区的丰水季节形成径流、枯水季节断流的河流。流水主要来自暴雨和融雪。与季节性河流相近的术语为末端扇[4]和河流分流系统[5]。现代季节性河流以塔里木河流的部分支流和干流为代表。值得注意的是, 许多油气储层形成于洪水型季节性河流, 例如, 塔里木盆地西南缘柯克亚凝析气田的中新统西河甫组[6]、库车河剖面下白垩统[7]、川西坳陷上侏罗统遂宁组[8]和松辽盆地南部泉四段[9]等。本文试图在回顾碎屑黏土组构类型及其特征的基础上, 讨论碎屑黏土对洪水型季节性河流砂岩的储层非均质性及侵蚀脆弱性的影响。

1 泥质内碎屑

泥质内碎屑是低能环境形成的沉积物被侵蚀后, 在高能环境中再沉积的泥质颗粒[10]。在河流环境中, 泥质内碎屑来自洪泛平原沉积物和与之共存的古土壤层[11]。当泥质内碎屑遭受机械压实被挤压进相邻的刚性颗粒之间时, 其原来外形轮廓不再保留时则被称之为假杂基。

泥质内碎屑主要分布于河道和决口扇砂岩[12]中, 尤其河道砂岩的底部[9, 13]。在层序地层格架中, 泥质内碎屑向低水位体系域的底部和高水位体系域的顶部表现出增加趋势[12]

如果富含泥质内碎屑层被早成岩阶段的碳酸盐普遍胶结, 则避免了遭受机械压实作用被挤压成假杂基的宿命[14]

2 机械渗滤黏土

机械渗滤黏土是指贴附于骨架碎屑颗粒表面, 由含有悬浮黏土的地表水下渗到刚沉积不久的沉积物中的碎屑黏土[1]

Matlack等[1]进行的实验室实验和全新世砂的研究表明, 机械渗滤黏土是含黏土的浑浊水流下渗到松散砂中形成的。其形成的基本条件是, 高含悬浮物的水流、波动的潜水面和沉积物再搬运可能性极低的沉积环境。与海滩和潮汐三角洲相比, 点砂坝和三角洲平原往往有利于机械渗滤黏土的形成, 这说明机械渗滤黏土的分布是“相控的”。

Moraes等[15]根据巴西Reconcavo盆地侏罗纪Sergi组河流砂岩研究结果, 将机械渗滤黏土组构细分为脊状和桥状、示底组构、松散聚集、胶膜和块状聚集体5种类型。脊状和桥状组构指的是, 黏土片集合体大致垂直于颗粒表面分布, 在颗粒表面形成微型脊状突出或将邻近的颗粒连接起来形成“孔隙桥”状。脊状和桥状渗滤黏土往往分布于渗流带, 系颗粒之间新月形水滴的倾析所形成。示底组构包括形成于较大孔隙中的黏土聚集和钟摆状集合体。该组构系渗流带水滴中的黏土倾析的产物。松散聚集包括混杂的絮凝体, 由无任何定向的黏土片组成。其形成可能与黏土片在停滞水体(例如非渗透障上的水位)中的缓慢堆积有关。在土壤学中, 胶膜指的是黏土片完全地、平行地覆盖在颗粒表面的组构特征[16]。在砂岩岩石学中, “黏土胶膜”的含义类似于“黏土包膜”。与黏土包膜不同的是, 黏土胶膜为非等厚状。黏土胶膜形成于潜流环境。在潜流环境, 孔隙完全被水饱和, 因而容许黏土片完全贴附到颗粒表面。块状聚集体指的是完全充填粒间孔隙的黏土。其内部结构表现为, 靠近颗粒表面为厚层胶膜状, 向孔隙中央为杂乱的密集的黏土片集合体。块状聚集也形成于潜流带。

按照Walker[17]的概念模型, 机械渗滤黏土主要分布于渗流带、潜流带和非渗透障的上方。机械渗滤黏土聚集于渗流带是由于下渗的富含黏土的水未抵达潜水面的直接结果。造成这一现象可能的原因包括地下水的极度枯竭或下渗水水量有限(图 1A)。在这种情况下, 悬浮于下渗水中的黏土将沿着薄薄的或半月形的水膜停积下来[18]。渗滤黏土富集带的厚度取决于下渗水达到的深度。由于冲积背景的表层往往遭受再搬运作用, 因此, 这种类型的渗滤黏土一般保存不下来。当下渗水抵达潜水面时, 其渗流速度的降低将容许其运载的黏土卸载(图 1B)。这种情况下通常形成胶膜状黏土, 形成大致呈水平分布的、可穿切或非穿切层理的富黏土带。该带相当于先前的潜水面位置。如果潜水面保持的时间足够长, 渗滤黏土的纵向分布将局限于狭窄范围。潜水面的波动将导致渗流带厚度加大, 其加大幅度甚至可达数十米[17]。如果下渗水在下渗过程中遇到非渗透障(例如基岩、页岩层、埋藏的古土壤或钙结层), 机械渗滤黏土往往在非渗透障顶部形成富集带(图 1C)。以上3种情况均受控于距离下渗浑浊水流源头的远近, 离源头越近机械渗滤黏土越发育。此外, 河道迁移将形成较薄而横向延伸较远的机械渗滤黏土富集带, 河道切割较深时将形成较厚的机械渗滤黏土富集带(图 1D)。

A.渗流带内渗滤水蒸发引起的黏土聚集;B.渗滤水抵达潜水面失速引起的黏土聚集;C.渗透障上方上层滞水位引起的黏土聚集;D.黏土聚集与渗滤源(例如基底隆起和冲积河道)之间的关系。 图 1 黏土渗滤机制和场所[17] Figure 1 Mechanisms and sites of clay infiltration[17]

近年来的研究表明, 机械渗滤黏土主要分布于干旱—半干旱气候条件下形成的冲积相砂岩中, 例如冲积扇砂岩[13]、河流相砂岩[1, 12-13, 19]和三角洲相砂岩[1, 12-13]。Al-Aasm等[20]的研究表明, 河道砂岩中的渗滤黏土体积分数(微量至7%, 平均2%)高于决口扇(微量至2%, 平均0.5%)。在层序地层格架中, 机械渗滤黏土形成于高水位体系域的早期。伴随基准面缓慢上升, 可容空间逐渐增加, 洪泛平原泥也逐渐沉积下来。洪泛平原泥沉积时富泥的地表水将渗进下伏河道和决口扇砂岩, 进而导致碎屑黏土的形成。

与一般的干旱—半干旱气候条件下的河流相相比, 洪水型季节性河流相砂岩中赋存的碎屑黏土可能更为丰富和多样化, 主要依据为:1)季节性河流中的洪水携带着包括碎屑黏土在内的大量悬浮物质;2)携带碎屑黏土等高悬浮物的流水部分将无障碍地渗入到河道下部的砂质沉积物中;3)潜水面较深, 含黏土水下渗流程长;4)季节性河流砂岩中杂基体积分数高。例如, 在柯克亚凝析气田中新统西河甫组季节性河流砂岩中杂基的平均体积分数高达7.6%[6]

3 成壤泥质凝聚体

成壤泥质凝聚体是由粉砂—黏土级颗粒( < 3.9 μm)组成的砂级(62.5~2 000μm)颗粒[21-22], 这种泥质颗粒形成于潮湿和干旱交替地区[21]的富含膨胀性黏土(以蒙皂石为主)的冲泛平原[23], 并在水流中能够以底部推移式搬运[23]。与“成壤泥质凝聚体”为同义词的术语包括“颗粒”[23]、“黏土团粒砂”[24]、泥质聚集体[21]。成壤泥质凝聚体目前已发现于现代许多干旱地区的河流系统[25-27], 也陆续报道于石炭纪、侏罗纪[23]和三叠纪[3, 21, 23]的干旱—半干旱气候条件下形成的河流相中。Gierlowski-Kordesch等[22]已全面回顾了深时泥质凝聚体(deep-time mud-clast aggregates)的特征、成因的影响因素和产状等。到目前为止, 深时泥质凝聚集体的形成被认为与显生宙普遍存在的变性土有关。

古代河流砂岩中的成壤泥质凝聚体以Rust等[23]报道的实例最具代表性。在北海北部上三叠统Lunde组冲泛平原的MF2泥岩中[3], 成壤泥质凝聚体直径介于0.3~4.0 mm, 较大的凝聚体为1.0~4.0 mm, 有少量较小的凝聚体 < 0.4 mm。凝聚体呈球状—椭球状, 次棱角到圆状。在有些剖面中, 棱角状和次棱角状亦存在。成壤泥质凝聚体的矿物成分变化较大, 有的单元层以蒙皂石和伊利石/蒙皂石混层为主(达70%), 有的单元层以伊利石为主(达65%), 其次为膨胀性黏土(15%~20%)。伊利石为碎屑成因。在以上研究的基础上, Müller等[3]确定了原地和异地成壤泥质凝聚体的识别标志(图 2)。其中, 原地成壤泥质凝聚体的主要特征为:1)在沉积单元内泥质凝聚体的组成类似;2)黏土矿物以黏粒胶膜和微层理形式环绕凝聚体个体分布;3)与成壤擦痕和簇晶粒关系密切;4)表面粗糙。异地成壤泥质凝聚体的主要特征为:1)泥质凝聚体与宿主岩石的组分高度不同;2)发育泥质凝聚体的泥岩与下伏层之间存在清楚的相界限;3)与异地的碳酸盐岩岩屑, 泥质内碎屑和大片的新鲜、未风化的云母共存;4)表面通常光滑。

图 2 原地和异地成壤泥质凝聚体识别标志[3] Figure 2 Characteristic features for recognition of both in situ and reworked mud aggregates[3]

冲泛平原土壤层中的成壤泥质凝聚体可以在河道横向迁移过程中被侵蚀进入河道, 由于其能够以底部推移形式搬运, 因此, 成壤泥质凝聚体往往存在于具有纹理或交错层理的砂岩或粉砂岩[19, 28-29]、滞留沉积、大型槽状层理与河道充填序列的顶部[21]等。人们甚至认为, 成壤泥质凝聚体是现代和古代旱地河流系统的重要记录之一[3, 23]

4 讨论 4.1 机械渗滤黏土与储层非均质性之间的成因联系

机械渗滤黏土是导致河流相砂岩储层非均质性的重要因素之一。首先, 机械渗滤黏土的存在促进或抑制了砂岩的成岩作用, 包括:1)促进了石英的压溶作用[1, 13];2)抑制了次生加大石英和次生加大长石的形成以及碳酸盐胶结物的沉淀[1, 13, 15, 30];3)扮演了自生黏土沉淀的成核底质的角色[1]。其次, 机械渗滤黏土的存在和成岩转化造成了物性非均质性:1)降低了砂岩的初始孔隙度或“沉积孔隙度”[19];2)由于渗滤黏土抑制了次生加大石英的生长, 因而有利于原生孔隙的保存[13, 15];3)渗滤黏土形成收缩孔[15];4)高含量的机械渗滤黏土大幅度地降低了渗透率, 并形成渗透障[13-14];5)导致水敏等储层敏感性[15]

4.2 碎屑黏土对砒砂岩侵蚀脆弱性的影响

砒砂岩是指分布于晋陕蒙接壤地区, 出露于地表或被黄土、沙覆盖的红色、白色及过渡颜色的晚古生代和中生代的陆源碎屑岩[31], 其分布面积达1.67万km2[32]。由于易遭受冻融、重力、风力和水力侵蚀[31], 砒砂岩分布区岩层风化严重[33], 其侵蚀产物是黄河中粗沙的重要来源之一[34], 人们视其造成的水土流失的危害“毒如砒霜”, 因而称之为“砒砂岩”[35]。这一砂岩定名在世界上是独一无二的。

近年来, 砒砂岩地区水土流失规律研究和水土流失治理措施已取得了长足的进展[36]。然而, 关于砒砂岩易于遭受风化和侵蚀的原因, 一直在沿用“上覆盖层厚度小, 压力低, 成岩程度低, 砂粒间胶结程度差, 结构强度低”[33]来解释。这一认识显然有待于深化。

近年来的研究表明, 砒砂岩均以黏土矿物含量高为特征。根据主要黏土矿物类型, 可以将砒砂岩细划为“高含蒙皂石砒砂岩”、“高含高岭石砒砂岩”和“高含伊利石(水云母)砒砂岩”。其中, 高含蒙皂石砒砂岩和高含伊利石(水云母)砒砂岩主要分布于内蒙古自治区准格尔旗[37-39], 高含高岭石砒砂岩分布于东胜市附近[40-43]。高含蒙皂石砒砂岩分布于准格尔旗下三叠统刘家沟组与和尚沟组。高含蒙皂石砒砂岩的侵蚀脆弱性可能与其含有大量的碎屑蒙皂石有关。这里采用“侵蚀脆弱性”术语来表达“易于遭受侵蚀的属性”。“脆弱性”是指, 由于系统(子系统、系统组分)对系统内外扰动的敏感性以及缺乏应对能力, 从而使系统的结构和功能容易发生改变的一种属性[44]。文献上类似的术语包括“土壤侵蚀脆弱性”[45]、“海岸侵蚀脆弱性”[46]和抗酸侵蚀脆弱性[47]等。

在砒砂岩中, 蒙皂石的平均质量分数高达18%[37, 48-49], 甚至达到了膨胀土的“中膨胀势”级别(蒙皂石质量分数为12%~22%)[50]。显然, 蒙皂石的吸水膨胀、失水收缩和方解石易溶于大气水的属性, 是导致砒砂岩侵蚀脆弱性的重要因素。砒砂岩中的蒙皂石在成因上可能属于碎屑黏土, 很可能来自蒙皂石土壤层的再搬运, 主要依据包括:①温带湿润-半干旱气候和排水受限的地形有利于蒙皂石土壤层的形成[51]。②包括砒砂岩在内的下三叠统原岩是一套形成于河流环境[52-53]的红层。③在红层的形成过程中, 湿润季节形成河道并侵蚀土壤剖面, 半干旱季节以沉积和将沉积物氧化成红层为特征[54]。④砒砂岩中的泥砾较多[37], 而冲积环境中的泥砾被认为来自与沉积同期的、成壤作用形成的“成壤泥质凝聚体”。成壤泥质凝聚体的形成要求土壤中含有以蒙皂石为主的膨胀性黏土矿物[22]。⑤成壤泥质凝聚体一般以底部载荷形式稳定搬运[22], 其空间分布受沉积作用控制。⑥以蒙皂石土壤层为物源的高含蒙皂石砂岩已报道于印度Cauvery盆地的上白垩统—古近系[55]和松辽盆地的上白垩统明水组[56]

5 结论

1)洪水型季节性河流砂岩中的碎屑黏土的组构类型包括泥质内碎屑、机械渗滤黏土和成壤泥质凝聚体。

2)机械渗滤黏土的存在与成岩转化是导致河流相砂岩储层非均质性的重要因素之一。

3)砒砂岩的侵蚀脆弱性可能与高含碎屑蒙皂石有关。

参考文献
[1] Matlack K S, Houseknecht D W, Applin K R. Emplacement of Clay into Sand by Infiltration[J]. Journal of Sedimentary Petrology , 1989, 59 (1) : 77-87.
[2] Moraes M A S, Ros L F D. Depositional, Infiltrated and Authigenic Clays in Fluvial Sandstones of the Jurassic Sergi Formation, Recǒncavo Basin, Northeastern Brazil[M]// Origin, Diagenesis, and Petrophysics of Clay Minerals in Sandstones.Oklahoma: Society for Sedimentary Geology, 1992: 197-208.
[3] Müller R, Nystuen J P, Wright V P. Pedogenic Mud Aggregates and Paleosol Development in Ancient Dryland River Systems: Criteria for Interpreting Alluvial Mudrock Origin and Floodplain Dynamics[J]. Journal of Sedimentary Research , 2004, 74 (4) : 537-551. DOI:10.1306/010704740537
[4] Friend P F. Distinctive Features of Some Ancient River Systems[J]. Fluvial Sedimentology , 1978, 5 : 531-542.
[5] Nichols G J, Fisher J A. Processes, Facies and Architecture of Fluvial Distributary System Deposits[J]. Sedimentary Geology , 2007, 195 (1/2) : 75-90.
[6] 李华启, 姜在兴, 邱隆伟, 等. 柯克亚凝析气田中新统西河甫组季节性河流沉积特征研究[J]. 新疆地质 , 2003, 21 (1) : 69-73. Li Huaqi, Jiang Zaixing, Qiu Longwei, et al. Season River Sedimentation of Xihefu Formation in Kekeya Gas Condensate Field[J]. Xinjiang Geology , 2003, 21 (1) : 69-73.
[7] 高志勇, 冯佳睿, 周川闽, 等. 干旱气候环境下季节性河流沉积特征:以库车河剖面下白垩统为例[J]. 沉积学报 , 2014, 32 (6) : 1060-1071. Gao Zhiyong, Feng Jiarui, Zhou Chuanmin, et al. Arid Climate Seasonal Rivers Deposition: A Case of Lower Cretaceous in Kuche River Outcrop[J]. Acta Sedimentologica Sinica , 2014, 32 (6) : 1060-1071.
[8] 陈贤良, 纪友亮, 杨克明, 等. 川西坳陷上侏罗统遂宁组洪水-漫湖沉积特征[J]. 沉积学报 , 2014, 32 (5) : 912-920. Chen Xianliang, Ji Youliang, Yang Keming, et al. Flood-Overlake Sedimentary Characteristics of the Suining Formation (Lower Jurassic) in Western Sichuan Depression[J]. Acta Sedimentologica Sinica , 2014, 32 (5) : 912-920.
[9] 潘树新, 卫平生, 王天奇, 等. 大型坳陷湖盆"洪水-河漫湖"沉积:以干旱背景下的松南泉四段为例[J]. 地质论评 , 2012, 58 (1) : 41-52. Pan Shuxin, Wei Pingsheng, Wang Tianqi, et al. Sedimentary Characteristics of Flood-Overlake in Large Depression Basin Taking the 4th Member, Quantou Formation, Lower Cretaceous, in Southern Songliao Basin as an Example[J]. Geological Review , 2012, 58 (1) : 41-52.
[10] Garzanti E. Non-Carbonate Intrabasinal Grains in Ar-enites: Their Recognition, Significance, and Relationship to Eustatic Cycles and Tectonic Setting[J]. Journal of Sedimentary Research , 1991, 61 (6) : 514-517.
[11] Ketzer J M, Holz M, Morad S, et al. Sequence Stratigraphic Distribution of Diagenetic Alterations in Coal-Bearing, Paralic Sandstones: Evidence from the Rio Bonito Formation (Early Permian), Southern Brazil[J]. Sedimentology , 2003, 50 (5) : 855-877. DOI:10.1046/j.1365-3091.2003.00586.x
[12] Elghali M A K, Mansurbeg H, Morad S, et al. Distribution of Diagenetic Alterations in Fluvial and Paralic Deposits Within Sequence Stratigraphic Framework: Evidence from the Petrohan Terrigenous Group and the Svidol Formation, Lower Triassic, NW Bulgaria[J]. Sedimentary Geology , 2006, 190 (1) : 299-321.
[13] Morad S, Al-Ramadan K, Ketzer J M, et al. The Impact of Diagenesis on the Heterogeneity of Sandstone Reservoirs: A Review of the Role of Depositional Fades and Sequence Stratigraphy[J]. Aapg Bulletin , 2010, 94 (8) : 1267-1309. DOI:10.1306/04211009178
[14] Carvalho M V F, Ros L F D, Gomes N S. Carbonate Cementation Patterns and Diagenetic Reservoir Facies in the Campos Basin Cretaceous Turbidites, Offshore Eastern Brazil[J]. Marine & Petroleum Geology , 1995, 12 (7) : 741-758.
[15] Moraes M A S, Ros L F D. Infiltrated Clays in Fluvial Jurassic Sandstones of Reconcavo Basin, Northeastern Brazil[J]. Journal of Sedimentary Geology , 1990, 60 (6) : 809-819.
[16] Andreis R R. Identificación E Importancia Geológica De Los Paleosuelos[D]. Sao Paulo: Editora da Universidade, 1981.
[17] Walker T R. Diagenetic Origin of Continental Red Beds[M]// The Continental Permain in Central, West, and South Europe. Amsterdam: Springer, 1976:240-282.
[18] Crone A J. Laboratory and Field Studies of Mechanically Infiltrated Matrix Clay in Arid Fluvial Sediments[D]. Colorado: University Colorado, 1975.
[19] Wolela A M, Gierlowski-Kordesch E H. Diagenetic History of Fluvial and Lacustrine Sandstones of the Hartford Basin (Triassic-Jurassic), Newark Supergroup, USA[J]. Sedimentary Geology , 2007, 197 (Sup.1/2) : 99-126.
[20] Al-Aasm I S, Abdallah H. The Origin of Dolomite Associated with Salt Diapirs in Central Tunisia: Preliminary Investigations of Field Relationships and Geochemistry[J]. Journal of Geochemical Exploration , 2006, 89 (1) : 5-9.
[21] Gastaldo R A, Pludow B A, Neveling J. Mud Aggregates from the Katberg Formation, South Africa: Additional Evidence for Early Triassic Degradational Landscapes[J]. Journal of Sedimentary Research , 2013, 83 (7) : 531-540. DOI:10.2110/jsr.2013.45
[22] Gierlowski-Kordesch E H, Gibling M R. Pedogenic Mud Aggregates in Rift Sedimentation[M]// Sedimentation in Continental Rifts.Oklahoma: Society for Sedimentary Geology, 2002: 195-206.
[23] Rust B R, Nanson G C. Bedload Transport of Mud as Pedogenic Aggregates in Modern and Ancient Rivers[J]. Sedimentology , 1989, 36 (2) : 291-306. DOI:10.1111/sed.1989.36.issue-2
[24] Williams G E. Piedmont Sedimentation and Late Quaternary Chronology in the Biskra Region of the Northern Sahara[J]. Zeitschrift Fur Geomorphologie , 1966, 10 : 40-63.
[25] Nanson G C, Young D M, Price D M, et al. Stratigraphy, Sedimentology and Late-Quaternary Chrono-logy of the Channel Country of Western Queensland[M]//Fluvial Geomorphology of Australia.Sydney: Academic Press, 1986: 151-175.
[26] Wakelin-King G A, Webb J A. Threshold-Dominated Fluvial Styles in an Arid-Zone Mud-Aggregate River: The Uplands of Fowlers Creek, Australia[J]. Geomorphology , 2007, 85 (1/2) : 114-127.
[27] Brooks G R. Alluvial Deposits of a Mud-Dominated Stream: The Red River, Manitoba, Canada[J]. Sedimentology , 2003, 50 (3) : 441-458. DOI:10.1046/j.1365-3091.2003.00559.x
[28] Ekes C. Bedload Transported Pedogenic Mud Aggregates in the Lower Old Red Sandstone in Southwest Wales[J]. Journal of the Geological Society , 1993, 150 (3) : 469-471. DOI:10.1144/gsjgs.150.3.0469
[29] Marriott S B, Wright V P. Sediment Recycling on Siluro-Devonian Floodplains[J]. Journal of the Geological Society , 1996, 153 (5) : 661-664. DOI:10.1144/gsjgs.153.5.0661
[30] Wolela A. Diagenetic Contrast of Sandstones in Hydrocarbon Prospective Mesozoic Rift Basins(Ethiopia, UK, USA)[J]. Journal of African Earth Sciences , 2014, 99 : 529-553. DOI:10.1016/j.jafrearsci.2014.05.007
[31] 韩学士, 宋日升. 伊克昭盟砒砂岩侵蚀特征及治理对策[J]. 人民黄河 , 1996 (1) : 31-33. Han Xueshi, Song Risheng. The Erosional Features and Countermeasures of Arsenic Rock in Yikezhao League[J]. Yellow River , 1996 (1) : 31-33.
[32] 王愿昌, 吴永红, 寇权, 等. 砒砂岩分布范围界定与类型区划分[J]. 中国水土保持科学 , 2007, 5 (1) : 14-18. Wang Yuanchang, Wu Yonghong, Kou Quan, et al. Definition of Arsenic Rock Zone Borderline and Its Classification[J]. Science of Soil and Water Conservation , 2007, 5 (1) : 14-18.
[33] 王立久, 李长明, 董晶亮. 砒砂岩分布及岩性特征[J]. 人民黄河 , 2013, 35 (12) : 91-93. Wang Lijiu, Li Changming, Deng Jingliang. Study on Distribution and Lithologic Characters of Feldspathic Sandstone[J]. Yellow River , 2013, 35 (12) : 91-93.
[34] 张平仓, 刘玉民, 张仲子. 皇甫川流域侵蚀产沙特征及成因分析[J]. 水土保持通报 , 1992, 12 (2) : 15-24. Zhang Pingcang, Liu Yumin, Zhang Zhongzi. The Features of Sediment Production and the Analysis of Genesis by Erosion in Huangfuchuan Watershed[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation , 1992, 12 (2) : 15-24.
[35] 毕慈芬, 邰源林, 王富贵, 等. 防止砒砂岩地区土壤侵蚀的水土保持综合技术探讨[J]. 泥沙研究 , 2003 (3) : 63-65. Bi Cifen, Tai Yuanlin, Wang Fugui, et al. Probe to Integrated Soil Conservation Techniques for Soil Erosion Prevention in Soft Rock Areas[J]. Journal of Sediment Research , 2003 (3) : 63-65.
[36] 肖培青, 姚文艺, 刘慧. 砒砂岩地区水土流失研究进展与治理途径[J]. 人民黄河 , 2014, 36 (10) : 92-109. Xiao Peiqing, Yao Wenyi, Liu Hui. Research Progress and Harnessing Method of Soil and Water Loss in Pisha Sandstone Region[J]. Yellow River , 2014, 36 (10) : 92-109.
[37] 石迎春, 叶浩, 侯宏冰, 等. 内蒙古南部砒砂岩侵蚀内因分析[J]. 地球学报 , 2004, 25 (6) : 659-664. Shi Yingchun, Ye Hao, Hou Hongbing, et al. The Internal Cause of the Erosion in "Pisha" Sandstone Area, Southern Inner Mongolia[J]. Acta Geoscientica Sinica , 2004, 25 (6) : 659-664.
[38] 石建省, 叶浩, 王强恒, 等. 水岩作用对内蒙古南部砒砂岩风化侵蚀的影响分析[J]. 现代地质 , 2009, 23 (1) : 171-177. Shi Jiansheng, Ye Hao, Wang Qiangheng, et al. Effect of Water-Rock Interaction on the Weathering and Erosion of Pi-Sandstone Southern Inner Mongolia, China[J]. Geoscience , 2009, 23 (1) : 171-177.
[39] 王强恒, 孙旭, 刘昀, 等. 室内模拟水岩作用对砒砂岩风化侵蚀的影响[J]. 人民黄河 , 2013, 35 (4) : 45-47. Wang Qiangheng, Sun Xu, Liu Yun, et al. Indoor Modeling the Effect of Water-Rock Interaction on the Weathering and Erosion of Pi-Sandstone[J]. Yellow River , 2013, 35 (4) : 45-47.
[40] 马艳萍, 刘池洋, 王建强, 等. 盆地后期改造中油气运散的效应:鄂尔多斯盆地东北部中生界漂白砂岩的形成[J]. 石油与天然气地质 , 2006, 27 (2) : 233-238. Ma Yanping, Liu Chiyang, Wang Jianqiang, et al. Effects of Hydrocarbon Migration and Dissipation in Later Reformation of a Basin: Formation of Mesozoic Bleached Sandstone in Northeastern Ordos Basin[J]. Oil and Gas Geology , 2006, 27 (2) : 233-238.
[41] 马艳萍, 刘池洋, 赵俊峰, 等. 鄂尔多斯盆地东北部砂岩漂白现象与天然气逸散的关系[J]. 中国科学:地球科学 , 2007, 37 (Sup.1) : 127-138. Ma Yanping, Liu Chiyang, Zhao Junfeng, et al. The Relationship Between the Hydrocarbon Leakage in Northeastern Ordos Basin and the Dissipation of Natural Gas[J]. Scientia Sinica :Terrae , 2007, 37 (Sup.1) : 127-138.
[42] 刘池洋, 马艳萍, 吴柏林, 等. 油气耗散:油气地质研究和资源评价的弱点和难点[J]. 石油与天然气地质 , 2008, 29 (4) : 517-526. Liu Chiyang, Ma Yanping, Wu Bolin, et al. Weakness and Difficulty of Petroleum Geology Study and Resource Assessment: Hydrocarbon Dissipation[J]. Oil and Gas Geology , 2008, 29 (4) : 517-526.
[43] 宋土顺, 刘立, 王玉洁, 等. 鄂尔多斯盆地漂白砒砂岩特征及成因[J]. 石油与天然气地质 , 2014, 35 (5) : 679-684. Song Tushun, Liu Li, Wang Yujie, et al. Characteristics and Genesis of the Bleached Pisha Sandstone in Ordos Basin[J]. Oil and Gas Geology , 2014, 35 (5) : 679-684.
[44] 李鹤, 张平宇, 程叶青. 脆弱性的概念及其评价方法[J]. 地理科学进展 , 2008, 27 (2) : 18-25. Li He, Zhang Pingyu, Cheng Yeqing. Concepts and Assessment Methods of Vulnerability[J]. Progress in Geography , 2008, 27 (2) : 18-25.
[45] Rosa D D L, Moreno J A, Mayol F, et al. Assessment of Soil Erosion Vulnerability in Western Europe and Potential Impact on Crop Productivity Due to Loss of Soil Depth Using the Impe1ERO Model[J]. Agriculture Ecosystems < Environment , 2000, 81 (3) : 179-190.
[46] 刘小喜, 陈沈良, 蒋超, 等. 苏北废黄河三角洲海岸侵蚀脆弱性评估[J]. 地理学报 , 2014, 69 (5) : 607-618. Liu Xiaoxi, Chen Shenliang, Jiangchao, et al. Vulnerability Assessment of Coastal Erosion Along the Abandoned Yellow River Delta of Northern Jiangsu, China[J]. Acta Geographica Sinica , 2014, 69 (5) : 607-618.
[47] 欧阳杰, 朱诚, 彭华, 等. 湖南崀山丹霞地貌岩体抗酸侵蚀脆弱性的实验研究[J]. 地球科学进展 , 2011, 26 (9) : 965-970. Ouyang Jie, Zhu Cheng, Peng Hua, et al. Experimental Research on Vulnerability of Danxia Rocks to Resistance Against Acid Erosion in Langshan, Hunan Province[J]. Advances in Earth Science , 2011, 26 (9) : 965-970.
[48] 叶浩, 石建省, 李向全, 等. 砒砂岩岩性特征对抗侵蚀性影响分析[J]. 地球学报 , 2006, 27 (2) : 145-150. Ye Hao, Shi Jiansheng, Li Xiangquan, et al. The Effect of Soft Rock Lithology Upon Its Anti-Erodibility[J]. Acta Geoscientica Sinica , 2006, 27 (2) : 145-150.
[49] 叶浩, 石建省, 王贵玲, 等. 砒砂岩化学成分特征对重力侵蚀的影响[J]. 水文地质工程地质 , 2006, 33 (6) : 5-8. Ye Hao, Shi Jiansheng, Wang Guiling, et al. Effect of Chemical Compositions of Pisha Sandstone on the Gravity Erosion[J]. Hydrogeology < Engineering Geology , 2006, 33 (6) : 5-8.
[50] 燕守勋, 曲永新, 韩胜杰. 蒙皂石含量与膨胀土膨胀势指标相关关系研究[J]. 工程地质学报 , 2004, 12 (1) : 74-82. Ye Shouxun, Qu Yongxin, Han Shengjie. A Study on the Relationship Between Smectite Content and Swell Potential Indices[J]. Journal of Engineering Geology , 2004, 12 (1) : 74-82.
[51] Chamley H. Clay Sedimentology [M]. Amsterdam: Springer, 1990 .
[52] 赵振宇, 郭彦如, 王艳, 等. 鄂尔多斯盆地构造演化及古地理特征研究进展[J]. 特种油气藏 , 2012, 19 (5) : 15-20. Zhao Zhenyu, Guo Yanru, Wang Yan, et al. Study Progress in Tectonic Evolution and Paleogeography of Ordos Basin[J]. Special Oil < Gas Reservoirs , 2012, 19 (5) : 15-20.
[53] 骆满生, 卢隆桥, 贾建, 等. 中国中生代沉积盆地演化[J]. 地球科学:中国地质大学学报 , 2014, 39 (8) : 954-976. Luo Mansheng, Lu Longqiao, Jia Jian, et al. Evolution of Sedimentary Basins in China During Mesozoic[J]. Earth Science: Journal of China University of Geosciences , 2014, 39 (8) : 954-976. DOI:10.3799/dqkx.2014.088
[54] Perri F, Critelli S, Perrone V, et al. Triassic Redbeds in the Malaguide Complex (Betic Cordillera-Spain): Petrography, Geochemistry and Geodynamic Implications[J]. Earth-Science Reviews , 2013, 117 : 1-28. DOI:10.1016/j.earscirev.2012.11.002
[55] Madhavaraju J, Ramasamy S, Ruffell A, et al. Clay Mineralogy of the Late Cretaceous and Early Tertiary Successions of the Cauvery Basin (Southeastern India): Implications for Sediment Source and Palaeoclimates at the K/T Boundary[J]. Cretaceous Research , 2002, 23 (2) : 153-163. DOI:10.1006/cres.2002.0310
[56] Gao Y, Wang C, Liu Z, et al. Clay Mineralogy of the Middle Mingshui Formation (Upper Campanian to Lower Maastrichtian) from the Skin Borehole in the Songliao Basin, NE China: Implications for Palaeoclimate and Provenance[J]. Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology , 2013, 385 (5) : 162-170.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.201604107
吉林大学主办、教育部主管的以地学为特色的综合性学术期刊
0

文章信息

刘立, 白杭改, 刘娜, 明晓冉, 蒋令旭
Liu Li, Bai Hanggai, Liu Na, Ming Xiaoran, Jiang Lingxu
洪水型季节性河流砂岩中碎屑黏土的岩石学特征及其研究意义
Petrological Characteristics and Research Significance of Detrital Clays in the Pluvial Seasonal River Sandstones
吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(4): 1071-1079
Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2016, 46(4): 1071-1079.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.201604107

文章历史

收稿日期: 2016-06-25

相关文章

工作空间