2. 中国石化油气成藏重点实验室, 江苏 无锡 214126
2. Key Laboratory of Petroleum Accumulation Mechanisms, SINOPEC, Wuxi 214126, Jiangsu, China
0 前言
页岩气的成功开发使尝试从富有机质页岩(泥岩)或与之共生的贫有机质岩相生产石油的工作得以重新恢复，加上石油的经济价值大于天然气，促使原来以页岩气为主营业务的公司纷纷调整战略，转向页岩油的勘探开发,这是美国2008年以来油气勘探开发的战略转移。页岩油是指从富有机质页岩(泥岩)或与之密切共生的贫有机质岩相如碳酸盐岩、粉砂岩或砂岩薄层内可采出的石油。根据页岩油产层的岩性组合和裂缝发育特征等，页岩油系统可划分为3个类型，即致密型富有机质泥岩系统(如Barnett组)、裂缝型富有机质泥岩系统(如Monterey组)及具有相邻、连续富有机质和贫有机质层的混合(hybrid)系统(如Bakken组)[1]。目前的勘探结果表明，裂缝型与混合型页岩油系统具有高的页岩油生产能力，而致密型页岩油系统因超低渗透率以及有机质、黏土对石油的吸附滞留效应，难以获得高的页岩油产量[1]。裂缝型泥页岩油藏的勘探开发在我国诸多盆地如渤海湾盆地沾化凹陷早已开展并进行了系统的研究[2, 3, 4]，而北美Williston盆地Bakken组是页岩油开发率先取得成功的层位[1, 5, 6]。故本文重点系统解剖北美Williston盆地Bakken组典型混合型页岩油系统的特征，旨在启发思考当前我国页岩油勘探中存在的问题，为我国页岩油下步勘探提供借鉴与新思路。
1 北美Williston盆地地质构造背景与油气产出Williston盆地是一个大型近圆形克拉通内坳陷，沿加拿大地盾西南边缘发育于北美克拉通之上。沉积物沉积始于寒武纪期间，但盆地主要沉降和充填作用始于奥陶纪期间。盆地面积约77万 km2，跨越美国北达科塔、南达科塔、蒙大拿和加拿大马尼托巴、萨克斯其万省[7](图 1)。
 |
| 图 1 Williston 盆地位置、主要背斜和穹窿及Bakken组油田分布简图 Fig. 1 Sketch showing locations of Williston basin and the main anticlines,domes and oilfields in Bakken Formation |
| |
盆地内保存的地层记录跨越500 Ma，包含的沉积岩由寒武系至新近系，在盆地中心显生宙沉积岩最大厚度4 850 m[8]。盆地沉积作用以周期性的海侵和海退为特征，从而盆地内重复沉积了碳酸盐岩和碎屑岩；古生代地层以碳酸盐岩为主，而中、新生代地层主要由碎屑岩组成[9]。沉积地层可以划分成6个主要以不整合为界的层序，即中寒武世至早奥陶世Sauk层序、中奥陶世至晚志留世Tippecanoe层序、中泥盆世至晚密西西比世Kaskaskia层序、早宾夕法尼亚世至早侏罗世Absaroka层序、中侏罗世至古新世Zuni层序以及古新世后Tejas层序[10]。因盆地几乎发育完整的地层剖面、由盆地中心向盆缘大多数地层单元变薄以及断裂和其他构造特征通常仅具有小的位移或运动，一般被视为是一个构造简单的盆地[7]，盆地沉降主要受挠曲作用而不是断层作用控制[11]。不过，详细的研究揭示，更加复杂的构造史主要由下伏形变的基底岩石和对盆内断层、构造线、断块运动、沉积模式、盐溶解作用、流体运动、热史具有控制作用的两条主要边界构造断裂系统引起[12, 13]。因此，这些构造要素的每一个均对油气的生成、运移和分布起着重要作用。
Williston盆地油气分布与构造关系密切，盆地内主要构造如Nesson、Cedar Creek、Little Knife、Billings和Antelope背斜以及Poplar穹窿均为油气生产区，并且大多数构造在Bakken组生产油气。南北走向的Nesson背斜和北西走向Cedar Creek背斜是盆地最显著的构造，这些构造地表就有显示，并在多个地层单元中已产出大量油气。美国地质调查局在Williston盆地确定了10个总油气系统(total petroleum system,TPS)[7]。其中，Bakken组至Logdepole组总油气系统为典型的混合型页岩油系统，并且Bakken组页岩油既产自裂缝页岩(如Bicentennial田)，也产自与富有机质页岩并置的贫有机质层如中段白云质砂岩和Three Forks组碳酸盐岩(如Elm Coulee,Sanish和Parshall油田)(图 1)[1]。
2 Bakken组混合页岩油系统特征 2.1 地层地质、地球化学特征Bakken组混合页岩油系统由Bakken组(包括下段、中段和上段)和上覆Lodgepole组下段以及下伏Three Forks组上段组成[7, 14](图 2)。其中，Bakken组下段和上段为该页岩油系统的生油岩，整个Bakken组、Lodgepole组下段和Three Forks组上段构成基本连续的储集层[15]。
 |
| 图 2 Williston盆地Bakken组混合型页岩油系统简图 Fig. 2 Sketch of hybrid shale-oil system in Bakken Formation of Williston basin |
| |
在Williston盆地，晚泥盆世——早密西西比世Bakken组最大厚度约49 m，虽仅占盆地沉积地层最大总厚度的1%，但其是世界级的烃源岩和储集岩。根据美国地质调查局的命名原则，Bakken组由3个非正式的层段组成：下部页岩段、中部砂岩(白云岩)段和上部页岩段。向北、向南和向东部沿盆地边缘因沉积超覆和(或)剥蚀逐渐变薄，每个层段依据地球物理测井尤其是伽马和电阻率测井极易区分[7]。图 3显示了Parshall 油田1-05H-N&D井Bakken组3个层段的岩性与地球化学柱状图。Bakken组混合页岩油系统地层地质与地球化学等主要特征见表 1。
 |
| 图 3 Williston 盆地Parshall 油田1-05H-N&D井Bakken组地球化学柱状图 Fig. 3 Sketch of 1-05H-N&D well geochemical log of Bakken Formation in Parshall field,Williston basin |
| |
| 地层 | 主要岩性 | 厚度/m | w(TOC)/% | Roe/% | 孔隙度/% | 渗透率 | 资料来源 |
|
Lodgepole 组下段 | 致密灰岩 | 33 | 平均 0.5 nD | 文献[24] | |||
|
Bakken 组上段 | 深灰色、淡棕黑色至 黑色片状钙质页岩 | 0~18 | 主要为 5.36~35.00 | 0.40~1.07 | 平均1.80 或1.70 | 平均 0.001 nD | 文献[1,7,9,16, 20-21,25-26] |
|
Bakken 组中段 | 浅灰色、灰色至深灰色 互层白云质粉砂岩、 砂岩及砂质白云岩 | 0~30 | 一般小于 1.00 | 主要为 1.00~10.00 | 主要为 0.01~1.00 mD | 文献[1,7,9, 16-21] | |
|
Bakken 组下段 | 层纹状深灰色、 淡棕黑色至黑色页岩 | 0~20 | 主要为 3.00~24.70 | 0.50~1.18 | 平均3.10 | 平均 0.001 nD | 文献[1,5,9,16, 21,25-26] |
|
Three Forks 组上段 | 粉砂质白云岩、绿色泥 岩、砂质白云岩和砂岩 | 12 | 一般小于 8.00 | 主要为 0.01~1.00 mD | 文献[22, 23, 24] | ||
| 注：达西(D)为非法定计量单位，1 D=0.987 μm2。下同。 | |||||||
Bakken组下段：下段为一套细层纹状深灰色、淡棕黑色至黑色富有机质页岩，其成熟度参数 等效镜质体反射率Roe(据Tmax)主要为0.50%~1.18%[7, 9, 16]，在盆地较深处，成熟的页岩总有机碳质量分数(w(TOC))平均为8.00%，最大值为20.00%，有机组分几乎全为海藻，在整个层段有机组分呈不连续无定形微纹层(<0.1 mm)分布[17]；Parshall 油田1-05H-N&D井揭示下部页岩段w(TOC)为8.87%~24.70%，平均为15.17%(图 3)[1]。该段厚度在盆地内平均厚度3 m，在North Dakota Nesson背斜东侧的盆地沉积中心最大厚度20 m[18, 19]，在Parshall油田1-05H-N&D井该段约为5 m(图 3)[1]，在Elm Coulee油田平均厚度仅为0.42 m[20, 21]。
Bakken组中段：中段岩性变化显著，由浅灰色、灰色至深灰色互层粉砂岩、砂岩及少量富粉砂、砂和鲕粒的页岩、白云岩和灰岩组成[9]。不同研究者将中段划分成5~7个岩相[5, 21]，如在Elm Coulee油田，中段包含5个浅海粉砂质-白云质砂岩岩相(2个富腕足动物相、2个生物扰动相和1个层状相)[21]；Parshall 油田1-05H-N&D井揭示中段主要为一套白云质粉砂岩、砂岩和少量砂质白云岩，整个层段白云石体积分数为21%~70%，平均体积分数为38%；同时，整个中段油高饱和，油饱和指数普遍高于400 mg/g(图 3)，绝对油体积分数平均约为0.007 47(m3油/m3岩石)[1]。中段各岩相单元在North Dakota盆地中心最厚，向其北部、南部和东部边缘减薄至0，该段总厚度平均13 m，最大厚度30 m[16]；在Parshall 油田1-05H-N&D井该段厚度约12 m(图 3)[1]。
Bakken组上段：上段岩性与下段页岩相似，由深灰色、淡棕黑色至黑色片状钙质富有机质页岩组成，Roe(据Tmax)主要为0.40%~1.07%[7, 9, 16]，页岩由石英、正长石、白云石、伊利石和黄铁矿构成，比下段具有更高的有机质丰度，w(TOC)平均为10.00%，最大值为35.00%[16]；Parshall 油田1-05H-N&D井揭示上段w(TOC)为5.36%~21.40%，平均为14.30%(图 3)[1]。该页岩段在盆地内平均厚度为2 m，在North Dakota 最大厚度达到9 m，在Saskatchewan最大厚度达到4 m，在Manitoba的Waskada地区最大厚度达18 m[9]；在Parshall油田1-05H-N&D井该段厚度约5 m(图 3)[1]；在Elm Coulee油田平均厚度仅2.2 m[20, 21]。
Three Forks组上段：Three Forks组上段由下至上可以细分成3个主要岩相：块状至波纹状、不规则层状至角砾状粉砂质白云岩；粉砂质白云岩与绿色泥岩互层；生物扰动的粉砂质、砂质白云岩和砂岩。3个岩相代表一个完整的海侵层序，由潮间/潮上带沉积至潮下带沉积。Three Forks组上段总厚度约12 m，其中顶部生物扰动的粉砂质、砂质白云岩和砂岩厚度约1.5 m[22, 23]。
Lodgepole组下段:如图 2所示，Lodgepole组以灰岩为主，总厚度约33.5 m，其下部为一套厚度约3 m海百合灰岩[24]。
2.2 物性与裂缝发育特征Bakken组下段和上段富有机质页岩段孔隙度均很低(表 1)。下段1个页岩样品的孔隙度为1.30%，上段9个页岩样品的孔隙度为0.60%~5.00%，平均为1.80%[21]；Almanza[25]的研究结果揭示下段页岩孔隙度平均为3.10%，上段页岩孔隙度平均为1.70%。Bakken组下段和上段平均渗透率为0.001 nD[26]。
图 4a为整个Williston盆地Bakken组中段白云质砂岩和粉砂岩岩心孔隙度与渗透率关系图，图 4b则为Williston盆地Elm Coulee页岩油田区Bakken组中段白云质砂岩和粉砂岩岩心孔隙度与渗透率关系图。Bakken组中段白云质砂岩与粉砂岩岩心孔隙度总体较低，主要为1.00%~10.00%，平均约5.00%；渗透率很低，主要为0.01~1.00 mD，平均0.04 mD(图 4a)。在Elm Coulee页岩油田区Bakken组中段白云质砂岩与粉砂岩岩心孔隙度主要为4.00%~9.00%，平均约6.40%，主要孔隙类型为晶间孔隙、溶蚀孔隙与粒间孔隙，其中晶间孔隙和溶蚀孔隙分别由白云石化作用与后期溶蚀作用形成；渗透率则主要为0.001~0.100 mD，平均0.070 mD[21](图 4b)。另外，研究表明:埋深小于3 000 m的Bakken组中段，其白云质砂岩与粉砂岩岩心孔隙度位于一个相对窄的范围(5.00%~7.00%)，埋深大于3 000 m的Bakken组中段，其白云质砂岩与粉砂岩岩心孔隙度呈现稍宽的范围(3.00%~6.00%)；而渗透率则在任何深度范围内变化范围显著，岩心研究表明，中段渗透率大于0.01 mD的岩心，通常含有未被充填的天然裂缝[9]。
 |
| 图 4 Bakken组中段白云质砂岩和粉砂岩岩心孔隙度与渗透率图 Fig. 4 Plot of core porosity vs. permeability in dolomitic sandstones and siltstones in the middle of Bakken Formation |
| |
Three Forks组上段同样具有低的孔隙度和渗透率，一般孔隙度低于8.00%，渗透率小于0.10 mD[24]。
另外，由图 4可见，在相同孔隙度情况下，岩石的渗透率值可相差上百至上千倍，这显然与岩石的裂缝发育程度有关。实际上，岩心研究揭示，Bakken组中段渗透率大于0.01 mD的储集岩，一般含有开放的天然裂缝。在Bakken组，尤其在下部页岩段和中部砂岩段，存在多级宏观与微观裂缝。在中段砂岩和粉砂岩中，裂缝主要呈与层理近平行的不连续、开放状态，孔径宽度一般大于30 μm，沿一些水平裂缝存在沥青质。这些裂缝的一个重要特征是形成高密度裂缝网络，具有高残留油饱和度(图 5)，而在低残留油或无残留油的岩石中，通常不存在这样的裂缝。在下部页岩段，裂缝主要呈开放的层理面或开放的发状垂向形态，在硅质页岩中普遍发育不规则和块状或平滑和贝壳状裂缝，这些裂缝或多或少地被方解石或黄铁矿充填[9]。
Sonnenberg等[27]对Williston盆地North Dakota地区Bakken组中部层段微裂缝研究指出，微裂缝主要平行于层面(即水平微裂缝)，裂缝宽度2~25 μm，长6 μm至几十厘米，在研究样品中约95%的水平裂缝出现在富黏土矿物层段；在盆地的一些地区，如Parshall油田，也存在垂向裂缝密集带。
Coskey和Leonard[28]提出，原始高有机碳的未成熟Bakken组页岩在某种程度上以干酪根支撑，当干酪根成熟至生油水平，其变成挠性而失去强度，随着转化为液态烃，体积增大，而局部发育高压单元，压力增加导致形成微裂缝，然后油由干酪根经微裂缝排出，导致页岩收缩，在生油窗内随成熟度增大而密度增高。Bakken组中段开放水平裂缝的分布和发育程度与源岩的厚度、成熟度水平(Roe≥0.50%)、生烃程度等有关;同时也与储集层内部相变有关，如果相邻的烃源岩未熟(Roe<0.50%)具有很低甚至无生成油的潜力，那么中段的砂岩与粉砂岩实际上无水平裂缝显示。在烃源岩开始生烃的区域，中段内水平裂缝发育程度向上、下页岩段增大，在邻近生烃作用强烈的成熟——过成熟烃源岩区，中段油饱和的储集层中出现异常发育的裂缝网络(图 5)[9]。
2.3 页岩油特征北美地区高产页岩油区海相页岩稳定、分布范围大、热演化程度较高、干酪根类型以Ⅱ型为主，生成的油质较轻、黏度低、可动性好；Bakken组混合型页岩油系统的油也是如此。据Bohrer 等[29]的研究，Williston 盆地中部页岩油高产区Bakken组油藏的温度大于150 ℃，普遍为168~171 ℃，北达科塔州Bakken组页岩油大多数都为密度小0.82 g/cm3的轻质原油[30]。据Williston 盆地Parshall 油田Bakken组上段页岩抽提物、中段夹层抽提物以及中段夹层生产的原油色谱分析结果对比(图 6)[31]可见，Bakken组上段页岩抽提物的色谱分析结果与中段夹层生产的原油色谱分析结果极其相近，均以轻烃部分为主。这一方面反映了油质较轻、烃源岩热演化成熟较高，处于成熟晚期-高成熟阶段；另一方面反映了页岩因致密和渗透性极低及有机质的高吸附效应，其轻烃部分损失很小，基本保留了生成油的组分特征。而Bakken组中段夹层抽提物的色谱分析则显示，中段白云质砂岩与粉砂岩层仅滞留了很少量的轻质油，低于C15的烃大多数已经损失，仅滞留了一些相对重些的烃类组分；说明在Williston 盆地Bakken组混合型页岩油系统中，真正可动用油(可有效采出的油)主要为碳数低于15的轻烃部分。
 |
| 图 6 Williston盆地Parshall 油田Bakken组混合页岩油系统油色谱图 Fig. 6 Fingerprints of oils from hybrid shale-oil system of Bakken Formation in Parshall field,Williston basin |
| |
北美Williston盆地Bakken组混合页岩油系统中存在两种类型的页岩油“甜点”，即裂缝型富有机质成熟页岩段和与成熟富有机质页岩层相邻的贫有机质层段。两种类型的页岩油“甜点”均受高含轻质油富有机质成熟页岩、异常压力及微裂缝控制，同时与成熟富有机质页岩层相邻的贫有机质层段也受后期成岩作用的改造制约。
3.1 高含轻质油富有机质成熟页岩泥页岩富有机质是形成页岩油的物质基础，也是泥页岩层系热演化过程中形成异常高压并发育微裂缝的前提条件。Bakken组下段和上段页岩虽厚度不大，但有机质丰度异常高(图 3)。页岩油主要形成于有机质演化液态烃生成阶段(0.50≤Ro＜1.30%)，在富有机质页岩持续生油阶段，石油在页岩储集层中滞留聚集，只有在页岩储集层自身饱和后才外溢[33]。目前，Bakken组页岩油高产区均处于富有机质页岩成熟区，油质较轻，并且富有机质页岩本身的油饱和指数在100 mg/g左右，当大于100 mg/g 以上时就具有页岩油生产潜力[1]，孔隙空间油饱和度高达0.80以上[29]。
3.2 异常压力Bakken组混合页岩油系统油藏分析发现，页岩油高产地区几乎均位于超压区。异常压力的成因与生烃作用有关，富有机质页岩压实埋藏热演化过程中，由于上覆Lodgepole组为一套致密灰岩并且本身富有机质，具有良好的封盖能力，导致Bakken组上、下富有机质层段生成的烃类大量滞留在富有机质页岩及与其并置的贫有机质夹层中,从而形成异常高压[16, 24, 32]，压力系数达1.35~1.58[33]。
3.3 微裂缝Bakken组混合页岩油系统的勘探开发表明，具有工业产能的页岩油主要产自Bakken组中段的贫有机质且微裂缝发育的砂岩或碳酸盐岩夹层中以及微裂缝发育的富有机质Bakken组下段和上段[1, 9, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33]；而微裂缝不发育的层段尤其上、下页岩段则因超低渗透能力和有机质对石油吸附的滞留作用，可采的石油量很小[1]。最近，英国皇家学会院士Steve Larter等[34]撰文指出，烃源岩中滞留油主要赋存在干酪根中，而赋存在干酪根中的滞留油其运移方式主要靠扩散作用而不是经典的达西渗流作用。因此，人工压裂作用对烃源岩中赋存在干酪根内的滞留油的生产能力影响也很小。这意味着裂缝不发育的富有机质泥页岩目前难以实现页岩油的有效开发。
3.4 贫有机质层的成岩作用改造Bakken组混合页岩油系统的一个重要特点是系统内发育与富有机质层相邻的贫有机质层。尽管Bakken组混合页岩油系统的部分页岩油产自微裂缝发育的页岩段，但最佳页岩油产层则是与富有机质页岩层并置的贫有机质层段，尤其是Bakken组中段白云质砂岩与粉砂岩，其油饱和指数普遍高达400 mg/g(图 3)。据美国地质调查局2010年估算，可采石油主要位于具有较高基质孔隙度、微裂缝发育的Bakken组中部白云质砂岩(白云岩)层段[21]。Bakken组中段白云质砂岩与粉砂岩富含页岩油，这得益于成岩作用的改造作用。对Elm Coulee油田Bakken组中段的成岩作用研究表明，如果没有经历多种成岩作用的改造，尤其原始灰质砂岩与粉砂岩的早期白云岩化作用以及微裂缝作用，使其增加次生孔隙和渗透率，Elm Coulee不可能产油并成为Williston盆地最大的油田[21]。由图 7可见，在Williston盆地Elm Coulee油田,随着Bakken组中段白云石体积分数的增高(即白云岩化作用的增强)，其孔隙度和孔隙含油饱和度均显著增大。显然，后期成岩改造是混合页岩油系统中贫有机质层段页岩油富集的重要控制因素。
 |
| 图 7 Williston盆地Elm Coulee油田Bakken组中段白云石体积分数与孔隙度、含油饱和度关系图 Fig. 7 Diagrams showing the relationship of the content of dolomites with porosity and oil saturation in the middle Bakken Formation in Elm Coulee field,Williston basin |
| |
随着国外尤其北美地区页岩油勘探的成功，国内各大石油公司也开始了页岩油勘探的探索，通过老井复查复试和页岩油水平井分段压裂实践，已在东部断陷湖盆页岩油领域取得了突破。如中国石化2011年在泌阳凹陷安深1井核三3页岩段大型压裂日产油4.68 m3，实现了中国陆相页岩油勘探的突破[35]；2012年泌页HF-1井水平井分段压裂最高日产油23.6 m3，成功实现了国内第一口页岩油水平井的分段压裂[36]；在济阳坳陷沾化凹陷，针对沙三下——沙四上部署实施了多口页岩油水平井，渤页平1井在第二段压裂后初期日产油8.22 m3，渤页平2井共完成5段分段压裂，其中，第5段压裂深度3 125.94~3 244.96 m，进行了2次压裂，压后分别日产油1.5 m3和2.3 m3[37]。尽管如此，这些页岩油勘探井日产油量均衰减很快，难以形成具有经济效益的产量，故目前我国东部断陷湖盆页岩油的勘探总体效果是不理想的。
表 2为东部湖相盆地页岩油勘探目标层与北美Williston Bakken组目标层地质特征对比表，显然对比结果对揭示东部湖盆页岩油的勘探总体效果不佳的原因具有重要启示。首先，受页岩气勘探思路的影响，目前我国东部湖盆页岩油勘探目标层重点也聚焦于富有机质泥页岩层段，而富有机质层段相对贫有机质的碳酸盐岩或砂岩夹层具有更低的基质孔隙度与渗透率；其次，有机质对滞留油具有相对高的吸附或互溶效应，这必然导致富有机质层段虽高含油，但难以有效动用，除非微裂缝异常发育并饱和油。因此，把页岩油勘探目标层聚焦于富有机质泥页岩层段，是我国东部湖盆页岩油勘探效果欠佳的主观因素。
| 页岩油勘探目标层地质特征 | Williston 盆地 | 沾化凹陷 | 泌阳凹陷 |
| 地层时代 | 晚泥盆世——早密西西比世 | 沙三下 | 核三段 |
| 沉积环境 | 深水陆棚——浅海沉积相 | 深湖——浅湖沉积相 | 深湖——浅湖沉积相 |
| 岩性组合 | 贫有机质白云质砂岩、粉砂岩或微裂缝异常发育的富有机质页岩段 | 富有机质纹层状、层状或块状泥质灰岩与灰质泥岩夹很薄(一般小于1 cm)的微晶灰岩 | 富有机质纹层状、层状或块状白云质或灰质页岩、泥岩夹薄层(一般小于5 cm)粉砂岩、白云岩 |
| 基质孔隙度/% | 1.00~16.00 | 0.60~6.10 | 0.80~2.20 |
| 基质渗透率/mD | 0.01~1.00 | 0.08~0.000 6 | 0.02~0.000 9 |
| 微裂缝发育情况 | 异常发育 | 一般发育有限，局部发育 | 一般发育有限，局部发育 |
| 压力系数 | 1.35~1.58 | 1.20 ~1.60 | 0.95~1.05 |
| 页岩油密度/(g/cm3) | 0.80~0.82 | 0.91~0.93 | 0.86 |
另外，东部湖盆页岩油勘探效果不佳尚与客观因素有关。第一，目前进行页岩油勘探的沾化凹陷沙三下和泌阳凹陷核三段富有机质泥页岩层段，其微裂缝发育程度一般有限，仅局部发育；如泌阳凹陷泌页HF-1井核三段纹层-层状白云质页岩、泥岩段相对发育层理缝(图 8a)，局部发育构造缝，并且层理缝与构造缝均含油，而块状白云质泥岩段仅局部发育构造微裂缝(图 8b——d)。第二，沾化凹陷沙三下和泌阳凹陷核三段富有机质泥页岩层段尽管具有很强的非均质性，但其内部含油的贫有机质的碳酸盐岩或粉砂岩夹层很薄，一般小于5 cm(图 8e、f)。第三，在相同热演化阶段，湖相Ⅰ型烃源岩较海相Ⅱ型烃源岩生成的油重、油气比小、黏度大。当前东部页岩油的勘探深度小于3 500 m，而该埋藏深度内沾化凹陷沙三下和泌阳凹陷核三段富有机质泥页岩层段热演化程度偏低，一般Ro<1.00%导致生成的油较重，可动性差(表 2)。第四，由于湖相烃源岩有机质类型以Ⅰ型为主，较海相Ⅱ型有机质为主烃源岩生成的油含蜡量高，导致油的可流动性更低。
 |
| 图 8 泌阳凹陷泌页HF-1井核三段层理缝、构造微裂缝以及粉砂岩、白云岩薄夹层普遍含油 Fig. 8 Photos showing oil-bearing thin interlayer of siltstone,dolostone of Eh3 with fedding cnacks and microfractures,well Biye HF-1 in Biyang depression |
| |
为此，针对我国东部湖盆页岩油的勘探，建议目前加强如下两个方面的研究：
1)加强成熟富有机质层系内贫有机质碳酸盐岩或粉砂、细砂岩薄夹层的精细评价与页岩油勘探。充分利用钻井、测井、录井等资料，精细评价我国东部湖相盆地成熟富有机质层系中贫有机质碳酸盐岩或粉砂、细砂岩薄夹层的发育、分布特征、压力场特征及微裂缝发育情况和含油性特征，为贫有机质层的页岩油勘探提供有利层段与目标区。
2)对于成熟富有机质泥页岩层段，应重点开展微裂缝发育情况、压力场特征及油饱和指数评价，圈定裂缝发育、处于异常高压并且油饱和指数高于100 mg/g的深度段以及分布范围，为泥页岩裂缝型页岩油勘探提供有利层段与目标区。
5 结论1)北美Williston 盆地Bakken组混合页岩油系统由Bakken组(包括下段、中段和上段)和上覆Lodgepole组下段以及下伏Three Forks组上段组成。其中，Bakken组下段和上段为该页岩油系统的生油岩，整个Bakken组、Lodgepole组下段和Three Forks组上段构成基本连续的储集层。
2)Bakken组混合页岩油系统存在裂缝型富有机质成熟页岩段、与成熟富有机质页岩层相邻的贫有机质层段两种类型的页岩油“甜点”。两种类型的“甜点”均受高含轻质油富有机质成熟页岩、异常压力及微裂缝控制，同时贫有机质层段也受后期成岩作用改造制约。贫有机质层段具有相对高的孔隙度、渗透率及低的吸附量，其是混合型页岩油系统中的主要产层。
3)把页岩油勘探目标层聚焦于富有机质泥页岩层段，是我国东部湖盆页岩油勘探效果欠佳的主观因素；而富有机质泥页岩层段天然微裂缝发育局限，滞留油主要赋存在有机质中，热演化程度偏低使滞留油较重及湖相Ⅰ型烃源岩生成的油含蜡量高等因素，是导致可采的页岩油量十分有限的客观因素。
4)建议加强成熟富有机质层系内贫有机质碳酸盐岩或粉砂、细砂岩薄夹层的精细评价与勘探，加强成熟富有机质泥页岩层段裂缝型页岩油的评价与勘探。
| [1] | Jarvie D M. Shale Resource Systems for Oil and Gas: Part 2-Shale-Oil Resource Systems[C]//Breyer J A. Shale Reservoirs-Giant Resources for the 21st Century: AAPG Memoir 97. Houston: AAPG,2012:89-119. |
| [2] | 王志刚. 沾化凹陷裂缝型泥质岩油藏研究[J]. 石油勘探与开发,2003,30(1):41-43. Wang Zhigang. A Study of Shale-Fractured Reservoirs in Zhanhua Sag[J]. Petroleum Exploration and Development, 2003,30(1):41-43. |
| [3] | 徐福刚,李琦,康仁华,等. 沾化凹陷泥岩裂缝油气藏研究[J]. 矿物岩石,2003,23(1):74-76. Xu Fugang, Li Qi, Kang Renhua, et al. The Characteristics of Fractured Shale Reservoir in Zhanhua Depression[J]. Journal of Mineral and Petrology, 2003,23(1):74-76. |
| [4] | 智凤琴,李琦,樊德华,等. 沾化凹陷泥岩裂缝油气藏油气运移聚集研究[J].油气地质与采收率,2004,11(5):27-29. Zhi Fengqin, Li Qi, Fan Dehua, et al. Study on Migration and Accumulation of Oil and Gas in Fractured Shale Reservoir in Zhanhua Sag[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2004,11(5):27-29. |
| [5] | 周庆凡,杨国丰. 致密油与页岩油的概念与应用[J]. 石油与天然气地质,2012,33(4):541-544,570. Zhou Qingfan, Yang Guofeng. Definition and Application of Tight Oil and Shale Oil Terms[J]. Oil &Gas Geology, 2012,33(4):541-544,570. |
| [6] | 孙红军,刘立群,吴世祥,等. 从深水油气勘探到页岩油气开发[J]. 石油与天然气地质,2009,30(5):1-5. Sun Hongjun, Liu Liqun, Wu Shixiang, et al. From Deep Water Area Oil and Gas Exploring to Development of Shale Oil and Gas[J]. Oil & Gas Geology, 2009,30(5):1-5. |
| [7] | Pollastro R M,Roberts L N R,Cook T A. Geologic Assessment of Technically Recoverable Oil in the Devonian and Mississippian Bakken Formation[R]. Reston: U S Geological Survey, 2011:4-5. |
| [8] | Haid J H. Tectonic Subsidence Analysis of the Williston Basin[D]. Saskatchewan:University of Saskatchewan, 1991:1-2. |
| [9] | Pitman J K, Price L C, LeFever J A. Diagenesis and Fracture Development in the Bakken Formation, Williston Basin: Implications for Reservoir Quality in the Middle Member[D]. Denver: U S Geological Survey,2001:2-3. |
| [10] | Sloss L L.Sequences in the Cratonic Interior of North America[J]. Bulletin of the Geological Society of America, 1963,74:93-113. |
| [11] | Sloss L L. The Williston Basin in the Family of Cratonic Basins// Longman M W. Williston Basin: Anatomy of a Cratonic Oil Province. Denver:Denver Rocky Mountain Association of Geologists,1987:1-8. |
| [12] | Green A G,Weber W,Hajnal Z.Evolution of Proterozoic Terranes Beneath the Williston Basin[J]. Geology, 1985, 13:624-628. |
| [13] | Gerhard L C, Anderson S B. Geology of the Williston Basin (United States Portion)[C]// Sloss L L. Sedimentary Cover-North American Craton. Boulder: Geological Society of America, The Geology of North America,1988: 221-241. |
| [14] | Sonnenberg S A, Vickery J, Theloy C, et al. Middle Bakken Facies, Williston Baisn, USA: A Key to Prolific Production[EB/OL].[2012-11-05]. http://www. searchanddiscovery. Com /abstracts /html / 2011 /annual / abstracts / Sonnenberg3. Html. |
| [15] | Nordeng S H. The Bakken Petroleum System: An Example of a Continuous Petroleum Accumulation[J]. DMR Newsletter, 2010, 36(1):21-24. |
| [16] | Halabura S,Buatois L,Angulo S,et al.From Source to Trap: A Review of the Bakken Petroleum System, Upper Devonian-Mississippian, Southeastern Saskatchewan[J]. Saskatchewan Geological Survey,2007(1):1-8. |
| [17] | Smith M G, Bustin R M. Sedimentology of the Late Devonian and Early Mississippian Bakken Formation, Williston Basin[C]//Hunter L D V,Schalla R A. 7th International Williston Basin Symposium Guidebook. Billings: Montana Geological Society,1995:103-114. |
| [18] | Le Fever J A, Martiniuk C D, Dancsok E F R, et al. Petroleum Potential of the Middle Member,Bakken Formation,Williston Basin//Christopher J E,Haidl F.6th International Williston Basin Symposium. Regina: Saskatchewan Geological Society,1991:74-94. |
| [19] | Smith M G, Bustin R M. Production and Preservation of Organic Matter During Deposition of the Bakken Formation (Late Devonian and Early Mississippian), Williston Basin[J]. Palaeogeog Palaeoclim Palaeoecol,1998,142:185-200. |
| [20] | Sonnenberg S A,Parmudito A. Petroleum Geology of the Giant Elm Coulee Field, Williston Basin[J]. AAPG Bulletin,2009,93(9):1127-1153. |
| [21] | Alexandre C S, Sonnenberg S A,Sarg J F. Reservoir Characterization and Petrology of the Bakken Formation, Elm Coulee Field, Richland County, MT[EB/OL].[2012-11-05]. http://www. Searchanddiscovery. Com/abstracts/html/2011/annual/abstracts/Alexandre. html. |
| [22] | Berwick B. Depositional Environment, Mineralogy, and Sequence Stratigraphy of the Late Devonian Sanish(Upper Three Forks Formation), Williston Basin, North Dakota[D]. Colorado:Colorado School of Mines,2009:263. |
| [23] | Gantyno A. Sequence Stratigraphy and Microfacies Analysis of the Late Devonian Upper Three Forks Formation, Williston Basin, North Dakota and Montana,USA[D]. Colorado:Colorado School of Mines,2010:201. |
| [24] | Sonnenberg S A, Gantyno A,Sarg R. Petroleum Potential of the Upper Three Formation, Williston Basin,USA[EB/OL].[2012-11-05].http://www. searchanddiscovery. Com / abstracts / html / 2011 / annual /abstracts / Sonnenberg3.html. |
| [25] | Almanza A. Integrated Three Dimensional Geological Model of the Devonian Bakken Formation Elm Coulee Field, Williston Basin: Richland County, Montana[D]. Colorado:Colorado School of Mines,2011:2-8. |
| [26] | Hill R, Kuhn P, diPrimio R, et al. Integrated Geochemistry and Basin Modelling Study of the Bakken Formation, Williston Basin, USA[EB/OL].[2012-11-05].http://www. searchanddiscovery. Com /abstracts /html /2011/ annual /abstracts / Hill.html. |
| [27] | Sonnenberg S A, Appleby S K,Sarg J R. Quantitative Mineralogy and Microfractures in the Middle Bakken Formation, Williston Basin, North Dakota[EB/OL].[2012-11-05]. http://www. searchanddiscovery. Com /abstracts /html /2010/ annual /abstracts / Sonnenberg. html. |
| [28] | Coskey R J,Leonard J L. Bakken Oil Accumulations:What's the Trap?[EB/OL].[2012-11-05].http://www. searchanddiscovery. Com /abstracts /html /2009/ annual /abstracts / Coskey. html. |
| [29] | Bohrer M, Fried S, Helms L, et al. State of North Dakota Bakken Formation Resource Study Project. North Dakota: North Dakota Department of Mineral Resources,2008. |
| [30] | Kuhn P P, Primio R, Horsfield B. Inconsistency of Hydrocarbon Generation Potential and Production Data of the Bakken Play of North Dakota. London:The Geological Society,2009. |
| [31] | Jarvie D M.Components and Processes Affecting Producibility and Commerciality of Shale Resource System// Li M W. Abstracts of International Symposium on Shale Oil Technologies. Wuxi: Sinopec Key Laboratory of Petroleum Accumulation Mechanisms,2012:8-9. |
| [32] | LeFever, J. Oil Production from the Bakken Formation: A Short History[J]. North Dakota Geological Survey Newsletter, 2005, 32(1):5-10. |
| [33] | 邹才能,杨智,崔景伟,等. 页岩油形成机制、地质特征及发展对策[J]. 石油勘探与开发,2013,40(1):14-26. Zou Caineng, Yang Zhi, Cui Jingwei, et al. Formation Mechanism, Geological Characteristics and Development Strategy of Nonmarine Shale Oil in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013,40(1):14-26. |
| [34] | Larter S, Huang Haiping, Bennett B. What Don't We Know About Self Sourced Oil Reservoirs: Challenges and Potential Solutions. Calgary:Society of Petroleum Engineers,2012:1-4. |
| [35] | 陈祥,王敏,严永新,等. 泌阳凹陷陆相页岩油气成藏条件[J]. 石油与天然气地质,2011,32(4):568-575. Chen Xiang, Wang Min, Yan Yongxin, et al. Accumulation Conditions for Continental Shale Oil and Gas in the Biyang Depression[J]. Oil & Gas Geology,2011,32(4):568-575. |
| [36] | 马永生,冯建辉,牟泽辉,等. 中国石化非常规油气资源潜力及勘探进展[J]. 中国工程科学,2012,14(6):22-30. Ma Yongsheng, Feng Jianhui, Mu Zehui, et al. The Potential and Exploring Progress of Unconventional Hydrocarbon Resources in Sinopec[J]. China Engineering Sciences, 2012,14(6):22-30. |
| [37] | 中国石化胜利油田分公司. 胜利油田2012年勘探工作进展及2013年部署建议[R]. 东营:中国石化胜利油田分公司, 2012. Shengli Oil Field Branch Company, Sinopec. The Exploring Progress of 2012 Year and the Suggestion of Exploring Planning of 2013 Year in Shengli Oil Field[R]. Dongying: Shengli Oil Field Branch Company, Sinopec,2012. |