2. 中国科学院地球化学研究所, 贵阳 550081
2. Institute of Geochemistry Chinese Academy of Sciences, Guiyang 550081, China
0 引言
侵入岩特别是花岗岩的形成及演化在研究区域地质演化、大地构造环境、成矿作用方面有重要意义[1-2]。大兴安岭中生代岩浆岩分布广泛，大致呈现北东向展布，时间跨度可达70 Ma[3]，岩浆岩年龄由大兴安岭地区向东到朝鲜半岛逐渐变年轻[4]。目前关于大兴安岭地区中生代岩浆活动的构造背景及动力学机制存在不同观点[5-8]：有人认为是主要受蒙古-鄂霍茨克洋构造体系影响；有人认为主要受古太平洋构造体系影响，但如果岩浆活动受太平洋板块向西俯冲作用的影响，解释岩浆岩年龄由西向东逐渐变年轻的问题就存在困难；还有人认为受蒙古—鄂霍茨克洋闭合俯冲和太平洋板块俯冲作用的联合控制。关于蒙古-鄂霍茨克洋俯冲开始的时间，大多认为晚古生代末期已经开始[9-10]，其闭合时间的认识有所不同：Zonenshain L P等[11-13]认为西部晚三叠世开始闭合，东部晚侏罗世闭合；有学者[14-15]指出东部闭合时间为早白垩世。关于蒙古-鄂霍茨克洋是向南还是向北俯冲的问题，也存在争议[16]。综合以上来看，蒙古—鄂霍茨克洋和古太平洋对大兴安岭地区影响的时空范围目前没有形成统一的认识。本次在前人研究的基础上，对大兴安岭东北部呼中地区大洋山钼矿区中生代细中粒二长花岗岩和闪长玢岩开展U-Pb年龄测定及岩石地球化学分析，以期解决该地区中生代侵入岩的年龄、岩石成因、构造背景等问题以及对未来地质找矿部署工作有一定的指导意义。
1 地质背景 1.1 区域地质特征呼中地区位于兴蒙造山带北段，额尔古纳地块东北部(图 1a)，自元古宙以来经历了漫长的沉积盖层发育和多期次强烈的构造岩浆活动，兴华渡口岩群(Pt1Xh.)和倭勒根岩群(O1S1W.)构成了该地区的结晶基底[17-19]，呈残块状分布。该地区距离日本东海岸俯冲带超过2 000 km，主要分布大面积钙碱性岩浆岩[20]。出露的侵入岩主要有晚寒武世—早奥陶世辉长闪长岩(∈3O1νδ)、花岗闪长岩(∈3O1γδ)、二长花岗岩(∈3O1ηγ)，晚石炭世二长花岗岩(C2ηγ)和早侏罗世二长花岗岩(J1ηγ)(图 1b)，早白垩世侵入岩为少量中酸性花岗质岩石及零星分布的斑岩。区域上与成矿关系最为密切的是早白垩世侵入岩[21]。著名的德尔布干岩石圈断裂呈北东走向在研究区南部通过，该断裂形成于早华力西期，直至中生代仍有活动，对区域构造、岩浆活动和矿产形成有重要控制作用，沿断裂有基性、超基性岩分布。北部的前哨-盘古断裂为中生代漠河盆地南界。
|
| 图 1 呼中地区构造及侵入岩分布简图 Fig. 1 Structure and distribution of intrusive rocks in Huzhong area |
|
|
大洋山钼矿区出露的地层主要有兴华渡口岩群和倭勒根岩群，倭勒根岩群呈不整合覆盖于兴华渡口岩群之上，共同组成了该区基底。受到后期多次岩浆活动影响，呈现残块状分布于北部。早侏罗世细中粒二长花岗岩大面积分布，与兴华渡口岩群及倭勒根岩群均为侵入接触关系；晚侏罗世闪长玢岩和早白垩世石英二长斑岩呈岩株、岩枝状分布(图 2a、b)，与细中粒二长花岗岩呈侵入接触关系(图 3a)。石英二长斑岩控制钼矿体产状，与成矿密切相关(图 2b)，U-Pb测年结果显示其成岩时代为早白垩世晚期，说明大兴安岭东北部存在早白垩世钼成矿期[22]。目前来看，细中粒二长花岗岩和成矿岩体之间存在岩浆演化上的联系，这些研究成果对于该地区与中生代侵入岩有关矿产的勘查部署具有一定的实际意义。
|
| a. 闪长玢岩与细中粒二长花岗岩侵入接触；b. 细中粒二长花岗岩；c. 细中粒二长花岗岩镜下图像；d. 闪长玢岩镜下图像。 图 3 研究区岩矿石标本及矿物镜下图像 Fig. 3 Rock & ore specimen and mineral photomicrograph in the study area |
|
|
本次采集的细中粒二长花岗岩标本呈浅灰红色，细中粒花岗结构(受轻微糜棱岩化作用，碎基约5%)，块状构造。组成矿物为碱性长石约35%、斜长石约30%、石英约25%、黑云母约5%，副矿物可见榍石、磷灰石、磁铁矿等(图 3b)。碱性长石呈他形粒状，可见条纹构造，呈脉状、纹状；斜长石呈他形粒状及半自形粒状，镜下观察聚片双晶细密；石英不规则状，重结晶细粒集合体(图 3c)；黑云母呈褐黑色，片状，少量被蚀变为绿泥石。
闪长玢岩呈灰黑色，斑状结构，块状构造。斑晶以自形晶斜长石为主，斜长石斑晶体积分数为10%~15%，粒径为0.2~1.6 mm，呈板状，镜下观察主要为更长石和中长石，聚片双晶发育。基质体积分数为85%~90%，主要由斜长石和角闪石微晶组成，粒径大小为0.05 mm左右(图 3d)。
3 样品选取和分析在研究区东南部的探槽底部基岩中选取细中粒二长花岗岩U-Pb测年样品(sp1)，ZK1001号钻孔岩心中选取1件钾化细中粒二长花岗岩U-Pb测年样品(sp2)，在研究区中部的探槽底部基岩中选取1件闪长玢岩U-Pb测年样品(sp3)(图 2a、b)。前期研究工作采取了(sp4)，结果见文献[22]。样品均采集于新鲜的岩石，质量约5 kg。在河北区域地质调查所实验室完成锆石的挑选。流程为先做常规粉碎、磁选和重选，然后在双目镜下挑选晶型完好的锆石颗粒(图 4)。锆石制靶和U-Pb同位素分析由武汉上谱分析科技有限责任公司完成。采用的主检设备为安捷伦电感耦合等离子体质谱仪(Agilent 7900) (LA-ICP-MS)，相干193 nm准分子激光剥蚀系统(GeoLasPro HD)。激光能量80 mJ, 频率5 Hz, 激光束斑直径32 μm[23]。微量元素校正标准样品：NIST 610，同位素比值校正标准样品：91500，同位素比值监控标准样品：GJ-1，以上样品均为国际标准物质。
|
| a. 钾化细中粒二长花岗岩；b. 细中粒二长花岗岩；c. 闪长玢岩。 图 4 研究区中生代侵入岩阴极发光照片及测点位置 Fig. 4 CL images of zircon from Mesozoic intrusive rocks circles showing location in the study area |
|
|
本次研究在矿区槽探工程揭露的细中粒二长花岗岩体不同部位选取5件全岩主微量元素分析样品，在另一处探槽底部基岩选取2件闪长玢岩做全岩主微量元素分析。样品选取新鲜无蚀变的岩石，质量大于2 kg，先破碎成5~10 mm的颗粒，再选取50 g样品用振动式碎样机碎至200目，用做化学成分分析测试。样品测试由武汉上谱分析科技有限责任公司完成。主量元素分析采用波长色散X射线荧光光谱仪(ZSXPrimusⅡ)，测试过程参考文献[24]。全岩稀土、微量元素测试利用Agilent 7700e ICP-MS分析完成，测试流程参考文献[25]。
4 分析结果 4.1 锆石U-Pb定年样品LA-ICP-MS U-Pb测试数据见表 1。由阴极发光图像(图 4a、b)显示，钾化细中粒二长花岗岩和细中粒二长花岗岩锆石外形基本相同，多为自形，部分因为糜棱岩化作用出现碎裂现象，粒径为50~150 μm，核部色调略显明亮，幔部稍暗淡，具明显震荡环带，显示岩浆锆石特征。锆石中U/Th值为0.67~7.00，均大于0.1，也表明为岩浆成因。钾化细中粒二长花岗岩样品所测谐和年龄变化范围为(189.1±1.5)~(169.5±1.7)Ma(图 5a)，加权平均年龄为(177.3±2.6)Ma(MSWD =11.3，n =20)(图 5b)。细中粒二长花岗岩谐和年龄变化范围为(183.1±1.5)~(169.7±2.0)Ma(图 6a)，加权平均年龄为(176.5±1.6)Ma(MSWD =5.0，n=24)(图 6b)。以上两组年龄值一致，原岩岩性相同，为同一侵入期次。闪长玢岩锆石以自形和半自形为主，粒径为50~100 μm，表面干净，大部分锆石震荡环带明显，核部色调稍暗，幔部明亮(图 4c)。锆石中U/Th值为1.14~5.39，以上都显示锆石岩浆成因特征。测定的谐和年龄变化范围为(161.7±1.9)~(151.5±1.9)Ma(图 7a)，加权平均年龄为(158.0±2.7)Ma(MSWD = 4.4，n =10)(图 7b)，该年龄为闪长玢岩结晶年龄。
|
|
| 图 5 研究区钾化细中粒二长花岗岩锆石U-Pb谐和图(a)和加权平均年龄分布图(b) Fig. 5 U-Pb concordant diagram (a) and weighted average distribution diagram (b) of zircons from potassic mylonite granite in the study area |
|
|
|
| 图 6 研究区细中粒二长花岗岩锆石U-Pb谐和图(a)和加权平均年龄分布图(b) Fig. 6 U-Pb concordant diagram (a) and weighted average distribution diagram (b) of zircons from mylonite granite |
|
|
|
| 图 7 研究区闪长玢岩锆石U-Pb谐和图(a)和加权平均年龄分布图(b) Fig. 7 U-Pb concordant diagram (a) and weighted average distribution diagram (b) of zircons from dioritic porphyrite in the study area |
|
|
主量元素分析结果见表 2。细中粒二长花岗岩高Si(w(SiO2)为71.80%~75.22%)、偏Al(w(Al2O3)为13.05%~14.47%)、偏碱(ALK为8.37%~9.56%，平均为8.94%)、富K(K2O/Na2O= 0.89~1.33，1个样品小于1，平均值为1.12)、贫Ca(w(CaO)为0.74%~1.22%)、贫Mg(w(MgO)为0.30%~0.49%，Mg#值约为27.25)、贫Ti(w(TiO2)为0.15%~0.24%)，表明岩浆熔体未与地幔相互作用[26]。在TAS图解(图 8a)中，样品投点均落入花岗岩区域，与镜下鉴定结果相符。在w(K2O)-w(SiO2)图解(图 8b)中，样品投点落入高钾钙碱性岩和钾玄岩系列区域。尚德指数A/CNK为0.97~1.01(该值均在1.0左右)，在A/NK-A/CNK图(图 8c)中，样品投点位于偏铝质区域及其附近。
| 样品号 | 岩性 | SiO2 | TiO2 | Al2O3 | FeO | Fe2O3 | MnO | MgO | CaO | Na2O | K2O | P2O5 |
| 02-1 | 细中粒二长花岗岩 | 73.13 | 0.16 | 13.76 | 0.91 | 0.61 | 0.04 | 0.31 | 0.85 | 4.08 | 5.42 | 0.05 |
| 02-4 | 71.80 | 0.20 | 14.47 | 1.20 | 1.02 | 0.09 | 0.38 | 0.98 | 4.16 | 5.40 | 0.07 | |
| 02-5 | 72.99 | 0.24 | 13.60 | 1.46 | 1.09 | 0.09 | 0.49 | 1.22 | 4.14 | 4.52 | 0.07 | |
| 03-1 | 75.22 | 0.15 | 13.05 | 1.26 | 0.69 | 0.03 | 0.30 | 0.74 | 4.43 | 3.94 | 0.05 | |
| 03-2 | 74.13 | 0.17 | 13.55 | 1.44 | 0.92 | 0.06 | 0.33 | 0.98 | 4.30 | 4.33 | 0.06 | |
| 02-3 | 闪长玢岩 | 51.76 | 0.93 | 16.92 | 3.28 | 4.77 | 0.13 | 2.73 | 5.57 | 3.87 | 3.05 | 0.35 |
| 03-3 | 50.66 | 1.24 | 18.29 | 3.55 | 5.41 | 0.13 | 3.69 | 5.04 | 4.87 | 2.39 | 0.35 | |
| 样品号 | 岩性 | 烧失量 | 总和 | Mg# | ALK | A/NK | A/CNK | Rb | Sr | Ba | Ga | Nb |
| 02-1 | 细中粒二长花岗岩 | 0.89 | 99.59 | 30.82 | 9.50 | 1.09 | 0.97 | 183.00 | 171 | 455 | 15.6 | 11.6 |
| 02-4 | 0.90 | 99.63 | 27.34 | 9.56 | 1.14 | 1.00 | 196.00 | 271 | 554 | 16.6 | 12.4 | |
| 02-5 | 1.23 | 99.64 | 29.63 | 8.66 | 1.16 | 0.98 | 154.00 | 260 | 423 | 17.9 | 14.4 | |
| 03-1 | 0.86 | 100.06 | 25.06 | 8.37 | 1.13 | 1.01 | 109.00 | 196 | 387 | 16.6 | 11.2 | |
| 03-2 | 0.59 | 100.17 | 23.38 | 8.63 | 1.15 | 1.00 | 135.00 | 258 | 462 | 17.0 | 13.8 | |
| 02-3 | 闪长玢岩 | 6.75 | 99.82 | 43.03 | 7.41 | 1.75 | 0.85 | 84.20 | 429 | 450 | 19.5 | 6.3 |
| 03-3 | 5.04 | 99.72 | 47.90 | 7.59 | 1.73 | 0.93 | 61.10 | 832 | 466 | 23.6 | 6.0 | |
| 样品号 | 岩性 | Ta | Zr | Hf | Th | V | Cr | Co | Ni | Li | Sc | U |
| 02-1 | 细中粒二长花岗岩 | 1.04 | 96.8 | 2.98 | 14.1 | 9.46 | 1.74 | 1.37 | 1.06 | 6.49 | 1.73 | 2.78 |
| 02-4 | 1.02 | 114.0 | 3.56 | 17.1 | 10.80 | 1.90 | 1.56 | 1.16 | 9.81 | 2.40 | 10.10 | |
| 02-5 | 1.58 | 83.2 | 2.72 | 10.7 | 17.50 | 2.39 | 2.24 | 1.56 | 9.73 | 2.04 | 5.22 | |
| 03-1 | 0.98 | 102.0 | 3.27 | 13.7 | 9.44 | 2.15 | 0.87 | 0.88 | 7.75 | 2.23 | 5.45 | |
| 03-2 | 1.11 | 88.4 | 2.84 | 14.8 | 9.36 | 1.49 | 1.19 | 0.94 | 12.40 | 3.26 | 6.20 | |
| 02-3 | 闪长玢岩 | 0.40 | 134.0 | 3.30 | 3.9 | 140.00 | 0.61 | 17.30 | 1.61 | 61.60 | 11.70 | 0.95 |
| 03-3 | 0.31 | 145.0 | 3.57 | 2.3 | 171.00 | 16.30 | 22.30 | 12.40 | 77.30 | 13.90 | 0.50 | |
| 样品号 | 岩性 | La | Ce | Pr | Nd | Sm | Eu | Gd | Tb | Dy | Ho | Er |
| 02-1 | 细中粒二长花岗岩 | 26.1 | 53.3 | 5.84 | 20.1 | 4.05 | 0.46 | 3.30 | 0.52 | 2.82 | 0.56 | 1.61 |
| 02-4 | 33.5 | 65.7 | 7.29 | 24.9 | 4.73 | 0.53 | 4.10 | 0.65 | 4.11 | 0.86 | 2.59 | |
| 02-5 | 24.3 | 45.4 | 4.68 | 15.8 | 2.89 | 0.47 | 2.34 | 0.35 | 2.03 | 0.39 | 1.19 | |
| 03-1 | 25.6 | 51.5 | 5.74 | 19.8 | 4.10 | 0.42 | 3.26 | 0.49 | 2.81 | 0.57 | 1.62 | |
| 03-2 | 28.1 | 56.5 | 6.12 | 21.6 | 4.12 | 0.46 | 3.50 | 0.51 | 2.62 | 0.48 | 1.43 | |
| 02-3 | 闪长玢岩 | 22.3 | 46.5 | 5.90 | 23.9 | 5.11 | 1.48 | 4.49 | 0.65 | 3.64 | 0.70 | 2.00 |
| 03-3 | 20.3 | 46.1 | 5.93 | 25.4 | 5.32 | 1.54 | 4.20 | 0.57 | 3.12 | 0.58 | 1.57 | |
| 样品号 | 岩性 | Tm | Yb | Lu | Y | ΣREE | LREE | HREE | LREE/HREE | δEu | (La/Sm)N | (La/Yb)N |
| 02-1 | 细中粒二长花岗岩 | 0.24 | 1.46 | 0.21 | 17.1 | 120.57 | 109.85 | 10.72 | 10.25 | 0.37 | 4.05 | 12.05 |
| 02-4 | 0.39 | 2.75 | 0.42 | 26.9 | 152.52 | 136.65 | 15.87 | 8.61 | 0.36 | 4.46 | 8.21 | |
| 02-5 | 0.18 | 1.20 | 0.17 | 12.7 | 101.39 | 93.54 | 7.85 | 11.92 | 0.54 | 5.29 | 13.65 | |
| 03-1 | 0.24 | 1.59 | 0.25 | 17.4 | 117.99 | 107.16 | 10.83 | 9.90 | 0.34 | 3.93 | 10.86 | |
| 03-2 | 0.21 | 1.48 | 0.22 | 14.5 | 127.35 | 116.90 | 10.45 | 11.19 | 0.36 | 4.29 | 12.80 | |
| 02-3 | 闪长玢岩 | 0.27 | 1.81 | 0.28 | 21.4 | 119.03 | 105.19 | 13.84 | 7.60 | 0.93 | 2.75 | 8.31 |
| 03-3 | 0.22 | 1.36 | 0.20 | 16.4 | 116.41 | 104.59 | 11.82 | 8.85 | 0.96 | 2.40 | 10.06 | |
| 注：主量元素质量分数单位为%；微量和稀土元素质量分数单位为10-6。 | ||||||||||||
闪长玢岩样品容易遭受次生作用，导致烧失量稍高，扣除烧失量之后，w(SiO2)为52.98%和55.44%，属于中性岩，偏Al(w(Al2O3)为18.12%和19.13%)，偏碱(ALK为7.41%和7.59%)，富K(K2O/Na2O为0.49和0.79)，CaO、TiO2、MgO质量分数与中国闪长岩平均质量分数相当[30]，Mg#值约为45.47。在TAS图解(图 8a)中，样品投点落入二长闪长岩和二长岩区域，参考岩石镜下结构和野外产状等定名为闪长玢岩。在w(K2O)-w(SiO2)图解(图 8b)中，样品投点均落入钾玄岩系列区域。A/CNK为0.85和0.93，A/NK为1.73和1.75，在A/NK-A/CNK图(图 8c)中，样品均投点于偏铝质区域。
4.3 微量元素地球化学特征从微量元素原始地幔标准化蛛网图(图 9a)可见，细中粒二长花岗岩相对富集大离子亲石元素Rb、K和轻稀土元素，相对亏损高场强元素Nb、Zr、P、Th和HREE，反映俯冲带岩浆岩特征[32]。Ti、Nb、Sr的亏损，揭示了形成岩体的岩浆是壳源[33]。闪长玢岩相对富集大离子亲石元素Rb、K、Sr，相对亏损高场强元素Nb、Ta、Ti、Th、HREE，Zr、Hf元素相对富集，具弧岩浆岩成分特征。Ti、Nb、Ta的亏损也能显示俯冲带幔源岩浆特征[31]。
细中粒二长花岗岩稀土总量为101.39×10-6 ~152.52×10-6，稀土元素球粒陨石标准化配分曲线图(图 9b)显示富集轻稀土(LREE)，右倾特征，重稀土元素(HREE)较平缓。轻稀土元素分馏程度高于重稀土元素，整体呈V字形配分特征。(La/Yb)N为8.21~13.65，显示明显的轻稀土富集，可能是因为岩浆源区存在石榴石相。Eu中等亏损(δEu =0.34~0.54)，表明花岗岩浆向上运移和侵位过程中斜长石发生分离结晶。
闪长玢岩稀土总量为116.41×10-6和119.03×10-6，稀土元素球粒陨石标准化配分曲线图(图 9b)显示轻稀土富集，右倾特征，重稀土元素较平缓。轻稀土元素分馏程度高于重稀土元素。(La/Yb)N为8.31和10.06，Eu轻微亏损(δEu为0.93和0.96)，原因是幔源岩浆上侵过程受到壳源物质混染。
5 讨论 5.1 成岩时代漠河县幅1∶25万区域地质调查项目对研究区早侏罗世二长花岗岩进行了U-Pb年龄测试，结果为(187±5)Ma，显示为早侏罗世中期；在呼中—塔源矿产远景调查评价项目和新林—碧水矿产远景调查评价项目中，根据岩石结构构造以及区内各地质体接触关系等将研究区内二长花岗岩置于早寒武世；黑龙江省矿产资源潜力评价项目收集了以往地质工作的K-Ar测年结果，显示区域上二长花岗岩的年龄值在205.50~149.86 Ma之间，时代为晚三叠世到晚侏罗世。本次研究采取的两个细中粒二长花岗岩测年样品加权平均年龄分别为(177.3±2.6) Ma和(176.5±1.6) Ma，时代为早侏罗世晚期。关于该地区闪长玢岩和其他脉岩测年的报道较少，本次研究中所测锆石U-Pb年龄为(158.0±2.7)Ma，时代为晚侏罗世早期。这些数据对研究大洋山地区中生代构造演化有一定价值。
5.2 岩石成因细中粒二长花岗岩主量元素分析结果显示高Si, 富K和贫Fe、Mn、Mg，Mg#值约为27.25(起源为地壳的熔体Mg#值＜45[34])。Eu元素中等亏损，表明花岗岩浆向上运移和侵位过程中斜长石发生分离结晶。高场强元素Nb、Zr、P、Th和HREE的亏损以及大离子元素Rb、K和轻稀土元素的富集, 显示俯冲带岩浆岩特征[32]。相对亏损Ti、Nb、Sr等元素，显示为壳源特征；Nb/Ta为9.11~12.43，平均值为11.26(地壳平均值为11)；Rb/Sr为0.523~1.070，平均为0.693，符合壳源岩浆值(壳源值＞0.5)；Ti /Y为44.56~113.26，平均值为67.17，Ti/Zr为8.81~17.29，平均值为11.61，符合陆壳值(该比值分别为＜200[35]、＜30[36])；Nd /Th为1. 43~1.48，平均值为1.45，接近壳源岩石(壳源岩石该值≈3)[37]，而与幔源岩石(＞15)明显不同[38]；Zr/Hf值为30.59~32.48，平均值为31.48(壳源岩浆值约为33)。以上数据均显示细中粒二长花岗岩壳源特征，而非幔源岩浆分异的产物[39]。
闪长玢岩偏Al，偏碱，富K、Na，Ca、Ti、Mg等元素质量分数中等。Mg#值较高约为45.47，该值大于壳源岩浆Mg#值，表明岩浆具有幔源特征。δEu为0.93和0.96，显示异常弱亏损，原因可能是因为幔源岩浆上侵过程受到壳源物质的混染。大离子亲石元素Rb、K、Sr相对富集，高场强元素Nb、Ta、Ti、Th和HREE相对亏损，具有弧岩浆岩的特征[32]。微量元素Ti、Nb、Ta的亏损也能显示俯冲带幔源岩浆特征[31]。Rb/Sr为0.073和0.196，平均为0.135，符合壳幔混合源岩浆比值(Rb/Sr=0.05~0.50)[40]；Nb/Ta为15.73和19.39，平均值为17.56，该值与地幔平均值17.5接近[39]；Nd /Th为6.16和11.09，平均值为8.63，远大于地壳3.0的平均值[37]，但又小于地幔值[38]，显示幔源岩浆上侵过程受到地壳物质的混染；Ti/Y为260.64和453.17，平均值为356.82，该值大于地壳值(一般＜200)；Ti /Zr为41.60和51.26，平均值为46.43，也大于地壳值(＜30)[41]。以上说明闪长玢岩是幔源岩浆向上侵位过程中一定程度上受到了地壳物质的混染，这一结论和前人在邻区研究成果一致[42]。
从细中粒二长花岗岩和石英二长斑岩[22]的微量元素和稀土元素质量分数标准化曲线(图 9)来看，二者元素质量分数变化特征表现一致。哈克图解(图 10)显示SiO2与Al2O3、K2O、MgO、Na2O质量分数存在明显负相关，以上特征表明二者在岩浆演化上具有同源性，也可能细中粒二长花岗岩是区内与钼成矿密切相关的石英二长斑岩的岩浆物质来源，该结论可为总结区域上岩浆岩的成岩及钼矿成矿规律补充依据。
5.3 成岩构造背景
目前关于大兴安岭地区中生代的构造演化存在争议，主要是蒙古-鄂霍茨克洋构造体系和古太平洋构造体系对该地区影响的时空范围没有统一的认识。首先关于大兴安岭东北部中生代岩浆岩的成岩成矿是受蒙古-鄂霍茨克洋构造域还是古太平洋构造域控制存在争论，目前认为太平洋向西俯冲的时间段有两个，即125~110和43~0 Ma[43]。Zhang等[44-46]认为大兴安岭东北部中生代岩浆岩成岩成矿主要受到古太平洋构造体系控制，近年黑龙江省在大兴安岭地区的地质工作多以此作为指导思想进行地质调查及矿产勘查部署。这种观点无法很好地解释两个问题，第一是岩浆岩年龄由大兴安岭地区向东到朝鲜半岛逐渐变年轻，第二是大兴安岭地区早白垩世与俯冲相关的火山岩在远离俯冲带的大陆内部喷发[47]。Sun等[48-56]认为大兴安岭东北部中生代期间主要受蒙古一鄂霍茨克造山过程的影响，且蒙古-鄂霍茨克洋自西向东呈剪刀式闭合[15]，这样很好地解释了前文提及的两个问题；还有人认为该地区中生代岩浆与成矿作用受蒙古—鄂霍茨克洋的闭合俯冲和太平洋板块俯冲作用的联合控制[57]。
关于蒙古-鄂霍茨克洋在大兴安岭东北部俯冲闭合的时间问题，前人研究结论存在分歧，比如：佘宏全等[58-60]认为蒙古—鄂霍茨克洋东部俯冲以及闭合不晚于晚侏罗世完成；而邓昌州[61]在分析了大兴安岭北部富克山和小科勒等矿区岩浆岩的构造背景后认为，蒙古-鄂霍茨克洋从早三叠世开始经历了低角度俯冲、板块回撤、洋脊俯冲等过程后在东部于早白垩世期间最终闭合，该结论和徐立明等[62]在塔河地区的研究结果相符；张超[15]在研究大兴安岭南段巴林左旗-扎鲁特旗晚中生代岩浆作用后认为，中侏罗世晚期-晚侏罗世，蒙古-鄂霍茨克洋西南侧完成闭合，早白垩世晚期蒙古-鄂霍茨克洋在东北部完成最终闭合。
本次样品在花岗岩w(Rb)-w(Y+Nb)(图 11a)和w(Rb)-w(Yb+Ta)图解(图 11b)的投点结果显示，细中粒二长花岗岩和闪长玢岩所有样品均落于火山弧花岗岩及其附近区域。结合岩石成因及区域构造背景后分析认为，研究区早侏罗世处于活动陆缘俯冲带环境，中下地壳物质深熔并向上侵位最终形成细中粒二长花岗岩；随着洋壳继续俯冲，地壳抬升减薄导致上覆压力减小，地幔物质上升侵位，受到一定程度地壳物质混染形成了中侏罗世闪长玢岩；同时由于俯冲的进行导致区域应力变化，早侏罗世细中粒二长花岗岩遭受变质变形，研究区内所见北东向糜棱岩带就是很好的证据。结合笔者[22]2020年对大洋山钼矿区119.83 Ma石英二长斑岩的研究成果，认为研究区板块俯冲闭合的时间应该在晚侏罗世早期-早白垩世晚期。
|
| VAG.火山弧花岗岩；syn-COLG.同碰撞花岗岩；WPG.板内花岗岩；ORG.洋脊花岗岩。 图 11 研究区花岗岩w(Rb)-w(Y+Nb)(a)和w(Rb)-w(Yb+Ta)(b)构造判别图解 Fig. 11 w(Rb)-w(Y+Nb)(a) and w(Rb)-w(Yb+Ta)(b) tectonic discrimination diagrams for granite in the study area |
|
|
从俯冲造山构造影响范围上来看，研究区与太平洋板块西侧中生代俯冲带的距离超过2 000 km，远超岩浆弧所能到达的范围[20, 63]，说明该区岩浆岩的形成与太平洋板块的俯冲并无关系，将岩浆活动与北部蒙古-鄂霍茨克洋的俯冲活动相关联更为合理[64]。结合前人[47, 51, 61]研究结果，证明研究区中生代岩浆活动及成矿为蒙古—鄂霍茨克洋向南的俯冲诱发，该研究可将蒙古—鄂霍茨克洋在本地区闭合时间限定在晚侏罗世—早白垩世。
6 结论1) 研究区出露的细中粒二长花岗岩U-Pb年龄为(177.3±2.6)~(176.5±1.6)Ma，为早侏罗世晚期。区域上对闪长玢岩的U-Pb测年工作极少，本次测年结果显示为(158.0±2.7)Ma，为晚侏罗世早期。
2) 细中粒二长花岗岩地球化学特征表明成岩岩浆具壳源特征，为地壳物质深熔作用产物，闪长玢岩为地幔物质上升侵位并受地壳物质混染所形成，二者的形成均受到蒙古—鄂霍茨克洋向南俯冲过程的控制。
3) 蒙古—鄂霍茨克洋残留部分在大兴安岭东北部俯冲闭合时间为晚侏罗世—早白垩世期间。
| [1] |
周若. 花岗岩混合作用[J]. 地学前缘, 1994, 1(1/2): 87-97. Zhou Ruo. Hybridization in the Genesis of Granitoids[J]. Earth Science Frontiers, 1994, 1(1/2): 87-97. |
| [2] |
肖庆辉, 邱瑞照, 邓晋福, 等. 中国花岗岩与大陆地壳生长方式初步研究[J]. 中国地质, 2005, 32(3): 343-352. Xiao Qinghui, Qiu Ruizhao, Deng Jinfu, et al. Granitoids and Continental Crustal Growth Modes in China[J]. Geology in China, 2005, 32(3): 343-352. |
| [3] |
Ying J F, Zhou X H, Zhang L C, et al. Geochronological Framework of Mesozoic Volcanic Rocks in the Great Xing'an Range, NE China, and Their Geodynamic Implications[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2010, 39(6): 786-793. DOI:10.1016/j.jseaes.2010.04.035 |
| [4] |
Wang F, Zhou X H, Zhang L C, et al. Late Mesozoic Volcanism in the Great Xing'an Range(NE China): Timing and Implications for the Dynamic Setting of NE Asia[J]. Earth & Planetary Science Letters, 2006, 251(1): 179-198. |
| [5] |
林强, 葛文春, 孙德有, 等. 中国东北地区中生代火山岩的大地构造意义[J]. 地质科学, 1998, 33(2): 3-5. Lin Qiang, Ge Wenchun, Sun Deyou, et al. Tectonic Significance of Mesozoic Volcanic Rocks in Northeastern China[J]. Chinese Journal of Geology, 1998, 33(2): 3-5. |
| [6] |
葛文春, 林强, 孙德有, 等. 大兴安岭中生代玄武岩的地球化学特征: 壳幔相互作用的证据[J]. 岩石学报, 1993, 15(3): 3-5. Ge Wenchun, Lin Qiang, Sun Deyou, et al. Geochemical Characteristics of the Mesozoic Basalts in Da Hinggan Ling: Evidence of the Mantle Crust Interaction[J]. Acta Petrol Sinica, 1993, 15(3): 3-5. |
| [7] |
Ji Fengying, Xin Huazhou, Lian Changzhang, et al. Geochronological and Geochemical Investigation of the Late Mesozoic Volcanic Rocks from the Northern Great Xing'an Range and Their Tectonic Implications[J]. International Journal of Earth Sciences, 2010, 99(2): 357-378. DOI:10.1007/s00531-008-0395-z |
| [8] |
隋振民, 葛文春, 吴福元, 等. 大兴安岭东北部侏罗纪花岗质岩石的锆石U-Pb年龄、地球化学特征及成因[J]. 岩石学报, 2007, 23(2): 461-480. Sui Zhenmin, Ge Wenchun, Wu Fuyuan, et al. Zircon U-Pb Ages, Geochemistry and Its Petrogenesis of Jurassic Granites in Northeastern Part of the Da Hinggan Mts[J]. Acta Petrol Sinica, 2007, 23(2): 461-480. |
| [9] |
Tomurtogoo O, Windley B F, Kroner A, et al. Zircon Age and Occurrence of the Adaatsag Ophiolite and Muron Shearzone, Central Mongolia: Constraints on the Evolution of the Mongol-Okhotsk Ocean, Suture and Orogen[J]. Journal of the Geological Society, 2005, 162(1): 125-134. DOI:10.1144/0016-764903-146 |
| [10] |
Mazukabzov A M, Donskaya T V, Gladkochub D P, et al. The Late Paleozoic Geodynamics of the West Transbaikalian Segment of the Central Asian Fold Belt[J]. Russian Geology and Geophysics, 2010, 51(5): 482-491. DOI:10.1016/j.rgg.2010.04.008 |
| [11] |
Zonenshain L P, Kuzmin M L, Natapov L M. Geology of the USSR: A Plate-Tectonics Synthesis[M]. Washington DC: American Geophysical Union, 1990: 1-242.
|
| [12] |
Zorin Y A. Geodynamics of the Western Part of the Mongolia-Okhotsk Collisional Belt, Trans-Baikal Region (Russia) and Mongolia[J]. Tectonophysics, 1999, 306(1): 33-56. DOI:10.1016/S0040-1951(99)00042-6 |
| [13] |
Sorokin A A, Sorokin A P, Ponomarchuk V A, et al. The Age and Geochemistry of Volcanic Rocks on the Eastern Flank of the Umlekan-Ogodzha Volcanoplutonic Belt (Amur Region)[J]. Russian Geology and Geophysics, 2010, 51(4): 369-379. DOI:10.1016/j.rgg.2010.03.004 |
| [14] |
Kravchinsky V A, Cogné J P, Harbert W P, et al. Evolution of the Mongol-Okhotsk Ocean as Constrained by New Palaeomagnetic Data from the Mongol-Okhotsk Suture Zone, Siberia[J]. Geophysical Journal International, 2002, 148(1): 34-57. DOI:10.1046/j.1365-246x.2002.01557.x |
| [15] |
张超. 大兴安岭南段巴林左旗-扎鲁特旗地区晚中生代岩浆作用及其构造背景[D]. 长春: 吉林大学, 2020: 1-155. Zhang Chao. Late Mesozoic Magmatism and Tectonic Setting of Bairin Left Banner-Jarud Banner Area in the Southern Great Xing'an Range[D]. Changchun: Jilin University, 2020: 1-155. |
| [16] |
Wu F Y, Sun D Y, Ge W C, et al. Geochronology of the Phanerozoic Granitoids in Northeastern China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2011, 41(1): 1-30. DOI:10.1016/j.jseaes.2010.11.014 |
| [17] |
杨元江, 庄倩, 邓昌州, 等. 黑龙江省呼中-塔河地区地球化学特征及找矿成果[J]. 物探与化探, 2017, 41(1): 86-91. Yang Yuanjiang, Zhuang Qian, Deng Changzhou, et al. Geochemical Characteristics and Prospecting Achievements in Huzhong-Tahe Area of Heilongjiang Province[J]. Geophysical & Geochemical Exploration, 2017, 41(1): 86-91. |
| [18] |
和钟铧, 王启智, 王强. 大兴安岭索伦地区哲斯组碎屑岩地球化学特征和锆石U-Pb年龄对沉积物源属性约束[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(2): 405-424. He Zhonghua, Wang Qizhi, Wang Qiang. Geochemistry and Zircon U-Pb Ages of Clastic Rocks of Zhesi Formation in Suolun Region, Great Xing'an Range: Constraints on Origins of Sediment Provenance[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2020, 50(2): 405-424. |
| [19] |
余长胜, 杨言辰, 韩世炯, 等. 大兴安岭下嘎来奥伊铅锌矿床钾长花岗岩的岩石成因及地质意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(4): 1042-1058. Yu Changsheng, Yang Yanchen, Han Shijiong, et al. Petrogenesis of Moyite from Xiagalaiaoyi Pb-Zn Depositin Great Xing'an Rnage and Its Gological Significance[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2020, 50(4): 1042-1058. |
| [20] |
吴兆剑, 李津, 韩效忠, 等. 大兴安岭北段吉峰地区晚中生代花岗质岩石年龄、地球化学特征及其构造意义[J]. 地质通报, 2020, 39(Z1): 234-253. Wu Zhaojian, Li Jin, Han Xiaozhong, et al. Geocehronology and Geochemistry of Late Mesozoic Igneous Rocks in Jifeng Area of Northern Da Hinggan Mountains and Their Tectonic Significance[J]. Geological Bulletin of China, 2020, 39(Z1): 234-253. |
| [21] |
杨元江. 黑龙江省呼中地区地球化学特征及找矿远景评价[D]. 武汉: 中国地质大学, 2015: 7-75. Yang Yuanjiang. The Characteristic of Geochemistry and the Perspective for Prospecting at Huzhong Region in Heilongjiang Province[D]. Wuhan: China University of Geoscience, 2015: 7-75. |
| [22] |
杨元江, 李成禄, 邓昌州, 等. 大兴安岭大洋山钼矿成矿岩体地球化学、锆石U-Pb年龄及构造背景[J]. 现代地质, 2020, 34(5): 1092-1102. Yang Yuanjiang, Li Chenglu, Deng Changzhou, et al. Geochemistry, Zircon U-Pb Dating and Tectonic Setting of the Granitoid Related with the Dayangshan Molybdenum Deposit, Daxing'anling[J]. Geoscience, 2020, 34(5): 1092-1102. |
| [23] |
Liu Y S, Hu Z C, Gao S, et al. In Situ Analysis of Major and Trace Elements of Anhydrous Minerals by LA-ICP-MS Without Applying an Internal Standard[J]. Chemical Geology, 2008, 257(1/2): 34-43. |
| [24] |
硅酸盐岩石化学分析方法第28部分: 16个主次成分量测定: GB/T 14506.28-2010[S]. 北京: 中国标准出版社, 2010: 1-7. Methods for Chemical Analysis of Silicate Rocks: Part 28: 16 Primary and Secondary Weight Component Determination: GB/T 14506.28-2010[S]. Beijing: Standards Press of China, 2010: 1-7. |
| [25] |
硅酸盐岩石化学分析方法第30部分: 44个元素量测定: GB/T 14506.30-2010[S]. 北京: 中国标准出版社, 2010: 1-8. Methods for Chemical Analysis of Silicate Rocks Part 30: Determination of 44 Elements: GB/T 14506.30-2010[S]. Beijing: Standards Press of China, 2010: 1-8. |
| [26] |
张永明, 裴先治, 李佐臣, 等. 青海南山地区加里东期强过铝质花岗岩锆石U-Pb年龄、地球化学特征及其地质意义[J]. 地质通报, 2019, 38(5): 742-756. Zhang Yongming, Pei Xianzhi, Li Zuochen, et al. Zircon U-Pb Age, Geochemical Characteristics and Geological Significance of the Caledonian Strongly Peraluminous Granites in the Nanshan Area, Qinghai Province[J]. Geological Bulletin of China, 2019, 38(5): 742-756. |
| [27] |
Middlemost E A K. Naming Materials in the Magma/Igneous Rock System[J]. Earth Science Reviews, 1994, 37(3/4): 215-224. |
| [28] |
Peccerillo A, Taylor S R. Geochemistry of Eocene Calc-Alkaline Volcanic Rocks from the Kastamonu Area, Northern Turkey[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1976, 58(1): 63-81. DOI:10.1007/BF00384745 |
| [29] |
Rickwood P C. Boundary Lines Within Petrologic Diagrams Which Use Oxides of Major and Minor Elements[J]. Lithos, 1989, 22(4): 247-263. DOI:10.1016/0024-4937(89)90028-5 |
| [30] |
黎彤, 饶纪龙. 中国岩浆岩的平均化学成分[J]. 地质学报, 1963, 43(3): 271-280. Li Tong, Rao Jilong. The Average Chemical Composition of Igneous Rocks in China[J]. Acta Geologic Sinica, 1963, 43(3): 271-280. |
| [31] |
Sun S S, McDonough W F. Chemical and Isotopic Systematics of Oceanic Basalts: Implications for Mantle Composition and Processes[J]. Geological Society, London, Special Publications, 1989, 42(1): 313-345. DOI:10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19 |
| [32] |
马超, 汤艳杰, 英基丰. 俯冲带岩浆作用与大陆地壳生长[J]. 地球科学, 2019, 44(4): 1128-1142. Ma Chao, Tang Yanjie, Ying Jifeng. Magmatism in Subduction Zones and Growth of Continental Crust[J]. Earth Science, 2019, 44(4): 1128-1142. |
| [33] |
李锦轶, 高立明, 孙桂华. 内蒙古东部双井子中三叠世同碰撞壳源花岗岩的确定及其对西伯利亚与中朝古板块碰撞时限的约束[J]. 岩石学报, 2007, 23(3): 565-582. Li Jinyi, Gao Liming, Sun Guihua, et al. Shuangjingzi Middle Triassic Syn-Collisional Crust-Derived Granite in the East Inner Mongolia and Its Constraint on the Timing of Collision Between Siberian and Sino-Korean Paleo-Plates[J]. Acta Petrologica Sinica, 2007, 23(3): 565-582. |
| [34] |
Rapp R P, Watson E B. Dehydration Melting of Metabasalt at 8-32 kbar: Implications for Continental Growth and Crust-Mantle Recycling[J]. Journal of Petrology, 1995, 36(4): 891-931. DOI:10.1093/petrology/36.4.891 |
| [35] |
Wedepohl K H. The Composition of the Continental Crust[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1995, 59(7): 1217-1232. DOI:10.1016/0016-7037(95)00038-2 |
| [36] |
Hergt J M, Peate D W, Hawkesworth C J. The Petrogenesis of Mesozoic Gondwana Low-Ti Flood Basalts[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1991, 105(1/2/3): 134-148. |
| [37] |
姜春发, 王宗起, 李锦轶, 等. 中央造山带开合构造[M]. 北京: 地质出版社, 2000: 1-107. Jiang Chunfa, Wang Zongqi, Li Jinyi, et al. Open and Closed Structure of Central Orogenic Belt[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2000: 1-107. |
| [38] |
肖庆辉, 邓晋福, 马大铨, 等. 花岗岩研究思维与方法[M]. 北京: 地质出版社, 2002: 1-294. Xiao Qinghui, Deng Jinfu, Ma Daquan, et al. Thinking and Methods of Granite Researching[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2002: 1-294. |
| [39] |
张遵忠, 顾连兴, 吴昌志, 等. 东天山印支早期尾亚石英正长岩: 成岩作用及成岩意义[J]. 岩石学报, 2006, 22(5): 1135-1149. Zhang Zunzhong, Gu Lianxing, Wu Changzhi, et al. Weiya Quartz Syenite in Early Indosinina from Eastern Tianshan Mountains: Petrogenesis and Tectonic Implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 2006, 22(5): 1135-1149. |
| [40] |
侯增谦, 曲晓明, 周继荣, 等. 三江地区义敦岛弧碰撞造山过程: 花岗岩记录[J]. 地质学报, 2001, 75(4): 484-497. Hou Zengqian, Qu Xiaoming, Zhou Jirong, et al. Collision-Orogenic Processes of the Yidun Arc in the Sanjiang Region: Record of Granites[J]. Acta Geologic Sinica, 2001, 75(4): 484-497. DOI:10.3321/j.issn:0001-5717.2001.04.008 |
| [41] |
Wedepohl K H. The Composition of the Continental Crust[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1995, 59(7): 1217-1232. DOI:10.1016/0016-7037(95)00038-2 |
| [42] |
陆胜, 王可勇, 赵焕利, 等. 大兴安岭漠河前哨林场侵入岩年代学、岩石地球化学特征及其地质意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(1): 126-140. Lu Sheng, Wang Keyong, Zhao Huanli, et al. Geochronology and Geochemistry of Intrusive Rocks in Qianshao Forest Farm of Mohe Area, Great Xing'an Range[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2021, 51(1): 126-140. |
| [43] |
唐杰. 额尔古纳地块中生代火成岩的年代学与地球化学: 对蒙古-鄂霍茨克缝合带构造演化的制约[D]. 长春: 吉林大学, 2016: 1-205. Tang Jie. Geochronology and Geochemistry of the Mesozoic Igneous Rocks in the Erguna Massif, NE China: Constraints on the Tectonic Evolution of the Mongol-Okhotsk Suture Zone[D]. Changchun: Jilin University, 2016: 1-205. |
| [44] |
Zhang J H, Gao S, Ge W C, et al. Geochronology of the Mesozoic Volcanic Rocks in the Great Xing' an Range, Northeastern China: Implications for Subduction-Induced Delamination[J]. Chemical Geology, 2010, 276(3/4): 144-165. |
| [45] |
Ouyang H G, Mao J W, Santosh M, et al. Geodynamic Setting of Mesozoic Magmatism in NE China and Surrounding Regions: Perspectives from Spatio-Temporal Distribution Patterns of Ore Deposits[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2013, 78(15): 222-236. |
| [46] |
马玉波, 邢树文, 肖克炎, 等. 大兴安岭Cu-Mo-Ag多金属成矿带主要地质成矿特征及潜力分析[J]. 地质学报, 2016, 90(7): 1316-1333. Ma Yubo, Xing Shuwen, Xiao Keyan, et al. Geological Characteristics and Mineral Resource Potential of the Cu-Mo-Ag Metallogenic Belt in Daxing'anling Mountains[J]. Acat Geologica Sinica, 2016, 90(7): 1316-1333. DOI:10.3969/j.issn.0001-5717.2016.07.005 |
| [47] |
Xu W L, Pei F P, Wang F, et al. Spatial-Temporal Relationships of Mesozoic Volcanic Rocks in NE China: Constraints on Tectonic Overprinting and Transformations Between Multiple Tectonic Regimes[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2013, 74(25): 167-193. |
| [48] |
Sun D Y, Gou J, Wang T H, et al. Geochronological and Geochemical Constraints on the Erguna Massif Basement, NE China-Subduction History of the Mongol-Okhotsk Oceanic Crust[J]. International Geology Review, 2013, 55(14): 1801-1816. DOI:10.1080/00206814.2013.804664 |
| [49] |
Tang J, Xu W L, Wang F, et al. Geochronology, Geochemistry, and Deformation History of Late Jurassic-Early Cretaceous Intrusive Rocks in the Erguna Massif, NE China: Constraints on the Late Mesozoic Tectonic Evolution of the Mongol-Okhotsk Orogenic Belt[J]. Tectonophysics, 2015, 658: 91-110. DOI:10.1016/j.tecto.2015.07.012 |
| [50] |
Yang Y T, Guo Z X, Song C C, et al. A Short-Lived but Significant Mongol-Okhotsk Collisional Orogeny in Latest Jurassic-Earliest Cretaceous[J]. Gondwana Research, 2015, 28(3): 1096-1116. DOI:10.1016/j.gr.2014.09.010 |
| [51] |
Li Y, Xu W L, Tang J, et al. Geochronology and Geochemistry of Mesozoic Intrusive Rocks in the Xing'an Massif of NE China: Implications for the Evolution and Spatial Extent of the Mongol-Okhotsk Tectonic Regime[J]. Lithos, 2018, 304(304/305/306/307): 57-73. |
| [52] |
张旗. 中国东部中生代岩浆活动与太平洋板块向西俯冲有关吗?[J]. 岩石矿物学杂志, 2013, 32(1): 113-128. Zhang Qi. Is the Mesozoic Magmatism in Eastern China Related to the Westward Subduction of the Pacific Plate?[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 2013, 32(1): 113-128. DOI:10.3969/j.issn.1000-6524.2013.01.010 |
| [53] |
李锦轶, 莫申国, 和政军, 等. 大兴安岭北段地壳左行走滑运动的时代及其对中国东北及邻区中生代以来地壳构造演化重建的制约[J]. 地学前缘, 2004, 11(3): 157-168. Li Jinyi, Mo Shenguo, He Zhengjun, et al. The Timing of Crustal Sinistral Strike-Slip Movement in the Northern Great Khing'an Ranges and Its Constraint on Reconstruction of the Crustal Tectonic Evolution of NE China and Adjacent Areas Since the Mesozoic[J]. Earth Science Frontiers, 2004, 11(3): 157-168. DOI:10.3321/j.issn:1005-2321.2004.03.017 |
| [54] |
武广, 孙丰月, 赵财胜, 等. 额尔古纳地块北缘早古生代后碰撞花岗岩的发现及其地质意义[J]. 科学通报, 2005, 50(20): 96-106. Wu Guang, Sun Fengyue, Zhao Caisheng, et al. Discovery of Early Paleozoic Post Collisional Granite in the Northern Margin of the Eerguna Block and Its Geological Significance[J]. Chinese Science Bulletin, 2005, 50(20): 96-106. |
| [55] |
武广, 孙丰月, 朱群, 等. 上黑龙江盆地金矿床地质特征及成因探讨[J]. 矿床地质, 2006, 25(3): 215-230. Wu Guang, Sun Fengyue, Zhu Qun, et al. Geological Characteristics and Genesis of Gold Deposits in Upper Heilongjiang Basin[J]. Mineral Deposits, 2006, 25(3): 215-230. DOI:10.3969/j.issn.0258-7106.2006.03.001 |
| [56] |
武广, 孙丰月, 赵财胜, 等. 额尔古纳成矿带西北部金矿床流体包裹体研究[J]. 岩石学报, 2007, 23(9): 2227-2240. Wu Guang, Sun Fengyue, Zhao Caisheng, et al. Fluid Inclusion Study on Gold Deposits in Northwestern Erguna Metallogenic Belt, China[J]. Acta Petrologica Sinica, 2007, 23(9): 2227-2240. DOI:10.3969/j.issn.1000-0569.2007.09.021 |
| [57] |
郑建平, 牛贺才, 汤华云, 等. 鄂霍茨克洋与太平洋构造域叠合的岩浆作用与成矿响应[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2017, 36(4): 545-550. Zheng Jianping, Niu Hecai, Tang Huayun, et al. Magmatism and Metallogenesis in the Okhotsk and Paleo-Pacific Tectonic Domains[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2017, 36(4): 545-550. DOI:10.3969/j.issn.1007-2802.2017.04.003 |
| [58] |
佘宏全, 李进文, 向安平, 等. 大兴安岭中北段原岩锆石U-Pb测年及其与区域构造演化关系[J]. 岩石学报, 2012, 28(2): 571-594. She Hongquan, Li Jinwen, Xiang Anping, et al. U-Pb Ages of the Zircons from Primary Rocks in Middle-Northern Daxing'anling and Its Implications to Geotectonic Evolution[J]. Acta Petrologica Sinica, 2012, 28(2): 571-594. |
| [59] |
李锦轶, 张进, 刘建峰, 等. 中国大陆主要变形系统[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 226-245. Li Jinyi, Zhang Jin, Liu Jianfeng, et al. Major Deformation Systems in the Mainland of China[J]. Earth Science Frontiers, 2014, 21(3): 226-245. |
| [60] |
袁建国, 顾玉超, 肖荣阁, 等. 内蒙古锡林浩特东部地区早白垩世花岗岩地球化学、锆石U-Pb年龄及地质意义[J]. 现代地质, 2017, 31(1): 20-32. Yuan Jianguo, Gu Yuchao, Xiao Rongge, et al. Geochemistry and Zircon U-Pb Dating of Granites in Early Cretaceous in Eastern Xilinhot, Inner Mongolia and Its Geological Implications[J]. Geoscience, 2017, 31(1): 20-32. DOI:10.3969/j.issn.1000-8527.2017.01.003 |
| [61] |
邓昌州. 大兴安岭北部中生代斑岩铜矿: 成岩与成矿[D]. 长春: 吉林大学, 2019: 1-120. Deng Changzhou. Petrology and Metallogenesis of the Porphyry Cu Deposits in the Northern Great Xing'an Range[D]. Changchun: Jilin University, 2019: 1-120. |
| [62] |
徐立明, 王大可, 刘玉, 等. 大兴安岭北段塔河南部早白垩世侵入岩年代学和地球化学[J]. 现代地质, 2018, 32(6): 1212-1226. Xu Liming, Wang Dake, Liu Yu, et al. Age and Geochemistry of the Early Cretaceous Intrusive Rocks in Southern Tahe, Northern Great Xing'an Range[J]. Geoscience, 2018, 32(6): 1212-1226. |
| [63] |
李诺, 孙亚莉, 李晶, 等. 内蒙古乌努格吐山斑岩铜钼矿床辉钼矿铼锇等时线年龄及其成矿地球动力学背景[J]. 岩石学报, 2007, 23(11): 2881-2888. Li Nuo, Sun Yali, Li Jing, et al. Molybdenite Re/Os Isochron Age of the Wunugetushan Porphyry Cu/Mo Deposit, Inner Mongolia and Its Implication for Metallogenic Geodynamics[J]. Acta Petrologica Sinica, 2007, 23(11): 2881-2888. DOI:10.3969/j.issn.1000-0569.2007.11.018 |
| [64] |
Deng C Z, Sun D Y, Li G H, et al. Early Cretaceous Volcanic Rocks in the Great Xing'an Range: Late Effect of a Flat-Slab Subduction[J]. Journal of Geodynamics, 2019, 124(2): 38-51. |