0 引言
基性岩脉是源于地幔的基性岩浆及其受分异作用或受地壳混染作用影响的岩浆充填先前形成的构造裂隙等张性空间而形成的，是岩石圈伸展和地壳拉张作用的产物[1-2]，与钨矿、铁矿和金矿等诸多矿种都存在一定的关系，这种关系在铀矿床中表现得尤为明显[3]。对于热液型铀矿床，基性岩脉与热液型铀矿化有密切的空间和成因联系，其不仅控制着铀矿床的定位，且控制着矿体的空间分布，使许多矿体严格限制在基性岩脉内部或在花岗岩与基性岩脉的边缘接触带[3-4]。
诸广—贵东铀矿聚集区作为华南花岗岩型铀矿最为重要的大型矿集区[5]，已发现了鹿井、城口、长江、百顺、下庄等多个铀矿田，且其集中分布在诸广岩体南部和贵东岩体东部。岩体内基性岩脉分布广泛，岩性以辉绿岩为主，还包括少量辉绿玢岩、辉长岩和煌斑岩等，规模大小不一，宽度从几十cm至数十m，长度从几十m至十几km[6]，总体上具多期多阶段活动的特点。在以往基性岩脉的研究中，前人虽然在基性岩脉的年代学[2, 7-11]、地球化学[12-14]、成因机制[15-17]及其与成矿关系[4, 11, 18]等方面取得了一定的成果，但研究主要集中在诸广岩体南部粤北地区和贵东岩体东部下庄地区，对于诸广岩体中段鹿井地区以辉绿岩为主体的基性岩脉仍少见报道，研究程度相对偏低。
矿床是地质演化过程中特定阶段的产物，精细的成岩、成矿年代学研究对于探讨矿床成因和指导矿床的勘查工作都具有非常重要的意义。就基性岩脉年代学研究而言，前人[2-3, 7, 10-11, 19]普遍认为粤北诸广岩体南部、贵东岩体东部及邻区存在140、105和90 Ma 3期基性岩浆活动，其形成于晚侏罗世—早白垩世；随着高精度年代学测试技术的发展，逐渐识别出一期形成于早侏罗世(200~190 Ma)的基性岩脉[8-9]。相对于诸广岩体南部和贵东岩体东部，诸广岩体中部基性岩研究程度较低，尤其是缺少精确的基性岩年代学数据，仅蒋红安等[20]获得鹿井地区煌斑岩脉40Ar-39Ar年龄为(128.27±0.86)Ma和赵振华等[21]曾提及的辉绿岩K-Ar年龄为(165.4±3.3)Ma。尽管上述辉绿岩年代学研究结果表明诸广—贵东地区基性岩浆活动以白垩纪为爆发期，但随着早—中侏罗世辉绿岩脉(约190 Ma)的发现以及中—晚侏罗世铀成矿期(白水寨铀矿床(175±16)Ma、石土岭铀矿床(162±27)Ma[22]、竹山下铀矿床166~146 Ma[23])的确认，指示区内可能存在以中高温热液铀矿化为特征的时间更早的中—晚侏罗世铀成矿期。已有研究[24-26]表明，华南白垩纪—第三纪导致与地幔贯通且地壳拉张的期次和区内不同类型的铀矿床成矿时代具有较好的对应关系，虽然这种对应关系已从大区域角度初步得到证实，但在矿区、矿田(床)尺度上显然还存在更早期的基性岩浆活动和铀矿化；对于交点式铀矿床而言，基性岩脉作为铀成矿的关键制约因素，其与铀成矿高精度年龄的对应关系还远未得到有效的约束[27]。
因此，本文以诸广中段鹿井地区辉绿岩脉为研究对象，通过开展高精度40Ar-39Ar年代学研究，从而厘定诸广—贵东矿集区基性岩脉年代学框架，以期进一步完善基性岩脉成岩期次，为探讨基性岩脉与铀成矿关系提供关键的时限约束。
1 地质概况鹿井地区位于诸广山近SN向中段岩体的狭窄部位，大地构造处于南华活动带华夏褶皱带武功诸广断隆区，遂川断裂(QFⅠ)与热水断裂(QFⅡ、QFⅢ、QFⅣ、QFⅤ)组成的地堑式断陷部位。区内出露寒武系、白垩系—第三系，其中寒武系为区内富铀地层，包括香楠组和茶园头组，而香楠组黑色炭质板岩是重要的赋矿围岩。区内断裂构造发育，以NE向为主，次为NW向、NNE向和近EW向。NE向断裂由N至S分布有QFⅠ、QFⅡ、QFⅢ、QFⅣ、QFⅤ等5条区域性石英硅化断裂带，其构成基本构造格架和主要导矿构造，其派生的次级构造为主要容矿构造。区内酸性岩浆岩以印支期第二阶段中粗粒似斑状黑云母二长花岗岩(γ51-2)为主，次为燕山早期第二、三阶段花岗岩(γ52-2、γ52-3)及少量石英斑岩、花岗斑岩脉等(图 1)。
|
| 1. 白垩纪—古近纪红盆；2. 寒武系；3. 中生代花岗岩；4. 燕山早期第三阶段花岗岩；5. 燕山早期第二阶段花岗岩；6. 印支期第二阶段花岗岩；7. 花岗斑岩；8. 石英斑岩；9. 辉绿岩；10. 煌斑岩；11. 断裂构造；12. 地名；13. 省界；14. 取样位置。a据文献[28]修编；b据文献[25, 28]修编。 图 1 华南大地构造位置简图(a)、诸广—贵东矿集区地质略图(b)及诸广中段鹿井地区地质简图(c) Fig. 1 Geologic map of South China(a)、sketch showing major structures and uranium deposits hosted in the Zhuguang-Guidong batholiths(b)and geological sketch map of Lujing area in the middle of Zhuguang granite pluton(c) |
|
|
区内基性岩脉以辉绿岩为主，见少量煌斑岩。辉绿岩脉主要沿下古选—官庄一带呈NWW向展布，一般脉宽0.5~3.0 m，有的宽达40 m以上，长达9 km左右，产状342°∠80°，常可见球状风化现象，岩石新鲜面呈深灰绿色，风化面呈暗灰色。煌斑岩脉在区内出露不多，规模小，以鹿井中部界坑—下洞子—小山一带较为密集，单条规模长数m至百余m，宽数cm至数m，走向NWW或近EW。
2 辉绿岩年代学 2.1 样品特征本文用于40Ar-39Ar同位素定年的辉绿岩全岩样品取自鹿井中部下古选—官庄一带，其中B-LJ-2018-16和B-LJ-2018-18分别取自官庄和谭官坝地表露头，样品均为灰绿色，无风化-弱风化，质地坚硬(图 2a、b)。镜下观察表明，岩石具辉绿结构(图 2c)，主要组成矿物为斜长石、辉石和少量黑云母，局部见分布于斜长石粒间的方解石(图 2d)和不规则片状绿泥石(图 2e)，还可见极少量石英(图 2f)。副矿物以磁铁矿、钛铁矿为主。次生蚀变矿物主要为绿泥石和碳酸盐等。
|
| a. 官庄辉绿岩手标本照片；b. 谭官坝辉绿岩手标本照片；c. 辉绿结构(辉石填充在斜长石三角空隙中)(正交偏光)；d. 斜长石粒间局部碳酸盐化(正交偏光)；e. 黑云母及不规则片状绿泥石颗粒(单偏光)；f. 黑云母、不规则片状绿泥石以及石英颗粒(正交偏光)。Pl. 斜长石；Aug. 辉石；Bt. 黑云母；Chl. 绿泥石；Cal. 方解石；Qtz. 石英。 图 2 鹿井地区辉绿岩手标本(a，b)和镜下(c，d，e，f)岩相学照片 Fig. 2 Field photographs(a, b) and representative photomicrographs(c, d, e, f) of diabase from Lujing area |
|
|
全岩样品40Ar-39Ar定年在核工业北京地质研究院分析测试，采用常规40Ar-39Ar阶段升温法进行，详细的仪器参数见文献[29]。首先将样品进行人工破碎，筛选出适量40目的样品，用超声波洗净；然后用铝箔将样品包装成球形靶样，和ZBH-25黑云母标准物质间隔放置，并确定其具体位置，一起真空熔封于石英玻璃管内，送至中国原子能科学研究院49-2反应堆内中接受快中子照射，照射时间为24 h；辐照后的样品放置到放射性剂量降至安全操作范围时，进行阶段升温测试工作，样品的阶段升温加热使用双真空加热炉，每一个阶段加热并恒温保持30 min[30]；再用含有锆铝泵的纯化系统纯化各阶段释放的气体，将纯化好的氩气放入Argus Ⅵ多接收稀有气体质谱仪上进行分析测试，全部过程采用软件自动化控制[31]；最后将仪器所得到的同位素强度结果采用Koppers[32]编写的Ar-Ar数据处理软件ArArCALC 2.5.2进行Ar-Ar年龄计算，Ar同位素测试结果依次经过本底校正、质量歧视校正及K、Ca衰变子体干扰校正后，最终得到坪年龄、等时线年龄、反等时线年龄等相关年龄信息。
2.3 测试结果鹿井地区辉绿岩40Ar-39Ar阶段升温测年数据见表 1，相应的坪年龄谱、等时线年龄和反等时线年龄如图 3。
| 样品 | 温阶/℃ | 40Ar/39Ar | 36Ar/39Ar | 37Ar/39Ar | 40Ar*/% | 40Ar*/39Ark | 39Ar(Cum) /% | 年龄/Ma | ±1 σ |
| B-LJ-2018-16 | 800 | 316.702 1 | 0.932 0 | 2.356 1 | 13.11 | 41.609 2 | 9.18 | 418.0 | 48.0 |
| 850 | 42.479 6 | 0.086 3 | 1.709 5 | 40.38 | 17.179 1 | 7.46 | 184.4 | 5.2 | |
| 900 | 27.178 1 | 0.038 2 | 1.069 2 | 58.78 | 15.989 2 | 6.90 | 172.2 | 2.5 | |
| 950 | 20.368 3 | 0.015 1 | 0.240 1 | 78.11 | 15.913 6 | 9.28 | 171.4 | 1.4 | |
| 1 000 | 20.781 3 | 0.016 6 | 0.201 6 | 76.36 | 15.872 1 | 13.93 | 171.0 | 1.3 | |
| 1 050 | 23.871 0 | 0.027 2 | 0.320 5 | 66.42 | 15.860 2 | 9.80 | 170.9 | 1.8 | |
| 1 100 | 20.900 8 | 0.019 5 | 0.409 6 | 72.51 | 15.160 2 | 11.75 | 163.6 | 1.4 | |
| 1 200 | 23.769 5 | 0.027 4 | 1.956 8 | 66.68 | 15.876 8 | 13.61 | 171.0 | 1.9 | |
| 1 300 | 25.930 1 | 0.032 4 | 2.869 8 | 64.19 | 16.685 9 | 11.47 | 179.3 | 2.1 | |
| 1 400 | 21.745 9 | 0.018 8 | 1.275 5 | 74.94 | 16.314 0 | 4.18 | 175.5 | 1.5 | |
| 1 600 | 24.666 5 | 0.027 6 | 1.391 6 | 67.42 | 16.650 0 | 2.44 | 179.0 | 2.4 | |
| B-LJ-2018-18 | 850 | 58.339 7 | 0.131 3 | 2.281 7 | 33.88 | 19.805 5 | 9.09 | 211.0 | 7.7 |
| 900 | 30.177 3 | 0.048 0 | 1.525 1 | 53.45 | 16.152 0 | 7.05 | 173.8 | 3.0 | |
| 950 | 21.873 3 | 0.019 2 | 0.347 6 | 74.12 | 16.217 6 | 9.26 | 174.5 | 1.4 | |
| 1 000 | 22.162 7 | 0.019 6 | 0.269 1 | 73.97 | 16.397 5 | 14.90 | 176.4 | 1.4 | |
| 1 050 | 26.946 4 | 0.039 1 | 0.465 6 | 57.26 | 15.434 8 | 10.14 | 166.5 | 2.5 | |
| 1 100 | 21.774 1 | 0.025 2 | 0.603 7 | 65.99 | 14.376 6 | 11.83 | 155.5 | 1.7 | |
| 1 150 | 25.627 4 | 0.037 2 | 1.386 3 | 57.66 | 14.794 4 | 14.06 | 159.9 | 2.4 | |
| 1 200 | 33.281 4 | 0.053 2 | 4.429 3 | 54.10 | 18.074 8 | 10.10 | 193.5 | 3.3 | |
| 1 300 | 30.834 6 | 0.039 4 | 4.872 9 | 63.88 | 19.780 6 | 6.46 | 210.7 | 2.5 | |
| 1 400 | 25.213 1 | 0.027 3 | 2.283 1 | 68.83 | 17.390 0 | 5.18 | 186.5 | 1.9 | |
| 1 600 | 26.381 0 | 0.027 6 | 1.371 7 | 69.57 | 18.374 5 | 1.94 | 196.5 | 1.9 | |
| 注：样品B-LJ-2018-16，辐照参数=0.006 203；样品B-LJ-2018-18，辐照参数=0.006 203。39Ar(Cum)为39Ar累计释放量。 | |||||||||
|
| 实心方框为未录入坪年龄计算的温度段；空心方框为录入坪年龄计算的温度段。 图 3 鹿井地区辉绿岩40Ar-39Ar坪年龄图和反等时线年龄图 Fig. 3 40Ar-39Ar age spectrum and inverse isochron for diabase in Lujing area |
|
|
在800~1 600 ℃温度范围内对样品B-LJ-2018-16进行了11个阶段的加热。在第1个加热阶段(800 ℃)表现出一个相对较高的视年龄值，可能与赋存于阳离子位置上的40Ar释出有关[33]；其余10个加热阶段(850~1 600 ℃)的数据比较稳定，39Ar释放量为90.82%，坪年龄为(171.7±1.6)Ma，相应的36Ar/40Ar-39Ar/40Ar反等时线年龄为(166.2±3.9)Ma(MSWD=6.3)，40Ar/36Ar初始值为320.0±16.0。
在850~1 600 ℃温度范围内对样品B-LJ-2018-18进行了11个阶段的加热，坪年龄图表现不规则，呈马鞍型[34]。在低温阶段(850 ℃)视年龄值较大，中间6个加热阶段(900~1 150 ℃)的数据比较稳定，随着温度继续升高(1 200 ℃)，视年龄再度异常，表现出异常高的值(193.5 Ma)。样品在低温阶段的异常很可能是因为该样品中黑云母遭受了一定程度的蚀变，与赋存于阳离子位置上的40Ar释出有关[33, 35]。而该样品在高温阶段表现出的异常高的视年龄很可能是保留在地球深部环境中的40Ar[36]或赋存于阴离子位置上的40Ar被释放出来[33]。马鞍型年龄谱的底部年龄一般都具有地质意义，且代表了岩体的形成年龄[34]。故取900~1 150 ℃等6个加热阶段做坪年龄，获得1个稳定的坪年龄为(169.1±3.8)Ma，对应的39Ar释放量为67.24%，相应的36Ar/40Ar-39Ar/40Ar反等时线年龄为(174.0±11.0)Ma(MSWD=29.0)，40Ar/36Ar初始值为279.0±42.0。
3 讨论 3.1 辉绿岩成岩时代中生代以来，华南地区经历了多期次构造-岩浆-成矿作用事件。通常认为华南中生代时最早的裂解作用开始于燕山晚期，距今约140 Ma[37]。但南岭地区燕山早期岩浆活动研究表明，区内存在同时代的玄武质岩浆活动，如赣南隘高铀矿床、赣东北相山铀矿田、湘南地区出露的基性岩类[38-41]，指示燕山早期(侏罗纪)岩石圈即发生了伸展和裂解[42]。该期构造-岩浆活动是继华南印支期陆内挤压变形之后，岩石圈伸展背景下局部新生和古老岩石圈地幔部分熔融的产物[43]。基性岩脉是源于地幔的深部熔融岩浆在浅部的表现形式，这种成因联系决定了其可以为铀成矿提供一定的挥发分(矿化剂)，提高成矿热液对铀的携带能力[44]。因此，精确厘定基性岩脉的成岩时代，可以对铀成矿提供关键的时限约束。
基性岩全岩样品作为40Ar-39Ar年龄测定对象较为普遍。一般认为，对于小于200 Ma的基性岩全岩，可以获得满意的年龄值[45]。本文辉绿岩样品的40Ar-39Ar坪年龄和36Ar/40Ar-39Ar/40Ar反等时线年龄在误差范围内基本一致，由反等时线获得的辉绿岩40Ar/36Ar初始值均与现代大气氩同位素比值(298.56±0.31)[46]在误差范围内一致，表明样品的坪年龄可以代表辉绿岩的成岩年龄[47]。即鹿井地区辉绿岩形成于中侏罗世(约170 Ma)，与赵振华等[21]提到的辉绿岩K-Ar年龄(165.4±3.3)Ma基本一致，亦正好位于董树文等[48]划分的华南大陆中生代构造第一次以基性岩墙群侵入为特征的地壳伸展减薄期(200~165 Ma)，从而表明诸广中段鹿井地区在印支期碰撞造山作用结束后，至少在中侏罗世(约170 Ma)有过一次岩石圈伸展裂解作用。
3.2 辉绿岩与铀矿化的关系晚中生代中国东南部地壳拉张不是连续的，而是分期次的。研究[49]表明，燕山早期(205~165 Ma)和燕山晚期(125~65 Ma)两期岩石圈伸展减薄作用是我国东部热液型铀矿形成的主要动力学背景，暗色岩墙的贯入正是大区域地壳减薄、拉张伸展构造开始的重要标志，也是幔汁上涌的通道，其产生了大规模碱交代岩并成矿。杜乐天[50]对华南燕山运动基本构造的变化规律研究后指出，早期是区域性挤压环境，大规模花岗岩浆侵入形成众多花岗岩岩基(190~160 Ma)；自此之后开始向区域性拉张、伸展环境过渡，以张开性由弱变强，既有拉张也有挤压(160~110 Ma)为特点，形成韧性剪切带型铀矿化(160~150 Ma和140~100 Ma)高温热液型铀矿化；过渡期结束后，进入完全开放的拉张伸展期(100 Ma)，形成区域性巨型石英脉硅化带和中低温热液型铀矿化(90~65 Ma)。
诸广中段鹿井地区作为华南重要的铀矿矿集区，产出有极具特色的“大硅化脉、基性岩墙、碱交代岩”三位一体的热液型铀矿化。该区域大致经历了加里东期、印支期、燕山期3个重要的地史发展阶段，每个阶段均有花岗岩类形成。加里东期区域应力场表现为SN向压应力，其较强的SN向扭力作用使区内NE—SW向挤压加剧，形成EW、NW向构造，其中以NW向挤压褶皱和逆冲断层为特征的构造变形为主导；同时伴随较强的中酸性岩浆活动，形成益将(南边出图)等一系列加里东期岩体。海西期构造运动相对较为平静，以升降运动为主。印支期区域构造应力场以EW向挤压应力为主导，SN向挤压应力持续进行，伴生SN向左行扭力作用，使区内水平挤压应力由NE—SW向转为NW—SE向，区域上前三叠纪地层全面褶皱隆起，形成NE向侏罗山式盖层褶皱横跨在加里东褶皱基底上，同时使加里东期NW向褶皱基底穹盆化，并形成一系列配套构造。该期中酸性岩浆活动强烈，大规模的壳源型重熔花岗岩浆沿近SN向的拉张区侵位，形成鹿井地区花岗岩主体(印支期文英岩体γ51-2)。印支晚期—燕山早期，印支板块与华南板块之间的碰撞进入尾声，挤压应力开始向拉张应力转化。工作区主要表现为NW—SE向横向拉伸作用，形成QFⅠ—QFⅤ石英硅化断裂带。该时期岩浆活动达到顶峰，酸性花岗岩体(下洞岩体γ52-2、官庄岩体γ52-3)沿NE向构造大量侵位以及中基性岩浆(如下古选—官庄一带辉绿岩)沿NW—NWW向断裂侵入。燕山晚期，受太平洋板块俯冲影响，区域上整体处于伸展构造环境。工作区主要表现为脆性剪张作用，发育碎裂-角砾糜棱岩类岩石组合。在持续的伸展构造作用下，区内逐渐发生引张裂谷作用，形成伸展断陷盆地(K-E)。燕山晚期岩浆活动规模较小，除了少量的小型花岗岩体外，还发育有花岗斑岩、石英斑岩脉及煌斑岩等。喜马拉雅期，以断块的升降为特征，伴随NNE-NE向断裂的持续活动以及少量晚期煌斑岩脉的贯入。
上述构造-岩浆活动研究表明，岩浆活动晚期常伴随有中基性暗色岩脉的产生，而铀矿成矿热液则往往形成于每次区域性玄武岩事件之后，基性岩浆活动有多少期次，碱交代热液活动也随之有多少期次(碱交代热液总是尾随之后在其附近几百m范围内活动)，成矿也就有多少期次[51]。诸广中段鹿井地区中粗粒似斑状黑云母花岗岩年龄为(238.0±1.4)~(227.0±1.1)Ma(未发表数据)，辉绿岩脉成岩年龄约为170 Ma(本文)，碱交代蚀变岩全岩Rb-Sr同位素等时线(成岩)年龄及赋存于碱交代岩中的铀矿床铀成矿年龄分别为(132.1±5.8)Ma和(103.2±0.6)Ma[52]，同时，Min等[53]曾指出鹿井地区早期铀矿化的时间为103 Ma，指示矿化年龄与碱交代年龄相接近。张爱等[54]亦通过对诸广南部矿区4个不同铀矿床的碱交代岩样品进行年龄测定，结果显示碱交代岩年龄比围岩年龄小得多，比矿床附近的中基性岩墙年龄也小，与铀成矿年龄比较接近。因此，以岩体-基性脉岩-成矿为主线，按照成岩、成脉到铀成矿时间可以构成一个序列，即花岗岩浆作用(140 Ma以前)—玄武岩事件(暗色岩墙群贯入和晚期玄武岩浆溢出)—碱交代作用—热液成矿(160~45 Ma)[55]。
目前我们所见到的暗色岩脉具有双重意义：既是一次(或几次)基性岩浆活动的产物，又是一定规模构造运动的物质表现形式[3]。在前人成岩、成矿年代学研究的基础上，对诸广—贵东地区的基性岩脉(主要为辉绿岩)成岩年代学数据和热液型铀矿床铀成矿年龄进行了统计梳理。从图 4中可以看出，诸广—贵东地区的铀矿化与基性岩脉具有同步性和多期性，成矿年龄集中于195、165、125、90、75和55 Ma等6个峰期，而以辉绿岩为主体的基性岩脉年龄则集中于200、170、140、105和90 Ma等5个峰期。诸广—贵东地区第1—5期铀成矿事件分别对应了以基性岩脉为代表的5个岩石圈伸展阶段，第6期铀成矿事件对应于区域上82~67 Ma的玄武岩浆活动[5]。
近年研究[54]表明，华南热液型铀矿成矿年龄存在一定数量大于100 Ma的老矿化(绢英岩型)，这些铀矿化往往被晚于100 Ma的硅质脉型或萤石型铀矿化所叠加和掩盖，其形成和花岗岩岩浆作用无关，而和以暗色岩墙为代表的区域玄武岩事件有紧密的时间、空间和成因联系。正常中基性岩中的铀质量分数远低于花岗岩，一般只有(1~2)×10-6，如不经热液蚀变作用的叠加基本不含矿。基性岩脉对铀的沉淀富集作用主要在于岩脉与花岗岩的物理性质和化学性质截然不同而导致在两者接触处形成的“界面效应”[3]。中基性岩墙(辉绿岩类、煌斑岩类等)对热液中铀元素的富集力很高，当被成矿期硅化带切割时(重接、斜交截接、直交截接)，在交汇部位往往出现大量沥青铀矿沉淀形成微晶石英型富矿体或特富矿体，但矿体规模一般不大，多为富而小的矿体。而岩脉在矿体旁则由于热液蚀变而强烈褪色成浅褐绿甚至白色，在褪色基础上出现红化[67]。据资料记载，前人曾在区内发现与辉绿岩有关的铀矿化异常点(带)。其中异常带受NWW向次级辉绿岩脉小分支与硅化带(成矿期微晶石英)的交接部位控制，两者以小角度斜交，由于硅化带规模较小，矿化沿走向和倾向均延伸不远。
鹿井地区辉绿岩起源于具有活动大陆边缘钙碱性玄武岩地球化学特征的富集型地幔源区[12]，其形成过程经历了富CO2流体的作用[68]。地幔富CO2的基性岩浆在向上侵位时由于减压作用，可以在地壳浅层分异出富含CO2的流体，并在侵入围岩过程中产生新的裂隙系统，以CO2为主的挥发组分通过裂隙构造进入岩体或热液中，为后期铀的运移提供矿化剂ΣCO2，有助于岩石中铀的活化转移，可以为成矿热液的活动及铀沉淀提供空间。同时，辉绿岩的氧化电位(-40 mV)大大低于花岗岩(-20 mV)，从而在两种岩石的接触部位形成氧化-还原界面，当含铀热液从花岗岩流经岩脉时，由于物理化学环境的强烈变化，促使六价铀还原成四价铀沉淀成矿[3, 69-70]。另外，考虑到碱交代岩发育区与中基性岩墙或岩脉在形成时间上的紧密复杂关系，还可以将中基性岩墙看成是碱交代型铀矿床的间接找矿标志。
4 结论1) 40Ar-39Ar测年结果显示，鹿井中部下古选—官庄地区辉绿岩成岩年龄分别为(171.7±1.6)、(169.1±3.8)Ma，标志着该区在中侏罗世(约170 Ma)存在一次岩石圈伸展裂解作用。该结果为诸广中段燕山早期基性岩浆活动提供了新的证据。
2) 诸广—贵东地区至少存在200、170、140、105和90 Ma等5期基性岩浆活动，成矿热液往往紧随每次区域性玄武岩事件之后(5~20 Ma)，铀成矿集中于195、165、125、90、75和55 Ma等6个阶段。铀成矿与岩石圈伸展作用具同步性，进一步指示铀矿化形成于岩石圈伸展动力学背景。
| [1] |
Walker G P L, Eyre P R. Dike Complexes in American Samoa[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 1995, 69(3/4): 241-254. |
| [2] |
李献华, 胡瑞忠, 饶冰. 粤北白垩纪基性岩脉的年代学和地球化学[J]. 地球化学, 1997, 26(2): 14-31. Li Xianhua, Hu Ruizhong, Rao Bing. Geochronology and Geochemistry of Cretaceous Mafic Dikes from Northern Guangdong, SE China[J]. Geochimica, 1997, 26(2): 14-31. DOI:10.3321/j.issn:0379-1726.1997.02.004 |
| [3] |
王学成, 章邦桐, 张祖还. 暗色岩脉与铀成矿关系研究[J]. 矿床地质, 1991, 10(4): 359-370. Wang Xuecheng, Zhang Bangtong, Zhang Zuhuan. A Study of the Relationship Between the Dark Dyke and the Uranium Mineralization[J]. Mineral Deposits, 1991, 10(4): 359-370. |
| [4] |
夏宗强, 李建红. 贵东-诸广山地区白垩纪中基性岩脉特征及其与铀成矿关系[J]. 矿物学报, 2009, 29(增刊1): 641-643. Xia Zongqiang, Li Jianhong. The Characteristics of Cretaceous Mafic Dikes and Its Relationship with Uranium Mineralization in Guidong-Zhuguangshan Area[J]. Acta Mineralogica Sinica, 2009, 29(Sup.1): 641-643. |
| [5] |
邓平, 舒良树, 谭正中. 诸广-贵东大型铀矿聚集区富铀矿成矿地质条件[J]. 地质论评, 2003, 49(5): 486-494. Deng Ping, Shu Liangshu, Tan Zhengzhong. The Geological Setting for the Formation of Rich Uranium Ores in Zhuguang-Guidong Large-Scale Uranium Metallogenetic Area[J]. Geological Review, 2003, 49(5): 486-494. DOI:10.3321/j.issn:0371-5736.2003.05.005 |
| [6] |
朱捌. 地幔流体与铀成矿作用研究: 以诸广山南部铀矿田为例[D]. 成都: 成都理工大学, 2010. Zhu Ba. The Study of Mantle Liquid and Uranium Metallogenesis: Take Uranium Ore Field of South Zhuguang Mountain as an Example[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2010. |
| [7] |
曹豪杰, 黄国龙, 许丽丽, 等. 诸广花岗岩体南部油洞断裂带辉绿岩脉的40Ar-39Ar年龄及其地球化学特征[J]. 地质学报, 2013, 87(7): 957-966. Cao Haojie, Huang Guolong, Xu Lili, et al. The 40Ar-39Ar Age and Geochemical Characteristics of Diabase Dykes of the Youdong Fault Zone in South of Zhuguang Granite Pluton[J]. Acta Geologica Sinica, 2013, 87(7): 957-966. DOI:10.3969/j.issn.0001-5717.2013.07.005 |
| [8] |
骆金诚, 齐有强, 王连训, 等. 粤北下庄铀矿田基性岩脉Ar-Ar定年及其与铀成矿关系新认识[J]. 岩石学报, 2019, 35(9): 2660-2678. Luo Jincheng, Qi Youqiang, Wang Lianxun, et al. Ar-Ar Dating of Mafic Dykes from the Xiazhuang Uranium Ore Field in Northern Guangdong, South China: A Reevaluation of the Role of Mafic Dyke in Uranium Mineralization[J]. Acta Petrologica Sinica, 2019, 35(9): 2660-2678. |
| [9] |
Wang L X, Ma C Q, Lai Z X, et al. Early Jurassic Mafic Dykes from the Xiazhuang Ore District (South China): Implications for Tectonic Evolution and Uranium Metallogenesis[J]. Lithos, 2015, 239: 71-85. DOI:10.1016/j.lithos.2015.10.008 |
| [10] |
Zhang L, Chen Z Y, Li X F, et al. Zircon U-Pb Geochronology and Geochemistry of Granites in the Zhuguangshan Complex, South China: Implications for Uranium Mineralization[J]. Lithos, 2018, 308/309: 19-33. DOI:10.1016/j.lithos.2018.02.029 |
| [11] |
田晓龙. 诸广山-贵东地区基性岩脉的地球化学特征及其与铀矿的关系[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2016. Tian Xiaolong. Geochemistry Characteristics and Relationship with Uranium Deposite of Zhuguang Mountain and Guidong Region[D]. Beijing: China University of Geoscience(Beijing), 2016. |
| [12] |
夏宗强, 李建红. 桃山-诸广-贵东地区基性岩脉岩石化学特征及其地质意义[J]. 世界核地质科学, 2008, 25(4): 203-210. Xia Zongqiang, Li Jianhong. Petrochemical Characteristics of Basic Dikes and Its Geological Significance in Taoshan-Zhuguang-Guidong Area[J]. World Nuclear Geoscience, 2008, 25(4): 203-210. DOI:10.3969/j.issn.1672-0636.2008.04.003 |
| [13] |
陈学明. 粤北地区辉绿岩的特征及其地质意义[J]. 现代地质, 1996, 10(3): 91-98. Chen Xueming. Characteristics of Diabases in North Guangdong and Their Geological Significance[J]. Geoscience, 1996, 10(3): 91-98. |
| [14] |
朱捌, 凌洪飞, 沈渭洲, 等. 粤北下庄矿田晚白垩世辉绿玢岩的地球化学特征及其构造意义[J]. 地质论评, 2008, 54(1): 26-36. Zhu Ba, Ling Hongfei, Shen Weizhou, et al. Geochemical Characteristics of Late Cretaceous Diabase Prophyrite Dikes in the Xiazhuang Uranium Orefield, Northern Guangdong Province and Its Tectonic Significance[J]. Geological Review, 2008, 54(1): 26-36. DOI:10.3321/j.issn:0371-5736.2008.01.004 |
| [15] |
李献华. 诸广山岩体内中基性岩脉的成因初探: Sr、Nd、O同位素证据[J]. 科学通报, 1990, 35(16): 1247-1249. Li Xianhua. The Origin of the Mafic Dykes in the Zhuguangshan Pluton: Evidence from Sr-Nd-O Isotopes[J]. Chinese Science Bulletin, 1990, 35(16): 1247-1249. |
| [16] |
陆建军, 吴烈勤, 凌洪飞, 等. 粤北下庄铀矿田黄陂-张光营辉绿岩脉的成因: 元素地球化学和Nd-Sr-Pb-O同位素证据[J]. 岩石学报, 2006, 22(2): 397-406. Lu Jianjun, Wu Lieqin, Ling Hongfei, et al. The Origin of the Huangpi-Zhangguangying Diabase Dykes in the Xiazhuang Uranium Ore District of Northern Guangdong Province: Evidence from Trace Elements and Nd-Sr-Pb-O Isotopes[J]. Acta Petrologica Sinica, 2006, 22(2): 397-406. |
| [17] |
Ling Hongfei, Shen Weizhou, Deng Ping, et al. Geochemical Characteristics and Genesis of the Luxi-Xianrenzhang Diabase Dikes in Xiazhuang Uranium Orefield, Northern Guangdong Province[J]. Acta Geologica Sinica, 2005, 79(4): 497-506. DOI:10.1111/j.1755-6724.2005.tb00916.x |
| [18] |
詹礼贵, 祝民强, 祁家明, 等. 诸广岩体南部辉绿岩脉特征及其与铀成矿关系[J]. 科学技术与工程, 2015, 15(19): 1-9. Zhan Ligui, Zhu Minqiang, Qi Jiaming, et al. Diabase Dikes in Southern Zhuguang Granitic Batholith: Its Charactristics and Relationship with Uranium Mineralization[J]. Science Technology and Engineering, 2015, 15(19): 1-9. DOI:10.3969/j.issn.1671-1815.2015.19.001 |
| [19] |
李献华. 万洋山-诸广山花岗岩复式岩基的岩浆活动时代与地壳运动[J]. 中国科学: B辑, 1990, 20(7): 747-755. Li Xianhua. Magmatism Age and Crustal Movement of the Granite Matrix of Wanyangshan-Zhuguangshan[J]. Science in China: Series B, 1990, 20(7): 747-755. DOI:10.3321/j.issn:1006-9240.1990.07.001 |
| [20] |
蒋红安, 邹明亮, 欧阳平宁, 等. 华南诸广山岩体中段岩脉40Ar-39Ar年龄及与铀成矿关系[J]. 地质通报, 2020, 39(5): 728-734. Jiang Hong'an, Zou Mingliang, OuYang Pingning, et al. 40Ar-39Ar Age of the Late Stage Veins in Central Zhuguangshan Pluton of South China and Its Relationship with Uranium Metallogenesis[J]. Geological Bulletin of China, 2020, 39(5): 728-734. |
| [21] |
赵振华, 包志伟, 张伯友. 湘南中生代玄武岩类地球化学特征[J]. 中国科学: D辑, 1998, 28(增刊2): 7-14. Zhao Zhenhua, Bao Zhiwei, Zhang Boyou. Geochemical Characteristics of Mesozoic Basalt in Southern Hunan[J]. Science in China: Series D, 1998, 28(Sup.2): 7-14. |
| [22] |
Bonnetti C, Liu X D, Mercadier J, et al. The Genesis of Granite-Related Hydrothermal Uranium Deposits in the Xiazhuang and Zhuguang Ore Fields, North Guangdong Province, SE China: Insights from Mineralogical, Trace Elements and U-Pb Isotopes Signatures of the U Mineralisation[J]. Ore Geology Reviews, 2018, 92: 588-612. DOI:10.1016/j.oregeorev.2017.12.010 |
| [23] |
胡宝群, 白丽红, 潘天有, 等. 竹山下矿床中的早期高温铀成矿作用[J]. 华东地质学院学报, 2003, 26(4): 311-320. Hu Baoqun, Bai Lihong, Pan Tianyou, et al. The Early High-Temperature Uranium Mineralization in Zhushanxia Deposit[J]. Journal of East China Geological Institute, 2003, 26(4): 311-320. DOI:10.3969/j.issn.1674-3504.2003.04.003 |
| [24] |
胡瑞忠, 毕献武, 苏文超, 等. 华南白垩-第三纪地壳拉张与铀成矿的关系[J]. 地学前缘, 2004, 11(1): 153-160. Hu Ruizhong, Bi Xianwu, Su Wenchao, et al. The Relationship Between Uranium Metallogenesis and Crustal Extension During the Cretaceous-Tertiary in South China[J]. Earth Science Frontiers, 2004, 11(1): 153-160. DOI:10.3321/j.issn:1005-2321.2004.01.012 |
| [25] |
Hu R Z, Bi X W. Uranium Metallogenesis in South China and Its Relationship to Crustal Extension During the Cretaceous to Tertiary[J]. Economic Geology, 2008, 103(3): 583-598. DOI:10.2113/gsecongeo.103.3.583 |
| [26] |
Luo J C, Hu R Z, Fayek M, et al. In-Situ SIMS Uraninite U-Pb Dating and Genesis of the Xianshi Granite-Hosted Uranium Deposit, South China[J]. Ore Geology Reviews, 2015, 65: 968-978. DOI:10.1016/j.oregeorev.2014.06.016 |
| [27] |
胡瑞忠, 毕献武, 彭建堂, 等. 华南地区中生代以来岩石圈伸展及其与铀成矿关系研究的若干问题[J]. 矿床地质, 2007, 26(2): 139-152. Hu Ruizhong, Bi Xianwu, Peng Jiantang, et al. Some Problems Concerning Relationship Between Mesozoci-Cenozoic Lithospheric Extension and Uranium Metallogenesis in South China[J]. Mineral Deposits, 2007, 26(2): 139-152. DOI:10.3969/j.issn.0258-7106.2007.02.001 |
| [28] |
Zhang X T, Pan J Y, Xia F, et al. Genesis and Metallogenic Process of the Lujing Uranium Deposit, Southwest Jiangxi Province, China: Constraints of Micropetrography and S-C-O Isotopes[J]. Resource Geology, 2018, 68(3): 303-325. DOI:10.1111/rge.12171 |
| [29] |
李军杰, 刘汉彬, 张佳, 等. 应用Argus多接收稀有气体质谱仪准确测量空气的Ar同位素组成[J]. 岩矿测试, 2016, 35(3): 229-235. Li Junjie, Liu Hanbin, Zhang Jia, et al. Accurate Measurement of Argon Isotope Composition of Air by Argus Multi-Collector Noble Gas Mass Spectrometer[J]. Rock and Mineral Analysis, 2016, 35(3): 229-235. |
| [30] |
McDougall I, Harrison T M. Geochronology and Thermochronology by the 40Ar/39Ar Method[M]. 2nd Ed. New York: Oxford University Press, 1999.
|
| [31] |
Bai X J, Qiu H N, Liu W G, et al. Automatic 40Ar/39Ar Dating Techniques Using Multicollector ARGUS Ⅵ Noble Gas Mass Spectrometer with Self-Made Peripheral Apparatus[J]. Journal of Earth Science, 2018, 29(2): 408-415. DOI:10.1007/s12583-017-0948-9 |
| [32] |
Koppers A A P. ArArCALC-Software for 40Ar/39Ar Age Calculations[J]. Computers & Geosciences, 2002, 28(5): 605-619. |
| [33] |
Zeitler P K, Gerald J D F. Saddle-Shaped 40Ar/39Ar Age Spectra from Young, Microstructurally Complex Potassium Feldspars[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1986, 50(6): 1185-1199. DOI:10.1016/0016-7037(86)90401-1 |
| [34] |
李正华, 戴橦谟, 邱华宁. 40Ar(40Ar*+40ArE)、39Ar释气特征与过剩氩的甄别及年代学意义[J]. 地质科学, 1995, 30(1): 40-46. Li Zhenghua, Dai Tongmo, Qiu Huaning. The Release of 40Ar(40Ar*+40ArE) and 39Ar in 40Ar/39Ar Samples and Its Chronological Significance[J]. Scientia Geologica Sinica, 1995, 30(1): 40-46. |
| [35] |
陈福川, 王庆飞, 李龚健, 等. 滇西哀牢山镇沅煌斑岩40Ar-39Ar年代学和地球化学特征[J]. 岩石学报, 2015, 31(11): 3203-3216. Chen Fuchuan, Wang Qingfei, Li Gongjian, et al. 40Ar-39Ar Chronological and Geochemical Characteristics of Zhenyuan Lamprophyres in Ailaoshan Belt, Western Yunnan[J]. Acta Petrological Sinica, 2015, 31(11): 3203-3216. |
| [36] |
王非, 师文贝, 朱日祥. 40Ar/39Ar年代学中几个重要问题的讨论[J]. 岩石学报, 2014, 30(2): 326-340. Wang Fei, Shi Wenbei, Zhu Rixiang. Problems of Modern 40Ar/39Ar Geochronology: Reviews[J]. Acta Petrological Sinica, 2014, 30(2): 326-340. |
| [37] |
Li X H. Cretaceous Magmatism and Lithospheric Extension in Southeast China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2000, 18(3): 293-305. DOI:10.1016/S1367-9120(99)00060-7 |
| [38] |
Chen P R, Hua R M, Zhang B T, et al. Early Yanshanian Post-Orogenic Granitoids in the Nanling Region: Petrological Constraints and Geodynamic Settings[J]. Science in China: Series D, 2002, 45(8): 755-768. |
| [39] |
Zhang D, Zhao K D, Chen W, et al. Early Jurassic Mafic Dykes from the Aigao Uranium Ore Deposit in South China: Geochronology, Petrogenesis and Relationship with Uranium Mineralization[J]. Lithos, 2018, 308/309: 118-133. DOI:10.1016/j.lithos.2018.02.028 |
| [40] |
饶泽煌. 江西相山铀矿田基性岩特征及意义研究[D]. 南昌: 东华理工大学, 2012. Rao Zehuang. Mafic Geochemical Characteristics and Its Research Significance of Xiangshan Uranium Ore-Field, Jiangxi Province[D]. Nanchang: East China Institute of Technology, 2012. |
| [41] |
孔华, 许明珠, 张强, 等. 湘南道县辉长岩包体的锆石LA-ICP-MS定年、Hf同位素组成及其地质意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(3): 627-638. Kong Hua, Xu Mingzhu, Zhang Qiang, et al. LA-ICP-MS Zircon U-Pb Dating and Hf Isotope Feature of Gabbro Xenolith and Its Geological Significance in Huziyan Basalt of Daoxian County, Southern Hunan Province[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2016, 46(3): 627-638. |
| [42] |
陈培荣. 华南东部中生代岩浆作用的动力学背景及其与铀成矿关系[J]. 铀矿地质, 2004, 20(5): 266-270. Chen Peirong. GeodynamicSetting of Mesozoic Magmatism and Its Relationship to Uranium Metallogenesis in Southeastern China[J]. Uranium Geology, 2004, 20(5): 266-270. DOI:10.3969/j.issn.1000-0658.2004.05.003 |
| [43] |
Ye H M, Mao J R, Zhao X L, et al. Revisiting Early-Middle Jurassic Igneous Activity in the Nanling Mountains, South China: Geochemistry and Implications for Regional Geodynamics[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2013, 72: 108-117. DOI:10.1016/j.jseaes.2012.07.010 |
| [44] |
Hoek J D, Seitz H M. Continental Mafic Dyke Swarms as Tectonic Indicators: An Example from the Vestfold Hills, East Antarctica[J]. Precambrian Research, 1995, 75(3/4): 121-139. |
| [45] |
陈文, 万渝生, 李华芹, 等. 同位素地质年龄测定技术及应用[J]. 地质学报, 2011, 85(11): 1917-1947. Chen Wen, Wan Yusheng, Li Huaqin, et al. Isotope Geochronology: Technique and Application[J]. Acta Geologica Sinica, 2011, 85(11): 1917-1947. |
| [46] |
Lee J Y, Marti K, Severinghaus J P, et al. A Redetermination of the Isotopic Abundances of Atmospheric Ar[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2006, 70(17): 4507-4512. DOI:10.1016/j.gca.2006.06.1563 |
| [47] |
杜泽忠, 程志中, 姚晓峰, 等. 胶东谢家沟金矿床蚀变钾长石40Ar-39Ar年龄及地质意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(5): 1570-1581. Du Zezhong, Cheng Zhizhong, Yao Xiaofeng, et al. 40Ar-39Ar Age of Altered Potash Feldspar of Xiejiagou Gold Deposit in Jiaodong and Its Geological Significance[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2020, 50(5): 1570-1581. |
| [48] |
董树文, 张岳桥, 赵越, 等. 中国大陆中-新生代构造演化与动力学分析[M]. 北京: 科学出版社, 2016. Dong Shuwen, Zhang Yueqiao, Zhao Yue, et al. Tectonic Evolution and Dynamic Analysis of the Meso-Cenozoic in Mainland China[M]. Beijing: Science Press, 2016. |
| [49] |
张金带, 简晓飞, 李友良, 等. "十一五"铀矿勘查和地质科技进展及"十二五"总体思路[J]. 铀矿地质, 2011, 27(1): 1-7. Zhang Jindai, Jian Xiaofei, Li Youliang, et al. Progress in 11th Five Year and the Geneal Idea for 12th Five Year of Uranium Exploration and Geological Science and Technology[J]. Uranium Geology, 2011, 27(1): 1-7. DOI:10.3969/j.issn.1000-0658.2011.01.001 |
| [50] |
杜乐天. 中国热液铀矿基本成矿规律和一般热液成矿学[M]. 北京: 原子能出版社, 2001. Du Letian. Basic Metallogenic Law and General Hydrothermal Metallogenesis of Hydrothermal Uranium Deposits in China[M]. Beijing: Atomic Energy Publishing House, 2001. |
| [51] |
杜乐天, 王文广. 华南花岗岩型铀矿找矿新目标: 绢英岩化铀矿类型[J]. 铀矿地质, 2009, 25(2): 85-90. Du Letian, Wang Wenguang. New Exploration Target for Granite-Type Uranium Deposits in South China: A Case Study on Uranium Mineralization of Sericitic Alteration[J]. Uranium Geology, 2009, 25(2): 85-90. DOI:10.3969/j.issn.1000-0658.2009.02.004 |
| [52] |
吴俊奇, 闵茂中, 翟建平, 等. 华南诸广山复式岩体中段花岗岩的碱交代蚀变[J]. 岩石学报, 1998, 14(1): 91-99. Wu Junqi, Min Maozhong, Zhai Jianping, et al. Alkali Metasomatic Alteration of the Granite in Middle Zhuguang Mountain, South China[J]. Acta Petrological Sinica, 1998, 14(1): 91-99. |
| [53] |
Min M Z, Luo X Z, Du G S, et al. Mineralogical and Geochemical Constraints on the Genesis of the Granite-Hosted Huangao Uranium Deposit, SE China[J]. Ore Geology Reviews, 1999, 14(2): 105-127. DOI:10.1016/S0169-1368(98)00020-1 |
| [54] |
张爱, 刘成东, 余志灵, 等. 诸广南部铀矿区碱交代岩特征及同位素年代学研究[J]. 东华理工大学学报(自然科学版), 2009, 32(3): 209-212. Zhang Ai, Liu Chengdong, Yu Zhiling, et al. The Features and Geochronology of Alkali Metasomatic Rock in Southern Zhuguang Uranium Mineralization Area[J]. Journal of East China Institute of Technology, 2009, 32(3): 209-212. DOI:10.3969/j.issn.1674-3504.2009.03.003 |
| [55] |
杜乐天. 中国热液铀矿成矿理论体系[J]. 铀矿地质, 2011, 27(2): 65-68. Du Letian. On the Theory of Hydrothermal Uranium Metalization in China[J]. Uranium Geology, 2011, 27(2): 65-68. DOI:10.3969/j.issn.1000-0658.2011.02.001 |
| [56] |
陈跃辉, 陈祖伊, 蔡煜琦, 等. 华东南中新生代伸展构造时空演化与铀矿化时空分布[J]. 铀矿地质, 1997, 13(3): 129-138. Chen Yuehui, Chen Zuyi, Cai Yuqi, et al. Space-time Evolution of Meso-Cenozoic Extensional Tectonics and Distributions of Uranium Mineralizations in Southeastern China[J]. Uranium Geology, 1997, 13(3): 129-138. |
| [57] |
吴烈勤, 谭正中, 刘汝洲, 等. 粤北下庄矿田铀矿成矿时代探讨[J]. 铀矿地质, 2003, 19(1): 28-33. Wu Lieqin, Tan Zhengzhong, Liu Ruzhou, et al. Discussion on Uranium Ore-Formation Age in Xiazhuang Ore-Field, Northern Guangdong[J]. Uranium Geology, 2003, 19(1): 28-33. DOI:10.3969/j.issn.1000-0658.2003.01.005 |
| [58] |
刘翔, 包云河, 杨尚海, 等. 中南铀矿地质志[R]. 北京: 中国核工业地质局, 2005. Liu Xiang, Bao Yunhe, Yang Shanghai, et al. Uranium Geology of Central South China[R]. Beijing: China Nuclear Geology, 2005. |
| [59] |
张国全, 胡瑞忠, 商朋强, 等. 302铀矿床方解石C-O同位素组成与成矿动力学背景研究[J]. 矿物学报, 2008, 28(4): 413-420. Zhang Guoquan, Hu Ruizhong, Shang Pengqiang, et al. Study on the C-O Isotopic Composition of Calcites and Metallogenic Dynamics Background in the No.302 Uranium Deposit[J]. Acta Mineralogica Sinica, 2008, 28(4): 413-420. DOI:10.3321/j.issn:1000-4734.2008.04.013 |
| [60] |
王正其, 李子颖, 吴烈勤, 等. 幔源铀成矿作用的地球化学证据: 以下庄小水"交点型"铀矿床为例[J]. 铀矿地质, 2010, 26(1): 24-34. Wang Zhengqi, Li Ziying, Wu Lieqin, et al. Geochemical Evidences for Mantle-Derived Uranium Metallogenesis: A Case Study of Xiaoshui Intersection-Type Uranium Deposit in Xiazhuang Area[J]. Uranium Geology, 2010, 26(1): 24-34. DOI:10.3969/j.issn.1000-0658.2010.01.004 |
| [61] |
黄国龙, 尹征平, 凌洪飞, 等. 粤北地区302矿床沥青铀矿的形成时代、地球化学特征及其成因研究[J]. 矿床地质, 2010, 29(2): 352-360. Huang Guolong, Yin Zhengping, Ling Hongfei, et al. Formation Age, Geochemical Characteristics and Genesis of Pitchblende from No.302 Uranium Deposit in Northern Guangdong[J]. Mineral Deposits, 2010, 29(2): 352-360. DOI:10.3969/j.issn.0258-7106.2010.02.017 |
| [62] |
邹东风, 李方林, 张爽, 等. 粤北下庄335矿床成矿时代的厘定: 来自LA-ICP-MS沥青铀矿U-Pb年龄的制约[J]. 矿床地质, 2011, 30(5): 912-922. Zou Dongfeng, Li Fanglin, Zhang Shuang, et al. Timing of No.335 Ore Deposit in Xiazhuang Uranium Orefield, Northern Guangdong Province: Evidence from LA-ICP-MS U-Pb Dating of Pitchblende[J]. Mineral Deposits, 2011, 30(5): 912-922. DOI:10.3969/j.issn.0258-7106.2011.05.012 |
| [63] |
张龙, 陈振宇, 李胜荣, 等. 粤北棉花坑(302)铀矿床围岩蚀变分带的铀矿物研究[J]. 岩石学报, 2018, 34(9): 2657-2670. Zhang Long, Chen Zhenyu, Li Shengrong, et al. Characteristics of Uranium Minerals in Wall-Rock Alteration Zones of the Mianhuakeng (No.302) Uranium Deposit, Northern Guangdong, South China[J]. Acta Petrological Sinica, 2018, 34(9): 2657-2670. |
| [64] |
Zhong F J, Pan J Y, Qi J M, et al. New In-Situ LA-ICP-MS U-Pb Ages of Uraninite from the Mianhuakeng Uranium Deposit, Northern Guangdong Province, China: Constraint on the Metallogenic Mechanism[J]. Acta Geological Sinica, 2018, 92(2): 852-854. DOI:10.1111/1755-6724.13558 |
| [65] |
Zhang C, Cai Y Q, Dong Q, et al. Genesis of the South Zhuguang Uranium Ore Field, South China: Pb Isotopic Compositions and Mineralization Ages[J]. Resource Geology, 2019, 69(1): 22-42. DOI:10.1111/rge.12184 |
| [66] |
钟福军, 严杰, 夏菲, 等. 粤北长江花岗岩型铀矿田沥青铀矿原位U-Pb年代学研究及其地质意义[J]. 岩石学报, 2019, 35(9): 2727-2744. Zhong Fujun, Yan Jie, Xia Fei, et al. In-Situ Isotope Geochronology of Uraninite for Changjiang Granite-Type Uranium Ore Field in Northern Guangdong, China: Implications for Uranium Mineralization[J]. Acta Petrological Sinica, 2019, 35(9): 2727-2744. |
| [67] |
杜乐天. 花岗岩型铀矿文集[M]. 北京: 原子能出版社, 1982. Du Letian. Granite Type Uranium Deposit Corpus[M]. Beijing: Atomic Energy Publishing House, 1982. |
| [68] |
胡瑞忠, 李朝阳, 倪师军, 等. 华南花岗岩型铀矿床成矿热液中ΣCO2来源研究[J]. 中国科学: B辑, 1993, 23(2): 189-196. Hu Ruizhong, Li Chaoyang, Ni Shijun, et al. Study on the Source of ΣCO2 in Ore-Forming Hydrothermal Fluid for Granite-Type Uranium Deposits in South China[J]. Science in China: Series B, 1993, 23(2): 189-196. |
| [69] |
聂斌, 张万良. 赣南黄沙矿区辉绿岩Ar-Ar年龄及其与铀成矿关系[J]. 矿产与地质, 2018, 32(3): 390-396. Nie Bin, Zhang Wanliang. Ar-Ar Age of the Diabase and Its Relationship with Uranium Mineralization in Huangsha Mining District, Southern Jiangxi Province[J]. Mineral Resources and Geology, 2018, 32(3): 390-396. DOI:10.3969/j.issn.1001-5663.2018.03.002 |
| [70] |
冯志军, 赖中信, 莫济海, 等. 下庄矿田"交点"型铀矿床成矿机理研究及勘查思路探讨[J]. 矿床地质, 2016, 35(5): 1047-1061. Feng Zhijun, Lai Zhongxin, Mo Jihai, et al. A Study of Metallogenic Mechanism of "Intersection" Type Uranium Deposit and Exploration Thinking of Xiazhuang Orefield[J]. Mineral Deposits, 2016, 35(5): 1047-1061. |