文章快速检索  
  高级检索
二叠系火山碎屑岩气藏天然气地球化学特征及气源分析——以四川盆地成都—简阳地区永探1井为例
田兴旺, 罗冰, 孙奕婷, 刘冉, 李亚, 陈延贵, 周春林, 汪华, 李亚丁, 王尉, 王云龙, 杨岱林     
中国石油西南油气田分公司勘探开发研究院, 成都 610041
摘要: 2018年12月底,在四川盆地二叠系火山岩发育地区部署的风险探井永探1井测试获得22.5万m3/d的高产工业气流,实现了二叠系火山碎屑岩的重大勘探突破,展现了火山碎屑岩气藏的巨大勘探潜力。本文根据该钻井成果资料,应用分析化验数据,采用不同地区气-气对比方法,开展了成都—简阳地区天然气地球化学特征分析、源-储接触关系解剖及气源综合对比。在此基础上,对二叠系火山碎屑岩气藏天然气成因进行了鉴别,对天然气来源进行了判识。结果表明:永探1井火山岩气藏天然气均为典型的干气,干燥系数达0.997,CH4质量分数高,平均为99.03%,C2H6质量分数低,平均为0.35%,C3H8几乎没有,不含H2S;天然气甲烷、乙烷碳同位素值均较轻,甲烷碳同位素平均值为-32.17‰,乙烷碳同位素平均值为-34.27‰,且岩心及镜下可见大量残余沥青,天然气成因鉴别分析表明永探1井火山岩气藏天然气为原油二次裂解气;通过源-储接触关系解剖以及天然气甲烷、乙烷碳同位素对比分析,表明永探1井火山碎屑岩气藏天然气主要来源于德阳—安岳台内裂陷内发育的巨厚下寒武统筇竹寺组优质烃源岩,部分来源于中二叠统。
关键词: 四川盆地    二叠系    永探1井    火山碎屑岩    天然气    地球化学    气源    
Natural Gas Characteristics and Source Analysis of Permian Volcanic Gas Reservoir: A Case Study of Well YT1 in Chengdu-Jianyang Area, Sichuan Basin
Tian Xingwang, Luo Bing, Sun Yiting, Liu Ran, Li Ya, Chen Yangui, Zhou Chunlin, Wang Hua, Li Yading, Wang Wei, Wang Yunlong, Yang Dailin     
Exploration and Development Research Institute, Petro China Southwest Oil&Gas Field Company, Chengdu 610041, Sichuan, China
Abstract: At the end of December 2018, a high-yield gas-flow of 22.5×104m3/d was discovered by the risk exploration well of Permian volcanic rock-Well YT1 deployed by PetroChina southwest oil & gas field company, which made a breakthrough in the exploration of volcanic rocks in Sichuan basin and broadened a great exploration potential of pyroclastic gas reservoir. According to the latest drilling results, the latest analysis, and test data, the gas-gas correlation method in different areas was adopted. The analysis of the geochemical characteristics of natural gas, the anatomy of the source reservoir contact relationship and the comprehensive comparison of gas sources in this area were carried out, and the origin of natural gas in the Permian volcanic gas reservoir and the gas source were determined. The results show that the natural gas of Well YT1 in the volcanic gas reservoir is typically dry gas, with a drying coefficient of 0.997, the content of CH4 is high with an average of 99.03%, the content of C2H6 is low with an average of 0.35%, C3H8 is almost absent and the content of H2S is zero; the carbon isotope values of methane and ethane are relatively light with the average carbon isotopic values of-32.17‰ and -34.27‰ respectively, and a large amount of reservoir bitumen can be seen in the core and under the microscope. The genetic identification analysis shows that the natural gas of Well YT1 in the volcanic gas reservoir is the secondary cracked gas of crude oil. Based on the source reservoir contact relationship and the comparison of methane and ethane carbon isotopes of natural gas, the natural gas of Well YT1 in the volcanic gas reservoir is mainly from the thick, high-quality, and effective source rocks of the Lower Cambrian Qiongzhusi Formation, which developed in the internal rift valley of the Deyang-Anyue platform and partially from the Middle Permian.
Key words: Sichuan basin    Permian    Well YT1    pyroclastic rocks    natural gas    geochemistry    gas source    

0 引言

火山熔岩和火山碎屑岩作为油气储集层[1-2],是目前我国中—新生代含油气盆地重要的油气储集层类型之一,具备较大勘探开发潜力。近年来,随着常规(碎屑岩和碳酸盐岩)油气资源勘探难度的不断加大,火山岩油气藏已成为油气勘探的新领域,并展现出良好的勘探前景。火山岩层系蕴藏着较大的资源潜力,目前全世界已在20多个国家336个盆地中发现火山岩油气藏或见良好油气显示[3]。据统计,国外已发现火山岩油气藏169个,探明原油地质储量超过3.4亿t、天然气地质储量近7 000亿m3[3]。在中国东北部松辽盆地、西北部准噶尔盆地以及三塘湖盆地等多个盆地均发现了多个火山岩油气藏,包括徐深气田、克拉美丽气田等。2018年12月17日,中国石油西南油气田分公司针对二叠系火山岩部署在成都-简阳地区的风险探井——永探1井(YT1)钻遇优质孔隙型火山碎屑熔岩储层,中途完井测试获得22.5万m3/d的高产工业气流,实现了四川盆地二叠系火山碎屑岩的重大勘探突破,展现了火山碎屑岩气藏的良好勘探潜力。由于成都—简阳地区地层接触关系复杂,关于该地区火山碎屑岩气藏天然气地球化学特征及气源研究认识存在诸多争议,且火山碎屑岩产气鲜有报道,因此本文根据钻井成果,应用分析化验数据,采用不同地区气-气对比方法,开展了该地区源-储接触关系解剖、天然气地球化学特征分析及气源综合对比。在此基础上,对二叠系火山岩气藏天然气成因进行了鉴别,对天然气来源进行了判识,以期为进一步明确火山岩气藏勘探方向和勘探有利区提供重要依据。

1 区域地质背景

受晚古生代中—晚二叠世东吴运动影响,四川盆地西南部地区发生了规模巨大的火山喷发事件,形成了巨厚的峨眉山玄武岩堆积,是被国际学术界认可的中国唯一的“大火成岩省”,并受到国内外学者的广泛关注[4-14]。“峨眉山玄武岩”由赵亚曾在1929年命名,特指覆盖于含Neoschwa-gerina虫筳化石的中二叠统茅口组之上的玄武岩。其形成于全球性重大地质变革——大陆敛合与解体的大背景之下,和板块构造体制向大陆构造体制转化过渡的关键时期。峨眉山玄武岩的喷发是晚古生代扬子板块西缘最重要的热事件和东吴运动在上扬子古陆西缘最显著的表现[15-16]。四川盆地西南部成都—简阳地区处于火山岩发育分布区,永探1井位于该区域(图 1),“峨眉山玄武岩”地层符号P2β,地层归属于中二叠统,上覆上二叠统龙潭组,下伏中二叠统茅口组(图 2)。在龙潭组(吴家坪阶)之下钻遇火山碎屑熔岩,其主要矿物成分包括辉石、斜长石、角闪石等,并可见大量后期蚀变和交代产物,如钠长石、绿泥石、方解石等。永探1井储集岩类型以火山角砾熔岩、凝灰质角砾熔岩为主。储集层物性优越,主要孔隙类型包括溶蚀微孔、角砾间溶孔及气孔等。根据岩心物性分析[17-19]显示孔隙度为6.68%~16.48%,渗透率较高,垂直渗透率为0.01×10-3~0.43×10-3μm2,平均为0.19×10-3μm2,水平渗透率为0.52×10-3~4.43×10-3μm2,平均为2.35×10-3μm2,测井解释储层厚度为102.60 m,为一套优质孔隙型火山碎屑熔岩储层。根据该地区二维、三维地震资料,地震预测结果表明成都—简阳地区位于靠近火山机构的主体位置,火山碎屑熔岩分布广,厚度在200~350 m之间,向火山机构边缘厚度逐渐减薄,直至尖灭[20](图 1)。

据文献[7]修编。 图 1 四川盆地西南部成都—简阳地区火山岩分布图 Fig. 1 Distribution map of volcanic rocks in Chengdu-Jianyang area in southwest Sichuan basin
据文献[7]修编。 图 2 四川盆地西南部成都—简阳地区地层柱状图 Fig. 2 Stratigraphic histogram of Chengdu-Jianyang area in southwest Sichuan basin
2 天然气地球化学特征

永探1井二叠系火山岩气藏天然气为典型的干气,干燥系数达0.997,天然气烃类组分主要为CH4和C2H6,CH4质量分数分别为98.99%、99.07%,平均为99.03%,C2H6质量分数低,平均为0.35%,非烃类组分中CO2和N2的平均质量分数分别为0.07%、0.46%,不含H2S,与周公1井相比CH4质量分数略高,见表 1。由此可见,永探1井火山岩气藏天然气均为干气,C2H6质量分数低,C3H8质量分数几乎没有,这与成熟度高,C2H6、C3H8均被裂解有关。永探1井实测地层压力为125.625 MPa,地层温度达135 ℃,气藏类型属于高温、超高压微含硫气藏。天然气甲烷、乙烷碳同位素分布较为集中,甲烷碳同位素(δ13C1)分别为-32.22‰、-32.11‰,平均为-32.17‰,乙烷碳同位素(δ13C2)分别为-34.06‰、-34.48‰,平均为-34.27‰(表 1),乙烷碳同位素较轻。

3 天然气成因分析

天然气甲烷、乙烷碳同位素是研究天然气成因最有效、最直接的方法。已有大量研究成果表明,天然气中CH4及其同系物的碳同位素特征差异主要受原始母质继承性和成熟度控制[21]。在低成熟条件下形成的天然气富集12C,其碳同位素组成较轻,随着源岩成熟度的增高,形成的天然气越来越富集重同位素13C,此外腐泥型烃源岩生成的天然气CH4及其同系物碳同位素组成比腐殖型烃源岩生成的天然气偏轻[15-17]。甲烷同系物δ13C值随成熟度增加而增大,且同源甲烷及其同系物(乙烷、丙烷(C3)和丁烷(C4)) 碳同位素随着烃分子的碳数增加而增大,即δ13C1 <δ13C2 <δ13C3 < δ13C4。乙烷碳同位素受成熟度影响较小,主要与烃源岩母质类型有关,具有良好的母质继承性,是天然气成因判别的重要指标。通常δ13C2≤-28.00‰为油型气,δ13C2≥-28.00‰为煤成气[21-22]

永探1井火山岩气藏天然气乙烷碳同位素明显小于-28‰,为处于高—过成熟阶段的典型油型气特征。研究区H2S质量分数很低,表明天然气未受硫酸盐热化学反应(TSR)影响[23]。进一步根据干酪根降解气和原油裂解气ln(C2/C3)-ln(C1/C2)判识图版[21-22],为便于对比,将四川盆地主要层系天然气的ln(C1/C2)和ln(C2/C3)数据绘编于图 3中(数据来源于中国石油西南油气田分公司勘探开发研究院分析实验中心)。由图 3可见,两大类型天然气(即以干酪根初次裂解为主的川中须家河组煤系天然气和以原油(或分散液态烃)二次裂解为主的海相天然气)的界线特征非常明显。永探1井火山岩气藏天然气主要位于原油裂解气区域,为原油的二次裂解气。另据岩心、薄片及能谱分析表明,永探1井裂缝和溶洞内发育大量残余沥青,进一步表明烃源岩生油后就进入火山岩储层,现今气藏为原油的二次裂解气,如图 4所示。此外,永探1井火山岩气藏甲烷、乙烷碳同位素基本上发生了倒转(即δ13C1>δ13C2),天然气同位素发生倒转的原因可能与有机和无机的混合、水溶分馏效应及不同气源混合等有关[21-22, 24-25],具体成因有待进一步分析。

数据来源于中国石油西南油气田分公司勘探开发研究院分析实验中心。 图 3 不同演化阶段干酪根降解气与原油裂解气判识图 Fig. 3 Identification diagram of kerogen degradation gas and crude oil cracking gas at different evolution stages
a. 火山碎屑熔岩,5 645.76~5 645.98 m,储层沥青十分发育,红色箭头指示为沥青;b.火山碎屑熔岩,5 645.72 m,储层沥青包裹长石矿物;c.火山碎屑岩储层沥青能谱分析图片,5 645.50~5 645.76 m;d.火山碎屑岩储层沥青能谱分析,5 645.72 m。 图 4 永探1井岩心及镜下沥青照片 Fig. 4 Core and microscopic reservoir bitumen photos of Well YT1
4 气源分析 4.1 “源-储”接触关系解剖

四川盆地西南部成都—简阳地区处于乐山—龙女寺古隆起核部,受加里东运动影响,该地区地层缺失严重, 完全缺失或部分缺失地层包括下寒武统筇竹寺组上部、沧浪铺组、龙王庙组,中—上寒武统、奥陶系、志留系、泥盆系及石炭系,缺失地层厚度超1 500 m(图 5)。钻井地层对比分析同样表明,川西南古隆起剥蚀核部地区如周公山、汉王场地区周公1井、汉深1井中二叠统梁山组与下寒武统筇竹寺组直接接触,成都—简阳地区永探1井中二叠统梁山组与下寒武统沧浪铺组直接接触(图 6)。

图 5 四川盆地二叠纪沉积前古地质图 Fig. 5 Pre-Paleogeological map of Permian sedimentation in Sichuan basin
GR. 自然伽马;d. 深度;RT. 深电阻率;RXO. 冲洗带电阻率。 图 6 周公1井-汉深1井-永探1井地层对比图 Fig. 6 Stratigraphic correlation map of Well Zhougong 1, Well Hanshen 1 and Well YT1

四川盆地海相地层发育震旦系陡山沱组、下寒武统筇竹寺组、下志留统龙马溪组以及中二叠统4套优质烃源岩层系。震旦系陡山沱组烃源岩岩性主要为泥岩,在四川盆地西南部地区分布范围有限,盐亭、广安等地区厚度达到30 m,绵阳、广元一带为10~20 m,其他地区小于10 m。四川盆地西南部成都—简阳地区基本上位于“德阳—安岳台内裂陷槽”之上,该裂陷呈近南北向展布,南北长为320 km、东西宽为50~300 km[25-27]。裂陷内下寒武统筇竹寺组烃源岩十分发育,岩性主要为泥岩,优质烃源岩厚度大,为50~250 m,残余有机碳质量分数高,平均为3.62%,有机质类型为Ⅰ型,处于高—过成熟阶段,生气强度为(180~240)×108m3/km2。永探1井火山岩气藏直接坐落于其生气中心之上,近源成藏十分有利(图 7a)。下志留统龙马溪组烃源岩岩性主要为泥岩、炭质页岩,受沉积背景的影响,该套烃源岩在四川盆地东部、南部及北部地区发育,在川西南部地区受加里东运动影响整体剥蚀(图 5)。中二叠统烃源岩包括栖霞组、茅口组碳酸盐岩和梁山组泥质烃源岩。其中:栖霞组烃源岩岩性主要为生屑灰岩和泥灰岩,总厚度为10~30 m,生屑灰岩残余有机碳质量分数平均为0.38%,泥灰岩残余有机碳质量分数平均为0.36%,生气强度为(1.50~8.50)×108m3/km2;茅口组烃源岩岩性主要为泥灰岩、生屑灰岩和硅质岩,总厚度为40~140 m,生气强度为(2.00~12.00)×108m3/km2,有机质类型为Ⅰ-Ⅱ,处于高—过成熟阶段;梁山组发育暗色煤系泥质烃源岩,属陆源残积相沉积,岩性主要为黑色炭质页岩、黑色页岩,局部夹煤线,厚度一般为2~20 m,有机碳质量分数为0.50%~31.68%,生气强度为(8.00~20.00)×108m3/km2(图 7b)。通过地层接触关系解剖、烃源岩条件分析表明,永探1井直接坐落于德阳—安岳台内裂陷之上,下寒武统筇竹寺组巨厚烃源岩发育区,初步分析认为永探1井火山岩气藏天然气主要来自下寒武统德阳-安岳裂陷内厚层寒武系优质烃源岩,部分来源于中二叠统。

a. 火山岩与下寒武统烃源岩生气强度叠合图;b. 火山岩与中二叠统烃源岩生气强度叠合图。 图 7 研究区源-储接触关系分析图 Fig. 7 Analysis diagram of source-reservoir contact relationship in the study area
4.2 天然气、烃源岩干酪根碳同位素特征分析

前述说明天然气碳同位素特征与天然气母质类型具有直接的联系,同样也是天然气气源分析的关键。从天然气甲烷、乙烷碳同位素对比分析图(图 8)可以看出,永探1井二叠系火山岩气藏天然气与川中安岳气田下寒武统龙王庙组气藏天然气具有十分相似的分布范围。已有大量研究成果基本证实下伏下寒武统筇竹寺组优质烃源岩为川中安岳气田下寒武统龙王庙组气藏天然气主要来源[26-28],间接表明永探1井二叠系火山岩气藏天然气与下伏下寒武统筇竹寺组具有较强母源关系。相邻地区周公山构造周公1井玄武岩气藏天然气甲烷碳同位素(δ13C1)为-28.10‰,天然气乙烷碳同位素(δ13C2)为-31.06‰(表 1),相比较而言永探1井二叠系火山岩气藏天然气甲烷、乙烷同位素均显著偏轻,但天然气甲烷、乙烷同位素均发生倒转(即δ13C1>δ13C2),说明天然气成因最大可能与不同来源天然气混源有关。

部分数据据文献[26-28]。 图 8 永探1井火山岩气藏与不同地区相关层系天然气δ13C2δ13C1关系对比图 Fig. 8 Comparison chart of natural gas δ13C2 and δ13C1 between Well YT1 and related strata in different areas
表 1 研究区二叠系火山岩天然气组分及碳同位素数据 Table 1 Naturalgas composition and carbon isotope data table of Permian volcanic rocksin study area
井号 层位 wB(天然气组分)/% δ13C1/‰ δ13C2/‰
CH4 C2H6 C3H8 H2S CO2 N2 He
周公1 P2 β 96.59 0.22 0.01 0 0.04 3.10 0.04 -28.10 -31.06
永探1 P2 β 99.07 0.35 0.03 0 0.07 0.44 0.01 -32.22 -34.06
P2β 98.99 0.35 0.03 0 0.07 0.48 0.04 -32.11 -34.48

四川盆地海相烃源岩干酪根碳同位素变化规律明显,从震旦系到下古生界,干酪根的碳同位素基本上由轻变重:上震旦统烃源岩干酪根碳同位素δ13C为-33.40‰~-29.20‰,稍微偏重;下寒武统烃源岩干酪根碳同位素δ13C分布范围为-36.60‰~-31.70‰;上奥陶统—下志留统烃源岩干酪根碳同位素δ13C值主要为-31.00‰~-28.00‰[29-30],明显比下寒武统要重一些;中二叠统烃源岩干酪根δ13C分布于-31.60‰~-24.00‰之间;上二叠统龙潭组、长兴组烃源岩干酪根碳同位素为-28.79‰~ -23.00‰,其中龙潭组煤的碳同位素值大于-24.00‰[31]。永探1井火山岩岩心储层沥青碳同位素分布在-35.20‰~-35.10‰之间,整体较轻。与相关烃源岩干酪根碳同位素对比,永探1井二叠系火山岩气藏天然气甲烷、乙烷碳同位素、沥青碳同位素均分布于下寒武统筇竹寺组干酪根碳同位素区间内,分析认为天然气来源以下寒武统筇竹寺组为主(图 9)。

部分数据据文献[30-33]。 图 9 永探1井与不同层系烃源岩干酪根和沥青碳同位素对比图 Fig. 9 Comparison chart of Kerogen and bitumen carbon isotope of Lower Paleozoic between Well YT1 and related strata in different layer system

通过成都—简阳地区源-储接触关系解剖、烃源岩条件分析,结合不同地区相关气藏天然气甲烷、乙烷碳同位素与相关烃源岩干酪根碳同位素对比分析结果,笔者认为,永探1井二叠系火山岩气藏天然气主要来源于下寒武统筇竹寺组,部分来源于中二叠统。

5 结论

1) 永探1井天然气均为典型的干气,干燥系数达0.997,CH4质量分数高,平均为99.03%,C2H6质量分数低,平均为0.35%,C3H8几乎没有,不含H2S。

2) 天然气甲烷、乙烷碳同位素值均较低,甲烷碳同位素平均值为-32.17‰,乙烷碳同位素平均值为-34.27‰,且岩心及镜下可见大量沥青,表明永探1井火山岩气藏天然气为原油二次裂解气。

3) 永探1井火山碎屑岩气藏天然气主要来源于德阳—安岳台内裂陷内部发育的巨厚下寒武统筇竹寺组优质烃源岩,部分来源于中二叠统。

参考文献
[1]
翟光明. 中国石油地质志: 卷十: 四川油气区[M]. 北京: 石油工业出版社, 1989.
Zhai Guangming. Petroleum Geology of China: Vol 10:Sichuan Oil and Gas Area[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1989.
[2]
四川省地质矿产局. 四川省区域地质志[M]. 北京: 地质出版社, 1991.
Geology and Mineral Resources Bureau of Sichuan Province. Regional Geology in Sichuan Province[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1991.
[3]
余琪祥. 火山岩油气藏勘探价值凸显[J]. 石油知识, 2017, 2(13): 1-9.
Yu Qixiang. Exploration Value of Volcanic Reservoir[J]. Petroleum Knowledge, 2017, 2(13): 1-9.
[4]
徐义刚, 钟孙霖. 峨眉山大火成岩省: 地幔柱活动的证据及其熔融条件[J]. 地球化学, 2001, 30(1): 1-9.
Xu Yigang, Zhong Sunlin. The Emeislian Large Igneous Province: Evidence for Mantle Plume Activity and Melting Conditions[J]. Geochimica, 2001, 30(1): 1-9.
[5]
何斌, 徐义刚, 肖龙, 等. 峨眉山大火成岩省的形成机制及空间展布: 来自沉积地层学的新证据[J]. 地质学报, 2003, 77(2): 194-202.
He Bin, Xu Yigang, Xiao Long, et al. Generation and Spatial Distribution of the Emeishan Large Igneous Province: New Evidence from Stratigraphic Records[J]. Acta Geologica Sinica, 2003, 77(2): 194-202.
[6]
何斌, 徐义刚, 肖龙, 等. 峨眉山地幔柱上升的沉积响应及其地质意义[J]. 地质论评, 2006, 52(1): 30-37.
He Bin, Xu Yigang, Xiao Long, et al. Sedimentary Responses to Uplift of Emeishan Mantle Plume and Its Implications[J]. Geological Review, 2006, 52(1): 30-37. DOI:10.3321/j.issn:0371-5736.2006.01.005
[7]
Chung S L, Jahn B M. Plume-Lithosphere Interaction in Generation of the Emeishan Flood Basalts at the Permian-Triassic Boundary[J]. Geology, 1995, 23(10): 79-93.
[8]
Mahoney J J, Coffin M F. Large Igneous Provinces: Continental, Oceanic, and Planetary Flood Volcanism[M]. Washington: AGU Geophysical Monography, 1997.
[9]
Xu Y G, Chung S L, Jahn B M, et al. Petrologic and Geochemical Constraints on the Petrogenesis of Permo-Triassic Emeishan Flood Basalts in Southwestern China[J]. Lithos, 2001, 58(3): 145-168.
[10]
张招崇. 关于峨眉山大火成岩省一些重要问题的讨论[J]. 中国地质, 2009, 36(3): 634-646.
Zhang Zhaochong. A Discussion on some Important Problems Concerning the Emeishan Large Igneous Province[J]. Geology in China, 2009, 36(3): 634-646. DOI:10.3969/j.issn.1000-3657.2009.03.010
[11]
Thompson G M, Ali J R, Song X, et al. Emeishan Basalts, SW China: Reappraisal of the Formations Type Area Stratigraphy and a Discussion of Its Significance as a Large Igneous Province[J]. Journal of the Geological Society, 2001, 158(4): 593-600. DOI:10.1144/jgs.158.4.593
[12]
赵海玲, 黄微, 王成, 等. 火山岩中脱玻化孔及其对储层的贡献[J]. 石油与天然气地质, 2009, 30(1): 47-58.
Zhao Hailing, Huang Wei, Wang Cheng, et al. Micropores from Devitrification in Volcanic Rocks and Their Contribution to Reservoirs[J]. Oil & Gas Geology, 2009, 30(1): 47-58. DOI:10.3321/j.issn:0253-9985.2009.01.007
[13]
黄亮, 彭军, 周康, 等. 火山岩储层形成机制研究综述[J]. 特种油气藏, 2009, 16(1): 1-5.
Huang Liang, Peng Jun, Zhou Kang, et al. An Overview of the Studyon Formation Mechanism of Volcanic Reservoirs[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2009, 16(1): 1-5. DOI:10.3969/j.issn.1006-6535.2009.01.001
[14]
Wignall P B. Large Igneous Provinces and Mass Extinctions[J]. Earth Science Reviews, 2001, 53(1): 1-33.
[15]
张若祥. 川西南"峨眉山玄武"气藏特征研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2006.
Zhang Ruoxiang. Study on the Characteristics of the "Emeishan Xuanwu" Gas Reservoir in Southwestern Sichuan[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2006.
[16]
何冰辉, 刘少峰, 吴鹏. 峨眉山大火成岩省形成后的海平面变化及沉积响应[J]. 云南地质, 2017, 36(3): 319-326.
He Binghui, Liu Shaofeng, Wu Peng. Sea Level Change and Sedimentary Response After the Formation of the Emeishan Large Igneous Province[J]. Yunnan Geology, 2017, 36(3): 319-326. DOI:10.3969/j.issn.1004-1885.2017.03.002
[17]
马新华, 杨雨, 张健, 等. 四川盆地二叠系火山碎屑岩气藏勘探重大发现及启示[J]. 天然气工业, 2019, 39(2): 1-8.
Ma Xinhua, Yang Yu, Zhang Jian, et al. A Major Discovery of the Permian Volcanic Rock Gas Reservoir Exploration and Its Enlightenment in Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(2): 1-8.
[18]
罗冰, 夏茂龙, 汪华, 等. 四川盆地西部二叠系火山岩气藏成藏条件分析[J]. 天然气工业, 2019, 39(2): 9-16.
Luo Bing, Xia Maolong, Wang Hua, et al. Analysis of Reservoir Forming Conditions of Permian Volcanic Gas Reservoirs in Western Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(2): 9-16.
[19]
文龙, 李亚, 易海永, 等. 四川盆地二叠系火山岩岩相与储层特征[J]. 天然气工业, 2019, 39(2): 17-27.
Wen Long, Li Ya, Yi Haiyong, et al. Lithofacies and Reservoir Characteristics of Permian Volcanic Rocks in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(2): 17-27.
[20]
陈骁, 何青林, 冉崎, 等. 四川盆地二叠系火山岩地震相特征及识别[J]. 天然气工业, 2019, 39(2): 28-36.
Chen Xiao, He Qinglin, Ran Qi, et al. Features and Recognition for Seismic Facies of Permian Volcanic Reservoirs in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(2): 28-36.
[21]
谢增业, 李志生, 魏国齐, 等. 腐泥型干酪根热降解成气潜力及裂解气判识的实验研究[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(6): 1057-1066.
Xie Zengye, Li Zhisheng, Wei Guoqi, et al. Experimental Research on the Potential of Sapropelic Kerogen Cracking Gas and Discrimination of Oil Cracking Gas[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(6): 1057-1066.
[22]
戴金星, 倪云燕, 秦胜飞, 等. 四川盆地超深层天然气地球化学特征[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(4): 588-597.
Dai Jinxing, Ni Yunyan, Qin Shengfei, et al. Geochemical Characteristics of Ultra-Deep Natural Gas in the Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(4): 588-597.
[23]
朱光有, 张水昌, 梁英波, 等. 硫酸盐热化学还原反应对烃类的蚀变作用[J]. 石油学报, 2005, 26(5): 48-52.
Zhu Guangyou, Zhang Shuichang, Liang Yingbo, et al. Alteration of Thermochemical Sulfate Reduction to Hydrocarbons[J]. Acta Petrolei Sinica, 2005, 26(5): 48-52.
[24]
秦胜飞, 周国晓, 李伟, 等. 四川盆地威远气田水溶气脱气成藏地球化学证据[J]. 天然气工业, 2016, 36(1): 43-51.
Qin Shengfei, Zhou Guoxiao, Li Wei, et al. Geochemical Evidence of Water-Soluble Gas Accumulation in the Weiyuan Gas Field Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(1): 43-51.
[25]
秦胜飞. 四川盆地水溶气碳同位素组成特征及地质意义[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(3): 313-320.
Qin Shengfei. Carbon Isotopic Composition of Water-Soluble Gases and Its Geological Significance in the Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(3): 313-320.
[26]
徐春春, 沈平, 杨跃明, 等. 乐山-龙女寺古隆起震旦系-下寒武统龙王庙组天然气成藏条件与富集规律[J]. 天然气工业, 2014, 34(3): 1-7.
Xu Chunchun, Shen Ping, Yang Yueming, et al. Accumulation Conditions and Enrichment Patterns of Natural Gas in the Lower Cambrian Longwangmiao Formation Reservoirs of the Leshan-Longnüsi Paleohigh, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(3): 1-7.
[27]
邹才能, 杜金虎, 徐春春, 等. 四川盆地震旦系-寒武系特大型气田形成分布、资源潜力及勘探发现[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(3): 278-293.
Zou Caineng, Du Jinhu, Xu Chunchun, et al. Formation, Distribution, Resource Potential and Discovery of the Sinian-Cambrian Giant Gas Field, Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(3): 278-293.
[28]
杨跃明, 文龙, 罗冰, 等. 四川盆地乐山-龙女寺古隆起震旦系天然气成藏特征[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(2): 179-188.
Yang Yueming, Wen Long, Luo Bing, et al. Hydrocarbon Accumulation of Sinian Natural Gas Reservoirs, Leshan-Longnüsi Paleohigh, Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(2): 179-188.
[29]
李双建, 周雁, 肖开华, 等. 四川盆地东南缘习水吼滩志留系古油藏特征[J]. 石油学报, 2009, 30(6): 849-855.
Li Shuangjian, Zhou Yan, Xiao Kaihua, et al. Characteristics of Silurian Destroyed Oil Reservoir in Houtan Section of Xishui Area in Southeastern Margin of Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2009, 30(6): 849-855.
[30]
田兴旺, 胡国艺, 李伟, 等. 四川盆地乐山-龙女寺古隆起地区震旦系储层沥青地球化学特征及意义[J]. 天然气地球科学, 2013, 24(5): 982-990.
Tian Xingwang, Hu Guoyi, Li Wei, et al. Geochemical Characteristics and Significance of Sinian Reservoir Bitumen in Leshan-Longnüsi Paleo-Uplift Area, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2013, 24(5): 982-990.
[31]
马永生. 普光气田天然气地球化学特征及气源探讨[J]. 天然气地球科学, 2008, 19(1): 1-7.
Ma Yongsheng. Geochemical Characteristics and Origin of Natural Gases from Puguang Gas Field on Eastern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2008, 19(1): 1-7.
[32]
蔡勋育, 朱扬明, 黄仁春. 普光气田沥青地球化学特征及成因[J]. 石油与天然气地质, 2006, 27(3): 340-347.
Cai Xunyu, Zhu Yangming, Huang Renchun. Geochemical Behaviors and Origin of Reservoir Bitumen in Puguang Gas Pool[J]. Oil & Gas Geology, 2006, 27(3): 340-347.
[33]
王铜山, 耿安松, 孙永革, 等. 川东北飞仙关组储层固体沥青地球化学特征及其气源指示意义[J]. 沉积学报, 2008, 26(2): 340-348.
Wang Tongshan, Geng Ansong, Sun Yongge, et al. Geochemical Characteristics of Solid Bitum en in Reservoir and Their Implication for the Origin of Natural Gas of Feixianguan Formation in Northeastern Sichuan Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2008, 26(2): 340-348.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.20190246
吉林大学主办、教育部主管的以地学为特色的综合性学术期刊
0

文章信息

田兴旺, 罗冰, 孙奕婷, 刘冉, 李亚, 陈延贵, 周春林, 汪华, 李亚丁, 王尉, 王云龙, 杨岱林
Tian Xingwang, Luo Bing, Sun Yiting, Liu Ran, Li Ya, Chen Yangui, Zhou Chunlin, Wang Hua, Li Yading, Wang Wei, Wang Yunlong, Yang Dailin
二叠系火山碎屑岩气藏天然气地球化学特征及气源分析——以四川盆地成都—简阳地区永探1井为例
Natural Gas Characteristics and Source Analysis of Permian Volcanic Gas Reservoir: A Case Study of Well YT1 in Chengdu-Jianyang Area, Sichuan Basin
吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(2): 325-335
Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2021, 51(2): 325-335.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.20190246

文章历史

收稿日期: 2019-11-21

相关文章

工作空间