文章快速检索  
  高级检索
大兴安岭漠河前哨林场侵入岩年代学、岩石地球化学特征及其地质意义
陆胜1,2, 王可勇2, 赵焕利3, 相雷1, 刘阳1, 张志博1     
1. 黑龙江省第五地质勘查院, 哈尔滨 150090;
2. 吉林大学地球科学学院, 长春 130061;
3. 黑龙江省地质矿产局, 哈尔滨 150300
摘要: 前哨林场大地构造上位于大兴安岭北段额尔古纳地块北部的漠河前陆盆地边缘。本文研究了大兴安岭漠河前哨林场侵入岩的岩相学、年代学及岩石地球化学特征,探讨了研究区内侵入岩的形成时代、岩石成因及其构造环境。LA-ICP-MS锆石U-Pb定年结果表明,花岗岩形成于199.9~199.3 Ma、辉长岩形成于(201.8±2.6)Ma,即研究区内的花岗岩、辉长岩均形成于晚三叠世—早侏罗世。岩石地球化学研究表明:花岗岩的w(SiO2)为63.22%~70.10%,w(Al2O3)为12.43%~14.36%,里特曼指数(σ)为0.74~1.65,属高钾钙碱性系列岩石,具有较低的Mg#值(平均值为39.43),w(TFeO)为2.80%~4.41%,w(CaO)为1.47%~3.38%,轻重稀土分馏明显,富集轻稀土,亏损重稀土,δEu为0.48~0.84,富集Rb、Ta、K、La、Nd、Zr、Ti等元素,相对亏损Th、U、Sr、P、Eu等元素;辉长岩的w(SiO2)为51.42%~51.98%,w(Al2O3)为17.24%~17.73%,里特曼指数(σ)为3.00~3.53,属高钾钙碱性系列岩石,具有较高的Mg#值(平均值为51.07),w(TFeO)为9.06%~9.14%,w(CaO)为5.81%~6.69%,重稀土分馏不明显,δEu为0.86~0.98,富集Rb、Ta、Nb、Nd等元素,相对亏损Th、U、P、Eu等元素。上述岩石地球化学特征表明,花岗岩为辉长岩结晶分异的产物,原始岩浆起源于地幔,并受地壳物质的混染改造。研究区侵入岩形成于造山阶段挤压环境,是蒙古—鄂霍茨克洋俯冲碰撞的产物。
关键词: LA-ICP-MS锆石U-Pb定年    地球化学    侵入岩    前哨林场    大兴安岭    
Geochronology, Geochemistry and Geological Significance of Intrusive Rocks in Qianshao Forest Farm of Mohe Area, Great Xing'an Range
Lu Sheng1,2, Wang Keyong2, Zhao Huanli3, Xiang Lei1, Liu Yang1, Zhang Zhibo1     
1. The Fifth Geological Prospecting Institute of Heilongjiang Province, Harbin 150090, China;
2. College of Earth Sciences, Jilin University, Changchun 130061, China;
3. Bureau of Geology and Mineral Resources of Heilongjiang Province, Harbin 150300, China
Abstract: Qianshao forest farm is located at the edge of Mohe foreland basin in the northern part of Erguna block in the north of Great Xing'an Range. The authors studied the petrography, geochemistry, and geochronology of intrusive rocks in Qianshao forest farm, and discussed the formation age, petrogenesis, and tectonic environment of the intrusive rocks. The results of LA-ICP-MS zircon U-Pb dating show that the granite was formed in (199.9-199.3) Ma, gabbro was formed at (201.8±2.6) Ma, in Late Triassic-Early Jurassic. The petro-geochemical studies show that the w(SiO2) of granite is 63.22%-70.10%, w(Al2O3) is 12.43%-14.36%, and the Ritman index(σ) is 0.74-1.65, indicating that they belong to cala-alkaline series. They have low Mg# values (average 39.43), w(TFeO) is 2.80%-4.41%, and w(CaO)is 1.47%-3.38%. The REE is characterized by significant fractionation of light and heavy rare earth elements with enrichment of LREE and depletion of HERR, δEu of 0.48-0.84, enrichment of Rb, Ta, K, La, Nd, Zr, Ti, and depletion of Th, U, Sr, P, Eu. The w(SiO2) of gabbro is 51.42%-51.98%, w(Al2O3) is 17.24%-17.73%, and the Ritman index(σ) is 3.00-3.53, indicating that they belong to cala-alkaline series. They have high Mg# values (average 51.07), w(TFeO)is 9.06%-9.14%, and w(CaO) is 5.81%-6.69%, light fractionation of light and heavy rare earth elements with δEu of 0.86-0.98, enrichment of Rb, Ta, Nb, Nd, and depletion of Th, U, P, Eu. The above geochemical characteristics show that the granite was the product of crystallization differentiation of gabbro. The original magma was sourced from the mantle and subsequently contaminated by crustal materials. The intrusive rocks in the study area were formed in the compressive environment of the subduction and collision orogenic stage between the Mongolian and Okhotsk Sea.
Key words: LA-ICP-MS zircon U-Pb dating    geochemistry    intrusive rock    Qianshao forest farm    Great Xing'an Range    

0 引言

研究区位于大兴安岭北段额尔古纳地块北部的漠河前陆盆地边缘的前哨林场,其先后经历了基底形成、古亚洲洋形成和演化、蒙古—鄂霍茨克洋闭合和滨太平洋板块俯冲等构造演化阶段。岩浆作用主要发育于晋宁期和燕山期。褶皱、韧脆性剪切带、断裂等构造活动强烈,成矿地质有利,具有较大的找矿潜力[1]。漠河前陆盆地金矿产十分丰富,发育有砂宝斯、三十二站、砂宝斯林场、老沟等金矿床(点)。

关于大兴安岭北段侵入岩的形成时代、地球化学特征、形成的构造背景等问题均存在较大争议。大兴安岭北段侵入岩侵位时代集中于晚石炭世—晚二叠世及晚侏罗世—早白垩世[2-4],大兴安岭北段岩浆活动可划分成晚古生代(330~241 Ma)[5-8]和晚中生代(195~126 Ma)[9-13]两期。大兴安岭北段侵入岩源区性质复杂,既有地幔的又有地壳的,还有部分岩石体现了壳幔混源的性质。如:大兴安岭北段早侏罗世花岗岩为地壳部分熔融的产物[9],晚侏罗世花岗岩是壳幔相互作用的产物[10],早白垩世花岗岩是地壳物质发生部分熔融的产物[11-14]。对大兴安岭北段侵入岩形成的构造背景总体上有两种观点:第一种观点认为大兴安岭北段晚中生代侵入岩形成于蒙古—鄂霍茨克洋俯冲作用过程中。蒙古—鄂霍茨克洋从二叠纪至晚侏罗世—早白垩世从东向西逐渐闭合[3],早白垩世侵入岩形成于蒙古—鄂霍茨克洋盆自西向东的剪切式收缩闭合作用,可能与蒙古—鄂霍茨克造山带陆-陆碰撞导致下地壳加厚作用有关[13]。第二种观点则认为古太平洋板块的俯冲作用是大兴安岭北段晚中生代岩浆作用的根本原因[15]。古太平洋板块俯冲作用从侏罗纪开始影响中国东北地区,晚侏罗世—早白垩世期间区域上由挤压环境转变到伸展环境[16-17];晚侏罗世受古太平洋板块俯冲的影响,发生了强烈的壳幔相互作用[11],早白垩世古太平洋板块斜向俯冲后大陆岩石圈拉张减薄[12]

研究区晚三叠世—早侏罗世侵入岩受漠河逆冲推覆研究区构造的改造与研究区金成矿关系密切。笔者通过对研究区侵入岩岩相学、年代学及岩石地球化学的研究,探讨了研究区岩浆来源及构造环境等问题,以期对额尔古纳地块北部的漠河前陆盆地的岩浆来源及其构造背景进行深入的探讨。

1 地质背景和岩石学特征 1.1 地质背景

研究区大地构造位于上黑龙江盆地以南、额木尔山隆起带北部(图 1a),区内以花岗岩基底为主,其次为古老地层,中生代地质体分布较少。成矿区带隶属于额尔古纳—兴安岭成矿带(Ⅱ-1)北部额尔古纳有色金属(Ⅲ-1)金成矿带北东段砂宝斯—二十一站铜、金成矿亚带(Ⅳ-1)西部。

1.全新统低河漫滩冲积层;2.全新统高河漫滩洪冲积层;3.泥鳅河组;4.兴华渡口群;5.晚三叠世—早侏罗世二长花岗岩;6.中二叠世花岗闪长岩;7.晚寒武世—早奥陶世正长花岗岩;8.新元古代辉长岩;9.花岗斑岩脉;10.闪长岩脉;11.石英脉;12.实测断裂及代号;13.推测断裂及代号;14.钻孔位置及孔号;15.年龄样;16.套样。 图 1 研究区大地构造位置图(a)及地质简图(b) Fig. 1 Tectonic map(a)and geological sketch map(b) of the study area

研究区出露的地层主要有古元古界兴华渡口群(Pt1Xh),上志留统—中泥盆统泥鳅河组(S3-D2n),新生界第四系全新统高河漫滩洪冲积层(Qhpal)、全新统低河漫滩冲积层(Qhal)(图 1b)。

研究区内侵入岩分布广泛,主要为中—酸性花岗岩类,形成时代为新元古代、晚寒武世—早奥陶世、中二叠世、晚三叠世—早侏罗世,对应期次为吕梁期、加里东期、华力西期、燕山期。

研究区内断裂构造发育,东西向断裂一般具有形成时间早、继承性活动强的特点,因而其切割南北方向的断裂,常显示逆断层的特征,个别控制中、新生代凹陷盆地或隐伏断裂。北西向断裂形成时代一般晚于北东向断裂,断裂性质多为张性或张性兼剪性。北东向脆性断裂可能与晚侏罗世至早白垩世形成的漠河逆冲推覆构造有关并与之配套。漠河推覆构造对研究区内的岩石完整性影响较大,碎裂岩化发育。

1.2 岩石学特征

研究区内出露的侵入岩主要有花岗质碎裂岩、花岗质构造角砾岩及辉长岩(图 2)。

a.花岗质碎裂岩;b.花岗质构造角砾岩;c.辉长岩;d.花岗质碎裂岩(+);e.花岗质构造角砾岩;f.辉长岩。Qz.石英;Pl.斜长石。 图 2 研究区侵入岩宏观及显微特征照片 Fig. 2 Photomicrographs and field photographs of intrusive rocks in the study area

花岗质碎裂岩:岩石新鲜面呈灰白色,花岗结构,碎裂构造。岩石由石英(体积分数为30%)、碱性长石(35%)、斜长石(30%)、云母(5%)组成。矿物粒径为1.0~11.0 mm,岩石局部碎裂细粒化,碎基体积分数为10%~15%。岩石裂隙发育,纵横交错,沿裂隙见碳酸盐呈脉状充填。石英,他形粒状,晶面光亮,波状消光,局部细粒化重结晶;碱性长石,他形,晶面较脏,可见简单双晶,条纹结构,包含斜长石颗粒;斜长石,半自形板状—他形,完全被绢云母交代;黑云母,片状,褪色,沿解理缝有铁质析出,局部碳酸盐化,平行消光(图 2ad)。

花岗质构造角砾岩:岩石新鲜面呈灰白色,花岗结构,角砾构造。岩石由角砾(70%)、胶结物(30%)组成。角砾成分为蚀变的花岗质碎裂岩、长英质碎斑岩,碳酸盐化发育普遍(图 2b, e)。

辉长岩:岩石新鲜面呈灰黑色,花岗结构,块状构造。岩石由斜长石(70%)和暗色矿物(30%)组成。岩石裂隙发育,纵横交错,沿裂隙见碳酸盐呈脉状充填,脉最宽处达0.5 mm。斜长石,半自形板状,可见聚片双晶,晶面较脏,碳酸盐化发育,粒径为0.5~3.5 mm,以0.5~2.0 mm为主;暗色矿物,片状,半自形柱状,有铁质析出,完全被碳酸盐、绿泥石交代,应为角闪石和黑云母,不连续定向—半定向分布,粒径为0.5~2.0 mm(图 2c, f)。

2 分析结果 2.1 实验样品及分析方法

本文在研究区采集了3件侵入岩样品进行同位素测年,编号分别为HG-1、HG-4、HM-1,并采集了9件侵入岩样品进行主量元素和痕量元素的分析。

为了限定各期的侵入岩的形成时代,本次工作采用LA-ICP-MS法进行锆石U-Pb同位素年龄测试。样品破碎和锆石挑选在河北省区域地质矿产调查研究所实验室完成,锆石制靶和阴极发光照相在中国地质科学院地质研究所北京离子探针中心完成,锆石U-Pb定年在北京科荟技术有限公司完成。主量元素和痕量元素分析在北京科荟技术有限公司完成,主量元素采用XRF玻璃熔片法分析,分析精度和准确度优于5%;痕量元素采用ICP-MS分析方法,分析精度和准确度一般优于10%。

2.2 锆石U-Pb测年

花岗质碎裂岩(HG-4)所分析的锆石呈自形—半自形柱状及断柱状,锆石晶体柱面平直发育,具有亮色的阴极荧光和明显的韵律环带结构(图 3a)。本次研究工作共测试20个点,1号测点位于锆石的核部,导致测出的数据与其他的测试数据谐和性差,不予采用,其他19个测点U、Th质量分数分别为(81.43~388.40)×10-6、(179.27~563.31)×10-6,Th/U值为1.45~2.30,显示为岩浆成因锆石(表 1)。所有测点均落在U-Pb一致线上或在附近很小范围内,数据点集中,206Pb/238U年龄为214.3~193.6 Ma,加权平均值为(199.3±1.5)Ma,MSWD=1.9(图 3b)。结果表明,花岗质碎裂岩形成于晚三叠世—早侏罗世。

图 3 研究区侵入岩锆石阴极发光图像及U-Pb同位素测年谐和图 Fig. 3 Zircon cathodoluminescence images and results of U-Pb isotopic dating of intrusive rocks in the study area
表 1 研究区侵入岩LA-ICP-MS锆石U-Pb分析结果 Table 1 Results of LA-ICP-MS zircon U-Pb analyses of intrusive rocks in the study area
测点号 wB/10-6 Th/U 同位素比值 年龄/Ma
206Pb 238U 232Th 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ
HG-4-1 161.67 312.29 331.78 1.06 0.069 3 0.002 1 0.328 1 0.010 2 0.034 5 0.000 5 907.1 66.7 288.1 7.8 218.8 2.9
HG-4-2 73.93 142.71 287.76 2.02 0.052 4 0.001 2 0.229 1 0.005 9 0.031 6 0.000 4 301.9 49.1 209.4 4.9 200.8 2.5
HG-4-3 63.46 161.70 330.12 2.04 0.051 7 0.001 2 0.222 5 0.004 9 0.031 3 0.000 3 272.3 51.8 204.0 4.1 198.5 2
HG-4-4 83.09 158.68 346.57 2.18 0.051 1 0.001 2 0.223 2 0.005 4 0.031 7 0.000 3 255.6 51.8 204.6 4.5 201.1 2.2
HG-4-5 78.52 168.91 337.06 2.00 0.051 4 0.001 3 0.217 2 0.005 2 0.030 7 0.000 3 261.2 52.8 199.6 4.3 194.9 2
HG-4-6 59.18 150.83 277.71 1.84 0.051 5 0.001 1 0.227 4 0.005 1 0.032 1 0.000 4 261.2 54.6 208.0 13 203.5 2.4
HG-4-7 43.11 81.43 179.27 2.20 0.050 0 0.001 1 0.214 1 0.006 7 0.031 3 0.000 4 194.5 106.5 197.3 5.6 198.6 2.7
HG-4-8 54.16 130.04 247.71 1.90 0.050 7 0.001 4 0.219 8 0.006 2 0.031 5 0.000 4 227.8 69.4 201.7 5.2 199.8 2.4
HG-4-9 45.48 104.13 239.68 2.30 0.051 8 0.001 4 0.226 7 0.005 2 0.032 0 0.000 4 276.0 63.9 207.5 4.3 202.9 2.7
HG-4-10 58.96 172.23 273.44 1.59 0.054 5 0.001 4 0.232 8 0.005 6 0.031 1 0.000 4 394.5 52.8 212.5 4.6 197.4 2.3
HG-4-11 87.80 352.67 534.76 1.52 0.048 5 0.001 0 0.207 3 0.004 2 0.031 0 0.000 3 124.2 48.1 191.3 3.5 196.9 1.8
HG-4-12 72.25 245.32 379.46 1.55 0.057 3 0.001 5 0.266 6 0.007 0 0.033 8 0.000 4 505.6 52.8 240.0 5.6 214.3 2.7
HG-4-13 51.83 136.03 296.64 2.18 0.050 4 0.001 2 0.211 8 0.005 0 0.030 5 0.000 3 213.0 83.3 195.1 4.2 193.6 2.2
HG-4-14 74.26 255.44 512.52 2.01 0.050 3 0.001 1 0.221 7 0.004 9 8.032 0 0.000 4 205.6 45.4 203.3 4.1 203.0 2.4
HG-4-15 63.19 212.S9 408.65 1.92 0.050 5 0.001 1 0.221 8 0.006 0 0.031 7 0.000 5 216.7 84.2 203.4 5.0 201.5 2.9
HG-4-16 93.64 388.40 563.31 1.45 0.052 1 0.001 1 0.226 7 0.005 1 0.031 5 0.000 3 300.1 50.9 207.5 4.3 199.9 2.1
HG-4-17 77.76 270.44 544.59 2.01 0.049 5 0.000 9 0.210 9 0.003 9 0.030 9 0.000 S 172.3 42.6 194.3 3.2 196.3 2.2
HG-4-18 60.76 126.42 227.87 1.80 0.051 0 0.001 7 0.220 9 0.006 9 0.031 6 0.000 4 242.7 75.9 202.6 5.7 200.4 2.4
HG-4-19 69.65 235.70 342.10 1.45 0.051 5 0.001 2 0.229 2 0.005 4 8.032 3 0.000 4 261.2 56.5 209.6 4.4 205.1 2.4
HG-4-20 67.92 116.34 403.54 2.06 0.048 4 0.001 3 0.210 1 0.005 3 0.031 5 0.000 4 120.5 65.7 193.6 4.5 200.2 2.3
HG-1-1 170.17 1 189.17 795.06 0.67 0.050 8 0.000 6 0.239 0 0.003 4 0.034 2 0.000 5 231.6 23.1 217.6 2.8 216.5 2.9
HG-1-2 150.41 1 440.82 699.34 0.49 0.050 1 0.000 6 0.218 6 0.003 3 0.031 5 0.000 3 211.2 27.8 200.7 2.7 200.2 2.1
HG-1-3 56.77 651.95 254.08 0.39 0.050 0 0.000 8 0.217 6 0.003 5 0.031 6 0.000 4 194.5 34.3 199.9 2.9 200.4 2.3
HG-1-4 106.08 1 019.64 491.65 0.48 0.051 7 0.000 7 0.228 7 0.003 8 0.032 1 0.000 4 272.3 33.3 209.1 3.1 203.4 2.5
HG-1-5 66.67 689.51 312.36 0.45 0.050 0 0.000 9 0.218 4 0.003 8 0.031 7 0.000 3 198.2 34.3 200.6 3.1 200.9 2
HG-1-6 100.02 878.53 492.82 0.56 0.050 6 0.000 8 0.221 2 0.003 9 0.031 7 0.000 4 233.4 38.9 202.9 3.2 201.3 2.3
HG-1-7 69.79 687.06 315.67 0.46 0.051 8 0.001 0 0.226 1 0.004 4 0.031 7 0.000 4 276.0 42.6 207.0 3.7 201.2 2.3
HG-1-8 70.09 727.98 322.20 0.44 0.050 8 0.000 8 0.220 9 0.004 0 0.031 5 0.000 S 231.6 35.2 202.6 3.3 200.0 2.2
HG-1-9 135.44 1 191.07 681.67 0.57 0.051 7 0.000 7 0.225 7 0.003 5 0.031 6 0.000 3 272.3 33.3 206.7 2.9 200.8 2.1
HG-1-10 73.62 726.44 328.89 0.45 0.052 3 0.001 0 0.228 4 0.003 8 0.031 7 0.000 3 298.2 40.7 208.9 3.2 201.1 1.8
HG-1-11 99.52 875.40 480.32 0.55 0.052 1 0.000 7 0.226 1 0.003 8 0.031 4 0.000 4 300.1 31.5 207.0 3.1 199.1 2.2
HG-1-12 87.05 543.35 437.61 0.81 0.050 2 0.000 9 0.218 6 0.004 4 0.031 5 0.000 3 205.6 45.4 200.8 3.7 199.6 2.1
HG-1-13 84.47 817.04 390.64 0.48 0.055 9 0.001 0 0.242 9 0.005 0 0.031 4 0.000 4 455.6 37.0 220.8 4.1 199.5 2.5
HG-1-14 57.48 638.48 259.57 0.41 0.050 4 0.000 9 0.218 4 0.003 9 0.031 4 0.000 4 213.0 40.7 200.6 3.3 199.2 2.2
HG-1-15 93.79 902.09 432.00 0.48 0.051 3 0.000 8 0.218 7 0.003 5 0.030 8 0.000 3 257.5 39.8 200.8 2.9 195.4 1.9
HG-1-16 65.66 674.35 299.41 0.44 0.051 6 0.001 0 0.223 8 0.004 2 0.031 4 0.000 4 264.9 44.4 205.1 3.5 199.6 2.3
HG-1-17 74.00 410.51 130.91 0.32 0.058 1 0.000 9 0.624 0 0.009 9 0.077 8 0.000 8 531.5 35.2 492.3 6.2 482.8 4.7
HG-1-18 54.38 603.47 248.72 0.41 0.052 4 0.000 9 0.227 5 0.004 5 0.031 4 0.000 4 305.6 38.9 208.1 3.7 199.3 2.5
HG-1-19 55.48 711.09 252.20 0.35 0.050 6 0.000 7 0.219 1 0.003 4 0.031 4 0.000 4 233.4 35.2 201.2 2.9 199.2 2.6
HG-1-20 268.56 456.86 243.05 0.53 0.073 7 0.000 8 1.770 4 0.023 5 0.173 7 0.001 9 1 035.2 23.3 1 034.7 8.6 1 032.7 10.3
HM-1-1 136.23 565.69 984.86 1.74 0.051 5 0.000 9 0.225 9 0.004 0 0.031 9 0.000 4 261.2 42.6 206.8 3.3 202.5 2.4
HM-1-2 378.38 1 307.73 6 033.31 4.61 0.058 1 0.000 7 0.266 9 0.003 5 0.033 3 0.000 3 600.0 27.8 240.2 2.8 211.2 2.0
HM-1-3 60.93 84.80 239.21 2.82 0.125 1 0.005 5 0.654 7 0.037 4 0.036 3 0.000 8 2 031.5 77.9 511.4 23.0 229.9 4.9
HM-1-4 105.65 471.06 686.90 1.46 0.053 2 0.001 0 0.229 6 0.004 2 0.031 3 0.000 3 344.5 47.2 209.9 3.4 199.0 2.0
HM-1-5 188.20 744.60 1 162.69 1.56 0.073 1 0.001 2 0.339 9 0.008 5 0.033 4 0.000 5 1 017.6 32.9 297.1 6.5 211.9 3.1
HM-1-6 291.81 1 078.73 2 246.48 2.08 0.079 8 0.001 1 0.361 4 0.005 7 0.032 8 0.000 4 1 192.3 27.8 313.2 4.2 208.0 2.6
HM-1-7 59.63 224.83 719.86 3.20 0.053 7 0.001 2 0.232 0 0.004 7 0.031 4 0.000 4 366.7 51.8 211.9 3.9 199.3 2.5
HM-1-8 66.86 275.90 620.70 2.25 0.054 0 0.001 1 0.232 5 0.004 6 0.031 2 0.000 3 368.6 48.1 212.2 3.8 198.2 2.0
HM-1-9 87.79 435.30 936.39 2.15 0.052 4 0.000 9 0.227 5 0.003 5 0.031 5 0.000 3 305.6 40.7 208.1 2.9 199.7 2.0
HM-1-10 101.35 491.25 840.30 1.71 0.052 3 0.000 9 0.231 8 0.004 4 0.032 1 0.000 4 298.2 43.5 211.7 3.6 203.6 2.3
HM-1-11 229.40 1 085.41 2 034.20 1.87 0.060 0 0.000 9 0.260 2 0.003 4 0.031 5 0.000 3 611.1 33.3 234.8 2.8 199.8 2.0
HM-1-12 147.23 690.19 1 721.19 2.49 0.053 8 0.000 8 0.236 4 0.003 3 0.031 9 0.000 4 361.2 35.2 215.5 2.7 202.6 2.5
HM-1-13 78.02 247.43 551.51 2.23 0.071 6 0.002 5 0.313 3 0.008 0 0.032 0 0.000 4 975.9 70.4 276.7 6.2 203.4 2.6
HM-1-14 117.53 565.21 1 216.77 2.15 0.051 4 0.000 8 0.235 1 0.003 8 0.033 1 0.000 4 257.5 30.6 214.4 3.1 210.0 2.4
HM-1-15 46.16 167.59 386.64 2.31 0.056 7 0.001 4 0.279 8 0.006 1 0.035 9 0.000 5 479.7 83.3 250.5 4.9 227.7 3.2
HM-1-16 35.54 86.20 387.08 4.49 0.051 4 0.001 5 0.221 8 0.006 1 0.031 4 0.000 4 257.5 64.8 203.4 5.1 199.1 2.2
HM-1-17 62.97 182.12 425.17 2.33 0.052 0 0.001 1 0.264 4 0.005 6 0.037 0 0.000 5 287.1 54.6 238.2 4.5 234.1 3.3
HM-1-18 54.19 186.34 305.36 1.64 0.053 7 0.001 5 0.230 5 0.006 3 0.031 2 0.000 3 366.7 66.7 210.6 5.2 198.1 2.1
HM-1-19 92.16 185.74 431.53 2.32 0.055 4 0.000 9 0.583 0 0.009 5 0.076 3 0.000 7 431.5 43.5 466.4 6.1 473.9 4.3
HM-1-20 235.82 1 185.52 2 015.42 1.70 0.059 3 0.001 1 0.257 7 0.006 7 0.031 3 0.000 3 576.0 8.3 232.8 5.4 198.5 2.1

花岗质构造角砾岩(HG-1)所分析的锆石呈自形—半自形柱状及断柱状,锆石晶体柱面平直发育,具有亮色的阴极荧光及明显的韵律环带结构(图 3c)。本次研究工作共测试20个点,1、17和20号测出的数据与其他的测试数据谐和性差,推测可能为捕虏锆石,不予采用,其余17个测点U、Th质量分数分别为(543.35~1 440.82)×10-6、(248.72~699.34)×10-6,Th/U值为0.35~0.81,显示为岩浆成因锆石(表 1)。所有测点均落在U-Pb一致线上或在附近很小范围内,数据点集中,206Pb/238U年龄203.4~195.4 Ma,加权平均值为(199.9±1.0) Ma,MSWD=0.6(图 3d)。结果表明,花岗质构造角砾岩形成于晚三叠世—早侏罗世。

细粒辉长岩(HM-1)所分析的锆石呈自形—半自形柱状及断柱状,锆石晶体柱面平直发育,具有亮色的阴极荧光和明显的韵律环带结构(图 3e)。本次研究工作共测试20个点,3、5和13号测试的信号不好,不予采用;19号测出的数据与其他的测试数据谐和性差,推测可能为捕虏锆石,不予采用,其他16个测点U、Th质量分数分别为(86.20~1 307.73)×10-6、(305.36~6 033.31)×10-6,Th/U值为1.46~4.61,显示为岩浆成因锆石(表 1)。所有测点均落在U-Pb一致线上或在附近很小范围内,数据点集中,206Pb/238U年龄234.1~198.1 Ma,加权平均值为(201.8±2.6)Ma,MSWD=4.3(图 3f)。结果表明,辉长岩形成于晚三叠世—早侏罗世。

2.3 地球化学特征

本次地球化学研究工作共采集了9件侵入岩样品,岩性分别为花岗质构造角砾岩(编号为HG-1、HG-2、HG-3)、花岗质碎裂岩(编号为HG-4、HG-5、HG-6)、辉长岩脉(编号为HM-1、HM-2、HM-3),样品均采自于钻孔和人工露头。

2.3.1 花岗岩

花岗岩的SiO2质量分数为63.22%~70.10%,Al2O3质量分数为12.43%~14.36%,TFeO质量分数为2.80%~4.41%,CaO质量分数为1.47%~3.38%,MgO质量分数为0.63%~1.35%,Mg#值介于27.02~51.78之间,TiO2质量分数为0.14%~0.47%。岩石具有高硅低镁特征,岩石里特曼指数(σ)为0.74~1.65,属钙碱性系列(表 2)。在TAS图解(图 4a)上,样品均落入花岗闪长岩区域。在w(K2O)-w(SiO2)图解(图 4b)中,均落入高钾钙碱性系列。Α/CNK值为0.97~1.37,Α/NK值为1.45~2.88,在铝饱和指数图解(图 4c)中,所有样品均为过铝质。在A型花岗岩判别图解(图 4d)中,样品均落入非A型花岗岩区域,表明花岗岩形成于造山环境。

表 2 研究区侵入岩岩石地球化学分析结果 Table 2 Geochemical data for intrusive rocks in the study area
样号 岩石名称 SiO2 TiO2 Al2O3 TFeO MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 烧失量 合计 Mg# σ A/NK A/CNK
HG-1 花岗质构造角砾岩 70.04 0.27 12.43 3.97 0.19 0.63 2.11 0.21 4.26 0.06 5.88 93.94 27.02 0.74 2.51 1.37
HG-2 70.10 0.21 12.90 3.01 0.12 0.72 1.47 2.49 4.01 0.05 4.56 94.79 35.81 1.56 1.53 1.16
HG-3 63.22 0.47 14.36 4.41 0.13 1.12 3.38 0.37 4.04 0.13 8.32 91.20 37.19 0.96 2.88 1.29
HG-4 花岗质碎裂岩 67.32 0.14 12.62 2.93 0.10 1.35 3.24 0.21 4.79 0.04 7.80 92.45 51.78 1.03 2.28 1.11
HG-5 69.38 0.15 12.55 2.80 0.09 1.12 2.32 2.70 3.90 0.02 5.00 94.77 48.24 1.65 1.45 0.97
HG-6 69.00 0.14 12.94 3. 93 0.19 0.97 1.93 1.28 4.42 0.02 5.58 94.45 36.53 1.25 1.88 1.24
HM-1 辉长岩脉 51.42 0.93 17.24 9.06 0.19 4.28 5.81 3.59 1.64 0.22 5.06 93.68 52.39 3.25 2.24 0.94
HM-2 51.84 0.83 17.37 9.13 0.25 3.71 5.90 3.92 1.67 0.18 5.80 94.05 48.65 3.53 2.10 0.92
HM-3 51.98 0.92 17.73 9.14 0.21 4.28 6.69 3.55 1.64 0.18 3.52 95.57 52.18 3.00 2.33 0.90
样号 岩石名称 La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Y ΣREE LREE/HREE (La/Yb)N
HG-1 花岗质构造角砾岩 43.90 86.30 9.87 32.10 0.90 1. 09 6.36 0.93 4.42 0.99 2.97 0.41 2.46 0.43 22.50 220.63 4.32 12.80
HG-2 49.20 93.40 10.30 32.60 5.88 0.96 6.31 0.97 4.75 1.08 3.24 0.47 2.78 0.46 24.40 236.80 4.33 12.69
HG-3 52.90 104.00 11.90 38.80 6.93 1.41 7.45 1.12 5.39 1.21 3.65 0.49 2.92 0.49 28.00 266.66 4.26 12.99
HG-4 花岗质碎裂岩 34.80 66.40 7.19 22.00 3.60 0.65 3.50 0.40 1.56 0.32 0.93 0.12 0.74 0.15 7.25 149.61 8.99 33.73
HG-5 33.00 59.60 6.29 19.10 2.78 0.78 2.87 0.31 1.19 0.26 0.85 0.12 0.73 0.15 6.34 134.37 9.48 32.43
HG-6 34.10 65.70 7.21 21.70 3.51 0.67 3.56 0.39 1.49 0.30 0.91 0.12 0.78 0.15 6.75 147.34 9.20 31.36
HM-1 辉长岩脉 22.40 50.10 6.50 24.50 5.33 1.58 1.60 0.93 4.69 1.08 3.27 0.46 2.65 0.44 23.40 152.93 2.60 6.06
HM-2 21.40 45. 60 5.82 21.70 4.81 1.42 5.18 0.87 4.48 1.02 3.05 0.42 2.40 0.41 22.40 140.98 2.50 6.40
HM-3 18.30 43.10 5.80 21.70 4.63 1.55 4.95 0.80 4.12 0.95 2.81 0.40 2.31 0.40 20.90 132.72 2.53 5.68
样号 岩石名称 Rb Sr Nb Ta Cr Co Ni B U K Ti P Sm/Nd Rb/Sr δEu
HG-1 花岗质构造角砾岩 131.00 98.00 11.50 1.06 60.90 6.18 13.40 16.30 2.12 3.35 1 618.38 346.00 0.18 1.34 0.54
HG-2 119.00 87.00 18.80 1.18 33.90 3.97 9.80 14.40 2.30 3.40 1 258.74 280.00 0.18 1.37 0.48
HG-3 161. 00 120.00 12.90 1.22 81.80 10.30 14.40 19.90 2.37 3.51 2 817.18 525.00 0.18 1.34 0.60
HG-4 花岗质碎裂岩 87.00 74.00 6.80 0.69 61.40 2.85 6.60 7.10 1.37 3.82 839.16 191.00 0.16 1.18 0.55
HG-5 70.00 117.00 5.00 0.67 43.90 2.69 5.50 8.27 1.33 3.06 899.10 181.00 0.15 0.60 0.84
HG-6 82.00 88.00 5.90 0.75 48.00 3.41 8.60 6.44 1.52 3.51 839.16 195.00 0.16 0.93 0.57
HM-1 辉长岩脉 79.00 427.00 9.70 1.32 71.20 25.40 14.00 43.30 1.08 1.34 5 574.41 859.00 0.22 0.19 0.88
HM-2 79.00 390.00 10.70 1.85 92.90 22.93 14.10 34.40 1.20 1.31 4 975.01 816.00 0.22 0.20 0.86
HM-3 67.00 441.00 8.90 1.79 78.00 26.10 14.10 26.60 0.69 1.28 5 514.47 781.00 0.21 0.15 0.98
注:Mg#=100w(MgO)/40/[w(MgO)/40 + 0.8998w(TFeO)/72],质量分数;σ=[w(Na2O+K2O)]2/[w(SiO2)-43],质量分数,据文献[18]。主量元素质量分数单位为%;微量、稀土元素质量分数单位为10-6
a底图据文献[18];b底图据文献[19];c底图据文献[20];d底图据文献[21]。A.A型花岗岩;FG.分异的花岗岩;OGT.未分异的花岗岩。 图 4 研究区侵入岩的TAS图解(a)、w(K2O)-w(SiO2)图解(b)、铝饱和指数图解(c)和A型花岗岩判别图解(d) Fig. 4 TAS diagram(a), w(K2O) vs. w(SiO2)diagram (b), A/NK vs. A/CNK diagram(c) and discrimination diagrams for A-type granite (d) of intrusive rocks in the study area

花岗岩的稀土元素总量(w(∑REE))为(134.37~266.66)×10-6δEu为0.48~0.84,为较明显的负Eu异常,(La/Yb)N=12.69~33.73,轻重稀土分馏明显,富集轻稀土,亏损重稀土,岩石轻重稀土分离程度与铕异常强度变化关系明显。在稀土元素配分模式图(图 5a)上,曲线呈明显的右倾趋势。从原始地幔微量元素标准化蛛网图(图 5b)上可以看出,富集Rb、Ta、K、La、Nd、Zr、Ti等元素,相对亏损Th、U、Sr、P、Eu等元素(表 2)。

a, c底图据文献[23];b, d底图据文献[24]。 图 5 研究区侵入岩稀土元素标准化配分模式图(a, c)和微量元素标准化蛛网图(b, d) Fig. 5 REE patterns(a, c) and primary mantle trace element patterns(b, d)for intrusive rocks in the study area
2.3.2 辉长岩

辉长岩的SiO2质量分数为51.42%~51.98%,Al2O3质量分数为17.24%~17.73%,TFeO质量分数为9.06%~9.14%,CaO质量分数为5.81%~6.69%,MgO质量分数为3.71%~4.28%,Mg#值介于48.65~52.39之间,TiO2质量分数为0.83%~0.93%。岩石具有低硅高镁特征,岩石里特曼指数(σ)为3.00~3.53,属钙碱性系列(表 2)。在TAS图解(图 4a)上,样品均落入二长辉长岩区域。在w(K2O)-w(SiO2)图解(图 4b)中,均落入高钾钙碱性系列。Α/CNK值为0.90~0.94,Α/NK值为2.10~2.33,在铝饱和指数图解(图 4c)中,所有样品均为准铝质。

辉长岩的稀土元素总量(w(∑REE))在(132.72~152.93)×10-6之间。δEu=0.86~0.98,Eu无明显异常,(La/Yb)N=5.68~6.40,轻重稀土分馏不明显,岩石轻重稀土分离程度与铕异常强度变化无明显的关系。在稀土元素配分模式图(图 5c)上,轻稀土略富集,配分曲线右倾,曲线较平缓。在原始地幔微量元素标准化蛛网图(图 5d)上可以看出,富集Rb、Ta、Nb、Nd等元素,相对亏损Th、U、P、Eu等元素(表 2)。

3 讨论 3.1 形成时代

大兴安岭北段侵入岩侵位时代归属问题至今意见尚不一致。侵入岩侵位时代集中于晚石炭世—晚二叠世及晚侏罗世—早白垩世[3-5],岩浆活动可划分成晚古生代[6-8]和晚中生代两期[9-13]。存在两期成岩成矿作用:早期形成于185~160 Ma,晚期形成于150~120 Ma[25]。东北亚早中生代岩浆作用划分成3期:早—中三叠世、晚三叠世和早侏罗世[26]。额尔古纳地块花岗岩主要形成于侏罗纪(190~160 Ma)[27]

研究区侵入岩的锆石均具明显的岩浆生长环带及高的Th/U值,表明其为岩浆成因,U-Pb测年结果应代表了岩体的形成时代[28]。大兴安岭漠河地区前哨林场花岗质碎裂岩形成于(199.3±1.5)Ma, 花岗质构造角砾岩形成于(199.9±1.0)Ma, 辉长岩形成于(201.8±2.6)Ma,时代均属于晚三叠世—早侏罗世。

3.2 岩石成因

通过锆石U-Pb测年结果可知,研究区内的侵入岩均形成于晚三叠世—早侏罗世。关于该时期大兴安岭北段侵入岩的成因及岩浆来源前人做了大量研究工作[2, 9, 29-30]。林强等[29]认为大兴安岭中生代花岗岩均形成于古亚洲洋闭合后的大陆伸展的构造环境以及闭合过程中壳幔相互作用形成的地幔源区;刘艳君[30]认为大兴安岭北段卧都河地区该时期的花岗岩为壳源的I型花岗岩;王粉丽等[9]认为大兴安岭北段上其地区该时期花岗岩岩浆源区为长英质地壳部分熔融的产物;戴慧敏等[2]认为大兴安岭查巴奇地区该期花岗岩为壳幔混熔的I型花岗岩。

大兴安岭北段漠河地区前哨林场晚三叠世—早侏罗世侵入岩大面积分布,岩性以花岗岩和辉长岩为主,二者均属高钾钙碱性系列,富集Rb、Ta、Nd而相对亏损Th、U、P、Eu等元素;花岗岩δEu为0.48~0.84,轻重稀土分馏明显,富集轻稀土,亏损重稀土;辉长岩具有较高的Mg#值(Mg#=48.65~52.39),δEu为0.86~0.98,轻稀土略富集,轻重稀土分馏不明显。上述岩石地球化学特征表明,花岗岩为辉长岩结晶分异的产物,原始岩浆起源于地幔,受地壳物质的混染改造。

在哈克图解(图 6)中,晚三叠世—早侏罗世花岗岩与辉长岩中Al2O3、Na2O、TiO2、P2O5、CaO、TFeO及MgO与SiO2质量分数均具线性负相关性,表明二者的岩浆来源相同。

图 6 研究区侵入岩哈克图解 Fig. 6 Harker diagrams of intrusive rocks in the study area
3.3 构造背景

关于大兴安岭北段在晚三叠世—早侏罗世所处构造背景存在不同的认识[2, 9, 30-31]。许文良等[31]认为东北地区早中生代(240~180 Ma)为蒙古—鄂霍茨克大洋板块向额尔古纳地块之下的俯冲阶段;刘艳君[30]认为大兴安岭北段卧都河地区早侏罗世花岗岩形成于蒙古—鄂霍茨克洋闭合过程中的造山环境;王粉丽等[9]认为大兴安岭北部早侏罗世花岗岩形成于后造山或碰撞后构造环境,代表了伸展的大地构造背景;戴慧敏等[2]认为大兴安岭北部早侏罗世侵入岩为I型花岗岩,形成于造山环境。

笔者结合前人的研究和现有资料,认为大兴安岭漠河地区前哨林场侵入岩形成于造山阶段挤压环境,是蒙古—鄂霍茨克洋俯冲碰撞的产物。主要证据包括以下几个方面:研究区内花岗岩及辉长岩脉的年龄均约为200 Ma,形成于晚三叠世—早侏罗世,与蒙古—鄂霍茨克洋陆内俯冲,陆陆碰撞时间相吻合;在A型花岗岩判别图解(图 4d)中,样品均落入非A型花岗岩区域,表明花岗岩形成于造山环境;在构造环境w(Rb)- w(Y+Nb)图解(图 7a)中,岩石样品均落在火山弧花岗岩区域内,而在w(Nb)-w(Y)图解(图 7b)中,样品点均落入火山弧花岗岩和同碰撞花岗岩区域内。

a、b底图据文献[32]。WPG.板内花岗岩;VAG.火山弧花岗岩;ORG.洋脊花岗岩;Syn-COLG同碰撞花岗岩。 图 7 研究区侵入岩w (Rb)- w (Y+Nb)图解(a)及w (Nb)- w (Y)图解(b) Fig. 7 w (Rb)vs. w (Y+Nb) diagram(a) and w (Nb) vs. w (Y) diagram(b) of intrusive rocks in the study area

综上所述,研究区内侵入岩形成于造山阶段,为蒙古—鄂霍茨克洋陆内俯冲,陆陆碰撞作用产物。

4 结论

通过对大兴安岭漠河地区前哨林场侵入岩的岩相学、年代学及岩石地球化学特征的研究,可得到以下结论:

1) 大兴安岭漠河地区前哨林场的花岗岩、辉长岩均形成于晚三叠世—早侏罗世。

2) 研究区内花岗岩与辉长岩均属高钾钙碱性系列,富集Rb、Ta、Nd而相对亏损Th、U、P、Eu等元素,花岗岩为辉长岩结晶分异的产物,原始岩浆起源于地幔,受地壳物质的混染改造。

3) 大兴安岭漠河地区前哨林场侵入岩形成于造山阶段挤压环境,是蒙古—鄂霍茨克洋俯冲碰撞的产物。

参考文献
[1]
李向文.上黑龙江成矿带金矿床成矿规律与找矿预测研究[D].长春: 吉林大学, 2015.
Li Xiangwen. Metallogenic Regularities of Gold Deposits in Upper Heilongjiang Metallogenic Belt and Its Prospecting[D]. Changchun: Jilin University, 2015.
[2]
戴慧敏, 杨忠芳, 马振东, 等. 大兴安岭查巴奇地区中生代侵入岩岩石地球化学特征及构造背景[J]. 中国地质, 2013, 40(1): 232-247.
Dai Huimin, Yang Zhongfang, Ma Zhendong, et al. The Petrogeochemical Characteristics and Tectonic Setting of Mesozoic Intrusive Rocks in Chabaqi Area of the Da Hinggan Mountains[J]. Geology in China, 2013, 40(1): 232-247. DOI:10.3969/j.issn.1000-3657.2013.01.016
[3]
佘宏全, 李进文, 向安平, 等. 大兴安岭中北段原岩锆石U-Pb测年及其与区域构造演化关系[J]. 岩石学报, 2012, 28(2): 571-594.
She Hongquan, Li Jinwen, Xiang Anping, et al. U-Pb Ages of the Zircons from Primary Rocks in Mid-Dle-Northern Daxing'anling and Its Implications to Geotectonic Evolution[J]. Acta Petrologica Sinica, 2012, 28(2): 571-594.
[4]
施璐, 郑常青, 姚文贵, 等. 大兴安岭中段五岔沟地区蛤蟆沟林场A型花岗岩年代学、岩石地球化学及构造背景研究[J]. 地质学报, 2013, 87(9): 1264-1276.
Shi Lu, Zheng Changqing, Yao Wengui, et al. Geochrnology, Petro-Geochemistry and Tectonic Setting of the Hamagou Forest Farm A-Type Granites in the Wuchagou Region, Central Great Xingan Range[J]. Acta Geologica Sinica, 2013, 87(9): 1264-1276.
[5]
刘永江, 刘宾强, 冯志强, 等. 大兴安岭中北段老道口闪长岩锆石U-Pb年龄、地球化学特征及构造意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(2): 482-498.
Liu Yongjiang, Liu Binqiang, Feng Zhiqiang, et al. SIMS Zircon U-Pb Age, Petrogeochmistry and Its Tectonic Implication of Laodaokou Diorite in the Mid-North Part of Great Xing'an Range[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2016, 46(2): 482-498.
[6]
冯志强, 刘永江, 温泉波, 等. 大兴安岭北段塔源地区~330 Ma变辉长岩-花岗岩的岩石成因及构造意义[J]. 岩石学报, 2014, 30(7): 1982-1994.
Feng Zhiqiang, Liu Yongjiang, Wen Quanbo, et al. Petrogenesis of~330 Ma Meta- Gabbro- Granite from the Tayuan area in the Northern Segment of the Da Xing' an Mts and Its Tectonic Implication[J]. Acta Petrologica Sinica, 2014, 30(7): 1982-1994.
[7]
鞠文信, 苏士杰, 白翠霞, 等. 大兴安岭乌尔旗汉地区晚石炭世半拉山序列侵入岩特征[J]. 地质与资源, 2005, 14(3): 161-165.
Ju Wenxin, Su Shijie, Bai Cuixia, et al. Charateristics of the Late Carboniferous Banlashan Series of Intrusive Rock in Orqohan Area, Dahingganling[J]. Geology and Resources, 2005, 14(3): 161-165. DOI:10.3969/j.issn.1671-1947.2005.03.001
[8]
王伟, 许文良, 王枫, 等. 满洲里-额尔古纳地区中生代花岗岩的锆石U-Pb年代学与岩石组合:对区域构造演化的制约[J]. 高校地质学报, 2012, 18(l): 88-105.
Wang Wei, Xu Wenliang, Wang Feng, et al. Zircon U-Pb Chronology and Assemblages of Mesozoic Granitoids in the Manzhouli-Erguna Area, NE China:Constraints on the Regional Tectonic Evolution[J]. Geological Journal of China Universities, 2012, 18(l): 88-105.
[9]
王粉丽, 王海鹏, 鲁红峰, 等. 大兴安岭北部上其地区中生代花岗岩年代学、岩石地球化学特征及构造背景[J]. 地质科技情报, 2016, 35(4): 18-28.
Wang Fenli, Wang Haipeng, Lu Hongfeng, et al. Geochronology, Petrogeochemical Characteristics and Teconic Setting of Mesozoic Granite in Shangqi Area of the Da Hinggan Mountains[J]. Geological Science and Technology Information, 2016, 35(4): 18-28.
[10]
武广, 陈衍景, 孙丰月, 等. 大兴安岭北端晚侏罗世花岗岩类地球化学及其地质和找矿意义[J]. 岩石学报, 2008, 24(4): 899-910.
Wu Guang, Chen Yanjing, Sun Fengyue, et al. Geochemistry of the Late Jurassic Granitoids in the Northern end Area of Da Hinggan Mountains and Their Geological and Prospecting Implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 2008, 24(4): 899-910.
[11]
胡新露, 姚书振, 何谋春, 等. 大兴安岭北段岔路口和大黑山斑岩型钼矿床硫、铅同位素特征[J]. 矿床地质, 2014, 33(4): 776-784.
Hu Xinlu, Yao Shuzhen, He Mouchun, et al. Sulfur and Lead Isotopic Characteristics of Chalukou and Daheishan Porphyry Mo Deposits in Northern Segment of Da Hinggan Mountains[J]. Mineral Deposits, 2014, 33(4): 776-784. DOI:10.3969/j.issn.0258-7106.2014.04.008
[12]
高源, 郑常青, 姚文贵, 等. 大兴安岭北段哈多河地区骆驼脖子岩体地球化学和锆石U-Pb年代学[J]. 地质学报, 2013, 87(9): 1293-1310.
Gao Yuan, Zheng Changqing, Yao Wengui, et al. Geochemistry and Ziron U-Pb Geochronlogy of the Luotuobozi Pluton in the Haduohe Area in the Northern Da Xing'anling[J]. Acta Geologica Sinica, 2013, 87(9): 1293-1310.
[13]
牛延宏, 刘渊, 周志广, 等. 大兴安岭东北部塔河地区早白垩世高Sr低Yb型侵入岩的年代学、地球化学特征及地质意义[J]. 沉积与特提斯地质, 2016, 36(4): 95-105.
Niu Yanhong, Liu Yuan, Zhou Zhiguang, et al. Chronology, Geochemistry and Geological Significance of the Early Cretaceous Intrusive Rocks from the Tahe Region, Northeastern China[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2016, 36(4): 95-105. DOI:10.3969/j.issn.1009-3850.2016.04.014
[14]
武广, 陈衍景, 赵振华, 等. 大兴安岭北端洛古河东花岗岩的地球化学、SHRIMP锆石U-Pb年龄和岩石成因[J]. 岩石学报, 2009, 25(2): 233-247.
Wu Guang, Chen Yanjing, Zhao Zhenhua, et al. Geochemistry, Zircon SHRIMP U-Pb Age and Petrogenesis of the East Luoguhe Granites at the Northern end of the Great Hinggan Range[J]. Acta Petrologica Sinica, 2009, 25(2): 233-247.
[15]
Lu Sheng, Wang Keyong, Zhao Huanli, et al. Geochronology and Geochemistry of Late Mesozoic Volcanic Rocks in the Wenkutu Area, Great Xing'an Range, China[J]. Geological Journal, 2019, 54: 1343-1360. DOI:10.1002/gj.3231
[16]
隋振民, 葛文春, 吴福元, 等. 大兴安岭东北部哈拉巴奇花岗岩体锆石U-Pb年龄及其成因[J]. 世界地质, 2006, 25(3): 229-236.
Sui Zhenmin, Ge Wenchun, Wu Fuyuan, et al. U-Pb Chronology in Zircon from Harabaqi Granitic Pluton in Northeastern Daxing'anling Area and Its Origin[J]. Global Geology, 2006, 25(3): 229-236. DOI:10.3969/j.issn.1004-5589.2006.03.003
[17]
李竞妍, 郭锋, 李超文, 等. 东北地区晚古生代-中生代I型和A型花岗岩Nd同位素变化趋势及其构造意义[J]. 岩石学报, 2014, 30(7): 1995-2008.
Li Jingyan, Guo Feng, Li Chaowen, et al. Neodymium Isotopic Variations of Late Paleozoic to Mesozoic I-and A-Type Granitoids in NE China:Implications for Tectonic Evolution[J]. Acta Petrologica Sinica, 2014, 30(7): 1995-2008.
[18]
Irvine T H, Baragar W R A. A Guide to the Chemical Classification of the Common Volcanic Rocks[J]. Canadian Journal of Earth Sciences, 1971, 8(5): 523-548. DOI:10.1139/e71-055
[19]
Peccerillo A, Taylor A R. Geochemistry of Eocene Calc-Alkaline Volcanic Rocks from the Kastamonu Area, Northern Turkey[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1976, 58: 63-81. DOI:10.1007/BF00384745
[20]
Maniar P D, Piccoli P M. Tectonic Discrimination of Granitoids[J]. Geological Society of American Bulletin, 1989, 101: 635-643. DOI:10.1130/0016-7606(1989)101<0635:TDOG>2.3.CO;2
[21]
Frost B R, Barnes C G, Collins W J, et al. A Geochemical Classification for Granitic Rocks[J]. J Petrol, 2001, 42: 2033-2048. DOI:10.1093/petrology/42.11.2033
[22]
司秋亮, 崔天日, 唐振, 等. 大兴安岭中段柴河地区玛尼吐组火山岩年代学、地球化学及岩石成因[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2015, 45(2): 389-403.
Si Qiuliang, Cui Tianri, Tang Zhen, et al. Chronology, Geochemistry and Petrogenesis of the Volcanic Rock in Manitu Formation in Chaihe Area, Central Great Xing'an Range[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2015, 45(2): 389-403.
[23]
Boynton W V. Geochemistry of the Rare Earth Elements:Meteorite Studies[J]. Rare Earth Element Geochemistry, 1984, 34: 63-114.
[24]
Sun S S, McDonough W F. Chemical and Isotopic Systematics of Oceanic Basalts:Implications for Mantle Composition and Processes[J]. Geological Society, 1989, 42(1): 313-345. DOI:10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19
[25]
祝洪臣, 张炯飞, 权恒. 大兴安岭中生代两期成岩成矿作用的元素、同位素特征及其形成环境[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2005, 35(4): 436-442.
Zhu Hongchen, Zhang Jiongfei, Quan Heng, et al. Two Stages of Mesozoic Lithogenesis and Mineralization in Daxing'anling Mountains[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2005, 35(4): 436-442.
[26]
唐杰, 许文良, 王枫. 东北亚早中生代火成岩组合的时空变异:对古太平洋板块俯冲开始时间的制约[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2016, 35(6): 1181-1194.
Tang Jie, Xu Wenliang, Wang Feng. Rock Associations and Their Spatial-Temporal Variations of the Early Mesozoic Igneous Rocks in the NE Asia:Constraints on the Initial Subduction Timing of the Paleo Plate[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2016, 35(6): 1181-1194. DOI:10.3969/j.issn.1007-2802.2016.06.009
[27]
Wu Fuyuan, Sun Deyou, Ge Wenchun, et al. Geochronology of the Phanerozoic Granitoids in Northeastern China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2011, 41: 1-30. DOI:10.1016/j.jseaes.2010.11.014
[28]
刘锦, 刘正宏, 李世超, 等. 华北北缘东段开原地区三叠纪侵入岩年代学及岩石地球化学研究[J]. 岩石学报, 2016, 32(9): 2739-2756.
Liu Jin, Liu Zhenghong, Li Shichao, et al. Geochronology and Geochemistry of Triassic Intrusive Rocks in Kaiyuan Area of the Eastern Section of the Northern Margin of North China[J]. Acta Petrologica Sinica, 2016, 32(9): 2739-2756.
[29]
林强, 葛文春, 吴福元, 等. 大兴安岭中生代花岗岩类的地球化学[J]. 岩石学报, 2004, 20(3): 403-412.
Lin Qiang, Ge Wenchun, Wu Fuyuan, et al. Geochemistry of Mesozoic Granites in Da Hinggan Ling Ranges[J]. Acta Petrologica Sinica, 2004, 20(3): 403-412.
[30]
刘艳君.大兴安岭北段卧都河地区中生代花岗岩地球化学特征及其构造意义[D].长春: 吉林大学, 2016.
Liu Yanjun. Geochemistry and Implications for Tectonic Evolution of Mesozoic Granite in WoduheArea, Northern Daxing'an Mountains[D]. Changchun: Jilin University, 2016.
[31]
许文良, 王枫, 裴福萍, 等. 中国东北中生代构造体制与区域成矿背景:来自中生代火山岩组合时空变化的制约[J]. 岩石学报, 2013, 29(2): 339-353.
Xu Wenliang, Wang Feng, Pei Fuping, et al. Mesozoic Tectonic Regimes and Regional Ore- Forming Background in NE China:Constraints from Spatial and Temporal Variations of Mesozoic Volcanic Rock Associations[J]. Acta Petrologica Sinica, 2013, 29(2): 339-353.
[32]
Peasrce J A, Harris N B W, Tindle A G. Trace Element Discrimination Diagrams for the Tetonic Interpretation of Granitic Rocks[J]. Journal of Petrology, 1984, 25(4): 956-983. DOI:10.1093/petrology/25.4.956
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.20190065
吉林大学主办、教育部主管的以地学为特色的综合性学术期刊
0

文章信息

陆胜, 王可勇, 赵焕利, 相雷, 刘阳, 张志博
Lu Sheng, Wang Keyong, Zhao Huanli, Xiang Lei, Liu Yang, Zhang Zhibo
大兴安岭漠河前哨林场侵入岩年代学、岩石地球化学特征及其地质意义
Geochronology, Geochemistry and Geological Significance of Intrusive Rocks in Qianshao Forest Farm of Mohe Area, Great Xing'an Range
吉林大学学报(地球科学版), 2020, 51(1): 126-140
Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2020, 51(1): 126-140.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.20190065

文章历史

收稿日期: 2019-03-27

相关文章

工作空间