文章快速检索  
  高级检索
广西合浦盆地干热岩资源成热条件及潜力评价
康志强1,2,3, 张起钻3, 管彦武4, 冯波5, 袁金福3, 孙明行6, 刘德民7, 王新宇3, 杨志强3, 陆济璞3, 张勤军6, 冯民豪6     
1. 表生地球化学教育部重点实验室(南京大学)/南京大学地球科学与工程学院, 南京 210093;
2. 中国-东盟地学合作中心(南宁), 南宁 530023;
3. 广西壮族自治区地质矿产勘查开发局, 南宁 530023;
4. 吉林大学地球探测科学与技术学院, 长春 130026;
5. 吉林大学新能源与环境学院, 长春 130021;
6. 广西壮族自治区地质调查院, 南宁 530023;
7. 中国地质大学(武汉)地球科学学院, 武汉 430074
摘要: 为了对广西合浦盆地干热岩资源成热条件及其潜力进行评价,利用广西航磁勘查数据,采用Parker-Oldenburg法反演计算了居里面深度。在此基础上进行大地热流密度值和不同埋深地温计算,发现计算结果与现有测温资料吻合,合浦盆地内西场凹陷和常乐凹陷具有干热岩资源成生条件。结合合浦盆地内基础地质调查资料和油气钻孔资料,分析了合浦盆地干热岩资源的储层和盖层条件。初步圈出2个位于西场凹陷和常乐凹陷的干热岩勘查靶区C1和C2,面积分别为167.10和72.90 km2,干热岩资源量分别为182.48×1015、77.59×1015 J。按20%的采收率,合浦盆地干热岩资源量可开采量为52.01×1015 J,折合标准煤177.48×104 t,占2018年广西全区能源生产总量3 756.69×104 t标准煤的4.72%。在资源量评价基础上,可优先考虑位于合浦盆地西场凹陷的C1靶区开展进一步的勘探工作。
关键词: 干热岩    成热条件    潜力评价    广西合浦盆地    
Evaluation of Thermal Conditions and Potential of Dry Hot Rock Resources in Hepu Basin, Guangxi
Kang Zhiqiang1,2,3, Zhang Qizuan3, Guan Yanwu4, Feng Bo5, Yuan Jinfu3, Sun Minghang6, Liu Demin7, Wang Xinyu3, Yang Zhiqiang3, Lu Jipu3, Zhang Qinjun6, Feng Minhao6     
1. Key Laboratory of Surficial Geochemistry(Nanjing University), Ministry of Education/School of Earth Sciences and Engineering, Nanjing University, Nanjing 210093, China;
2. China-ASEAN Geosciences Cooperation Center(Nanning), Nanning 530023, China;
3. Guangxi Bureau of Geology & Mineral Prospecting & Exploitation, Nanning 530023, China;
4. College of GeoExploration Science and Technology, Jilin University, Changchun 130026, China;
5. College of New Energy and Environment, Jilin University, Changchun 130021, China;
6. Guangxi Institute of Geological Survey, Nanning 530023, China;
7. School of Earth Sciences, China University of Geosciences(Wuhan), Wuhan 430074, China
Abstract: Hot dry rock (HDR) is a kind of clean and renewable geothermal resource. The utilization of HDR is of great significance to the improvement of energy structure of Guangxi. The early studies show that the eastern and southern areas of Guangxi have HDR development potential. Based on Guangxi aeromagnetic survey data, the Curie point depth was calculated by using Parker-Oldenburg interface inversion method. The terrestrial heat flow values and temperatures at several different depths were also calculated. It is found that the calculation results are consistent with the actual measurement temperature data, indicating that there are formation conditions for the HDR resources in Xichang and Changle sags in Hepu basin. The reservoir and seal conditions of the HDR resources in Hepu basin were analyzed based on the basic geological survey and a large number of borehole data. Two hot-dry rock exploration target areas C1 and C2 located in Xichang and Changle sags were initially circled, with an area of 167.10 km2 and 72.90 km2, respectively. The HDR resources are 182.48×1015 J in C1, and are 77.59 ×1015 J in C2. Based on 20% recovery rate, the total amount of HDR resources in Hepu basin is 52.01×1015 J, which is equivalent to 177.48×104 t of standard coal. It accounts for 4.72 % of the total energy production of 3756.69×104 t standard coal in Guangxi in 2018. Based on the resource evaluation, it is recommended that further exploration should be given to the C1 target area, which is located in Xichang sag of Hepu basin.
Key words: hot dry rock    thermal condition    potential evaluation    Hepu basin in Guangxi    

0 引言

干热岩是清洁可再生地热资源,其空间分布广、资源储量大、能源供给稳定且不受气候变化和季节的影响[1-2]。据初步估算,中国大陆地区3~10 km深度段干热岩地热资源总量大于2×1025 J[3-4]。干热岩勘探开发研究历经半个世纪,取得了很多成果[5-11]。我国在共和盆地、松辽盆地等地均取得了干热岩勘探的重大突破[12-13]。广西北部湾地处亚欧板块、印度板块与太平洋板块的交接地带,岩石圈厚度较薄,断裂构造发育,岩浆岩大面积出露且放射性元素含量较高,具有较好的干热岩地热资源成生条件。基于地球物理数据的重新解译,对广西深部地质构造有了新的认识。以合浦盆地为例,通过系统的地热地质调查,对盆地干热岩成生条件进行分析,初步圈定了干热岩资源勘查的重点区域,以期为干热岩资源勘探提供科学参考。

1 广西地热地质条件解析 1.1 广西居里面反演

广西地处亚欧板块、印度板块与太平洋板块的交接地带,地壳厚度较薄,断裂构造发育,岩浆岩大面积出露且放射性元素含量较高,因而具有较好的生热、储热条件[14]。居里面(Curie point depth)是岩石中铁磁性矿物因温度升高达到居里点而由铁磁性变为顺磁性时的温度界面,在这个面以下的岩石由于温度超过居里点而被认为几乎无磁性,其埋深大小主要与近期地壳构造变动所形成的地热状态有关。基于1:100万航磁测量数据[15],采用Parker-Oldenburg法反演了广西居里面深度[16]。结果显示,广西中部地区,南北向一条明显的带状居里面较浅,钦州—防城港—北海一带的居里面埋深达到广西地区的最浅,仅为19.5 km(图 1)。

图 1 广西居里面埋深 Fig. 1 Curie point depth in Guangxi
1.2 大地热流密度空间分布特征

大地热流密度指单位时间内热量由壳幔深部垂直向上通过单位面积地球表面向大气层散发的热量[17]。已有资料显示,广西大地热流密度值空间分布上呈西低东高的特征,其中临近广东的局部地段大地热流值高达90 mW/m2[18-19],高于全国平均水平(63.5mW/m2)。但结合以往数据测点的空间分布发现,广西区内仅有的4个有效值大多处于边界位置,西南部和西北部均缺乏数据约束,直接用少量的数据进行空间插值,其结果出现了明显的虚假异常。东部的高异常值很大可能是受广东信宜实测值(98.2 mW/m2)[20]的影响。本文采用居里面深度(CPD)对大地热流密度值进行反演计算[21-22],其方法为

(1)

式中:λ为热导率,W/(m·K);TC为居里面温度,℃,本文取值为580 ℃;Q为大地热流密度,mW/m2D为居里面深度,km。

基于图 1中居里面深度的空间分布数据,根据式(1)可以得到广西全区的大地热流密度值空间分布特征(图 2),图 2显示防城港—北海一带大地热流密度值最高。

图 2 基于CPD反算的广西大地热流密度等值线图 Fig. 2 Contour map of terrestrial heat flow based on CPD in Guangxi
1.3 地温场演算

依据地下温度场的分布规律,自上而下可分为变温层、恒温层和增温层。恒温带一般很薄,可以看做一个面,温度略高于当地平均气温值[23]。恒温带以上,地温受太阳辐射热影响而呈周期性变化;恒温带以下地温的变化则受制于地球的内热,随深度的增加而不断增加。采用广西中深孔测温数据进行统计,广西绝大部分地区恒温带地面埋深小于30 m(表 1),只有少数半开放岩溶区(HZZK1),近地表岩溶水动力较强,因而恒温带明显较厚[24]。统计得到恒温带温度为22.11~24.42 ℃。基于国家气象科学数据中心提供的广西各县城气象站地面累年值数据集(1981—2010年)进行统计得到当地平均气温值,发现恒温带温度整体上高于当地平均气温2~3 ℃。在数据处理过程中,将年平均气温值上浮2.5 ℃作为恒温带温度值。

表 1 广西中深孔地温监测统计表 Table 1 Statistical table of ground temperature monitoring in middle and deep holes in Guangxi
岩性分区 点号 位置 最大测温深度/m 恒温带深度/m 恒温带温度/℃
第四系松散层—碎屑岩区 BSZK1 百色市园博园北50 m 70 8~12 24.42
BSZK2 百色市半岛公园内 120 7~14 23.41
BSZK3 百色市龙景高中东30 m 200 7~12 24.21
BSZK4 百色市上芹村西100 m 200 14~26 23.40
QZZK1 钦州市钦南区沙埠镇邱屋 200 2~5 22.21
FCZK1 防城港市防城区旱水田 75 13~16 24.32
碳酸岩区 GLZK1 桂林市三塘秦村机井 60 10~20 23.55
LZZK1 柳州市鱼峰区北岸村机井 70 10~15 24.00
HZZK1* 贺州市八步区桥东巷机井 100 15~85 23.11
岩浆岩区 WZZK1 梧州市龙圩区大寿村 200 15~22 22.11

基于居里面深度数据和恒温带温度分布状况进行反算,得到广西地温梯度的空间分布状况(图 3)。从图 3中可知,在广西钦州—防城港一带,地温梯度值最大,可达到30 ℃/km,其值与广西现有的深孔测温数据基本吻合[14]

图 3 广西温度梯度分布图 Fig. 3 Contour map of temperature gradient in Guangxi

同样,在已知恒温层深度和居里面深度的情况下,可以计算出地温梯度及不同深度温度场:

(3)
(4)

式中:dT为地温梯度,℃/km;Ta为年平均气温,℃;Ha为恒温层深度,km;T为深度为处h处的地温,℃;T0为恒温带地温,℃;Δh为计算深度至恒温带的垂直高差,km。

5 km埋深地温空间分布特征见图 4。从图 4中可看出,钦州—防城港—北海一带以及梧州一带是2个明显的地热异常区,其5 km埋深处地温均超过150 ℃,可作为干热岩资源进行开采。本文以工作程度相对较高的合浦盆地作为重点研究对象,分析干热岩地热资源的生成条件。

图 4 广西5 km埋深地温分布图 Fig. 4 Contour map of temperature at 5 km depth in Guangxi
2 合浦盆地地热地质条件 2.1 合浦盆地深部结构

合浦盆地走向为北东50°~60°方向,呈北东收敛,西南撒开的喇叭形条带状箕状断陷盆地,长约80 km,宽7~15 km,向西南延伸入海域,陆上面积约1 040 km2。盆地及周围出露地层有古生界志留系、泥盆系和石炭系,中生界白垩系,新生界古近系、新近系和第四系。地貌上属于中国东南广西沿海山地丘陵区南缘,南临北部湾。主要为新生代松散岩层组成的冲积平原、滨海平原,以及古生代—中生代地层及岩浆岩组成的丘陵,海拔高5~50 m。属亚热带气候,受海洋气候影响,年平均气温22~23 ℃,年降水量1 600~1 900 m。

合浦盆地受博白—合浦区域性大断裂控制,是中新生代以来由断陷盆地演化形成的拗陷盆地,受断裂控制,具有较高的大地热流值。盖层沉积较厚,以泥岩、粉砂岩为主,裂隙、孔隙度、导热率低,圈闭性好;合浦盆地莫霍面埋深为29.5~30.5 km,康拉德界面埋深为14.0~15.5 km,结晶基底面埋深为4.0~5.5 km,处于广西地壳最薄、地幔埋深最浅地段,具有有利于地壳深部和地幔热流向地表浅部传递的地壳结构和构造条件。

盆地东南缘布格重力异常梯度带非常明显,形成断阶带。断层附近沉降幅度大,沉降中心和向斜轴靠近东南翼。通过区域重力资料解译,合浦盆地布格重力异常显现3个负值区(凹陷)和2个相对高值隆脊(凸起)(表 2)[25]。据此将盆地二级构造单元划分为西场凹陷、上洋凸起、常乐凹陷、新圩凸起和石埇凹陷(图 5)。其中西场凹陷基底埋深最大值为4 000 m左右,常乐凹陷则为4 300 m。

表 2 合浦盆地构造单元性质 Table 2 Properties of tectonic units in Hepu basin
构造单元 陆域面积/km2 基底埋深/m 最低布格异常值/(mGal) 第三系厚度/m 性质
西场凹陷 440 4 000 -31.8 约3 400 断坳型
上洋凸起 60 800~2 000 -22.2 800~2 000 断鼻凸起
常乐凹陷 450 4 300 -39 3 800 断陷型
新圩凸起 50 >700 >700 断块凸起
石埇凹陷 40 >1 000 不详 断陷型
图 5 广西合浦盆地基底结构图 Fig. 5 Geological structure map of Hepu basin, Guangxi

合浦盆地内进行的大量地质勘探工作[25]表明,西场凹陷基底为志留系浅变质泥、砂岩,上洋凸起合浦县城附近基底为泥盆系砂岩、砾岩,常乐凹陷基底为燕山早期的花岗岩。在后续的油气勘探过程中,位于西场凹陷的西参2井和位于常乐凹陷的沙1井、乐参1井均揭露志留系(表 3),其岩性为浅变质泥、砂岩。基于以上钻孔揭露的地层资料,结合盆地周缘地面调查,认为盆地基底岩系主要是志留系,部分为泥盆系,局部地区为燕山早期花岗岩[26]

表 3 合浦盆地石油孔和地热孔 Table 3 Petroleum and geothermal bore hole in Hepu basin
序号 井号 井深/m 完钻层位
1 南1 960.07 N12
2 南2 1 007.00 N13
3 南3 980.96 N13
4 南4 1 007.30 N13
5 南5 838.29 K2
6 南6 1 007.40 N13
7 南7 946.20 K2
8 南8 880.65 N12
9 南9 970.91 N11
10 南10 1 000.00 N12
11 南11 808.65 K2
12 南12 948.43 K2
13 西1 2 800.00 K2
14 西参2 2 409.07 S
15 亚1 1 701.00 N11
16 路1 1 500.00 K2
17 合浦1 1 807.00 K2
18 合浦2 1 800.00 K2
19 乐参1 2 698.49 S
20 沙1 1 702.60 S

然而,限于钻孔的深度,盆地基底下方的构造情况依然不是太清楚。本次调查布置一条长约90 km的大地电磁测深(MT)剖面,并在测点11至测点19部分用重磁勘探加密。经过多种反演方式显示,合浦盆地深部的高阻体虽有所偏移,但高阻特征明显且范围较大。在TM(transverse magnetic)、TE(transverse electric)+TM反演模式中,该高阻体处于合浦盆地正下方(图 6)。结合重力正演拟合及大地电磁测深成果,认为深部高阻体为隐伏岩体,且范围较大。

1.新元古界;2.志留系下统;3.泥盆系下统;4.泥盆系中统;5.早三叠世侵入岩;6.侏罗系;7.白垩系中统;8.古近系邕宁群;9.新近系南康组;10.第四系;11.解译断层;12.解译地层界线;13.韧性剪切带;14.物探测点。 图 6 基于大地电磁测深反演的MT测线基底结构图 Fig. 6 Basement structure of Hepu basin based on inversion of magnetotelluric sounding
2.2 合浦盆地地热异常

合浦盆地内部没有温泉直接出露,但浅井水温普遍高于周围其他地区1~2 ℃。近些年,合浦盆地地热详查项目的实施过程中,成功施工2口水热型地热井(表 4)。物探测温资料[27]显示:合浦1井测深1 807 m处温度为79.6 ℃,百米最高增温3.4 ℃;合浦2井测深1 800 m处温度为65.0 ℃,百米最高增温3.21 ℃。

表 4 合浦盆地水热型地热井 Table 4 Geothermal wells in Hepu basin
名称 井深/m 开采层段范围/m 日开采量/(m3/d) 井口温度/℃ 井底温度/℃
合浦1井 1 807 700~1 807 1 392.0 59.5 79.6
合浦2井 1 800 660~1 800 84.3 57.0 65.0

基于镜煤反射率(Ro)数据对盆地内部分深孔的地温梯度进行模拟计算,其结果显示,大部分孔的地温梯度较高(表 5)。陆明德等[25]认为西场凹陷内地温梯度为33~37 ℃/km,常乐凹陷内平均地温梯度为30~32 ℃/km,为广西地温梯度较高的区域,与图 3中的计算结果相吻合。

表 5 合浦盆地地温梯度 Table 5 Temperature gradient in Hepu basin
构造单元 钻孔 井深/m 测温深度/m 地温梯度/(℃/km)
分段实测值 平均计算值
西场凹陷 西1 2 800.00 123~800
800~1 204
1 204~1 520
1 520~2 540
18.5
12.5
30.4
19.1
25.5
西参2 2 409.07 914~1 500
1 500~2 404
44.0
36.3
32.9
路1井 1 500.00 32.5
亚1井 1 700.00 36.7
常乐凹陷 乐参1 2 698.49 56~95
95~115
133~178
178~207
20.5
35.0
22.2
31.0
31.4
注:地温梯度实测值来自钻孔原始测温数据,平均计算值引自文献[25]。
2.3 合浦盆地热源及导热通道

合浦盆地位处桂东南地区,莫霍面和结晶基底面埋藏较浅,大地热流值高于全球平均水平,说明该区有较好的资源成热条件。盆地周缘地表出露元古代—古生代地层,盆地基底被一系列北东、北西向断裂切割。从图 6可以看出,盆地底部11— 12测点之间和15—17测点之间断裂带发育,并切割下伏岩体,表现出明显的低阻特征。在第16测点附近,受断裂控制,地表有白垩纪花岗斑岩脉出露。而在17—18测点之间,发育北东向断裂的韧性变形带。以上断裂构造形成明显的导热通道,使得地球深部热量能快速到达地壳。

2.4 合浦盆地干热岩资源储盖组合条件

合浦盆地为伸张断裂而产生的断陷盆地,基底深洼地沿深部断裂分布[28]。新生代沉积物稳定分布且厚度较大,第四系、新近系、古近系的黏土、煤层和泥岩导热率低,为干热岩热能富集提供了很好的盖层。从表 2得知,合浦盆地基底埋深最大值在西场凹陷约4 000 m,在常乐凹陷约4 300 m,一般均介于2 000~3 000 m之间。该厚度既能满足干热岩盖层保温效果,又可以满足干热岩资源勘探开发的经济可行性[14]。根据物探工作解译,认为合浦盆地基底大部分为古生代地层,但厚度较薄,且下部存在规模较大的隐伏岩体。结合地表出露情况和地球物理参数特征综合分析,推测该岩体为中生代三叠纪酸性花岗岩,是干热岩资源赋存的良好储层。总之,合浦盆地具备良好的储盖组合条件。

3 合浦盆地干热岩资源评价 3.1 干热岩靶区选择

合浦盆地陆上面积共计1 040 km2,选择盖层连续且分布面积较大的西场凹陷、上洋凸起和常乐凹陷3个地质单元作为评价区,以古近系盖层埋深厚度大于2 000 m为界,圈出干热岩开采靶区C1和C2,其面积分别为167.10 km2和72.90 km2(图 7)。基于前述物探勘查资料,虽然盆地基底为古生代浅变质岩,但其厚度相对较薄,借此认为其与下伏花岗岩共同构成干热岩储层;限于目前干热岩资源开采的经济可行性,资源评价模型深度取值为地表 5 km以浅。

图 7 合浦盆干热岩开采靶区位置图 Fig. 7 Hot dry rock mining target area in Hepu basin
3.2 干热岩资源量评价

基于三维地质模型,采用热储法进行干热岩资源量评价[3-4],其方法为

(5)

式中:Qr为地热资源总量,J;ρ为岩石的密度,kg/m3V为岩体体积,m3Tz为计算深度的岩体温度,℃;Cp为岩石的比热容,J/(kg·℃)。

在本次计算过程中,放射性生热率采用值为3.01 μW/m3[18];大地热流值用西1井和西参1井平均数据,为52.43 mW/m2;合浦县平均气温为22.4 ℃,因而恒温带温度按24.9 ℃取值;热储温度采取图 4中的计算值158.5 ℃。根据已有的实际综合测井资料和模拟计算数据,该热储温度的取值略显保守,但可提高资源量评价的可靠度。基于14个三叠纪花岗岩样品的检测资料,统计其平均值作为本次计算采用的平均密度值和平均比热容值参数。具体参数和计算结果见表 6

表 6 合浦盆地干热岩热储量估算参数 Table 6 Estimation parameters of hot reserves of hot dry rock in Hepu basin
靶区 面积/km2 密度/(g/cm3) 比热容/(kJ/(kg·℃)) 体积/km3 热储温度/℃ 干热岩资源储量/(1015J) 折合标准煤质量/(104t)
C1 167.10 2.70 1.397 362.11 158.5 182.48 622.63
C2 72.90 2.70 1.397 153.98 158.5 77.59 264.76
合计 240.00 516.09 260.07 887.39

已有研究通过模拟计算,在热储激发体积超过108 m3时,干热岩资源采收率接近常数(40±7)%,而且这个可采系数不受地热井布置、裂缝间隔和渗透性的影响。据统计[29],2018年广西全区能源生产总量为3 756.69×104 t标准煤,能源消费总量为10 823.39×104 t标准煤。若按开采量中值20%的采收率计算[3],合浦盆地干热岩资源量共计52.01×1015 J,折合标准煤177.48×104 t,可占2018年广西全区能源生产总量的4.72%。说明开发合浦盆地的干热岩地热资源,有助于极大地改善广西的能源结构。

该计算方法仅是计算了静态资源储量,并未考虑地下热源的补给速率。而对于酸性花岗岩热储来说,热传导性能好,能及时补充由人工开采而亏空的热能。综合干热岩地热资源蕴藏量和开采技术条件进行比选,建议对西场凹陷的C1靶区进行优先勘探。

4 结论

1) 综合地热地质条件分析,合浦盆地内西场凹陷和常乐凹陷具有干热岩资源成生条件。根据合浦盆地干热岩资源的储层和盖层条件,初步圈定出2个干热岩勘查靶区C1和C2,分别位于西场凹陷和常乐凹陷,面积分别为167.10 km2和72.90 km2

2) 对C1和C2两个靶区进行干热岩资源量评价,结果显示,C1区干热岩资源量为182.48×1015 J,折合标准煤622.63×104 t;C2区干热岩资源量为77.59×1015 J,折合标准煤264.76×104 t。按20%的采收率,合浦盆地干热岩资源量可开采量为52.01×1015 J,折合标准煤177.48×104 t,分别占2018年广西全区能源生产总量3 756.69×104 t标准煤和能源消费总量10 823.39×104 t标准煤的4.72%和1.64%。

3) 综合干热岩地热资源蕴藏量和开采技术条件进行比选,位于西场凹陷的C1靶区是下一步优先勘探的目标区。

参考文献
[1]
地热能术语: NB/T 10097-2018[S].北京: 中国石化出版社出版, 2018.
Terminology of Geothermal Energy: NB/T 10097-2018[S]. Beijing: China Petrochemical Press, 2018.
[2]
李德威, 王焰新. 干热岩地热能研究与开发的若干重大问题[J]. 地球科学, 2015, 40(11): 1858-1869.
Li Dewei, Wang Yanxin. Major Issues of Research and Development of Hot Dry Rock Geothermal Energy[J]. Earth Science, 2015, 40(11): 1858-1869.
[3]
汪集旸, 胡圣标, 庞忠和, 等. 中国大陆干热岩地热资源潜力评估[J]. 科技导报, 2012, 30(32): 25-31.
Wang Jiyang, Hu Shengbiao, Pang Zhonghe, et al. Estimate of Geothermal Resources Potential for Hot Dry Rock in the Continental Area of China[J]. Science & Technology Review, 2012, 30(32): 25-31.
[4]
蔺文静, 刘志明, 马峰, 等. 我国陆区干热岩资源潜力估算[J]. 地球学报, 2012, 33(5): 807-811.
Lin Wenjing, Liu Zhiming, Ma Feng, et al. An Estimation of HDR Resources in China's Mainland[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2012, 33(5): 807-811.
[5]
Nathenson M. The Dependence of Permeability on Effective Stress from Flow Tests at Hot Dry Rock Reservoirs at Rosemanowes (Cornwall) and Fenton Hill (New Mexico)[J]. Geothermics, 1999, 28(3): 315-340.
[6]
Wallroth T, Eliasson T, Sundquist U. Hot Dry Rock Research Experiments at Fjällbacka, Sweden[J]. Geothermics, 1999, 28(4): 617-625.
[7]
Whetten J T, Dennis B R, Dreesen D S, et al. The US Hot Dry Rock Project[J]. Geothermics, 1987, 16(4): 331-339.
[8]
Yanagisawa N, Matsunaga I, Sugita H, et al. Temperature-Dependent Scale Precipitation in the Hijiori Hot Dry Rock System, Japan[J]. Geothermics, 2008, 37(1): 1-18.
[9]
Kelkar S, Woldegabriel G, Rehfeldt K. Lessons Learned from the Pioneering Hot Dry Rock Project at Fenton Hill, USA[J]. Geothermics, 2016, 63: 5-14.
[10]
许天福, 张延军, 曾昭发, 等. 增强型地热系统(干热岩)开发技术进展[J]. 科技导报, 2012, 30(32): 42-45.
Xu Tianfu, Zhang Yanjun, Zeng Zhaofa, et al. Technology Progress in an Enhanced Geothermal System (Hot Dry Rock)[J]. Science & Technology Review, 2012, 30(32): 42-45.
[11]
许天福, 袁益龙, 姜振蛟, 等. 干热岩资源和增强型地热工程:国际经验和我国展望[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(4): 1139-1152.
Xu Tianfu, Yuan Yilong, Jiang Zhenjiao, et al. Hot Dry Rock and Enhanced Geothermal Engineering:International Experience and China Prospect[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2016, 46(4): 1139-1152.
[12]
鲍新华, 张宇, 李野, 等. 松辽盆地增强型地热系统开发选区评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(2): 564-572.
Bao Xinhua, Zhang Yu, Li Ye, et al. Evaluation of Development Selection for Enhanced Geothermal System in Songliao Basin[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2017, 47(2): 564-572.
[13]
严维德. 共和盆地干热岩特征及利用前景[J]. 科技导报, 2015, 33(19): 54-57.
Yan Weide. Characteristics of Gonghe Basin Hot Dry Rock and Its Utilization Prospects[J]. Science & Technology Review, 2015, 33(19): 54-57.
[14]
康志强, 张起钻, 管彦武, 等. 广西干热岩地热资源赋存条件分析[J]. 地学前缘, 2020, 27(1): 55-62.
Kang Zhiqiang, Zhang Qizuan, Guan Yanwu, et al. Analysis on the Occurrence Condition of Geothermal Resources of Dry Hot Rock in Guangxi[J]. Earth Sciences Frontiers, 2020, 27(1): 55-62.
[15]
Xiong S, Tong J, Ding Y, et al. Aeromagnetic Data and Geological Structure of Continental China:A Review[J]. Applied Geophysics, 2016, 13(2): 227-237.
[16]
Bilim F, Kosaroglu S, Aydemir A, et al. Thermal Investigation in the Cappadocia Region, Central Anatolia-Turkey, Analyzing Curie Point Depth, Geothermal Gradient, and Heat-Flow Maps from the Aeromagnetic Data[J]. Pure and Applied Geophysics, 2017, 174(12): 4445-4458.
[17]
Pollack H N, Hurter S J, Johnson J R. Heat Flow from the Earth's Interior:Analysis of the Global Data Set[J]. Reviews of Geophysics, 1993, 31(3): 267-280.
[18]
姜光政, 高堋, 饶松, 等. 中国大陆地区大地热流数据汇编:第四版[J]. 地球物理学报, 2016, 59(8): 2892-2910.
Jiang Guangzheng, Gao Peng, Rao Song, et al. Compilation of Heat Flow Data in the Continental Area of China:4th ed[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2016, 59(8): 2892-2910.
[19]
管彦武, 金旭, 韩湘君, 等. 基于GIS平台的中国大地热流数据库[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2005, 35(4): 525-528.
Guan Yanwu, Jin Xu, Han Xiangjun, et al. A Database of Terrestrial Heat Flow in China Based on GIS[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2005, 35(4): 525-528.
[20]
胡圣标, 何丽娟, 汪集旸. 中国大陆地区大地热流数据汇编:第三版[J]. 地球物理学报, 2001, 44(5): 611-626.
Hu Shengbiao, He Lijuan, Wang Jiyang. Compilation of Heat Flow Data in the China Continental Area:3rd ed[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2001, 44(5): 611-626.
[21]
Saada A S. Curie Point Depth and Heat Flow from Spectral Analysis of Aeromagnetic Data over the Northern Part of Western Desert, Egypt[J]. Journal of Applied Geophysics, 2016, 134(13): 100-111.
[22]
Afshar A, Norouzi G H, Moradzadeh A, et al. Curie Point Depth, Geothermal Gradient and Heat-Flow Estimation and Geothermal Anomaly Exploration from Integrated Analysis of Aeromagnetic and Gravity Data on the Sabalan Area, NW Iran[J]. Pure and Applied Geophysics, 2017, 174(3): 1133-1152.
[23]
汪集旸. 地热学及其应用[M]. 北京: 科学出版社, 2016.
Wang Jiyang. Geothermics and Its Applications[M]. Beijing: Science Press, 2016.
[24]
朱明占, 冯民豪, 孙恺, 等.广西主要城市浅层地温能开发区1: 5万水文地质调查报告[R].南宁: 广西壮族自治区地质调查院, 2016.
Zhu Mingzhan, Feng Minhao, Sun Kai, et al. 1: 50000 Report of Hydrogeological Survey in Shallow Geothermal Energy Development Aera in Major Cities of Guangxi[R]. Nanning: Guangxi Institute of Geological Survey, 2016.
[25]
陆明德, 王飞桥, 叶加仁, 等.广西合浦盆地油气资源综合评价研究报告[R].武汉: 中国地质大学出版社, 1992.
Lu Mingde, Wang Feiqiao, Ye Jiaren, et al.Report on Comprehensive Evaluation of Oil and Gas Resources in Hepu Basin, Guangxi[R]. Wuhan: China University of Geosciences Press, 1992.
[26]
滇黔桂油气区石油地质志编写组. 中国石油地质志:第11卷[M]. 北京: 石油工业出版社, 1992.
Petroleum Geology Group of Yunnan and Guangxi Oil and Gas Area. Journal of Petroleum Geology:Vol 11[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1992.
[27]
黄喜新, 欧业成, 卢进林, 等.广西北海市合浦盆地大山角块段地热资源可行性勘查报告[R].北海: 广西北海水文工程矿产地质勘察研究院, 2014.
Huang Xixin, Ou Yecheng, Lu Jinlin, et al.Report on the Feasibility of Geothermal Resources Exploration in the Dashanjiao Block, Hepu Basin, Beihai City, Guangxi[R]. Beihai: Guangxi Beihai Institute of Hydrgeology and Mineral Geology, 2014.
[28]
马云, 李三忠, 刘鑫, 等. 华南北部湾盆地的形成机制[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2014, 44(6): 1727-1736.
Ma Yun, Li Sanzhong, Liu Xin, et al. Formation Machanism of the Beibuwan Basin, South China[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2014, 44(6): 1727-1736.
[29]
广西壮族自治区统计局. 广西统计年鉴2019[M]. 北京: 中国统计出版社, 2019.
Bureau of Statistics of Guangxi Zhuang Autonomous Region. Guangxi Statistical Yearbook 2019[M]. Beijing: China Statistics Press, 2019.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.20200025
吉林大学主办、教育部主管的以地学为特色的综合性学术期刊
0

文章信息

康志强, 张起钻, 管彦武, 冯波, 袁金福, 孙明行, 刘德民, 王新宇, 杨志强, 陆济璞, 张勤军, 冯民豪
Kang Zhiqiang, Zhang Qizuan, Guan Yanwu, Feng Bo, Yuan Jinfu, Sun Minghang, Liu Demin, Wang Xinyu, Yang Zhiqiang, Lu Jipu, Zhang Qinjun, Feng Minhao
广西合浦盆地干热岩资源成热条件及潜力评价
Evaluation of Thermal Conditions and Potential of Dry Hot Rock Resources in Hepu Basin, Guangxi
吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(4): 1151-1160
Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2020, 50(4): 1151-1160.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.20200025

文章历史

收稿日期: 2020-02-15

相关文章

工作空间