2. 自然资源部矿产勘查技术指导中心, 北京 100083;
3. 甘肃省地质矿产勘查开发局第三地质矿产勘查院, 兰州 730050
2. Technical Guidance Center for Mineral Resources Exploration, Ministry of Natural Resources, Beijing 100083, China;
3. Third Institute Geological and Mineral Exploration, Gansu Provincial Bureau of Geology and Mineral Resources, Lanzhou 730050, China
0 引言
矿产资源是人类生存与发展的物质基础,随着我国工业化和现代化的不断推进,对矿产资源的需求量与日俱增。大量的地表矿、浅部矿已被发现和消耗殆尽[1-2],造成矿产资源供应日益紧张,后备资源又严重不足,迫使找矿工作向深部或未知区域推进,导致找矿难度逐步加大,形势严峻[3-4]。
早子沟金矿(前人称“枣子沟金矿”)大地构造上位于西秦岭造山带夏河—礼县逆冲推覆构造带西北部,是夏河—合作矿集区内超大型金矿之一[5]。夏河—合作矿集区是我国重要的以金为主的多金属矿集区,成矿条件非常优越,目前已发现的大中型金矿床有早子沟、加甘滩、早仁道、桑曲、杂恰勒布等。金往往富集在多期热液蚀变的叠加部位、断裂产状变化部位、不同断裂交汇处和断裂构造局部拉张地段[6]。矿集区内断裂构造发育,主断裂构造为NWW向,区内金矿主要受3条近似平行的断裂带控制,由北至南分布为力士山—围当山断裂带、夏河—合作断裂带和桑曲南—格里那断裂带[7]。夏河—合作断裂带是该矿集区最重要的控矿断裂,平面上呈S形,走向NW,倾向NE,并发育4条NW向次级断裂,由北向南分别是麦来梁—早仁道、扎油梁—早子沟、桑曲—地娄塘、索拉贡玛—纳合迪逆冲断裂。夏河—合作地区中生代岩浆活动较频繁,侵入岩分布广泛,主要有德乌鲁、达尔藏、美武等花岗岩类岩基及大量岩株和岩脉,岩体长轴方向大都呈NE向展布,与区域构造线方向一致。根据区域矿化元素的空间分布,大致以夏河—合作断裂带为界划分为南北2个成矿亚带:北部为多金属成矿集中区,发育以中高温元素为主的矿化,矿化类型主要有矽卡岩型和中高温热液脉状型;南部发育中低温元素的矿化,主要矿化类型为中低温热液型[8]。
早子沟金矿成矿条件非常优越,目前勘探工作主要集中在1 500 m以浅,由于其研究程度低,尤其是对深部矿体的产状、控矿因素和找矿预测工作方面的研究更是尚未开展,严重制约了矿床深部找矿工作。本文以早子沟金矿的原生晕分带序列研究为基础,以相关分析、聚类分析和因子分析等数学统计方法为手段,探索早子沟金矿成矿元素与伴生元素之间关系;通过原生晕分带理论和方法计算,查明原生晕浓度和轴向分带特征,结合地质方面的认识,提取深部找矿信息,建立早子沟金矿地质-地球化学深部找矿模型,进而探讨其深部找矿前景,提出深部找矿靶区,为早子沟金矿深部找矿提供参考依据。
1 矿床地质概况 1.1 矿床地质早子沟金矿处于合作市西南方向早子沟一号沟—四号沟之间,夏河—合作断裂带南侧,区域构造线呈NWW向展布,赋存于三叠系一套巨厚的以细碎屑岩为主的沉积地层中,矿区中酸性岩脉广泛发育(图 1)。金矿床与断裂构造、岩浆侵入作用关系密切[10]。
矿床的赋矿地层主要为中三叠统古浪堤组下段,岩性为一套浅变质的钙质、粉砂质、泥质细碎屑岩[11],地层总体走向呈近SN向,受断裂构造和岩浆侵入作用的影响,地层产状较乱,总体倾向西。矿区内中酸性岩脉密集发育,但岩脉单体产出不大,岩脉的展布受断裂构造作用明显,展布方向主要为NE向,西部偏转到近NS向,少数为NW向,野外可观察到多种岩体,主要岩性有石英闪长玢岩、黑云闪长玢岩、斜长花岗斑岩以及少量花岗(闪长)斑岩[12],均为浅成侵入体,多具斑状结构,与成矿有关的岩浆演化时序为:石英闪长玢岩→黑云闪长玢岩→花岗(闪长)斑岩[13]。矿区内断裂构造发育,从走向来看,大致由NE向、NW向、近NS向、近SW向和NNE向5组断裂组成,前3组断裂分别控制并构成3组主要金矿带。
在详细野外观察的基础上,结合镜下各矿物间及矿物集合体之间的交代、穿插关系,对早子沟金矿的主要矿物生成顺序进行了划分(由早到晚):细粒石英、立方体状黄铁矿→他形粒状含砷黄铁矿、针状毒砂、石英、白(绢)云母→团块状辉锑矿、星点状雌黄、少量石英和方解石脉→大量出现石英脉和方解石脉、褐铁矿、锑华。结合前人[9]的研究成果,初步确定早子沟金矿成矿过程从早到晚可以划分为黄铁矿-石英、金-黄铁矿-毒砂、石英-辉锑矿-雌黄-方解石和石英-方解石4个阶段,其中金-黄铁矿-毒砂、石英-辉锑矿-雌黄-方解石阶段为成矿主要阶段。主要矿化类型有硅化、黄铁矿化、毒砂化、辉锑矿化、碳酸盐化、褐铁矿化和赤铁矿化等,金矿化强度往往与硅化、黄铁矿化、毒砂化和辉锑矿化等矿化类型的强度呈正比。
1.2 矿体特征早子沟金矿的矿体主要呈脉状产出,受断裂构造控制作用明显,矿体主要赋存于断裂破碎带或叠加于岩体内、外接触带的断裂破碎带中及其旁侧的次级裂隙构造中(表 1)。区内的NE、NW和NS向3条断裂带是主要的容矿和导矿构造[8],分布控制了矿区NE、NW和近NS向3条矿带。目前矿区共圈定金矿体147条,金资源量超过百余吨[14],其中,金资源量大于1 t的主矿体有17条。
矿带 | 形态 | 控矿 断裂 |
代表性矿体 | 规模/m | 产状 | 品位/10-6 | 赋存部位 | ||||
长度 | 厚度 | 最大垂深 | 倾向 | 倾角/(°) | |||||||
NE向 | 脉状、似层状 | F3、F19、F21、F23、F24、F25、F27、F28 | Au1、Au9、Au10、Au15、Au17、Au37 | 680~138 | 2.24~6.63 | 720~1 228 | SE | 75~87 | 2.14~ 4.42 | 中性岩脉内部,中性岩脉与板岩内、外接触带 | |
NW向 | 脉状、似层状 | F34、F41、F42 | Au14、Au25、Au27、M4、M6 | 350~1 160 | 2.90~4.27 | 196~280 | SW | 10~40 | 2.54~ 4.05 | 中性岩脉内部,中性岩脉与板岩内、外接触带 | |
NS向 | 脉状 | F8、F9、F11—F13 | Au29、Au31 | 310~460 | 2.21~2.91 | 300~325 | E或W | 58~73 | 2.61~ 3.88 | 板岩内部 | |
注:数据来源于脚注①。 |
① 梁志录, 龚全胜, 麻红顺, 等.甘肃省合作市早子沟金矿接替资源勘查报告.兰州:甘肃省地质矿产勘查开发局第三地质矿产勘查院, 2016.
NE向矿带是最主要的成矿带,主矿体有12条,展布于一号沟—三号沟,代表性矿体有Au1、Au9、Au15;NE向矿体自NW到SE分别由F19、F27等断层控制,多数倾向SE,倾角大于75°,局部近直立,地表长800~1 160 m,宽540~580 m;大部分主矿体向深部延伸较稳定,部分矿体出现分支复合或尖灭。NW向矿带是矿区仅次于NE向矿带的第二大矿带,由地表出露的矿体和盲矿体共同组成,代表性矿体有Au14、M4、M6;地表出露的矿体自NE向SW受F34、F41、F42等断层控制,走向300°~320°,倾向NE,平均倾角约43°;该矿带内的盲矿体赋存于Au1和Au9矿体之间穿切分布的一组缓倾斜断层中,走向290°~320°,主要倾向SW,倾角8°~26°;这组缓倾斜盲矿体在破坏NE向矿体的同时叠加成矿,形成富含Au、Sb的高品位矿体。近SN向矿带分布于矿区西部,主矿体有2条,代表性矿体为Au29、Au31,受F8、F9、F11、F12、F13等断层控制;矿带走向350°~10°,倾向不一,倾角较陡,延伸稳定,具有陡倾角处矿体薄且贫,而缓倾角处矿体厚且富的规律。
2 元素组合特征 2.1 样品采集与测试本次工作采集的样品主要来自“甘肃省合作市早子沟金矿接替资源勘查”项目的钻孔原生晕样品,所有样品来自于早子沟矿段,从61个钻孔中采集了4 012件样品。样品主要分布于NE向54—120号勘探线和NW向200—208号勘探线,采样方法为连续捡块法,样品间隔一般在10~20 m,部分矿体或蚀变较强的地段采样间距加密。根据1:5万区域地球化学测量和1:1万矿区土壤地球化学测量结果分析,本次研究的分析测试的样品选取与Au成矿成晕密切相关的12个元素,分别为Au、Ag、Cu、Pb、Zn、As、Sb、Hg、W、Mo、Bi、Co等。测试分析在国土资源部兰州矿产资源监督检测中心实验室完成,主要采用等离子体质谱法、原子吸收法、发射光谱法、原子荧光法、R射线荧光光谱法和氟离子选择性电极法等多种分析方法,并以国家一级标准物质为质量监控,内检的合格率达到95%以上,外检合格率大于90%,均符合要求,数据质量可靠。
2.2 矿床元素含量特征对早子沟金矿的4 012件样品进行参数统计(表 2)。从元素富集程度来看(图 2a),Au、As、Sb等元素的富集系数和标准离差分别为(87.22、106.02、234.77)和(126.9、796.0、176.88),反映了这些元素在该地区的富集程度较高。从变异系数来看(图 2b):变异系数大于2.0的元素为Sb,说明Sb在矿区分布极不均匀,容易聚集成矿,成矿潜力较大;变异系数较强(在1.0~2.0之间)的元素有Au、As、Hg、Ag、Bi、W、Mo等,说明它们在地层中的分布较不均匀,具有一定的成矿潜力。
元素 | 质量分数 | 标准离差 | 富集系数 | 变异系数 | ||||
最小值 | 最大值 | 几何平均值 | 算术平均值 | 中位数 | ||||
Au | 0.0 | 400.0 | 15.1 | 74.1 | 11.4 | 126.9 | 87.22 | 1.71 |
As | 0.0 | 3 000.0 | 121.6 | 466.5 | 99.0 | 796.0 | 106.02 | 1.71 |
Sb | 0.00 | 1 000.00 | 21.32 | 79.82 | 22.04 | 176.88 | 234.77 | 2.22 |
Hg | 0 | 500 | 26 | 40 | 24 | 59 | 3.32 | 1.47 |
Cu | 0.0 | 200.0 | 26.3 | 32.4 | 29.3 | 23.3 | 1.90 | 0.72 |
Pb | 0.0 | 381.8 | 19.6 | 22.8 | 20.4 | 16.2 | 1.20 | 0.71 |
Zn | 1.9 | 317.0 | 59.6 | 72.3 | 76.7 | 35.3 | 1.06 | 0.49 |
Co | 0.0 | 142.6 | 18.7 | 25.7 | 17.9 | 23.6 | 2.57 | 0.92 |
Ag | 0.000 | 1.000 | 0.098 | 0.124 | 0.085 | 0.141 | 2.07 | 1.13 |
Bi | 0.00 | 4.00 | 0.51 | 0.77 | 0.46 | 0.90 | 4.27 | 1.17 |
W | 0.05 | 80.00 | 6.54 | 11.99 | 5.70 | 16.38 | 12.36 | 1.37 |
Mo | 0.00 | 8.00 | 0.82 | 1.25 | 0.53 | 1.92 | 2.02 | 1.53 |
注:Au、Hg元素质量分数单位为10-9;其余元素质量分数为10-6。富集系数为某元素的算术平均值与东部出露地壳元素丰度值的比值;变异系数为元素的标准离差与算术平均值的比值。数据来源于脚注①。 |
① 梁志录, 龚全胜, 麻红顺, 等.甘肃省合作市早子沟金矿接替资源勘查报告.兰州:甘肃省地质矿产勘查开发局第三地质矿产勘查院, 2016.
综上所述,Au、As、Sb等元素的标准离差、富集系数和变异系数具有离散性大、富集系数和分异程度强的特点,是该地区寻找的主要矿种。其中Au、Sb等元素的富集与构造断裂带型金矿相对应;Sb、As等元素的富集与蚀变构造破碎带型锑矿相对应[15]。Hg、Cu、Co、Ag、W、Mo等元素的富集系数集中在1~13之间,为中等富集元素,与矿区侵入岩和岩脉关系密切。
按照早子沟金矿区内出现的4种岩性,对早子沟金矿的各成晕成矿元素进行了统计(表 3)。由于蚀变作用,将部分成矿成晕组分带入,蚀变岩中的成矿成晕元素Au、As、Sb、Hg、W等质量分数明显高于未矿化蚀变岩石,其他元素质量分数变化不明显;As、Sb、Hg、Pb元素在脉石中质量分数高于碎屑岩;Au、W、Zn、Co、Cu元素质量分数在碎屑岩中略高于脉岩。从表 3还可以看出,主成矿元素Au主要富集于蚀变碎屑岩中,Sb明显富集于蚀变岩石中,Cu、Mo、Ag、Bi等元素在4种岩石中的质量分数变化不明显,分异性较差。
岩性 | 样品数 | 平均质量分数 | |||||||||||
Au | Hg | As | Sb | W | Cu | Mo | Co | Pb | Zn | Ag | Bi | ||
蚀变碎屑岩 | 67 | 18.24 | 40.83 | 139.00 | 21.93 | 14.89 | 29.17 | 0.54 | 16.52 | 15.60 | 76.38 | 0.09 | 0.37 |
碎屑岩 | 456 | 5.90 | 19.32 | 46.03 | 3.76 | 3.37 | 36.98 | 0.62 | 18.45 | 17.06 | 83.75 | 0.08 | 0.37 |
蚀变脉岩 | 83 | 9.44 | 25.82 | 159.59 | 22.18 | 4.01 | 26.12 | 0.58 | 10.45 | 24.10 | 63.10 | 0.09 | 0.47 |
脉岩 | 322 | 3.76 | 22.39 | 73.79 | 4.33 | 1.66 | 27.42 | 0.61 | 12.05 | 20.94 | 67.30 | 0.08 | 0.41 |
注:Au、Hg元素质量分数单位为10-9;其余元素质量分数单位为10-6。数据来源于文献[6]。 |
对上述4 012件样品采用SPSS软件进行Pearson相关性分析(表 4),其置信度优于5%。结果表明:Au与As、Ag、Sb在本区的相关性较明显(分别为0.789、0.441、0.347),与早子沟金矿格娄昂矿段类似[14],其次为Hg、W;所以这些元素的异常可以大致推测Au的富集方向。除此之外,Au与其他元素相关性较差,与Pb、Zn、Co等元素为负相关关系。
Au | As | Sb | Hg | Cu | Pb | Zn | Co | Ag | Bi | W | Mo | |
Au | 1.000 | |||||||||||
As | 0.789 | 1.000 | ||||||||||
Sb | 0.347 | 0.347 | 1.000 | |||||||||
Hg | 0.246 | 0.287 | 0.217 | 1.000 | ||||||||
Cu | 0.052 | 0.038 | 0.024 | 0.045 | 1.000 | |||||||
Pb | -0.144 | -0.137 | 0.019 | -0.002 | -0.062 | 1.000 | ||||||
Zn | -0.143 | -0.149 | -0.065 | -0.026 | 0.364 | -0.059 | 1.000 | |||||
Co | -0.104 | -0.074 | -0.009 | -0.028 | -0.290 | 0.310 | -0.539 | 1.000 | ||||
Ag | 0.441 | 0.400 | 0.305 | 0.238 | 0.270 | 0.056 | 0.015 | -0.143 | 1.000 | |||
Bi | 0.105 | 0.097 | 0.049 | 0.038 | 0.295 | 0.159 | -0.028 | -0.005 | 0.145 | 1.000 | ||
W | 0.252 | 0.284 | 0.161 | 0.181 | 0.053 | -0.018 | -0.140 | -0.014 | 0.136 | 0.079 | 1.000 | |
Mo | 0.105 | 0.082 | 0.091 | -0.029 | -0.164 | 0.045 | -0.352 | 0.236 | -0.008 | 0.015 | 0.045 | 1.000 |
从R型聚类分析谱系图(图 3)中可以看出,早子沟金矿元素组合可以分成3类:第一类主要与Au成晕成矿有关的Au、As、Ag、Sb、Hg、W等元素组合,Au、Sb与前缘元素As、Hg关系密切,为一套低温元素组合,它们的相关性较好,尤其是Au与As相关系数达到0.8,与金矿体中普遍见有雄黄和雌黄等砷矿物现象一致;同时,这组元素组合反映了Au成矿成晕为低温环境,且这套低温元素组合与W有一定的相关性,可能反映了脉岩的侵入与成矿有一定的关系。第二类主要为Cu、Zn、Bi等中温元素组合,与Au、Sb成矿成晕关系不太密切。第三类主要为Pb、Co、Mo等中高温元素组合,可能代表的是一期与深源岩浆作用有关的成矿作用,与矿区的Au、Ag、Sb成矿关系不密切。
2.5 因子分析R型因子分析是着重于研究原生晕数据中变量之间的关系,每一个因子所包含的主要元素,不仅仅表示它们的一种组合关系,而且反映该地区地球化学信息与成矿的关系[16-17]。使用SPSS软件进行因子分析,提取前3个主因子,并进行了极大方差正交旋转。从极大方差旋转正交因子解(表 5)和主因子中各元素分布图(图 4)可以看出,F1主因子的主要载荷因子为Au、As、Sb、Hg、Ag、W等元素,F2主要载荷因子为Cu、Zn等元素,F3主要载荷因子为Pb、Bi元素,与R型聚类分析结果类似。F1为Au的矿化因子,同时也代表了Au-多金属硫化物阶段,表明Au的矿化与硫化物矿化有密切关系,同时反映出这些元素的共生组合关系,与高温元素W组合,代表了不同的温度区间[6]。F2因子为一组中温元素组合,F3因子为一组中高温元素组合,代表了与岩浆作用有关的成矿作用[18]。根据因子分析结果得到了早子沟Au元素因子模型:FAu=0.854F1-0.037F2-0.133F3,可以看出,Au和Sb的成晕成矿主要与F1因子有关,与F2和F3因子呈负相关。综上所述,3个主因子代表了3期不同的成矿阶段,Au和Sb的成晕成矿主要发生在F1因子阶段,也就是Au-多金属硫化物阶段,F1因子中Hg元素的出现,说明Au和Sb的成晕成矿作用与断裂构造关系密切。
因子 | Au | As | Sb | Hg | Cu | Pb | Zn | Co | Ag | Bi | W | Mo | 特征值 | 方差 |
F1 | 0.854 | 0.854 | 0.573 | 0.477 | 0.151 | -0.151 | -0.168 | -0.134 | 0.632 | 0.178 | 0.437 | 0.130 | 2.75 | 22.93 |
F2 | -0.037 | -0.039 | -0.070 | 0.017 | 0.633 | -0.272 | 0.811 | -0.770 | 0.199 | 0.110 | -0.107 | -0.552 | 2.10 | 17.49 |
F3 | -0.133 | -0.130 | 0.077 | 0.039 | 0.428 | 0.664 | -0.015 | 0.278 | 0.285 | 0.714 | 0.037 | 0.001 | 1.33 | 11.09 |
异常下限的确定是研究元素浓度分带的先行步骤。本次异常下限的确定根据原始数据的特点,结合《热液矿床岩石异常(原生晕)找矿》[19]中对异常下限的确定,确定方法是将异常的内带值定为1/10工业品位,亚内带是内带的1/2,中带是亚内带的1/2,亚中带是内带的1/2,外带是亚中带的1/2,根据此异常下限绘制了85勘探线各元素浓度分带剖面图, 见图 5。从图 5可以看出:
1) Au、As、Sb、Hg、Ag、Cu、Bi等元素的原生晕浓度分带结构完整,浓集中心突出,形态显著,很好地指示了成矿热液活动的整体趋势。Au、As、Sb、Hg、Ag等元素的内带较为发育,按上述异常下限作出的浓度等值线异常图,一般来说有内带异常出现,显示了异常区蚀变较强,可能达到了矿化,往往矿体就在其中,指示了找矿的重点靶区。
2) As、Sb、Hg、Ag的原生晕异常形态相近与Au异常形态类似,尤其是Sb的原生晕异常。从图 5可以看出,Au和Sb的原生晕异常位置和形态与NS方向的断裂控制的金砷矿体一致。As、Sb、Hg、Ag等元素的原生晕异常对Au的富集沉淀有很好地指示作用。
3) 从Co、Bi的异常趋势和形态看,二者的地球化学异常与石英闪长玢岩等脉岩关系密切,体现了多建造晕的地球化学异常。
4) 成矿元素Au、Sb、Ag地球化学异常值较高,内带面积较大,且异常未封闭;同时在钻孔底部,Au、As、Sb、Hg浓集中心再现,且向下延伸,其特征反映深部可能有矿脉群的存在。
5) As、Sb、Hg等元素的浓集中心多分布在矿体的头部及上盘,可视为前缘晕元素;Au、Ag、Cu、Pb、Zn等元素的浓集中心多分布在矿体群中心,可以代表近矿晕元素;Co、Bi等元素的浓集中心主要分布在矿体的中下部,是典型尾晕元素的代表。
3.2 原生晕轴向分带特征由于不同元素地球的化学活动性存在差异,使得不同指示元素的原生晕在空间上呈现序次分布[20]。关于原生晕分带系列的确定方法,国内外化探界学者先后提出了广义衬值法、比重指数法、浓集重心法、浓集指数法和含量梯度法等多种计算方法[21-24]。但上述计算元素垂向分带法都具有自己的优缺点[24-25],本次研究采用应用较为广泛的C.B.格里戈良分带指数法[26],其具体计算方法为:先将各元素线金属量标准化,然后相加,分别用各元素除以它们的和,其结果即为分带指数。每一元素分带指数最大值所在的高程即为该元素在分带序列中的位置,由此可大致确定轴向分带序列:Au,Hg,Bi-Pb,Mo,Sb-W-Cu-Zn-Co-Ag,As(表 6)。由于同一高程上可能出现多个元素分带指数的最大值,它们在分带序列中的更确切位置则由变异性指数及变异性指数梯度差来确定;当两个以上元素的分带指数最大值同时位于剖面的最上截面或最下截面时,用变异性指数来进一步确定它们相对顺序位置,值大者排在相对前的位置;当两个以上元素的分带指数最大值同时位于中部截面时,用变异性指数梯度差来确定相对顺序位置,值大者排在相对前的位置。
高程/m | Au | As | Hg | Sb | Bi | W | Cu | Pb | Zn | Co | Ag | Mo |
3 100 | 0.064 | 0.131 | 0.111 | 0.010 | 0.084 | 0.122 | 0.126 | 0.113 | 0.118 | 0.131 | 0.082 | 0.110 |
3 000 | 0.320* | 0.126 | 0.142 | 0.071 | 0.094 | 0.100 | 0.117 | 0.114 | 0.111 | 0.125 | 0.132 | 0.163 |
2 900 | 0.091 | 0.039 | 0.128 | 0.004 | 0.110 | 0.095 | 0.099 | 0.123 | 0.123 | 0.127 | 0.095 | 0.074 |
2 800 | 0.151 | 0.134 | 0.152* | 0.287 | 0.112 | 0.127 | 0.094 | 0.130 | 0.126 | 0.117 | 0.120 | 0.170 |
2 700 | 0.083 | 0.135 | 0.108 | 0.037 | 0.294* | 0.099 | 0.112 | 0.142* | 0.132 | 0.124 | 0.107 | 0.139 |
2 600 | 0.081 | 0.128 | 0.119 | 0.010 | 0.102 | 0.161 | 0.147 | 0.124 | 0.130 | 0.125 | 0.113 | 0.244* |
2 500 | 0.075 | 0.094 | 0.149 | 0.516* | 0.175 | 0.162* | 0.214* | 0.128 | 0.141* | 0.134* | 0.232* | 0.080 |
2 400 | 0.135 | 0.213* | 0.090 | 0.066 | 0.028 | 0.134 | 0.090 | 0.126 | 0.119 | 0.117 | 0.123 | 0.020 |
注:轴向分带序列为Au,Hg,Bi-Pb,Mo,Sb-W-Cu-Zn-Co-Ag,As。*为该元素的最大值。 |
通过上述计算方法,得出完整的原生晕轴向分带序列(自上而下)为Au-Hg-Bi-Pb-Mo-Sb-Ag-Cu-W-Zn-Co-As。与我国典型的热液型金矿床原生晕轴向分带序列(自上而下)[27]:B-I-As-Hg-F-Sb-Ba(前缘元素),Pb-Ag-Au-Zn-Cu(近矿元素),W-Bi-Mo-Ni-Cd-Co-V-Ti(尾晕元素)相比,可以看出尾晕元素Bi、W等元素位于上面,而Sb、As等前缘元素位于下面,反映了其深部还有盲矿体的存在。与前人[6]得出的原生晕叠加晕轴向分带序列As-Au-Sb-Hg-Ag-W-Co-Pb-Zn-Bi-Cu相比,均出现反分带和前尾晕元素共存的现象[28],指示早子沟金矿北东向矿带深部存在金的第二富集区。但是本次研究与陈国忠等[6]相比,本次研究选择的是勘探网度最高、控制主矿体最深和主要矿体最为厚大的85勘探线,在该条勘探线上采集的原生晕样品进行分带序列的研究,更能代表早子沟金矿的分带序列。
4 找矿模型与找矿预测 4.1 含矿性评价矿床的含矿性评价是矿体预测的重要内容,在化探工作中,大部分矿致异常的特征标志有:异常面积大、强度高、主要成矿元素浓集中心清晰、元素组合较复杂和具有明显的组分分带等[29]。而原生晕轴向地球化学参数变化特征可以很好地反映出原生晕轴向分带的变化规律,是深部隐伏矿体含矿性评价的重要依据。根据原生晕分带理论,地球化学参数可用前缘晕或成矿元素浓度标准化(累加)/尾晕元素浓度标准化(累加)、前缘晕或成矿元素浓度标准化(累乘)/尾晕元素浓度标准化(累乘)和矿化元素/尾晕元素等表示。据此得到早子沟金矿矿体原生晕轴向地球化学参数变化规律,从浅部到深部,6个地球化学参数比值有类似的变化趋势,增加(3 100~3 000 m)→减小(3 000~2 900 m)→增加(2 900~2 800 m)→减小(2 800~2 600 m)→增加(2 600~2 400 m),地球化学参数的每一次增加对应于一条矿体出现(表 7)。
高程/m | ||||||
3 100 | 0.80 | 0.13 | 0.10 | 0.05 | 0.75 | 0.12 |
3 000 | 0.95 | 0.83 | 0.55 | 1.94 | 0.81 | 0.75 |
2 900 | 0.61 | 0.03 | 0.02 | 0.04 | 1.27 | 0.04 |
2 800 | 1.40 | 2.41 | 1.78 | 2.15 | 0.71 | 2.56 |
2 700 | 0.53 | 0.14 | 0.37 | 0.08 | 0.77 | 0.13 |
2 600 | 0.51 | 0.04 | 0.03 | 0.02 | 0.46 | 0.09 |
2 500 | 1.82 | 3.16 | 3.70 | 3.91 | 2.89 | 2.94 |
2 400 | 2.03 | 6.85 | 5.28 | 6.52 | 6.22 | 2.31 |
注:元素质量分数单位为10-6。 |
邵跃等[19]在安徽铜陵地区的东、西狮子山矽卡岩型铜矿中,运用Mo/Ag值来评价矿化剥蚀的程度,根据这一比值对该区邻近外围发现的异常作出评价,发现了2个规模较大的铜矿床。而在福建紫金山铜金矿床,前人[30]对Au、Hg、Bi和Cu、W、Sn元素进行累乘求比值,发现具有金矿部位—铜矿头部—铜矿中上部—铜矿中下部的变化规律,根据这一规律推测深部可能存在斑岩体,建立了“上金下铜”的地质-地球化学找矿模型,认为矿区深部和外围存在很大的找矿潜力,从而使深部的铜矿得以发现。张传昱等[31]在安徽上成金矿通过求(As+Ag+Hg)/(W+Mo+Bi)和As×Ag×Hg/(W×Mo×Bi)两个地球化学参数的比值,发现在矿区深部前缘晕元素越发育,矿体前缘晕特征越明显,矿体存在的可能性越大,最终通过验证发现了厚大的蚀变岩型矿体。
地球化学参数值均表示前缘晕元素相对于尾晕元素的发育程度,比值越大,反映出矿体前缘晕特征越明显,深部存在矿体的可能性越大。早子沟金矿原生晕地球化学参数比值在2 700~3 100 m高程段内地球化学参数总体表现为两次升降,峰值分别为3 000和2 800 m,而这两处均见有多条品位高、延伸稳定的厚大矿体;2 600 m以深,出现成倍数的增加,尤其是2 500 m以深出现连续递增,反映了2 500 m以深很有可能将出现厚大的盲矿体。
4.2 找矿信息提取找矿信息是指能提供寻找矿化的信息,包括地质、物探、化探和遥感等各方面综合信息资料,是找矿预测的依据。通过总结前人的研究成果以及本次原生晕研究,提取了早子沟金矿的找矿信息(表 8)。
成矿要素 | 描述内容 | 必要性 | |
地质特征 | 地层 | 中三叠统古浪堤组细碎屑岩建造为成矿围岩 | 重要 |
构造 | NE向、NW向及NS向断裂对矿质运移和沉淀提供通道和场所 | 必要 | |
岩浆岩 | 集中分布石英闪长玢岩为代表的岩脉,产于断裂破碎带中,往往在岩脉的集中发育地段金矿化较好,岩脉与硅质板岩的接触带附近岩石蚀变强,金矿化好,且岩脉规模大、延伸稳定时Au矿化亦延伸相对稳定,矿化强度较高 | 必要 | |
围岩蚀变 | 与金矿化关系密切的围岩蚀变主要有褐铁矿化、硅化、黄铁矿化、毒砂化、碳酸盐化和辉锑矿化等。蚀变组合复杂、规模大、强度高的地段,一般金矿化品位较高 | 重要 | |
地球化学特征 | 化探扫面 | 1:20万、1:5万水系沉积物测量和1:1万土壤测量均显示异常元素组合主要为Au、Sb,二者元素异常套合较好,与金矿化带相对应。因此Au、Sb是找金矿化的直接地球化学标志,区域上与Au有关的元素组合为Au、As、Hg、Sb | 重要 |
原生晕元素组合 | 与成矿元素Au、Sb最密切相关的元素有As、Hg、W,它们代表了一套与成矿直接相关的中低温元素组合,成矿元素在蚀变碎屑岩中的质量分数最高 | 必要 | |
原生晕浓度分带 | Au、As、Sb、Hg、Ag等元素的浓度异常规模大,与矿体套合好,反映了成矿热液的运移方向,指示了找矿的重点靶区。前缘元素为As、Sb、Hg, 近矿元素为Au、Ag、Cu、Pb、Zn, 尾晕元素为Bi、Co等 | 必要 | |
原生晕轴向分带 | 原生晕轴向分带序列(自上而下)为Au-Hg-Bi-Pb-Mo-Sb-Ag-Cu-W-Zn-Co-As,出现反分带和前、尾晕元素共存的现象,指示矿体深部存在金的第二富集区 | 必要 | |
地球化学参数 | 在2 500 m以深,前缘元素/尾晕元素和矿化元素/尾晕元素的比值指示深部存在盲矿体 | 必要 |
地质特征方面,与成矿关系最大的是断裂和岩脉。前人[13]认为研究区内的石英闪长玢岩和花岗斑岩等岩脉是由同一岩浆不同分异作用差异的结果,它们为金成矿提供了成矿物质和能量;NE、NW和NS向的3组断裂为成矿构造,为矿质运移和沉淀提供通道和场所;3组构造和岩体侵入接触部位为成矿结构面;成矿作用特征标志主要有矿体特征、围岩蚀变及分带特征、元素分带特征、典型矿物组合特征和矿化阶段特征等方面。
原生晕元素的聚类分析及其相关性分析表明,Au与As、Sb、Ag、Hg、W元素呈正相关,与Pb、Zn、Co元素呈负相关。反映为As、Sb、Ag、Hg元素可作为较好的找金的近程指示元素,W也具有一定的近矿指示意义。
早子沟金矿的各元素浓度分带剖面图(图 5)显示了指示元素的走向分布呈明显的不均匀性,内带异常与已知矿体基本吻合,特别是Au、As、Sb、Ag等元素的异常形态与已知工业矿体的空间产出特征几乎完全一致,因此元素异常区向深部的延伸趋势可作为矿区深部找矿预测的重要依据。Au、As、Sb元素的内带异常显示了Au1、Au46、Au54、Au55、Au160等矿体在深部仍有很大的延深,Au元素的异常主要分布于构造带及其与围岩接触带内,并严格受构造控制。总体上来看,Au及与之相关性较好的As、Sb、Ag、Hg、W等元素的内带异常区代表了矿区最重要的矿化范围,也是今后勘查的重点地段。
4.3 找矿模型的建立找矿模型是在成矿规律研究的基础上,通过对矿床的地物化遥方面信息显示特征的充分发掘及综合分析,从中优选有效的、具有单解性的信息作为找矿标志,并在确定了矿化特征和找矿标志的最佳组合下建立起来的模型[32]。通过上述研究,初步建立了早子沟金矿地质-地球化学综合找矿模型,并提出了下一步的找矿靶区(图 6)。
本次研究选择了前缘晕指示元素与尾晕指示元素As×Sb×Hg/(W×Mo×Bi),As×Sb/(W×Mo),Sb/Bi比值和矿化元素与尾晕元素Au×Ag×Sb/(W×Mo×Bi)值作为原生晕地球化学参数。从图 6中可以看出,参数曲线很好地反映了3次突然升高,由浅部到深部:在3 000 m附近,第一次出现突然升高,尤其是地球化学参数As×Sb×Hg/(W×Mo×Bi)值,说明前缘晕元素增强的趋势,指示下部不远处存在矿体,很好地对应了M6和M4等矿体;在2 800 m附近,几乎所有参数都出现了突增现象,与M16等矿体相对应,通常在北西向的盲矿体(如M16)与北东向的矿体交汇部位出现厚大的富矿,同时也给北东向矿体带来了二次富集;在2 600 m以深,地球化学参数出现连续剧增,预示着下部存在着厚大盲矿体,而在2 500 m已经见到了延伸稳定的Au1等矿体,并且还将有更多矿体在2 500~2 200 m处出现。
根据以上分析,我们在深部预测了2个找矿靶区:一号靶区为SE方向2 200~2 400 m之间,由于前缘晕元素与尾晕元素的比值一直在上升,根据原生晕分带理论,前缘晕一般出现在矿体头部的100~300 m范围内[33],据此推测早子沟金矿的盲矿体将在2 400 m以深出现;二号靶区位于NW方向的2 350~2 650 m之间,与SE方向的矿体相比,NW侧的矿体控制深度稍差些,但是矿体向深部延深未得到控制,尤其以Au1、Au9、Au126等延深稳定厚大矿体,从2 600 m以深开始出现的地球化学参数升高,指示深部可能还存在延续的矿体和新出现的盲矿体。
5 结论通过对早子沟金矿61个钻孔的4 012个原生晕数据进行分析研究,结合矿床地质特征得出以下结论:
1) 早子沟金矿的最佳指示元素是Au、As、Sb、Ag、Hg、W,其中As、Sb与金成矿最密切。
2) 早子沟金矿的原生晕轴向分带序列(自上而下)为Au-Hg-Bi-Pb-Mo-Sb-Ag-Cu-W-Zn-Co-As,与我国典型热液型金矿的轴向分带特征对比,Ag、Sb、As等前缘元素出现在尾晕元素之后,反映了深部即将有盲矿体出现。
3) 结合地质和原生晕研究,构建了早子沟金矿深部地质-地球化学找矿模型,并提出了2个深部找矿靶区,为下一步深部找矿提供了方向。
致谢: 野外地质调查过程中得到了甘肃省合作早子沟金矿有限责任公司领导及朱锐工程师等人员的大力支持和帮助,在此一并表示感谢!
[1] |
赵鹏大. 成矿定量预测与深部找矿[J]. 地学前缘, 2007, 14(5): 1-10. Zhao Pengda. Quantitative Mineral Prediction and Deep Mineral Exploration[J]. Earth Science Frontiers, 2007, 14(5): 1-10. DOI:10.3321/j.issn:1005-2321.2007.05.001 |
[2] |
陈永清, 韩学林, 赵红娟, 等. 内蒙花敖包特Pb-Zn-Ag多金属矿床原生晕分带特征与深部矿体预测模型[J]. 地学前缘, 2011, 36(2): 236-246. Chen Yongqing, Han Xuelin, Zhao Hongjuan, et al. Characteristics of Primary Halo Zonation and Prediction Pattern of Deep Orebody of the Huaaobaote Pb-Zn-Ag Polymetallic Deposit, Inner Mongolia[J]. Earth Science Frontiers, 2011, 36(2): 236-246. |
[3] |
王登红. 对华南矿产资源深部探测若干问题的探讨:以若干超大型矿床深部找矿突破为例[J]. 中国地质, 2016, 43(5): 1585-1598. Wang Denghong. ADiscussion on Some Problems Concerning Deep Exploration of Mineral Resources in South China[J]. Geology in China, 2016, 43(5): 1585-1598. |
[4] |
Price J G. The Challenges of Mineral Resources for Society[J]. Special Paper of the Geological Society of America, 2013, 501: 1-19. |
[5] |
韦良喜, 陈正乐, 庞振山, 等. 甘肃省合作市早子沟金矿构造应力场分析[J]. 地球学报, 2018, 39(1): 79-93. Wei Liangxi, Chen Zhengle, Pang Zhenshan, et al. An Analysis of the Tectonic Stress Field in the Zaozigou Gold Deposit, Hezuo Area, Gansu Province[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2018, 39(1): 79-93. |
[6] |
陈国忠, 梁志录, 王建龙, 等. 甘肃合作早子沟金矿原生叠加晕特征及深部预测[J]. 物探与化探, 2014, 38(2): 268-277. Chen Guozhong, Liang Zhilu, Wang Jianlong, et al. Characteristics and Deep Prediction of Primary Superimposed Halos in the Zaozigou Gold Deposit of Hezuo, Gansu Province[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2014, 38(2): 268-277. |
[7] |
刘春先, 李亮, 隋吉祥. 甘肃枣子沟金矿的矿化特征及矿床成因[J]. 地质科技情报, 2011, 30(6): 66-74. Liu Chunxian, Li Liang, Sui Jixiang. Mineralization Characteristics and Ore Genesis of the Zaozigou Gold Deposit, Gansu Province[J]. Geological Science and Technology Information, 2011, 30(6): 66-74. DOI:10.3969/j.issn.1000-7849.2011.06.009 |
[8] |
陈瑞莉, 陈正乐, 伍俊杰, 等. 甘肃合作早子沟金矿床流体包裹体及硫铅同位素特征[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2018, 48(1): 87-104. Chen Ruili, Chen Zhengle, Wu Junjie, et al. Fluid Inclusions and S-Pb Isotopes in Zaozigou Gold Deposit, Hezuo in Gansu Province[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2018, 48(1): 87-104. |
[9] |
曹晓峰, Mohamed L S S, 吕新彪, 等. 甘肃枣子沟金矿床成矿过程分析:来自矿床地质特征、金的赋存状态及稳定同位素证据[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2012, 42(4): 1039-1054. Cao Xiaofeng, Mohamed L S S, Lü Xinbiao, et al. Ore-Forming Process of the Zaozigou Gold Deposit:Constraints from Geological Characteristics, Gold Occurrence and Stable Isotope Compositions[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2012, 42(4): 1039-1054. |
[10] |
陈国忠, 梁志录, 王建龙, 等. 甘肃合作早子沟金矿床品位变化规律及特征探讨[J]. 矿床地质, 2015, 34(1): 149-162. Chen Guozhong, Liang Zhilu, Wang Jianlong, et al. Grade Variation Regularity and Characteristics of Zaozigou Gold Deposit in Hezuo Town, Gansu Province[J]. Mineral Deposit, 2015, 34(1): 149-162. |
[11] |
Mohamed L S S, Lü Xinbiao, Cao Xiaofeng, et al. Geology, Petrography and Structural Characteristics of Zaozigou Gold Deposit[J]. Research Journal of Applied Sciences, 2008, 3(3): 206-215. |
[12] |
代文军, 陈耀宇. 甘肃早子沟金矿区重型岩脉与成矿关系[J]. 黄金, 2012, 33(1): 19-24. Dai Wenjun, Chen Yaoyu. Relationship Between Neutral Rock Vine and Mineralization in Zaozigou Gold Deposit, Gansu Province[J]. Gold, 2012, 33(1): 19-24. |
[13] |
王涛.甘肃夏河-合作矿集区早子沟金矿成矿作用与找矿预测地质模型研究[D].北京: 中国地质大学(北京), 2018: 1-126. Wang Tao. Research on Mineralization and Geological Model of Prospecting and Prediction of the Zaozigou Gold Deposit in the Xiahe-Hezuo Ore Concentration Area, Gansu Province, China[D]. Beijing: China University of Geosciences(Beijing), 2018: 1-126. |
[14] |
付男, 陈耀宇, 金鼎国, 等. 早子沟金矿格娄昂矿段原生晕异常特征[J]. 地球科学进展, 2012, 27(增刊1): 518-521. Fu Nan, Chen Yaoyu, Jin Dingguo, et al. Anomaly Characteristics of Primary Halo in Gelouang Ore Section of Zaozigou Gold Deposit[J]. Advances in Earth Science, 2012, 27(Sup.1): 518-521. |
[15] |
王晓伟, 杨春霞, 吴伯辉, 等. 甘肃省夏河县完洛合-科才一带水系沉积物地球化学特征及找矿意义[J]. 甘肃地质, 2010, 18(4): 27-31. Wang Xiaowei, Yang Chunxia, Wu Bohui, et al. Geochemistry and Prospecting Indications of Stream Sedimentin Wanluohe-Kecai, Xiahe County, Gansu[J]. Gansu Geology, 2010, 18(4): 27-31. |
[16] |
董庆洁, 陈建平, 唐宇. R型因子分析在矿床成矿预测中的应用:以山东黄埠岭金矿为例[J]. 地质与勘探, 2008, 44(4): 64-68. Dong Qingjie, Chen Jianping, Tang Yu. Application of R Type Factor Analyses in Mineralization Prognosis:By an Example of Huangbuling Gold Deposit, Shandong Province[J]. Geology and Prospecting, 2008, 44(4): 64-68. |
[17] |
刘晓玲, 陈建平. R型因子分析在青海省治多杂多地区成矿预测中的应用[J]. 物探化探计算技术, 2010, 32(3): 332-336. Liu Xiaoling, Chen Jianping. A Case Study of R-Factor Analysis for Metallogenic Prognosis Applied to Zhiduo-Zaduo Area of Qinghai Province[J]. Computing Techniques for Geophysical and Geochemical Exploration, 2010, 32(3): 332-336. DOI:10.3969/j.issn.1001-1749.2010.03.019 |
[18] |
刘冲昊, 刘家军, 王建平, 等. 陕西省略阳县铧厂沟金矿北矿带地球化学原生晕特征及其地质意义[J]. 中国地质, 2012, 39(5): 1397-1405. Liu Chonghao, Liu Jiajun, Wang Jianping, et al. Primary Halo Characteristics of the North Ore Zone in the Huachanggou Gold Deposit, Lueyang County, Shaanxi Province[J]. Geology in China, 2012, 39(5): 1397-1405. DOI:10.3969/j.issn.1000-3657.2012.05.026 |
[19] |
邵跃. 热液矿床岩石测量(原生晕法)找矿[M]. 北京: 地质出版社, 1997: 1-142. Shao Yue. Rock Measurements (Primary Halo Method) in the Hydrothermal Deposits Prospecting[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1997: 1-142. |
[20] |
李随民, 李玉成, 韩玉丑, 等. 邯郸娄里金矿床原生晕垂向分带特征研究[J]. 中国地质, 2016, 43(5): 1637-1644. Li Suimin, Li Yucheng, Han Yuchou, et al. The Characteristics of Vertical Primary Halo Zoning in the Louli Gold Deposit, Handan City, Hebei Province[J]. Geology in China, 2016, 43(5): 1637-1644. |
[21] |
赵琦. 原生晕垂直分带的元素比重指数计算法[J]. 物探与化探, 1989, 13(2): 157-159. Zhao Qi. The Index of Elements Proportion Calculating Method on the Vertical Primary Halo[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 1989, 13(2): 157-159. |
[22] |
朴寿成, 连长云. 一种确定原生晕分带序列的新方法:重心法[J]. 地质与勘探, 1994, 30(1): 63-65. Piao Shoucheng, Lian Changyun. A New Kind of Method for Determinating Zoning Sequence of Primary Halo:The Method of Barycenter[J]. Geology and Prospecting, 1994, 30(1): 63-65. |
[23] |
王建新, 藏兴运, 郭秀峰. 格里戈良分带指数法的改良[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2007, 37(5): 884-888. Wang Jianxin, Zang Xingyun, Guo Xiufeng, et al. The Impeoced Gregorian Zonging Index Calculating Method[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2007, 37(5): 884-888. |
[24] |
叶庆森. 指示元素垂向分带序列计算方法述评[J]. 物探化探计算技术, 2014, 36(3): 335-341. Ye Qingsen. A Review of the Computing Methods on Vetical Zoning Sequenc of Indicator Elements[J]. Computing Techniques for Geophysical and Geochemical Exploration, 2014, 36(3): 335-341. DOI:10.3969/j.issn.1001-1749.2014.03.15 |
[25] |
朴寿成, 杨永强, 连长云. 原生晕分带序列研究方法综述[J]. 世界地质, 1996, 15(1): 44-48. Piao Shoucheng, Yang Yongqiang, Lian Changyun. A Summary of Studying Methods in Primary Halo Zoning Sequence[J]. Global Geology, 1996, 15(1): 44-48. |
[26] |
Beus A A, Grigorian S V. Geochemical Exploration Methods for Mineral Deposits[M]. Illinois: Applied Publishing Ltd, 1977: 1-287.
|
[27] |
李惠, 张文华, 刘宝林, 等. 中国主要类型金矿床的原生晕轴向分带序列研究及其应用准则[J]. 地质与勘探, 1999, 35(1): 32-35. Li Hui, Zhang Wenhua, Liu Baolin, et al. The Study on Axial Zonality Sequence of Primary Halo and Some Criteria for the Application of This Sequence for Major Types of Gold Deposit in China[J]. Geology and Prospecting, 1999, 35(1): 32-35. |
[28] |
李惠, 张国义, 禹斌, 等. 构造叠加晕找盲矿发及其在矿山深部找矿效果[J]. 地学前缘, 2010, 17(1): 287-293. Li Hui, Zhang Guoyi, Yu Bin, et al. Structural Superimposed Halos Method for Prospecting Blind Ore-Body in the Deep of Ore-Districts[J]. Earth Science Frontiers, 2010, 17(1): 287-293. |
[29] |
孙保平, 王宗炜, 王云. 河南桐柏破山银矿床原生地球化学异常模式[J]. 西北地质, 2007, 40(1): 61-71. Sun Baoping, Wang Zongwei, Wang Yun. Model of Primary Geochemical Anomalies of the Poshan Silver Deposit in Tongbai County, Henan Province[J]. Northwestern Geology, 2007, 40(1): 61-71. DOI:10.3969/j.issn.1009-6248.2007.01.005 |
[30] |
余学东, 邵跃, 李应桂. 福建紫金山铜金矿床地质地球化学找矿模型及应用[J]. 物探与化探, 1995, 19(5): 321-331. Yu Xuedong, Shao Yue, Li Yinggui. The Geological-Geochemical Prospecting Model of the Zijinshan Copper-Gold Deposit and Its Application[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 1995, 19(5): 321-331. |
[31] |
张传昱, 张均, 李婉婷, 等. 安徽上成金矿床Ⅲ号矿体原生晕特征及深部预测[J]. 地质科技情报, 2013, 32(3): 159-165. Zhang Chuanyu, Zhang Jun, Li Wanting, et al. Characteristics of Primary Halos and Prediction of the Orebody No.3 in the Shangcheng Gold Deposit, Anhui, China[J]. Geological Science and Technology Information, 2013, 32(3): 159-165. |
[32] |
陈永清, 赵鹏大. 综合致矿地质异常信息提取与集成[J]. 地球科学:中国地质大学学报, 2009, 34(2): 325-335. Chen Yongqing, Zhao Pengda. Extraction and Integration of Geoanomalies Associated with Mineralization[J]. Earth Science:Journal of China University of Geosciences, 2009, 34(2): 325-335. |
[33] |
李惠, 禹斌, 李德亮, 等. 不同类型金矿深部盲矿预测的构造叠加晕模型[J]. 矿产与地质, 2015, 29(5): 648-653, 658. Li Hui, Yu Bin, Li Deliang, et al. Structural Superimposed Halo Model of Different Type Gold Deposit for Deep Blind Ore Prediction[J]. Mineral Resources and Geology, 2015, 29(5): 648-653, 658. DOI:10.3969/j.issn.1001-5663.2015.05.018 |