文章快速检索  
  高级检索
沂沭断裂带莱州湾海域重力场特征
刘洪波1,2, 吴治国1,2, 郑孝诚3, 王恩强1,2, 王玉敏1,2, 张宁1,2     
1. 山东省物化探勘查院, 济南 250013;
2. 山东省地质勘查工程技术研究中心, 济南 250013;
3. 吉林大学地球探测科学与技术学院, 长春 130026
摘要: 沂沭断裂带是郯庐断裂带的山东段,该断裂带不仅规模大,而且活动性强,具有"两堑夹一垒"的构造格架。利用实测1:20万海底高精度重力测量数据对沂沭断裂带莱州湾海域重力场特征进行了研究,采用欧拉反褶积、纹理分析等边界识别方法对数据进行处理解释,旨在对研究区进行构造格架的细化。根据重力场特征,推断断裂22条,以NE-NNE向和近EW向为主,推断沂沭断裂带4条主干断裂在莱州湾呈NNE向近平行舒缓波状展布;初步划分了3个三级构造单元,5个四级构造单元,12个五级构造单元;推断昌邑-大店断裂以西重力高反映了基底凸起,重力低主要反映了中、新生代凹陷,断裂以东重力高主要反映了早前寒武纪变质岩分布,重力低主要反映了中生代花岗岩体分布。
关键词: 沂沭断裂带    莱州湾    海底重力    构造格局    构造单元划分    
Gravity Field Characteristics of Yishu Fault Zone in Laizhou Bay
Liu Hongbo1,2, Wu Zhiguo1,2, Zheng Xiaocheng3, Wang Enqiang1,2, Wang Yumin1,2, Zhang Ning1,2     
1. Shandong Physical and Chemical Exploration Institute, Jinan 250013, China;
2. Shandong Provincial Engineering Research Center for Geological Prospecting, Jinan 250013, China;
3. College of GeoExploration Science and Technology, Jilin University, Changchun 130026, China
Supported by Shandong Province Independent Innovation Achievement Conversion Project(New Industries)(2015ZDXX0501A01) and Shandong Province Geological Prospecting Projects(LuKanZi[2015]15)
Abstract: Yishu fracture zone is the Shandong section of Tanlu fracture zone. The fracture is not only large in scale, but also strongly active, which has the tectonic framework of "two grabens with one base". Based on the 1:200 000 seabed high-precision gravity survey data, the characteristics of gravity field in Laizhou Bay of Yishu fault zone were studied. The data were processed and interpreted by Euler deconvolution and texture analysis for equal boundary recognition in order to refine the tectonic framework of the study area. According to the characteristics of gravity field, 22 faults are inferred, and the main faults are NE-NNE and near EW faults. The four main faults of Yishu fault zone are distributed in Laizhou Bay, in NNE-trending, paralleling, soothing and undulated. The tectonic units are initially divided into three third level, five forth level, and twelve fifth level of tectonic units. It is inferred that on the west side of the Changyi-Dadian fault the high gravity reflects the basal uplift, and the low gravity mainly reflects the Mesozoic-Cenozoic depression; while on the east side of the fault the high gravity mainly reflects the distribution of the Early Precambrian metamorphic rocks, and the low gravity mainly reflects the distribution of the Mesozoic sequence rocks.
Key words: Yishu fault    Laizhou Bay    sea-floor gravity    tectonic pattern    tectonic unit division    

0 引言

郯城—庐江断裂带(简称郯庐断裂带)是位于我国东部的一条巨型NNE向断裂带,它南起湖北广济,向北经安徽庐江、山东郯城,越过渤海,穿过辽河河谷,北延至沈阳以北,绵延3 000多千米。整体来说,郯庐断裂带大致可分为3段:南部的苏皖段、中部的山东段以及北部的沈阳—渤海段。郯庐断裂带中段在山东省境内被称为沂沭断裂带,南起郯城,经潍坊北延至莱州湾海域[1-5]

沂沭断裂带是山东重要的分划性断裂,亦是该区地质发展到一定阶段的综合产物,同时又对该地区的构造格局、沉积作用、岩浆活动、金属矿产、能源矿产(石油、天然气、油页岩)和地质灾害的形成与分布等产生了重要影响。因此,关于沂沭断裂带的形成、演化与成矿作用的研究,一直被认为是认识山东乃至中国东部大陆边缘构造演化和动力学机制的关键性课题之一,长期以来深受国内外学者们的关注[6]

国内对沂沭断裂带的研究甚多,研究程度较高,主要对该断裂带的性质、演化[7-10]、动力学机制[11]、形成时代、运动方式和活动特点[12-13]等进行了研究。地壳深部的构造地质特征研究则以地球物理探测资料为主,尤以地震资料的解译为主,并配合重力、航磁等资料的解释[6]。尽管对沂沭断裂带的研究程度较高,但主要集中于陆上;在海域,特别是海陆交接地带研究程度较低[5]。2015—2017年,山东省物化探勘查院开展了莱州湾海域1:20万海底重力测量工作,首次获得了莱州湾1:20万高精度重力数据。本文利用新获得的重力资料,结合陆域重力、区域地质等资料,对研究区主要断裂构造、构造单元划分及局部重力异常的解译进行讨论。

1 区域构造特征

沂沭断裂带是山东省区域地质的重要分界线,把山东分为地质上的鲁东、鲁西两大块。断裂长达330 km,宽20~60 km,南、北两端被第四系所盖,总体呈10°~25°方向展布,由北向南渐趋收敛变窄[6]

沂沭断裂带是一条巨型断裂构造带,对沉积建造、岩浆活动和成矿有明显的控制作用。沂沭断裂带自西向东依次由鄌郚—葛沟、沂水—汤头、安丘—莒县和昌邑—大店等4条主干断裂构成了“两堑夹一垒”的构造格局(图 1)。此外,断裂带两侧发育许多次级断裂。断裂活动历史悠久,构造变形复杂[6, 9, 14]

F1.鄌郚—葛沟断裂; F2.沂水—汤头断裂; F3.安丘—莒县断裂; F4.昌邑—大店断裂。 图 1 研究区及其周边大地构造单元划分图 Fig. 1 The geotectonic map of the study area and its surrounding areas

研究区位于山东省中北部昌邑市北部,东营黄河口至烟台龙口一线以南莱州湾海域。根据张增奇等[10]的陆域大地构造单元划分方案,研究区陆域大地构造单元划分如表 1图 1所示。

表 1 研究区及其周边构造单元划分 Table 1 Division of tectonic unitsin the study area and its surrounding areas
一级二级三级四级五级
华北
陆块
华北坳陷区Ⅰ济阳坳陷Ⅰa车镇潜断隆Ⅰa3车镇潜凹陷Ⅰa31、刁口潜凸起Ⅰa32
沾化潜断陷Ⅰa5沾化潜凹陷Ⅰa51、孤岛潜凸起Ⅰa52、陈庄潜凸起Ⅰa53
东营潜断陷Ⅰa6青坨潜凸起Ⅰa61、东营潜凹陷Ⅰa62
博兴潜断陷Ⅰa7博兴潜凹陷Ⅰa71
牛头—潍北潜断陷Ⅰa8广饶潜凸起Ⅰa81、牛头潜凹陷Ⅰa82、潍北潜凹
陷Ⅰa83、寿光潜凸起Ⅰa84
昌乐县断陷Ⅰa9昌乐凹陷Ⅰa91
鲁西隆起区Ⅱ鲁中隆起Ⅱa鲁山—邹平断隆Ⅱa2邹平—周村凹陷Ⅱa21、博山凸起Ⅱa22
柳山—昌乐断隆Ⅱa3郑母凹陷Ⅱa31、柳山凸起Ⅱa32
马牧池—沂源断隆Ⅱa7沂源凹陷Ⅱa71
沂山—临朐断隆Ⅱa8临朐凹陷Ⅱa81、沂山凸起Ⅱa82
沂沭断裂带Ⅱc潍坊断陷Ⅱc1寒亭凸起Ⅱc11、坊子凹陷Ⅱc12、马宋—荆山洼凸起Ⅱc13
汞丹山断隆Ⅱc2夏庄凹陷Ⅱc22
马站—苏村断陷Ⅱc3大盛—马站凹陷Ⅱc31
安丘—莒县断陷Ⅱc4朱里潜凹陷Ⅱc41
胶辽隆起区Ⅲ胶北隆起Ⅲa胶北断隆Ⅲa1龙口凹陷Ⅲa11、明村—但山凸起Ⅲa12、胶北凸起Ⅲa13
栖霞—马连庄凸起Ⅲa16、南墅—云山凸起Ⅲa17



西部
b
高密—诸城断陷Ⅲb1赵戈庄凸起Ⅲb11、高密—景芝凹陷Ⅲb12、诸城凹陷Ⅲb13
平度—胶州断陷Ⅲb2三堤凹陷Ⅲb21、平度凹陷Ⅲb22、胶州—兰底凹陷Ⅲb23
莱西—即墨断陷Ⅲb3荆山凸起Ⅲb31、夏格庄凹陷Ⅲb32、即墨凹陷Ⅳa33
莱阳断陷Ⅲb4莱阳凹陷Ⅲb41
胶南—威海隆
起区Ⅳ
东部
a
海阳—青岛断陷Ⅳa1王村凹陷Ⅳa12、崂山凹陷Ⅳa13
2 数据来源及重力异常

本次研究的重力数据采用加拿大先达利(Scintrex)公司研制的海底重力仪INO sea-floor gravity meter (该仪器为全球最先进的海底重力测量设备)进行实际测量获取,重力测量网格为2 000 m×2 000 m,比例尺为1:20万。

原始重力数据经过各项改正后得到布格重力异常(图 2)。重力测量总精度优于0.2×10-5m/s2。从图 2中可见:在整个研究区域中,西北重力低,东部和东南部重力高;有两个明显的NE向重力梯度带,梯度带与沂沭断裂带的位置吻合。沂沭断裂带的东部为胶辽隆起区,表现为重力高特征;西部与华北坳陷区邻接,以重力低为主;沂沭断裂带内呈块状凸起、凹陷特征,重力场上呈块状高、低异常特征。使用Geosoft公司Oasis montaj软件的交互滤波工具,将原始重力异常数据向上解析延拓4 870 m作为区域场,总场减去区域场获取局部场,结果如图 3所示。局部场主要是浅部地质体的重力响应,区域场主要是深部地质体的重力响应。

图 2 研究区布格重力异常 Fig. 2 Bouguer gravity anomaly in the study area
a.区域场;b.局部场。 图 3 研究区重力异常的区域场和局部场 Fig. 3 Regional and local gravity anomalies in the study area
3 数据处理

基于布格重力异常寻找地质体界限的方法很多,最基本的就是传统的基于布格重力异常直接划分断裂构造的6条定律[15],还有在布格重力异常数据基础上进行一定处理的方法,比如水平导数和垂向导数法(这里仅采用垂向二阶导数来说)、欧拉反褶积方法、基于墒和标准偏差的纹理分析等。

3.1 垂向二阶偏导数方法

重力异常的垂向二阶偏导数方法简单,效果比较好,常被用于重力数据处理中。其零值线能比较好地刻划地质体的边界。研究区重力数据的垂向二阶导数如图 4所示。从图 4中可见,研究区内地质体的边界以NE向展布为主,EW向展布次之。这里的零值线,可能是基底凸起或者是凹陷的边界,也可能对应着断裂构造的位置[15]

图中黑色实线为垂向二阶导数的零值线。 图 4 研究区重力异常垂向二阶偏导数 Fig. 4 Vertical second-order partial derivatives of gravity anomaly in the study area
3.2 欧拉反褶积方法

该方法有比较完整的理论基础,在寻找断裂构造中往往取得比较好的效果[16-18]。其基本原理基于欧拉齐次方程推导而来。利用地面观测点的坐标、场源坐标、重力异常和重力异常梯度建立欧拉方程,将研究区划分为许多小区块,每个区块采用最小二乘法解方程,从而获取场源的位置所在。根据解的汇聚规律,可以用来寻找场源位置。

这里使用Oasis montaj软件直接求解,结果如图 5所示。欧拉解线性构造线的位置和重力梯度带对应比较好,可以用于辅助断裂构造的划分工作。

图 5 研究区欧拉反褶积结果 Fig. 5 Euler deconvolution results in the study area
3.3 边界增强方法

构造的边界增强方法比较多[19],这里采用Holden等[20-21]提出的基于直方图熵和标准偏差的边界增强方法。

1) 直方图熵提供数据集中局部窗口(或邻域)内纹理信息的度量。它首先将数据量化到离散的容器中,然后分析量化中产生的不同值的总数,从而度量邻域数据值的统计随机性。

2) 标准偏差法提供了数据中局部变化的估计。它计算网格中每个位置本地邻近区域内数据值的标准差。相对于背景信号,标准偏差往往表现出高度的变异性,具有显著性特征。

在Oasis montaj软件中可以直接调用这两种方法。这里采用长方体重力正演公式计算模型(正演参数见表 2,重力异常见图 6)来验证方法的有效性。将重力异常数据求取熵和标准偏差,结果如图 7所示,突出了四个长方体的边界位置,其极值点刚好就是长方体的边界位置,这样就可以自动识别出地质体边界。

表 2 长方体正演参数 Table 2 Forward parameters of rectangular solid
长方体编号水平尺寸/
(m×m)
深度/m密度差/
(g·cm-3)
1100 × 1003~402.0
2160 × 18010~50-1.5
3320 × 10010~502.0
450 × 40010~50-2.0
a.长方体相对位置俯视图;b.重力异常正演。 图 6 长方体重力正演 Fig. 6 Rectangular solid gravity forward
a.重力异常的熵;b.重力异常的标准偏差。 图 7 长方体重力异常纹理分析 Fig. 7 Texture analysis of rectangular solid gravity anomalies

将该方法应用到本次重力异常数据处理。同样,先求解其墒和标准偏差,再进行边界线性增强,结果如图 8a所示。由图 8a可见边界增强极大值位置与布格重力异常梯度带对应较好。在此基础上,提取出极大值的位置,即可识别出边界位置,结果如图 8b所示。

a.研究区重力异常边界增强效果;b.边界自动识别结果。 图 8 研究区域纹理分析 Fig. 8 Texture analysis of the study area

综合前面几种方法,其边界识别结果总体趋势是一致的,不过垂向二阶导数的零值线比较连续,基于熵和标准偏差的纹理分析方法识别出来的边界趋势性较强,而基于欧拉反褶积方法计算的结果把握了主要的构造线。这样,主要基于这3种方法,结合原始重力异常和区域地质构造,对该区域的断裂构造进行划分,结果如图 9所示。

图 9 研究区解释成果图 Fig. 9 Interpretation results map of the study area
4 讨论 4.1 研究区主要断裂及其推断解释

断裂构造的分布规律可为地质单元的划分提供依据,为矿产勘查提供线索。按照断裂构造的规模、活动强弱及其对研究区构造演化、沉积地层的控制作用,将断裂分为三级。一级断裂是规模、延伸长度及断距较大,对地质构造的生成、发展及演化起主导控制作用,同时在各类重力异常图件上识别断裂标志明显,往往构成不同重力场区的分界线;二级断裂是不同地质构造单元的分界线,对地质构造的生成、发展及演化起主要控制作用;三级断裂规模较小,大多是受同期构造运动控制作用下的次级断裂,对构造单元的发展、演化亦有一定的控制作用。研究区内共推断断裂22条,其中:一级断裂2条,分别为鄌郚—葛沟断裂(F1)和昌邑—大店断裂(F2);二级断裂5条,编号为F3—F7;推断三级断裂15条,编号为F8—F22

1) F1断裂(鄌郚—葛沟断裂)

该断裂是沂沭断裂带的西支主干断裂,呈NNE向舒缓波状展布。作为沂沭断裂带的西界断裂,断裂在莱州湾海域表现为明显的重力异常梯度带,断裂两侧表现为不同的重力场特征,断裂以西总体表现为重力低异常特征,以东总体表现为块状高、低异常特征。鄌郚—葛沟断裂是跨过山东南北的大断裂,由南往北该断裂的落差逐渐增大,陆域重力异常表现差,遥感线性影像清晰,说明断裂深部物性差异小,浅部物性差异大。

2) F2断裂(昌邑—大店断裂)

该断裂是沂沭断裂带的东支主干断裂,NNE向展布,为一条深大断裂。在地质上,作为鲁东和鲁西的分界线,昌邑—大店断裂对两侧的地壳运动起着明显的控制作用,从断裂两边的地层分布、重力场特征来看,该断裂具有形成早、活动时间长的特点,形成时代可追溯到印支期以前,且直到新生代早第三纪仍有大规模的升降运动,从而导致了东西两盘第四系厚度的巨大差异(西厚东薄)。与基岩地质图对比,重力推断结果中北部稍偏东,而南部稍偏西,由于重力推断结果反映了断裂深部信息,这说明该断裂是高角度的。

3) 二级断裂

推断F3、F4断裂分别为沂沭断裂带分支断裂沂水-汤头断裂和安丘-莒县断裂。F5断裂位于潍坊市北,走向近东西,呈舒缓波状展布,长约40 km,在布格异常图上为重力梯度带,断裂两侧呈南低北高特征,在剩余异常及垂向二导等图上均有明显的反映。断裂两侧重力差高达42×10-5m/s2,可以推断此断裂为一较大的断裂。F6、F7断裂则控制了四级构造单元边界。

其余三级断裂不再一一列举,详见图 9

4.2 构造单元划分

本次在前人[10]研究的基础上,根据重力场特征对研究区进行了构造单元划分,共划分二级构造单元2个,三级构造单元3个,四级构造单元5个,五级构造单元12个。二、三、四、五级构造单元的从属关系见表 3。莱州湾海域五级构造单元命名主要参考了李理等[22]的研究成果。

表 3 研究区构造单元从属关系表 Table 3 Affiliation table of tectonic units in the study area
二级三级四级五级
华北坳陷区济阳坳陷沾化潜断陷孤岛潜凸起
东营潜断陷青东潜凹陷
牛头—潍北潜断陷寿光潜凸起、营里潜凸起、大家洼北潜凹陷
沂沭断裂带潍北潜断陷潍北潜凸起、潍北潜凹陷、青东东潜凹陷、莱州湾潜凹陷
胶辽隆起区胶北隆起胶北断隆明村—但山凸起、胶北凸起、刁龙咀西凸起

1) 二级构造单元

华北坳陷区:位于研究区F2断裂以西区域,重力场高低相间,异常展布方向以NNE—NE向为主,EW向次之。该区东西两部分(以F1断裂为界)重力场存在较大差异,反映了沂沭断裂带、济阳坳陷两部分地壳运动的不同,故作为两个三级构造单元对待。

胶辽隆起区:位于F2断裂以东区域,基岩为高密度的元古宇,第四系薄,康、莫氏面上隆。重力场表现为明显的强烈波动性,以重力高为主,异常走向多为NNE—NE向,曲线较圆滑,异常形态较规则。构造线以NE向展布为主,但靠近沂沭断裂带则呈NNE—NE向弯转。

2) 三级构造单元

华北坳陷区划分为济阳坳陷、沂沭断裂带两个三级构造单元;胶辽隆起区仅划分胶北隆起一个三级构造单元。

济阳坳陷:位于研究区西部(F1断裂以西),重力场特征总体为重力低特征,异常展布方向及单个局部异常的长轴方向以NE为主。大量地震、钻孔资料揭示,该坳陷区沉积了巨厚的新生界,新生代地层厚度达4 000 m,地震揭示部分地区古近系厚2 000 m以上。

沂沭断裂带:位于F1断裂和F2断裂之间沂沭断裂带内,本区两侧重力场均为典型的重力梯度带,显而易见,重力梯度带是昌邑—大店断裂和鄌郚—葛沟断裂的反映。带内表现为明显的块状重力异常特征,场值较济阳坳陷整体升高,表明新生界厚度较薄。

胶北隆起:与胶辽隆起区范围相同。

3) 四级构造单元

济阳坳陷划分为沾化潜断陷、东营潜断陷和牛头—潍北潜断陷3个四级构造单元;沂沭断裂带划分为潍北潜断陷1个四级构造单元;胶北隆起划分为胶北断隆1个四级构造单元。东营潜断陷与牛头—潍北潜断陷的界线(F6断裂)较陆域明显北移,其两侧重力场具有明显的南高北低分区特征。

4) 五级构造单元

沾化潜断陷划分为孤岛潜凸起1个五级构造单元。东营潜断陷陆域前人划分为东营潜凹陷,但从布格重力异常看,本区新形成了明显的重力低中心,因此本次将东营潜断陷新划分出了青东潜凹陷五级构造单元。牛头—潍北潜断陷陆域前人划分为牛头潜凹陷和潍北潜凹陷,从布格重力异常看,本区由南向北形成了“高—低—高”重力异常特征,因此本区重新进行了划分命名,新划分出寿光潜凸起、营里潜凸起和大家洼北潜凹陷3个五级构造单元。

潍北潜断陷划分为潍北潜凸起、潍北潜凹陷、青东东潜凹陷和莱州湾潜凹陷4个五级构造单元,划分了潍北潜凸起、青东东潜凹陷、莱州湾潜凹陷在海域展布。以滨海断裂为界,南北两个高低相间的重力异常反映了潍北潜凸起和潍北潜凹陷,中部的重力低是青东东潜凹陷的反映,最北端重力低为莱州湾潜凹陷反映。

胶北断隆划分为明村—但山凸起、胶北凸起和刁龙咀西凸起。其中,刁龙咀西凸起为本次新推,细化了沙河凸起、胶北凸起在莱州湾海域展布。

结合图 2图 3b,综上分析认为F2断裂以西重力高反映了基底凸起,重力低主要反映了中、新生代凹陷,断裂以东重力高主要反映了早前寒武纪变质岩分布,重力低主要反映了中生代花岗岩体分布。

5 结论

1) 依据重力成果及相关位场转换资料,结合研究区地质、构造特征,共推断断裂22条,其中,大型或较大型的断裂(一级、二级断裂)有7条,这些断裂的发现,对本区的构造格局有了新的认识。区内断裂以NE—NNE向和EW向为主,鄌郚—葛沟断裂与昌邑—大店断裂在莱州湾近平行延伸展布,具有陆域上由北向南渐趋收敛变窄的特征。

2) 依据重力场特征初步划分了研究区构造单元,明确了构造单元的级次序列。对大多数四、五级构造单元的范围和形态做了修改,对莱州湾海域五级构造单元展布进行了细化。

① 济阳坳陷区划分了沾化潜断陷、东营潜断陷和牛头—潍北潜断陷3个四级构造单元,进一步又划分为孤岛潜凸起(沾化潜断陷)、青东潜凹陷(东营潜断陷)和寿光潜凸起、营里潜凸起、大家洼北潜凹陷(牛头—潍北潜断陷)5个五级构造单元。

② 将沂沭断裂带划为潍北潜断陷四级构造单元,进一步划分为潍北潜凸起、潍北潜凹陷、青东东潜凹陷和莱州湾潜凹陷4个五级构造单元。

③ 将胶北隆起划为胶北断隆四级构造单元,进一步划分为明村—但山凸起、胶北凸起和刁龙咀西凸起3个五级构造单元。

3) 根据布格重力异常及其局部场特征,结合研究区地质资料,推断昌邑—大店断裂(F2)以西重力高反映了基底凸起,重力低主要反映了中、新生代凹陷,断裂以东重力高主要反映了早前寒武纪变质岩分布,重力低主要反映了中生代花岗岩体分布。

参考文献
[1]
胡政, 丁东. 郯庐断裂带莱州湾段的构造特征[J]. 地震工程学报, 1993, 15(1): 75-82.
Hu Zheng, Ding Dong. Active Tectonics in Laizhou Bay Segment of Tancheng-Lujiang Fault Zone[J]. China Earthguake Engineering Journal, 1993, 15(1): 75-82.
[2]
吴国强, 吕修祥, 周心怀, 等. 新生代郯庐断裂活动在莱州湾地区的响应[J]. 石油实验地质, 2013, 35(4): 407-413.
Wu Guoqiang, Lü Xiuxiang, Zhou Xinhuai, et al. Response of Cenozoic Tan-Lu Fault Activity in Laizhou Bay Area, Bohai Sea[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2013, 35(4): 407-413.
[3]
朱光, 王道轩, 刘国生, 等. 郯庐断裂带的演化及其对西太平洋板块运动的响应[J]. 地质科学, 2004, 39(1): 36-49.
Zhu Guang, Wang Daoxuan, Liu Guosheng, et al. Evolution of the Tan-Lu Fault Zone and Its Responses to Plate Movements in West Pacific Basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2004, 39(1): 36-49. DOI:10.3321/j.issn:0563-5020.2004.01.005
[4]
王志才, 邓起东, 杜宪宋, 等. 莱州湾海域郯庐断裂带活断层探测[J]. 地震学报, 2006, 28(5): 493-503.
Wang Zhicai, Deng Qidong, Du Xiansong, et al. Active Fault Survey on the Tanlu Fault Zone in Laizhou Bay[J]. Acta Seismologica Sinica, 2006, 28(5): 493-503. DOI:10.3321/j.issn:0253-3782.2006.05.006
[5]
吴时国, 余朝华, 邹东波, 等. 莱州湾地区郯庐断裂带的构造特征及其新生代演化[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2006, 26(6): 101-110.
Wu Shiguo, Yu Zhaohua, Zou Dongbo, et al. Structural Features and Cenozoic Evolution of the Tan-Lu Fault Zone in the Laizhou Bay, Bohai Sea[J]. Marine Geology and Quaternary Geology, 2006, 26(6): 101-110.
[6]
李洪奎.沂沭断裂带构造演化与金矿成矿作用研究[D].青岛: 山东科技大学, 2010.
Li Hongkui. Tectonic Evolution of the Tanlu Fault Zone and Gold Mineralization[D].Qingdao: Shandong University of Science and Technology, 2010. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10424-1010120916.htm
[7]
周翠英, 魏光兴. 沂沭断裂带现代构造应力场与地震活动[J]. 华北地震科学, 1987, 5(2): 29-39.
Zhou Cuiying, Wei Guangxing. Recent Tectonic Stress Field and Seismicity in Yihe-Shuhe Fault Belt[J]. North China Earthquake Sciences, 1987, 5(2): 29-39.
[8]
黄伟师. 从地质地貌标志看沂沭断裂带的新构造活动特性[J]. 中国地震, 1988, 4(3): 149-156.
Huang Weishi. Characteristics of Neotectonic Activity of the Yihe-Shuhe Fault Belt from Geological and Geomorphological Signs[J]. Earthquake Research in China, 1988, 4(3): 149-156.
[9]
宋明春.山东省大地构造格局和地质构造演化[D].北京: 中国地质科学院, 2008.
Song Mingchun. Tectonic Pattern and Geological Tectonic Evolution of Shandong Province[D]. Beijing: Chinese Academy of Geological Sciences, 2008.
[10]
张增奇, 张成基, 王世进, 等. 山东省地层侵入岩构造单元划分对比意见[J]. 山东国土资源, 2014, 30(3): 1-23.
Zhang Zengqi, Zhang Chengji, Wang Shijin, et al. Views on Classification and Contrast of Tectonic Units in Strata in Shandong Province[J]. Land and Resources in Shandong Province, 2014, 30(3): 1-23. DOI:10.3969/j.issn.1672-6979.2014.03.001
[11]
吴学敏.山东半岛城市群地区断裂分布的分形分析与区域地壳稳定性评价[D].青岛: 青岛理工大学, 2009.
Wu Xuemin. Fractal Analysis of Fracture Distribution and Evaluation of Regional Crust Stability in Shandong Peninsula Urban Agglomeration[D].Qingdao: Qingdao University of Technology, 2009. http://d.wanfangdata.com.cn/Thesis_Y1803023.aspx
[12]
葛孚刚, 宋文杰, 许洪泰, 等. 安丘-莒县断裂与昌邑-大店断裂安丘至莱州湾段展布特征研究[J]. 工程建设与设计, 2017(17): 58-62.
Ge Fugang, Song Wenjie, Xu Hongtai, et al. Distribution Activities of Anqiu-Juxian Fault and Changyi-Dadian Fault Located Between Anqiu and Laizhou Bay[J]. Construction & Design for Project, 2017(17): 58-62.
[13]
施炜, 张岳桥, 董树文. 郯庐断裂带中段第四纪活动及其分段特征[J]. 地球学报, 2003, 24(1): 11-18.
Shi Wei, Zhang Yueqiao, Dong Shuwen. Quaternary Activity and Segmentation Behavior of the Middle Portion of the Tan-Lu Fault Zone[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2003, 24(1): 11-18. DOI:10.3321/j.issn:1006-3021.2003.01.003
[14]
徐嘉炜.郯城庐江平移断裂系统[C]//构造地质论丛.潍坊: 中国地质学会, 1982: 18-32.
Xu Jiawei. The Tancheng-Lujiang Wrench Fault System[C]//Structural Geology Review. Weifang: Geological Society of China, 1982: 18-32.
[15]
焦新华, 吴燕冈. 重力与磁法勘探[M]. 北京: 地质出版社, 2009.
Jiao Xinhua, Wu Yangang. Gravity and Magnetic Prospecting[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2009.
[16]
孟令顺, 杜晓娟, 刘万崧, 等. 中国南海北部潮汕坳陷NHC-1测线及邻区重磁场特征与地壳结构[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2006, 36(5): 851-855.
Meng Lingshun, Du Xiaojuan, Liu Wansong, et al. The Characteristic of Gravity-Magnetic Fields and Crust Structure of NHC-1 Survey Line and Its Adjacent Area at Chaoshan Depression in North of the South China Sea[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2006, 36(5): 851-855.
[17]
孟令顺, 刘丹, 杜晓娟, 等. 黑龙江省东部当壁镇-宝清县综合地球物理剖面的地质解释[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2009, 39(2): 323-327.
Meng Lingshun, Liu Dan, Du Xiaojuan, et al. Integrated Geophysical Profile Geological Explanation of Dangbi Town-Baoqing County in the East of Heilongjiang Province[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2009, 39(2): 323-327.
[18]
姚刚, 董向欣, 李丽丽, 等. 东海陆架盆地构造划分的高精度重磁解释技术[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2018, 48(2): 517-524.
Yao Gang, Dong Xiangxin, Li Lili, et al. High-Precision Gravity and Magnetic Interpretation Technique in Tectonic Division of East China Sea Shelf Basin[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2018, 48(2): 517-524.
[19]
肖锋, 吴燕冈, 孟令顺. 重力异常图中的边界增强和提取技术[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2011, 41(4): 1197-1203.
Xiao Feng, Wu Yangang, Meng Lingshun. Edge Enhancement and Detection Technology in Gravity Anomaly Map[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2011, 41(4): 1197-1203.
[20]
Holden E J, Dentith M, Kovesi P. Towards the Automated Analysis of Regional Aeromagnetic Data to Identify Regions Prospective for Gold Deposits[J]. Computers and Geosciences, 2008, 34(11): 1505-1513. DOI:10.1016/j.cageo.2007.08.007
[21]
Holden E J, Kovesi P, Dentith M C, et al. Detection of Regions of Structural Complexity Within Aeromagnetic Data Using Image Analysis[C]//Image & Vision Computing. Queenstown: IEEE, 2010: 1-8.
[22]
李理, 谭明友, 张明振, 等. 潍北-莱州湾凹陷郯庐断裂带新生代走滑特征[J]. 地质科学, 2009, 44(3): 855-864.
Li Li, Tan Mingyou, Zhang Mingzhen, et al. The Cenozoic Strike-Slip Characteristics Along the Tan-Lu Fault Zone of the Weibei-Laizhouwan Area[J]. Chinese Journal of Geology, 2009, 44(3): 855-864. DOI:10.3321/j.issn:0563-5020.2009.03.006
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.20180283
吉林大学主办、教育部主管的以地学为特色的综合性学术期刊
0

文章信息

刘洪波, 吴治国, 郑孝诚, 王恩强, 王玉敏, 张宁
Liu Hongbo, Wu Zhiguo, Zheng Xiaocheng, Wang Enqiang, Wang Yumin, Zhang Ning
沂沭断裂带莱州湾海域重力场特征
Gravity Field Characteristics of Yishu Fault Zone in Laizhou Bay
吉林大学学报(地球科学版), 2019, 49(5): 1438-1447
Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2019, 49(5): 1438-1447.
http://dx.doi.org/10.13278/j.cnki.jjuese.20180283

文章历史

收稿日期: 2018-11-05

相关文章

工作空间