疾病监测  2017, Vol. 32 Issue (4): 300-302

扩展功能

文章信息

钟春燕, 陈宝炳, 陈君, 陈松
ZHONG Chun-yan, CHEN Bao-bing, CHEN Jun, CHEN Song
浙江省杭州市595例无主患者4种感染性血清标志物检测结果分析
Investigation of serologic markers of hepatitis B, hepatitis C, syphilis and HIV in 595 nameless patients in Hangzhou
疾病监测, 2017, 32(4): 300-302
Disease Surveillance, 2017, 32(4): 300-302
10.3784/j.issn.1003-9961.2017.04.011

文章历史

收稿日期：2016-08-25
引用本文 0
钟春燕, 陈宝炳, 陈君, 陈松. 浙江省杭州市595例无主患者4种感染性血清标志物检测结果分析[J]. 疾病监测, 2017, 32(4): 300-302.
ZHONG Chun-yan, CHEN Bao-bing, CHEN Jun, CHEN Song. Investigation of serologic markers of hepatitis B, hepatitis C, syphilis and HIV in 595 nameless patients in Hangzhou[J]. Disease Surveillance, 2017, 32(4): 300-302.
浙江省杭州市595例无主患者4种感染性血清标志物检测结果分析
钟春燕, 陈宝炳, 陈君, 陈松     
杭州市第三人民医院, 浙江 杭州 310009
收稿日期：2016-08-25
作者简介： 钟春燕, 女, 江西省龙南县人, 主管技师, 硕士, 主要从事临床检验研究
通信作者： 钟春燕, Tel:0571-87827196, Email:zh-ch-y@163.com.
摘要：目的 了解浙江省杭州市无主患者乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）、梅毒螺旋体（TP）及人类免疫缺陷病毒（HIV）的感染状况。方法 对2015年1-12月杭州市第三人民医院收治的595例无主患者，进行血清HBV表面抗原（HBsAg）、HCV抗体（抗-HCV）、TP抗体（抗-TP）检测以及HIV抗体（抗-HIV）筛查及确认试验，并对结果进行统计分析。结果 595例无主患者中，HBsAg阳性63例（10.59%），抗-HCV阳性19例（3.19%），抗-TP阳性29例（4.87%），抗-HIV阳性4例（0.67%），均高于普通住院患者，其中抗-HCV及抗-TP阳性率差异有统计学意义（χ2=5.765，P=0.016；χ2=14.053，P=0.001）。不同性别及年龄段无主患者4种血清标志物的阳性率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 对无主患者进行HBsAg、抗-HCV、抗-TP及抗-HIV检测对减少医疗纠纷及加强医护人员自我保护意识、降低职业暴露风险具有重要意义。
关键词：无主患者    乙型肝炎病毒表面抗原    丙型肝炎病毒抗体    梅毒抗体    人类免疫缺陷病毒抗体    
Investigation of serologic markers of hepatitis B, hepatitis C, syphilis and HIV in 595 nameless patients in Hangzhou
ZHONG Chun-yan, CHEN Bao-bing, CHEN Jun, CHEN Song     
The Third People's Hospital of Hangzhou, Hangzhou 310009, Zhejiang, China
Corresponding author: ZHONG Chun-yan,Email:zh-ch-y@163.com.
Abstract: Objective To understand the infection status of HBV, HCV, Treponema pallidum and HIV in nameless patients in Hangzhou. Methods The serum HBsAg, anti-HCV, anti-TP and anti-HIV of 595 nameless patients treated in our hospital during January-December 2015 were tested and analyzed. Results Among the 595 patients, there were 63 were HBsAg positive (10.59%), 19 were anti-HCV positive (3.19%), 29 were anti-TP positive (4.87%) and 4 were anti-HIV positive (0.67%). Compared with the control group (normal in-patients), the differences in anti-HCV positive rate and anti-TP positive rate were significant (χ2=5.765, P=0.016; χ2=14.053, P=0.001), but there were no gender and age specific significant differences in the positive rates of four serologic markers. Conclusion Detections of serum HBsAg, anti-HCV, anti-TP and anti-HIV in nameless patients is important to reduce the medical disputes and reduce the risk of occupational exposure in physicians.
Key words: Nameless patient     HBsAg     AntiHCV     AntiTP     AntiHIV    

对术前及输血前患者乙型肝炎病毒 (hepatitis B virus，HBV)、丙型肝炎病毒 (hepatitis C virus，HCV)、梅毒螺旋体 (treponema pallidum，TP) 和人类免疫缺陷病毒 (human immunodeficiency virus，HIV) 的感染情况进行检测已经成为常规，并且已有相关文献报道[1-3]。无主患者 (指患者来医院就诊时无家人和亲戚朋友陪护，且无能力负担医疗费用的患者) 因送医时无家属在场，且其中相当部分患者需进行侵入性检查及治疗，因而对无主患者进行上述4项感染性标志物的检测也非常必要，目前国内尚未见相关报道。为了解浙江省杭州市无主患者HBV、HCV、TP以及HIV的感染情况，本研究对2015年杭州市第三人民医院收治的595例无主患者进行了HBV表面抗原 (hepatitis B virus surface antigen，HBsAg)、抗-HCV、抗-TP及抗-HIV检测，结果如下。

1 资料与方法 1.1 资料来源

2015年1-12月在杭州市第三人民医院救治的无主患者共595例，其中男性518例，女性77例，年龄15~87岁，平均年龄 (42.8±2.8) 岁。对照组为同期在该院住院并进行术前4项检测者，采用随机抽样法抽取600例，其中男性359例，女性241例，年龄25~68岁，平均年龄 (44.9±9.2) 岁。

1.2 仪器和试剂

全自动酶标仪为安图PHOMO，HBsAg诊断试剂盒购自北京万泰生物药业有限公司，抗-HCV、抗-TP试剂购自英科新创 (厦门) 生物有限公司，梅毒螺旋体明胶凝集试验 (treponema pallidum particle agglutination，TPPA) 试剂盒购自日本富士瑞必欧株式会社，抗-HIV诊断试剂盒购自上海科华生物工程股份公司。

1.3 方法 1.3.1 资料收集及标本采集

登记患者的性别、年龄。所有患者入院后即采集静脉血3 ml，凝固后3 000 r/min离心10 min得到血清，进行HBsAg、抗-HCV、抗-TP及抗-HIV检测，检测在24 h内完成。

1.3.2 检测方法

HBsAg、抗-HCV、抗-TP及抗-HIV均采用酶联免疫法。所有操作及结果判定均严格按照试剂说明书进行。抗-TP阳性标本用TPPA方法确认，抗-HIV初筛阳性标本送杭州市疾病预防控制中心 (CDC) 以免疫印迹法进行确认。

1.4 统计学分析

应用SPSS 16.0软件对数据进行统计，构成比及阳性率的比较采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 总体检测结果

无主患者4种血清标志物的阳性率均高于对照组，其中HBsAg及抗-HIV阳性率差异无统计学意义 (P=0.356；P=0.176)，而抗-HCV及抗-TP阳性率差异有统计学意义 (P=0.016；P=0.001)，见表 1。

表 1 595例无主患者HBsAg、抗-HCV、抗-TP及抗-HIV检测结果 Table 1 HBsAg, anti-HCV, anti-TP and anti-HIV detection results of 595 nameless patients
组别例数HBsAg抗-HCV抗-TP抗-HIV
例数阳性率 (%)例数阳性率 (%)例数阳性率 (%)例数阳性率 (%)
无主患者组5956310.59193.19294.8740.67
对照组600549.0071.17122.0010.17
χ2值0.8535.76514.0531.833
P值0.3560.0160.0010.176
RR值1.1772.7372.4373.941
表选项
2.2 不同性别及年龄组检测结果

HBsAg阳性率女性略高于男性，而抗-HCV、抗-TP及抗-HIV阳性率男性均高于女性，但差异无统计学意义 (P>0.05)。21~岁组和41~岁组4种血清标志物的阳性率均较高，见表 2。

表 2 不同性别及年龄组无主患者HBsAg、抗-HCV、抗-TP及抗-HIV检测结果 Table 2 Gender and age specific HBsAg, anti-HCV, anti-TP and anti-HIV detection results of nameless patients
组别例数HBsAg抗-HCV抗-TP抗-HIV
例数阳性率 (%)例数阳性率 (%)例数阳性率 (%)例数阳性率 (%)
组别
  男5185410.42193.68285.4140.77
  女77911.6900.0011.3000.00
年龄组 (岁)
  0~1317.6900.0000.0000.00
  21~2723312.13124.41114.0420.74
  41~242239.5062.79156.1920.83
  >606868.8211.4734.4100.00
表选项
3 讨论

无主患者主要来源于流浪乞讨人员、孤残人员、精神病患者、吸毒人员以及交通事故或其他意外事故中的受伤人员[4-5]。由于该类人群经常居无定所，身体素质及抵抗疾病的能力较差，同时又缺乏基本的卫生常识及预防措施，更容易感染疾病。本研究结果显示，无主患者HBV、HCV、TP及HIV的感染率均高于由普通住院患者构成的对照组，其中抗-HCV及抗-TP阳性率差异有统计学意义 (P < 0.05)，而HBsAg及抗-HIV阳性率差异无统计学意义 (P>0.05)。

男性患者除HBV感染率略低于女性外，其他3项疾病的感染率均高于女性。但差异均无统计学意义。不同年龄段间的感染率，0~岁的感染率最低，其次为＞60岁的老年患者，而21~及41~岁两个年龄段的感染率相对较高。原因可能是21~及41~岁两个年龄段为性活跃年龄，4种疾病均可通过性途径进行传播，故感染率较高。但各年龄段差异无统计学意义，可能与人群分布不均衡，某些组人数较少有一定关系。

无主患者送至医院时病情大都比较危急，需要立即进行检查及治疗，部分还涉及侵入性的操作、手术或者输血，而此时并无家属在场，患者也大都意识欠清楚。因此，很有必要在入院后即采集血液进行HBsAg、抗-HCV、抗-TP及抗-HIV检测，一方面可以及时发现患者的感染情况，提示进行救治的医护人员加强自身的防范以及手术、治疗器械、物品的消毒，另一方面在医患关系日趋紧张及举证倒置的大环境下，可为防止医患纠纷留下重要证据。

值得注意的是，本研究595例无主患者中，梅毒感染29例，经杭州市CDC确认HIV感染4例，均为20~60岁性活跃年龄段患者。近年来，由于流动人口的增加及性观念的转变，导致TP和HIV感染人群增多。有报道显示[6-7]，梅毒阳性率呈逐年增加趋势，HIV感染已从高危人群向一般人群扩散。无主患者一般文化水平较低，缺乏必要的性健康防护意识及防护措施，是HIV等性传播疾病感染的高危人群。而无主患者感染传染性疾病特别是梅毒、艾滋病等将具有更多更复杂的社会问题，一旦患者病情不能得到有效控制，作为传染源对社会人群也具有非常大的威胁性[8]。因此，对无主患者进行抗-TP及抗-HIV的检测，对感染者进行治疗并监控，同时为他们提供必要的性病防治知识，将有助于减少无主患者TP及HIV的感染率并降低其作为传染源对社会人群的传播，有利于社会的稳定。

本研究通过对2015年杭州市第三人民医院收治的595例无主患者进行4种感染性血清标志物检测及分析，为相关政府部门及卫生系统对无主患者进行管理和救助提供了一定的依据。不足之处是样本量不够大，研究对象中男性占绝大多数，有些年龄段人数较少，在一定程度上影响了数据的统计及说服力。

作者贡献:

钟春燕  ORCID：0000-0003-3197-2219

钟春燕：选题，课题的设计及实施，数据统计，论文撰写

陈宝炳：病例资料的收集，标本的采集及处理

陈君：标本检测

陈松：标本检测

参考文献
[1] Wu YQ. Analysis of infectious index of patients before prenatal, operation and transfusion[J]. Modern Journal of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, 2010, 19(22): 2828. (in Chinese) 吴玉清. 产前、手术前和输血前患者传染病指标的检测结果分析[J]. 现代中西医结合杂志, 2010, 19(22): 2828. DOI:10.3969/j.issn.1008-8849.2010.22.071
[2] Zhu L. Analysis of infectious index of patients before transfusion and operation[J]. Laboratory Medicine and Clinic, 2011, 8(7): 848–849. (in Chinese) 朱澜. 输血前及术前感染性标志物的检测结果分析[J]. 检验医学与临床, 2011, 8(7): 848–849.
[3] Liu ZF, Jin HQ, Ma SG. Significance of detecting serum infection markers before transfusion and operation[J]. The Journal of Medical Theory and Practice, 2014, 27(21): 2902–2903. (in Chinese) 刘泽芬, 金华强, 马顺高. 术前及输血前患者血清感染性标志物的检测及意义[J]. 医学理论与实践, 2014, 27(21): 2902–2903.
[4] Weng XY, Li YL. Treatment strategies of ownerless patients in emergency department[J]. Chinese Journal of Modern Drug Application, 2013, 7(1): 124–125. (in Chinese) 瓮秀云, 李艳丽. 急诊科无主患者的救治策略[J]. 中国现代药物应用, 2013, 7(1): 124–125.
[5] Fu YH. Primary Major problems and countermeasures of treating 53 cases ownerless patients[J]. Chinese Journal of Trauma and Disability Medicine, 2013, 21(10): 407, 468. (in Chinese) 付艳华. 53例无主患者救治的主要问题及应对措施[J]. 中国伤残医学, 2013, 21(10): 407, 468.
[6] Xia X, Wang ZG, Fan LK, et al. Occupational exposure to bloodborne pathogens:a survey among 113 medical staff[J]. Chinese Journal of Nosocomiology, 2010, 20(16): 2434–2436. (in Chinese) 夏娴, 王志刚, 樊林科, 等. 113名医务人员血源性职业接触现状调查[J]. 中华医院感染学杂志, 2010, 20(16): 2434–2436.
[7] Chu QH, Zhang YL, Chu QE. Analysis of occupational exposure caused by blood[J]. Chinese Journal of Disinfection, 2011, 28(1): 109–110. (in Chinese) 楚巧红, 张永丽, 楚巧娥. 血源性职业暴露原因分析[J]. 中国消毒学杂志, 2011, 28(1): 109–110.
[8] Chen SR. Nursing management experience of ownerless patients in department of infectious diseases[J]. Nursing Practice and Research, 2013, 10(9): 100–101. (in Chinese) 陈世容. 传染科"三无病人"护理管理体会[J]. 护理实践与研究, 2013, 10(9): 100–101.