工程地质学报  2018, Vol. 26 Issue (6): 1447-1453   (1366 KB)    
Article Options
  • PDF (1366 KB)
  • Full Text HTML
  • Abstract
  • Figures
  • References
  • History
  • 收稿日期:2017-08-28
  • 收到修改稿日期:2017-12-14
  • 扩展功能
    把本文推荐给朋友
    加入引用管理器
    Email Alert
    文章反馈
    浏览反馈信息
    本文作者相关文章
    郅彬
    王番
    王永鑫
    武李和乐
    焦航

    引用本文  

    郅彬, 王番, 王永鑫, 等. 2018. 高填方下覆结构性黄土次固结特性研究[J]. 工程地质学报, 26(6): 1447-1453. doi: 10.13544/j.cnki.jeg.2017-415.
    ZHI Bin, WANG Pan, WANG Yongxin, et al. 2018. Study on properties of secondary consolidation of structured loess under high fill[J]. Journal of Engineering Geology, 26(6): 1447-1453. doi: 10.13544/j.cnki.jeg.2017-415.

    高填方下覆结构性黄土次固结特性研究
    郅彬, 王番, 王永鑫, 武李和乐, 焦航    
    西安科技大学建筑与土木工程学院 西安 710054
    摘要:研究结构性黄土的次固结特性及机制,已成为黄土高填方地基工后沉降计算和控制的有效手段。本文通过对结构性黄土的压缩试验,研究了其次固结特性及变形机制,建立了描述次固结系数时间效应的关系式。试验结果表明,结构性黄土存在明显的次固结效应;荷载-次固结系数曲线(P-Cα)表现出先增加后减小,最终趋于稳定;Cα峰值对应荷载大于Pc,且高荷载将不是次固结系数的主要控制因素;在岩土破损力学框架内,分析了荷载、含水率对次固结系数影响的机制;水对土颗粒胶结作用的弱化使得高含水率结构性黄土的P-Cα曲线只呈现下降段和稳定段;建立了一种描述次固结系数时间效应的关系式,可对计算高填方下覆原有黄土地基的工后沉降提供帮助。
    关键词结构性黄土    次固结系数    机制    时间效应    
    STUDY ON PROPERTIES OF SECONDARY CONSOLIDATION OF STRUCTURED LOESS UNDER HIGH FILL
    ZHI Bin, WANG Pan, WANG Yongxin, WU Lihele, JIAO Hang    
    School of Architecture and Civil Engineering, Xi'an University of Science and Technology, Xi'an 710054
    Abstract: Study on secondary consolidation characteristics and mechanism of structured loess has become an effective means of calculating and controlling post-construction settlement in loess high fill foundation. In this paper, the secondary consolidation characteristics and deformation mechanism are studied by means of compression test of structured loess. Then the formula describing the time effect of secondary settlement coefficient is established. The test results show that an obvious secondary-consolidation effect exists in structured loess. The load coefficient of secondary consolidation curve(P-Cα)increases first and then decreases, and it finally tends to be stable. The peak of Cα corresponding to the loading value is greater than Pc. High stress loads are not major controlling factor of the secondary consolidation coefficient. The influence mechanism of load and water content on secondary settlement coefficient is analyzed based on geotechnical mechanics. The P-Cα curve of structured loess in high water content only decreases and tends to be a stable period by weakening effect of water on soil particles. Establishing the formula describing the time effect of secondary settlement coefficient can provide help for post-construction calculation of the covered original loess foundation in high fill engineering.
    Key words: Structured loess    Secondary consolidation coefficient    Mechanism    Time effect    

    0 引言

    陕北是黄土高原的重要组成部分,其地形主要以丘陵、沟壑为主(柴慧霞,2006),平整的土地资源较少,为满足不断增长的基础设施建设的需要,人们不得不填筑大量的沟壑,从而造成了大量的高填方工程(董琪等,2016)。

    在高填方工程的建设中,下覆原有地基土体会受到上覆土体自重的作用,进而使得其发生固结压缩过程。根据已有的研究资料表明,高填方地基在填筑完工之后,还会发生较大的工后沉降,持续时间可达几年甚至是几十年,严重威胁到建、构筑物的建设及使用,而发生这种沉降的本质是土体的次固结过程(曹光栩等,2011葛苗苗等,2015孙明乾等,2015; 朱才辉等,2015)。为此,研究高填方下覆土体的次固结特性具有十分重要的现实意义。

    实际上,国内外学者从影响因素、变形机制等方面对土体次固结特性进行了大量的研究。Bjerrum(1967)提出了用于计算重塑土体次固结变形的等时e-lgp曲线图;Tayor et al.(1940)曾玲玲等(2010)桂跃等(2015)分别研究了土体的次固结变形机理。土体的次固结系数受到了加荷比、加荷方式、固结压力、固结时间、超载比、应力历史等因素的影响(Nash et al., 1992周秋娟等,2006冯志刚等,2009雷华阳,2014; 罗庆姿等,2015)。

    本文结合某高填方地基工程,研究了加荷增量、含水率、固结时间等对结构性黄土次固结特性的影响;并在岩土破损力学的理论框架体系内,分析了次固结变形机制;建立了描述次固结系数时间效应的关系式,为进一步合理计算结构性黄土工后沉降提供了新的途径。

    1 室内试验
    1.1 土样性质

    本文取土地点在陕北延安市枣园地区,取土方式为人工探井制备,所取土样为一级不扰动样。根据现场勘查及室内基本试验,得到该原状黄土为Q4黄土,呈黄褐色,稍密、可塑,土质较均匀,孔隙较发育。天然含水量7.9%,液限32%,塑限19%,黏聚力26.9 kPa,内摩擦角35.7°,干密度1.3 g · cm-3,最优含水率为16.2%。

    1.2 试验方案

    本文为研究结构性黄土的次固结特性,对结构性黄土进行了室内压缩试验,具体试验方案(表 1)。次固结系数的求取参考文献葛苗苗等(2015)的方法。

    表 1 试验方案 Table 1 Test scheme

    试验仪器为WG型单杠杆高压固结仪,试样尺寸为30 cm2×2 cm。试验过程中记录试样在不同时间点的变形量,整个试验过程中为减少水分蒸发,在压力盒周围包裹湿毛巾,并定期加水保湿,以保证整个试验过程中毛巾的湿度。所有试样均在25 kPa下预压; 为保证试验结果的可靠性,每组试验均做3组平行试验。

    2 试验结果
    2.1 先期固结压力确定

    本文绘制了1#~4#土样的e-lgp曲线(图 1),e-lgp曲线表现为明显的折线,根据Casagrande作图法确定原状黄土的先期固结压力(pc)约为100 kPa,该土样的取土深度大约6 m,上覆土层重约102 kPa(pα),即pcpα,为正常固结土。

    图 1 1#~4#土样的e-lgp曲线 Fig. 1 e-lgp curves of 1#~4# soil samples

    2.2 试验数据分析

    通过试验数据绘制了不同加荷增量、含水率下原状黄土的e-lgt曲线,由于篇幅有限,只列出1#试验结果(图 2)。

    图 2 1#试样的e-lgt曲线 Fig. 2 e-lgt curves of 1# sample a. 200 kPa以下e-lgt曲线;b. 200 kPa以上e-lgt曲线

    通过对图 2中曲线分析可以发现:200 kPa以下时结构性黄土的e-lgt曲线表现出明显的反S型,而随着荷载的增加,e-lgt曲线所表现的反S型趋势逐渐模糊,但仍可视为反S型,说明了结构性黄土存在较为明显的次固结效应,即结构性黄土在恒定荷载下,孔隙比表现为随时间增加而减小;并且荷载的变化直接影响着结构性黄土的次固结效应。

    2.3 主、次固结特性分离

    从上文中的e-lgt曲线可以看出该结构性黄土具有较为明显的次固结特性。常规方法是通过e-lgt曲线的反弯点来获取主次固结分离点,并通过Buisman提出的次固结系数概念得到次固结系数。而从本文的e-lgt曲线可以看出,随着荷载、加载过程等因素的变化而使得主次固结分离点逐渐变得模糊,继而难以分离且结果容易失真。为此本文参考了文献葛苗苗等(2015)关于重塑黄土主、次固结的分离方法。首先绘制了不同荷载下原状黄土的变形-变形速率(S-S′)曲线,由于篇幅有限,本文只列出1#试样的部分试验成果(图 3)。

    图 3 1#土样变形速率 Fig. 3 Deformation rate of 1# soil sample a.不同荷载下变形速率-变形曲线;b.固结阶段变形速率-变形曲线

    图 3中的曲线可以发现,加载瞬间土体会产生瞬时变形,变形速率极大,随后变形速率逐渐变小,最终基本趋于稳定,但随着时间的变化仍有微小变形。从整个过程中发现了原状非饱和黄土的压缩变形由瞬时变形、主固结变形、主次固结重合、次固结变形阶段组成。曲线中出现的主固结直线段与次固结直线段交叉点为主次固结的分界点(即图 4中a点)。

    图 4 沉降速率与沉降曲线 Fig. 4 Settlement velocity and settlement curves

    $ {C_\alpha } = \Delta e/{\rm{lg}}({t_2}/{t_1}) $ (1)

    式中,Δe为孔隙比变化量;t2为最终时间;t1为主次固结分离时间点。

    根据于此,对试验数据进行分析,发现该试验所用结构性黄土的主、次固结变形节点时间大约处在46~90 min左右,次固结变形量约占总变形量的11.8% ~17.0%,总体表现为随着荷载的增加,节点时间后移,次固结所占变形比例减小。

    3 次固结特性

    根据上文对主、次固结的分离及次固结系数计算方法,得到了不同条件下的次固结系数,并绘制了相应的次固结系数变化曲线。

    3.1 加荷增量对次固结特性影响分析
    3.1.1 次固结系数

    绘制了不同加荷增量下的荷载-次固结系数曲线(P-Cα)(图 5)。分析发现,随着荷载的增加,各加荷增量下曲线均表现出先增加后减小,最终趋于稳定。

    图 5 不同加荷增量下荷载-次固结系数曲线 Fig. 5 Different loading incremental load coefficient of secondary consolidation curve

    本次试验结构性黄土的次固结系数大约在0.0026~0.013之间,峰值所对应的荷载约为200~700 kPa,均大于先期固结压力Pc,与Cα峰值所对应P基本等于Pc的结论有差异,有些学者(朱俊高等,2009桂跃等,2015)也得到了相似的结论。原状土的次固结系数由结构性和密实度共同控制(桂跃等,2015),该试验用土为一种低含水率、强结构性的欠压密黄土,因此这种结构性和多孔隙特征可能是造成这种差异的原因。

    随着加荷增量的增加,峰值对应荷载增加,该结构性黄土在低围压1000 kPa内,次固结系数随荷载变化较大,在高应力下荷载对次固结系数的影响将很小,即次固结特性将不受荷载控制。

    3.1.2 机制分析

    基于上文次固结系数(图 5)的变化趋势进行了总结,得到了本次试验所用Q4结构性黄土次固结系数变化一般曲线(图 6)。可将其定义为3段:上升段、下降段、稳定段。

    图 6 次固结系数的变化趋势 Fig. 6 Variation trend of secondary consolidation coefficient

    本文从岩土破损力学(沈珠江等,2002刘恩龙等,2005)角度对3个阶段的机制进行了初步分析。

    (1) 上升段:当结构性黄土受到较小外部荷载作用时,首先土颗粒间的气体将较为快速地排出,随后即为土体排水固结过程的完成,此时荷载主要由颗粒胶结强度来承当,且荷载对胶结强度的破损较小,即使孔隙大,但此时土颗粒的蠕动、空间重新排列受到颗粒间的胶结作用阻碍而导致次固结系数较小。随后荷载增加,胶结强度的破损逐渐变大,这种阻碍作用减小及大孔隙特征使得次固结系数迅速增加,即表现为上升段。

    (2) 下降段:当荷载达到一定时,整个结构性黄土的胶结强度逐渐消失,土体接近重塑。此时荷载增加,加大了土颗粒之间的摩擦,且前期的压缩使得颗粒间的孔隙变得越小,这些因素共同阻碍了土颗粒的空间蠕动,从而次固结系数表现为下降段。

    (3) 稳定段:在高应力作用下,结构性黄土已变为压实度高的重塑黄土。此时土中孔隙变得更小,即使应力水平很高,土颗粒的移动仍受到很大阻碍,荷载将不是影响次固结系数的主要因素,即表现为稳定段。

    3.2 含水率对次固结特性分析
    3.2.1 次固结系数

    绘制了结构性黄土在不同含水率下次固结系数随荷载增加的变化曲线(图 7)。分析发现,在低含水率(7.9%、15.15%)时,结构性黄土次固结系数的变化也表现为三段式,而在高含水率(20.9%、24.1%)时,结构性黄土的次固结系数变化不同,表现为先减小,进而趋于稳定的过程,表明了含水率对次固结系数会产生一定的影响,且随着含水率的增加,起始次固结系数越大。

    图 7 不同含水率下次固结系数随荷载增加的变化曲线 Fig. 7 Variation trend of secondary consolidation coefficient under different moisture content

    3.2.2 机制分析

    从岩土破损力学的角度分析,结构性黄土在低含水率下胶结强度初始破损率近似为0,土中结构性未被破坏;当含水率较高时,结构性黄土的土颗粒之间胶结作用被破坏较多,导致了胶结强度的丧失,此时在较小荷载施加时,土颗粒之间的胶结所产生的阻碍作用较小且孔隙较大,土颗粒空间蠕动较为容易,表现为初始次固结系数大。但随着荷载的增加,孔隙被压缩的较多且结构破损率变得越大,土体逐渐变为压密重塑状态,此时次固结系数的变化与重塑土体基本一致,即只表现为下降段和稳定段。

    4 次固结系数的时间效应

    土体的次固结系数随时间会发生有规律的变化,这已经得到证实(胡亚元等,2016),即次固结系数的时间效应。常用的计算工后沉降公式为式(2),而式中的次固结系数为一不随时间变化的定值,这就导致了工后沉降计算的不准确性,危害了工程的安全使用。因此,研究次固结系数的时间效应变得十分必要。

    根据长期的固结试验及前文所用的次固结系数求取方法,绘制了不同荷载下次固结系数随时间变化曲线(图 8)。分析可以发现,当荷载不变时,土体的次固结系数为增加趋势,且随着时间的增加,次固结系数的增加幅度在减小,最终趋于稳定。在土体发生次固结的前期中,土颗粒会随着时间充分蠕动,其空间排列不断地加剧,从而使得次固结系数增加,但是在恒定荷载作用下,这种蠕动程度将随着时间逐渐减弱,最终趋于稳定; 荷载50 kPa、100 kPa时的次固结系数分别为最小、最大,随后次固结系数将随着荷载增大而减小,但变化不大,与前文关于荷载-次固结系数变化趋势的结论基本一致。

    图 8 不同荷载下次固结系数随时间变化曲线 Fig. 8 Curves of time secondary consolidation coefficient under different loads

    当荷载为800 kPa时,结构性黄土在24 h时的次固结系数为0.006 64,而在667 h时的次固结系数为0.007 43,增加比例为1.12倍,因此当使用传统计算方法(式2)进行土体工后沉降计算所得结果比实际变形偏小,这对于高填方地基产生了不利的影响,所以合理的计算工后沉降应当考虑次固结系数的时间效应。

    $ {S_s} = \frac{H}{{1 + {{\rm{e}}_0}}}{C_\alpha }{\rm{lg}}\left({\frac{{{t_2}}}{{{t_1}}}} \right) $ (2)

    式中,H为土层厚度;e0为初始孔隙比;Cα为次固结系数;t2为最终时间;t1为主固结完成时间。

    在考虑时间效应对Q4结构性黄土次固结系数影响的情况下,假定了其关系式为:

    $ {C_\alpha } = 1 - {\rm{exp}}(- a{t^b}) + {C_{\alpha 0}} $ (3)

    其中,Cα0为初始次固结系数,可通过土体的固结压缩试验,对主次固结进行分离,则分离点后第一个小时的次固结系数即为上式中的初始次固结系数;ab为试验参数,均可通过试验数据拟合得到。

    通过试验数据确定了式(3)在不同荷载下的参数,并绘制了理论计算曲线与试验数据(图 9。)

    图 9 理论计算曲线与试验数据 Fig. 9 Theoretical calculation curve and experimental data

    通过对试验数据和拟合曲线的对比可以发现:对100 kPa荷载(R2=0.85)的模拟差距较大,其余荷载下的模拟情况均较好,表明该公式合理、可行,进而对结构性黄土工后沉降的进一步合理计算提供了途径。

    5 结论

    本文通过对Q4结构性黄土的压缩固结试验,研究了其次固结特性,并分析了次固结变形机制,主要结论如下:

    (1) Q4结构性黄土存在明显的次固结效应;原状非饱和黄土的压缩变形由瞬时变形、主固结变形、主次固结重合、次固结变形阶段组成;本次试验所用结构性黄土的主次固结变形节点时间大约处在46~90 min,次固结变形量约占总变形量的11.8% ~17.0%。

    (2) 不同加荷增量下的荷载-次固结系数曲线(P-Cα)均表现出先增加后减小,最终趋于稳定的趋势;由于原状黄土的结构性和多孔隙特征,Cα峰值对应荷载大于Pc;随着加荷增量的增加,Cα峰值对应荷载P而增加;高荷载将不是次固结系数的主要控制因素。

    (3) 在岩土破损力学框架内,分析了荷载对次固结系数影响的机制,并将P-Cα曲线分为:上升段、下降段、稳定段;结构性黄土在高含水率下P-Cα曲线表现为下降段和稳定段,分析原因为土颗粒中的胶结物质遇水弱化而产生的。

    (4) Q4结构性黄土的次固结系数存在明显的时间效应,基于此建立了描述次固结系数时间效应的关系式,为合理计算结构性黄土工后沉降提供了一种新的途径。

    参考文献
    Bjerrum L. 1967. Engineering geology of Norwegian normally-consolidated marine clays as related to settlements of buildings[J]. Géotechnique, 17(2): 83~118. DOI:10.1680/geot.1967.17.2.83
    Cao G X, Song E X, Xu M. 2011. Simplified calculation methods of post-construction settlement of high-fill foundation in mountain airport[J]. Rock and Soil Mechanics, 32(S1): 1~5.
    Chai H X, Cheng W M, Qiao Y L. 2006. Classification system of 1:1 000 000 digital loess geomorphology in China[J]. Geo-Information Science, 8(2): 6~13.
    Dong Q, Li Y, Duan X, et al. 2016. In-situ tests on deformation laws of high foundation in loess plateau area[J]. Journal of Engineering Geology, 24(2): 309~314.
    Feng Z G, Zhu J G. 2009. Experimental study on secondary consolidation behavior of soft soils[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 40(5): 583~588.
    Ge M M, Li N, Zhu J G, et al. 2015. Prediction of the post-construction settlement of high filled embankment with considering the time depending deformation of compacted loess[J]. China Civil Engineering Journal, 48(S2): 262~267.
    Gui Y, Yu Z H, Liu H M, et al. 2015. Secondary consolidation properties and mechanism of plateau lacustrine peaty soil[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 37(8): 1390~1398.
    Hu Y Y, Yang P, Yu Q Z. 2016. Time effect of secondary consolidation coefficient of over-consolidated soil[J]. China Journal of Highway and Transport, 29(9): 29~37.
    Lei H Y, Ren Q, Zhang W Z, et al. 2014. Consolidation property of ultra soft soil[J]. Journal of Engineering Geology, 22(6): 1039~1045.
    Liu E L, Shen Z J. 2005. Binary medium model for structured soils[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 36(4): 391~395.
    Luo Q Z, Wei X Y, Liu Q M, et al. 2015. Experimental study on secondary consolidation of soft dredger fill[J]. China Civil Engineering Journal, 48(S2): 257~261.
    Nash D F T, Sills G C, Davison L R. 1992. One-dimensional consolidation testing of soft clay from Bothkennar[J]. Géotechnique, 42(2): 241~256. DOI:10.1680/geot.1992.42.2.241
    Shen Z J, Chen T L. 2002. Breakage mechanics for geological materials basic concepts, goal and task[C]//Chinese Society for Rock Mechanics & Engineering Seventh Academic Conference. Baoji: Chinese Society for Rock Mechanics & Engineering: 9-12.
    Sun M Q, Wang Q, Niu C C, et al. 2015. Rheological consolidation theory of soft soils with secondary consolidation effect[J]. Journal of Engineering Geology, 23(4): 675~680.
    Taylor D W, Merchant W A. 1940. A theory of clay consolidation accounting for secondary compression[J]. Studies in Applied Mathematics, 19(1-4): 167~185.
    Yu X J, Yin Z Z, Dong W J. 2007. Influence of load on secondary consolidation deformation of soft soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 29(6): 913~916.
    Zeng L L, Liu S Y, Hong Z S, et al. 2010. Deformation mechanism of secondary consolidation of natural clays[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 32(7): 1042~1046.
    Zhou Q J, Chen X P. 2006. Experimental study on creep characteristics of soft soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 28(5): 626~630.
    Zhou Q J, Chen X P. 2006. Test study on properties of secondary consolidation of soft soil[J]. Rock and Soil Mechanics, 27(3): 404~408.
    Zhu C H, Li N. 2015. Post-construction settlement analysis of loess-high filling based on time-dependent deformation experiments[J]. Rock and Soil Mechanics, 36(10): 3023~3031.
    Zhu J G, Feng Z G. 2009. Experimental study on behaviour of secondary consolidation of soft soils under repeatedly dumped loads[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 31(3): 341~345.
    曹光栩, 宋二祥, 徐明. 2011. 山区机场高填方地基工后沉降变形简化算法[J]. 岩土力学, 32(增1): 1~5.
    柴慧霞, 程维明, 乔玉良. 2006. 中国"数字黄土地貌"分类体系探讨[J]. 地球信息科学, 8(2): 6~13. DOI:10.3969/j.issn.1560-8999.2006.02.002
    董琪, 李阳, 段旭, 等. 2016. 黄土梁峁区高填方地基变形规律研究[J]. 工程地质学报, 24(2): 309~314.
    冯志刚, 朱俊高. 2009. 软土次固结变形特性试验研究[J]. 水利学报, 40(5): 583~588. DOI:10.3321/j.issn:0559-9350.2009.05.011
    葛苗苗, 李宁, 郑建国, 等. 2015. 考虑黄土时效变形特性的高填方工后沉降预测[J]. 土木工程学报, 48(增刊2): 262~267.
    桂跃, 余志华, 刘海明, 等. 2015. 高原湖相泥炭土次固结特性及机理分析[J]. 岩土工程学报, 37(8): 1390~1398.
    胡亚元, 杨平, 余启致. 2016. 超固结土次固结系数的时间效应[J]. 中国公路学报, 29(9): 29~37. DOI:10.3969/j.issn.1001-7372.2016.09.004
    雷华阳, 任倩, 张文振, 等. 2014. 吹填超软土固结特性试验分析[J]. 工程地质学报, 22(6): 1039~1045.
    刘恩龙, 沈珠江. 2005. 结构性土的二元介质模型[J]. 水利学报, 36(4): 391~395. DOI:10.3321/j.issn:0559-9350.2005.04.002
    罗庆姿, 韦潇旖, 刘荃铭, 等. 2015. 吹填软土次固结特性的试验研究[J]. 土木工程学报, 48(S2): 257~261.
    沈珠江, 陈铁林. 2002.岩石破损力学: 基本概念、目标和任务[C]//中国岩石力学与工程学会第7次学术大会.宝鸡: 中国岩石力学与工程学会: 9-12.
    孙明乾, 王清, 牛岑岑, 等. 2015. 考虑次固结效应的流变固结理论研究[J]. 工程地质学报, 23(4): 675~680.
    余湘娟, 殷宗泽, 董卫军. 2007. 荷载对软土次固结影响的试验研究[J]. 岩土工程学报, 29(6): 913~916. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.2007.06.021
    曾玲玲, 刘松玉, 洪振舜, 等. 2010. 天然沉积软黏土的次固结变形机理分析[J]. 岩土工程学报, 32(7): 1042~1046.
    周秋娟, 陈晓平. 2006. 软土次固结特性试验研究[J]. 岩土力学, 27(3): 404~408. DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2006.03.013
    周秋娟, 陈晓平. 2006. 软土蠕变特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 28(5): 626~630. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.2006.05.015
    朱才辉, 李宁. 2015. 基于黄土变形时效试验的高填方工后沉降研究[J]. 岩土力学, 36(10): 3023~3031.
    朱俊高, 冯志刚. 2009. 反复荷载作用下软土次固结特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 31(3): 341~345. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.2009.03.006
    Bjerrum L. 1967. Engineering geology of Norwegian normally-consolidated marine clays as related to settlements of buildings[J]. Géotechnique, 17(2): 83~118. DOI:10.1680/geot.1967.17.2.83
    Cao G X, Song E X, Xu M. 2011. Simplified calculation methods of post-construction settlement of high-fill foundation in mountain airport[J]. Rock and Soil Mechanics, 32(S1): 1~5.
    Chai H X, Cheng W M, Qiao Y L. 2006. Classification system of 1:1 000 000 digital loess geomorphology in China[J]. Geo-Information Science, 8(2): 6~13.
    Dong Q, Li Y, Duan X, et al. 2016. In-situ tests on deformation laws of high foundation in loess plateau area[J]. Journal of Engineering Geology, 24(2): 309~314.
    Feng Z G, Zhu J G. 2009. Experimental study on secondary consolidation behavior of soft soils[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 40(5): 583~588.
    Ge M M, Li N, Zhu J G, et al. 2015. Prediction of the post-construction settlement of high filled embankment with considering the time depending deformation of compacted loess[J]. China Civil Engineering Journal, 48(S2): 262~267.
    Gui Y, Yu Z H, Liu H M, et al. 2015. Secondary consolidation properties and mechanism of plateau lacustrine peaty soil[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 37(8): 1390~1398.
    Hu Y Y, Yang P, Yu Q Z. 2016. Time effect of secondary consolidation coefficient of over-consolidated soil[J]. China Journal of Highway and Transport, 29(9): 29~37.
    Lei H Y, Ren Q, Zhang W Z, et al. 2014. Consolidation property of ultra soft soil[J]. Journal of Engineering Geology, 22(6): 1039~1045.
    Liu E L, Shen Z J. 2005. Binary medium model for structured soils[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 36(4): 391~395.
    Luo Q Z, Wei X Y, Liu Q M, et al. 2015. Experimental study on secondary consolidation of soft dredger fill[J]. China Civil Engineering Journal, 48(S2): 257~261.
    Nash D F T, Sills G C, Davison L R. 1992. One-dimensional consolidation testing of soft clay from Bothkennar[J]. Géotechnique, 42(2): 241~256. DOI:10.1680/geot.1992.42.2.241
    Shen Z J, Chen T L. 2002. Breakage mechanics for geological materials basic concepts, goal and task[C]//Chinese Society for Rock Mechanics & Engineering Seventh Academic Conference. Baoji: Chinese Society for Rock Mechanics & Engineering: 9-12.
    Sun M Q, Wang Q, Niu C C, et al. 2015. Rheological consolidation theory of soft soils with secondary consolidation effect[J]. Journal of Engineering Geology, 23(4): 675~680.
    Taylor D W, Merchant W A. 1940. A theory of clay consolidation accounting for secondary compression[J]. Studies in Applied Mathematics, 19(1-4): 167~185.
    Yu X J, Yin Z Z, Dong W J. 2007. Influence of load on secondary consolidation deformation of soft soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 29(6): 913~916.
    Zeng L L, Liu S Y, Hong Z S, et al. 2010. Deformation mechanism of secondary consolidation of natural clays[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 32(7): 1042~1046.
    Zhou Q J, Chen X P. 2006. Experimental study on creep characteristics of soft soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 28(5): 626~630.
    Zhou Q J, Chen X P. 2006. Test study on properties of secondary consolidation of soft soil[J]. Rock and Soil Mechanics, 27(3): 404~408.
    Zhu C H, Li N. 2015. Post-construction settlement analysis of loess-high filling based on time-dependent deformation experiments[J]. Rock and Soil Mechanics, 36(10): 3023~3031.
    Zhu J G, Feng Z G. 2009. Experimental study on behaviour of secondary consolidation of soft soils under repeatedly dumped loads[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 31(3): 341~345.
    曹光栩, 宋二祥, 徐明. 2011. 山区机场高填方地基工后沉降变形简化算法[J]. 岩土力学, 32(增1): 1~5.
    柴慧霞, 程维明, 乔玉良. 2006. 中国"数字黄土地貌"分类体系探讨[J]. 地球信息科学, 8(2): 6~13. DOI:10.3969/j.issn.1560-8999.2006.02.002
    董琪, 李阳, 段旭, 等. 2016. 黄土梁峁区高填方地基变形规律研究[J]. 工程地质学报, 24(2): 309~314.
    冯志刚, 朱俊高. 2009. 软土次固结变形特性试验研究[J]. 水利学报, 40(5): 583~588. DOI:10.3321/j.issn:0559-9350.2009.05.011
    葛苗苗, 李宁, 郑建国, 等. 2015. 考虑黄土时效变形特性的高填方工后沉降预测[J]. 土木工程学报, 48(增刊2): 262~267.
    桂跃, 余志华, 刘海明, 等. 2015. 高原湖相泥炭土次固结特性及机理分析[J]. 岩土工程学报, 37(8): 1390~1398.
    胡亚元, 杨平, 余启致. 2016. 超固结土次固结系数的时间效应[J]. 中国公路学报, 29(9): 29~37. DOI:10.3969/j.issn.1001-7372.2016.09.004
    雷华阳, 任倩, 张文振, 等. 2014. 吹填超软土固结特性试验分析[J]. 工程地质学报, 22(6): 1039~1045.
    刘恩龙, 沈珠江. 2005. 结构性土的二元介质模型[J]. 水利学报, 36(4): 391~395. DOI:10.3321/j.issn:0559-9350.2005.04.002
    罗庆姿, 韦潇旖, 刘荃铭, 等. 2015. 吹填软土次固结特性的试验研究[J]. 土木工程学报, 48(S2): 257~261.
    沈珠江, 陈铁林. 2002.岩石破损力学: 基本概念、目标和任务[C]//中国岩石力学与工程学会第7次学术大会.宝鸡: 中国岩石力学与工程学会: 9-12.
    孙明乾, 王清, 牛岑岑, 等. 2015. 考虑次固结效应的流变固结理论研究[J]. 工程地质学报, 23(4): 675~680.
    余湘娟, 殷宗泽, 董卫军. 2007. 荷载对软土次固结影响的试验研究[J]. 岩土工程学报, 29(6): 913~916. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.2007.06.021
    曾玲玲, 刘松玉, 洪振舜, 等. 2010. 天然沉积软黏土的次固结变形机理分析[J]. 岩土工程学报, 32(7): 1042~1046.
    周秋娟, 陈晓平. 2006. 软土次固结特性试验研究[J]. 岩土力学, 27(3): 404~408. DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2006.03.013
    周秋娟, 陈晓平. 2006. 软土蠕变特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 28(5): 626~630. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.2006.05.015
    朱才辉, 李宁. 2015. 基于黄土变形时效试验的高填方工后沉降研究[J]. 岩土力学, 36(10): 3023~3031.
    朱俊高, 冯志刚. 2009. 反复荷载作用下软土次固结特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 31(3): 341~345. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.2009.03.006