工程地质学报  2018, Vol. 26 Issue (5): 1170-1177   (#KB#)    
Article Options
  • PDF (#KB#)
  • Full Text HTML
  • Abstract
  • Figures
  • References
  • History
  • 收稿日期:2018-04-20
  • 接受日期:2018-07-19
  • 扩展功能
    把本文推荐给朋友
    加入引用管理器
    Email Alert
    文章反馈
    浏览反馈信息
    本文作者相关文章
    潘俊义
    侯大勇
    李荣建
    朱桥川
    魏颖琪
    张真

    引用本文  

    潘俊义, 侯大勇, 李荣建, 等. 2018. 不同雨强下黄土边坡降雨入渗测试与分析[J]. 工程地质学报, 26(5): 1170-1177. doi: 10.13544/j.cnki.jeg.2018042.
    PAN Junyi, HOU Dayong, LI Rongjian, et al. 2018. Rainfall infiltration test and analysis of loess slope under different rainfall intensities[J]. Journal of Engineering Geology, 26(5): 1170-1177. doi: 10.13544/j.cnki.jeg.2018042.

    不同雨强下黄土边坡降雨入渗测试与分析
    潘俊义, 侯大勇, 李荣建, 朱桥川, 魏颖琪, 张真    
    ① 西安长庆科技工程有限责任公司 西安 710018;
    ② 西安理工大学岩土工程研究所 西安 710048
    摘要:黄土边坡的失稳问题是岩土工程中迫切需要解决的工程难题之一。首先,选取陕北黄土边坡为研究对象,开展4种雨强条件下的野外人工模拟降雨试验,通过测试边坡两侧开挖隔离槽并埋设隔离布从而改进测试边坡两侧的边界条件,实测不同雨强条件下边坡浸水深度以及土体含水率变化;然后分析不同雨强条件下降雨入渗过程和边坡应力变化特征,并比较不同雨强条件下入渗规律之间的差异。试验结果表明,不同雨强条件下的黄土边坡入渗深度均呈现坡脚最深、坡顶次之、坡中最浅的规律,入渗速率则是坡顶最快,其次是坡脚,最后是坡中;且随着深度的增加,雨水入渗能力逐渐减弱。随着雨强的增大,同一埋深处测点的体积含水率及土压力变化幅值变大,且含水率及土压力突变时间相应缩短,边坡的冲刷效果愈加明显。最后基于Geo-studio软件进行渗流分析,验证了现场试验结果的正确性,明晰了雨强对黄土边坡降雨入渗的影响。
    关键词黄土边坡    边界条件    雨强    入渗特征    渗流分析    
    RAINFALL INFILTRATION TEST AND ANALYSIS OF LOESS SLOPE UNDER DIFFERENT RAINFALL INTENSITIES
    PAN Junyi, HOU Dayong, LI Rongjian, ZHU Qiaochuan, WEI Yingqi, ZHANG Zhen    
    ① Xi'an Changqing Technology & Engineering Co., Ltd., Xi'an 710018;
    ② Institute of Geotechnical Engineering, Xi'an University of Technology, Xi'an 710048
    Abstract: The instability of loess slope is one of the engineering problems that urgently need to be solved in geotechnical engineering. Firstly, the loess slope in Northern Shaanxi is selected as the research object. Four field simulated rainfall experiments under the condition of rain intensity are carried out. The boundary conditions of the slope are improved by digging the isolation groove on both sides of the slope. The changes of the depth of the water immersion and the soil moisture content of the soil under different rainfall intensity conditions are measured. Then, we analyze the rainfall infiltration process and slope stress variation characteristics under different rain intensity conditions, and compare the differences between different infiltration laws under different rain intensity conditions. The test results show that the rule is as follows. The deepest infiltration is at slope toe. The second is at slope crest. The last is at slope middle surface. The infiltration rate is the fastest at slope crest, followed by the slope toe, and the last at the middle slope. The rainfall infiltration capacity gradually weakens as the depth increases. The volumetric water content and earth pressure change amplitude of the measuring point at the same buried depth become larger with the increase of rain intensity. The time is shortened for the abrupt change of water content and soil pressure. The effect of the scour is more obvious. Finally, the seepage analysis based on Geo-studio software verifies the correctness of the field test results and clarifies the influence of rain intensity on rainfall infiltration of loess slope.
    Key words: Loess slope    The boundary conditions    Rainfall intensity    Infiltration characteristics    Seepage analysis    

    0 引言

    黄土在世界上分布较广,在世界各国中以我国西北地区黄土地层最厚,最完整,发育好,地层全,分布连续,其特性较典型(刘祖典,1997)。由于黄土的成因特殊性及特点、地质运动和日益频繁的人类活动,造成了黄土地区的地质灾害频发。在众多灾害中,黄土滑坡以其大规模、强危害、难预测等特点成为限制黄土地区经济和社会发展的严重地质灾害之一(雷祥义等,1998刘庆超等,2009)。其中,降雨作用是导致和诱发滑坡发生的主要因素。因此,研究黄土边坡的降雨入渗规律及稳定性问题具有较大的理论和实际工程意义。

    目前,已有很多学者开展了降雨诱发滑坡失稳方面的试验研究,并取得了有益的进展,其中模型试验研究开展较多。王福恒等(2009)为研究降雨对边坡稳定性的影响,利用人工模拟降雨装置和路堤土工模型,进行了不同初始含水量和不同降雨条件下黄土路堤边坡湿润锋和入渗率的试验,探索了黄土路堤降雨入渗过程,分析了降雨历时和降雨强度对黄土路堤边坡稳定性的影响及入渗变化规律。杜婷婷等(2018)考虑雨强、降雨历时等因素,研究了边坡土体的雨水冲刷侵蚀规律与演化机理,结果表明边坡坡度增大后,坡体受降雨侵蚀发生突然整体滑塌的可能性急剧增大。黄晓虎等(2015)为研究黄土边坡降雨冲刷侵蚀特征,进行了黄土边坡侵蚀破坏模拟试验,研究了主要冲刷侵蚀能力参数与降雨强度之间的关系。周杨等(2016)为研究降雨诱发滑坡失稳破坏机理和演化特征,开展了人工降雨条件下黄土滑坡室内研究,通过对土体的体积含水率、基质吸力及坡体变形破坏监测,分析降雨入渗对黄土边坡稳定性的影响。董辉等(2015)为了探究降雨入渗诱发滑坡的动态机制,进行了边坡降雨入渗试验及数值模拟,结果表明边坡不同部位的雨水入渗速率与入渗深度呈一定的规律性。

    然而降雨入渗模型试验中受到土扰动而无法保持原有结构等方面的限制,引起试验结果偏差甚至失真,要取得可靠的试验数据,只有通过原位测试(沈珠江,1996),因此国内近年来开展了一些现场边坡降雨试验研究,以期获得反映天然边坡的真实降雨入渗特性。王协群等(2010)通过对我国西部两种典型非饱和路基边坡实施现场人工降雨,监测体积含水率及入渗深度变化,并比较两种非饱和路基边坡在径流量和入渗深度方面的不同。丁勇(2011)选取铁路沿线黄土斜边坡为研究对象,自行设计野外人工降雨模拟试验,模拟现场降雨试验,测定不同雨强下的边坡浸水深度和坡体含水量,边坡不同深度的土压力、孔隙水压力和基质吸力,最后分析降雨入渗和边坡变形滑移特征,但未设置边坡平台从而导致对不同位置处的入渗规律缺乏研究。

    上述现场试验研究均没有对试验中人工降雨测试边坡的两侧边界进行相应的处理,导致仍旧无法模拟天然降雨边坡的真实入渗情况,同时根据前人研究,降雨强度往往对土质边坡稳定性产生巨大影响(林鸿州等,2009)。

    因此本文采用吴起地区高5 m的超大型黄土边坡为研究对象,在测试边坡两侧开挖隔离槽并埋设隔离布,防止水分的侧向散失和减小了测试边坡的摩阻力,改进了测试边坡两侧的边界条件(潘俊义等,2017),模拟小雨、中雨、大雨和暴雨试验,进行边坡坡体的含水率和土压力监测,明晰黄土边坡的入渗规律及坡体应力变化特点,并基于Geo-studio软件进行渗流分析,验证现场试验结果的正确性。

    1 现场边坡降雨试验
    1.1 试验概况

    试验场地位于陕西吴起县马连城村,吴起县地处黄土高原的无定河与北洛河源头地区、毛乌素沙漠南缘,属于典型的黄土高原沟壑地貌,现场勘察表明,坡顶以下6 m深度范围内为均质黄土。年平均降水量为442.6 mm,年平均蒸发量为1576.7 mm,主要集中在7~9月份,其主要的物理参数如表 1所示。

    表 1 实验黄土物理性质 Table 1 Physical properties of loess

    1.2 试验装置

    本次试验设备由降雨装置和监测系统组成。

    降雨装置如图 1所示,采用自行研制的便携式现场降雨装置,便携式现场降雨装置主要包括降雨喷头和降雨支架,降雨支架分为降雨立柱和地锚,降雨支架采用组合拆卸式设计,地锚操作简便。喷头采用雾化微喷头,降雨均匀度系数大于0.85。

    图 1 降雨装置 Fig. 1 Artificial rainfall device a.降雨装置实物图;b.雾化微喷头

    监测系统主要包括含水率监测和坡体应力监测两部分,含水率监测装置由体积含水率传感器和数据采集仪组成。应力监测装置使用的是土压力盒,能对降雨边坡坡体内的压应力进行测量。

    1.3 试验方案

    本次试验边坡采用1 ︰ 1坡比,高和宽分别为5 m和2.5 m,结合自行研制的便携式现场降雨装置雨量标定结果、当地年均蒸发量并参照降雨量等级表,本文模拟4种雨强(小雨、中雨、大雨和暴雨,模拟4种雨强的24 h降雨量)的4个边坡现场降雨入渗试验,4种雨强分别是17 mm · d-1、27 mm · d-1、47 mm · d-1和87 mm · d-1。4种雨强的传感器埋深如图 2所示,其中土压力盒埋深均为25 cm。

    图 2 传感器埋深图(单位:m) Fig. 2 Sensors buried depth map(unit: m) a.小雨;b.中雨;c.大雨;d.暴雨

    1.4 边界条件的改进措施

    在以往的现场边坡降雨试验研究中,均是在野外选取试验边坡,调试好降雨装置后,直接进行降雨试验的,并没有对人工降雨测试边坡的两侧边界进行相应的处理。而不考虑测试边坡的边界条件,一方面会导致降雨入渗过程中,雨水会从测试边坡内部入渗至外部引起侧向散失,使得测试边坡的入渗响应失真;另一方面会导致测试边坡两侧摩擦阻力较大,使得测试边坡的变形响应失真。这些因素对于研究测试边坡的降雨效果与边坡入渗特性、坡体变形及可能的滑坡失稳影响是不可忽略的。因此,在现场边坡降雨试验中,设置合理的侧向边界条件对提高现场人工降雨边坡测试的可靠性具有十分重要的实际意义。

    因此,基于现场人工降雨边坡试验中客观存在的边界干扰问题,本次试验决定采用在测试边坡两侧开挖隔离槽并埋设隔离布的方法,设置一种防止水分侧向散失和减小摩阻力的边界条件,这对研究测试边坡的降雨效果与边坡入渗特性、坡体变形及可能的滑坡失稳影响奠定更为合理的测试前提条件。

    图 3是测试边坡中边界设置的三维示意图。在每组试验开始前,首先在自然边坡中选取测试边坡,然后从测试边坡平台到测试边坡斜坡的表面确定测试边坡两侧边界位置并做好标记,最后依次从测试边坡平台到测试边坡斜坡的两侧边界分别开挖隔离槽,开挖至预设深度。所述在测试边坡平台中隔离槽的开挖预设深度应低于测试边坡在常规边坡稳定性计算中潜在滑动面的最低点,且在测试边坡斜坡中隔离槽深度应开挖至与测试边坡平台的隔离槽底部保持水平。然后将隔离布缓缓放入隔离槽,隔离布由软聚氯乙烯材料制成,厚度采用0.3~0.8 mm,具有表面光滑、防水、抗老化、轻便柔软、可裁剪和易折叠的特点,通过隔离布的不透水性有效阻挡了降雨入渗过程中水分的侧向散失,实现了测试边坡侧向隔渗的边界条件。在隔离槽内隔离布后的空隙中逐步放入回填土,并分层夯实,最后平整表面。通过隔离布的光滑性减小了测试边坡两侧边界的摩擦阻力,实现了测试边坡纵向减阻的边界条件。设置了侧向隔渗和纵向减阻的侧向边界条件,最后埋设监测装置,按图 2进行埋设,待传感器读数稳定后开始降雨试验。

    图 3 测试边坡中边界设置的三维示意图 Fig. 3 Three-dimensional schematic diagram of boundary setting in the test slope 1.自然边坡;2.测试边坡平台;3.测试边坡斜坡;4.隔离槽;5.隔离布;6.回填土

    2 试验结果与分析
    2.1 雨强对入渗深度的影响分析

    图 4中a、b、c和d分别是小雨、中雨、大雨和暴雨条件下含水率随时间的变化关系图。在24 h持续小雨条件下,WS3、WS6、WS8、WS11和WS14测点均有含水率变化且变化较明显,表明坡顶、坡中和坡脚的入渗深度均超过10 cm。WS2、WS5、WS10和WS13测点在降雨20 h后,含水率较埋深10 cm测点变化小,表明24 h持续小雨的入渗深度超过20 cm,且降雨入渗具有滞后性,入渗至20 cm需要一定时间。埋深为30 cm WS1、WS4、WS9和WS12的测点含水率基本保持不变,保持着土体的初始含水率,表明小雨入渗深度未达30 cm,因此24 h持续小雨条件下黄土边坡的入渗深度为20~30 cm。另外埋深相同的不同位置体积含水率突变时间有所不同,表明边坡入渗速率存在差异,呈现出坡顶最大、坡脚次之和坡中最小的规律。

    图 4 含水率随时间的变化关系图 Fig. 4 Diagram of the change of moisture content over time a.小雨;b.中雨;c.大雨;d.暴雨

    在24 h持续中雨条件下,黄土边坡入渗深度为40~60 cm,入渗深度坡脚稍大,坡顶次之,坡中最小。土体体积含水率的变化速率和变化幅值较小雨条件下均有明显增长,埋深相同处测点的体积含水率变化所需时间比小雨条件下要短。

    在24 h持续大雨的条件下,黄土边坡入渗深度为60~65 cm。入渗深度和入渗速率较小雨和中雨有一定的增长,但增长幅度较小,可以看出虽然入渗深度随着雨强的增大而加深,但是入渗能力随着雨强的增大而逐渐减弱。

    在24 h持续暴雨的条件下,黄土边坡入渗深度为70~75 cm。暴雨条件下的雨水入渗深度和入渗速率均比前3种雨强大,最大体积含水率达到25%且变化幅值很大,使得土体逐渐从非饱和变为饱和状态。

    在24 h持续降雨条件下,随着降雨强度的增大,坡体含水率增长直至达到饱和含水率,雨水入渗深度和入渗速率均增大明显。

    2.2 雨强对边坡应力的影响分析

    图 5是不同雨强条件下的土压力变化图,文中所有土压力分析仅针对土压力的变化值。由图中可看出,初始数小时内土压力均没有变化,小雨条件下20 h左右开始增长;中雨条件下12 h左右陆续开始变化;大雨条件下8 h左右不同位置处的土压力开始增长;而暴雨条件下6 h左右便开始急剧增长。雨强越大,雨水入渗速率越快,土压力开始变化所需时间越短。随着雨强的增大,土压力变化速率逐渐变大,这是雨强越大,雨水入渗量增加,土体重度增大,进而导致土压力变化的结果,其中暴雨土压力变化幅值为8 kPa左右。不同雨强下雨水入渗至边坡坡体内,引起边坡上部重度增加,随着降雨进行,重度增加一直持续到降雨结束。所有土压力较初始值均有一定增长,可见坡体加荷不利于边坡稳定。监测后期,随着雨水蒸发及下渗,所有土压力值均有所减小。

    图 5 不同雨强条件下土压力变化图 Fig. 5 Variation of soil pressure under different rainfall conditions a.小雨;b.中雨;c.大雨;d.暴雨

    2.3 雨强对边坡冲刷的影响分析

    图 6是不同雨强条件下的典型试验现象。在24 h小雨条件下,降雨强度很小,雨水很快入渗至坡体,边坡表面没有积水,边坡未出现裂缝。经过一段时间降雨后,雨水入渗导致土体表层的含水率开始增大。在24 h中雨条件下,降雨开始时,雨水很快入渗。随着降雨的持续进行,边坡表面产生少量积水,入渗速率逐渐减小。坡面产生部分径流现象,表面形成一道道细小的冲痕。在24 h大雨条件下,降雨强度大于雨水入渗速率。降雨的持续进行使得土体逐渐从不饱和变为饱和状态,降低黄土的抗剪强度,坡面径流量较大,坡顶位置的积水较多。在24 h持续暴雨条件下,随着降雨的进行,坡面径流增大,随即产生坡面侵蚀和水土流失,形成严重的泥流运动,进而产生冲蚀沟,同时坡顶产生大量积水。可见,随着雨强的增大,边坡冲刷现象趋于明显,尤其在持续暴雨条件下,边坡的泥流运动造成坡面严重冲沟的结果。

    图 6 不同雨强条件下的典型试验现象 Fig. 6 Typical experimental phenomena under different rainfall conditions a.小雨;b.中雨;c.大雨;d.暴雨

    3 渗流分析
    3.1 计算模型建立和边界设置

    基于吴起现场边坡4组不同雨强的边坡降雨入渗试验,运用Geo-studio软件进行渗流分析,有限元网格划分如图 7所示,结点数1094个,单元数1036个,边界条件为左右两侧水平约束,下部固定约束。模型底面设置为零压力线,模型两侧约束条件为不透水边界。降雨入渗需进行瞬态分析,降雨量随时间而变化。在降雨历时内,模型的边界条件以降雨强度的方式设置于模型上表面。4种雨强的试验降雨量转换为以m ·s-1为单位。

    图 7 边坡有限元网格及边界设置 Fig. 7 Finite element mesh and boundary setting of slope

    3.2 计算模型参数

    对陕北黄土边坡取样,通过非饱和试验得到黄土的土-水特征曲线参数,土-水特征曲线使用V-G模型,见表 2所示。

    表 2 黄土土-水特征曲线参数 Table 2 Soil-water characteristic curve parameters of loess

    渗透系数函数需要考虑含水率的变化,主要通过Van Genuchten模型估计得到,主要参数如表 3所示。

    表 3 渗透系数函数属性 Table 3 Properties of the osmotic coefficient function

    3.3 模拟结果分析

    图 8中a、b、c分别是暴雨条件下初始时刻、降雨24 h和监测36 h坡体体积含水率的分布图。初始条件下,表层体积含水率为12%左右。随着降雨的进行,体积含水率稳步增加。降雨24 h时,地表体积含水率等值线密集,坡顶表层体积含水率达到34%。监测36 h,地表体积含水率等值线较降雨24 h稀疏,说明降雨24 h停止后,表层体积含水率略有减小,坡体下部并无明显变化,这说明随着降雨的停止,雨水入渗便很快停止,虽然降雨入渗具有一定的滞后性,但是滞后时间不长,入渗影响深度在75 cm以内。

    图 8 暴雨条件下不同时刻坡体体积含水率分布图 Fig. 8 The water content distribution of slope volume at different time under heavy rainfall conditions a.初始时刻;b.降雨24 h;c.监测36 h

    以坡面埋深20 cm为例,图 9分别是现场测试及数值分析中小雨雨强下埋深20 cm的体积含水率变化曲线。从图 9中可看出,小雨雨强条件下,现场测试与数值分析对比,测点的体积含水率开始增长的时间和体积含水率增幅相差不大说明现场试验结果和数值分析结果较为吻合,进一步验证了现场降雨试验数据的正确性。数值分析中体积含水率变化速度略小于现场测试中体积含水率变化速度,这可能是现场边坡土体的不均匀性等因素导致的。

    图 9 小雨雨强下埋深20 cm的体积含水率变化曲线 Fig. 9 The volumetric moisture content curve of 20 cm deep under small rainfall conditions

    4 结论

    (1) 针对以往的现场试验未考虑侧向边界条件导致的降雨入渗响应失真问题,改进了一种防止水分侧向散失和减小摩阻力的侧向边界条件,对于研究测试边坡的降雨效果与边坡入渗特性、坡体变形及可能的滑坡失稳影响奠定更为合理的测试前提条件。

    (2) 雨水入渗能力随着深度的增大而减弱,黄土边坡入渗深度呈现一定的规律。在24 h持续小雨的条件下,黄土边坡的入渗深度在20~30 cm之间;在24 h持续中雨的条件下,黄土边坡的入渗深度在40~60 cm之间;在24 h持续大雨的条件下,黄土边坡入渗深度在60~65 cm之间;在24 h持续暴雨的条件下,黄土边坡入渗深度在70~75 cm之间。在不同雨强条件下,黄土边坡不同位置的入渗深度及入渗速率均呈现相同的规律,坡脚入渗最深,其次是坡顶,最后是坡中;入渗速率坡顶最快,其次是坡脚,最后是坡中。

    (3) 雨强越大,雨水入渗速率越快,土压力开始变化所需时间越短。土压力变化随着雨强的增大而逐渐变大,雨强越大,入渗量相应增大,土体重度增大,导致土压力变化明显。

    (4) 随着雨强逐渐增大,降雨强度大于入渗速率,边坡表面的冲刷规律变得明显,坡顶从无积水变为产生大量积水,坡面慢慢产生径流,并且在24 h暴雨条件下,坡面出现部分冲蚀沟。

    (5) 对黄土边坡现场降雨试验进行渗流分析,可知随着降雨的进行,地表体积含水率等值线变密集,监测后期时地表体积含水率等值线较降雨时稀疏。并且通过现场测试和数值模拟中埋深20 cm相同位置处的体积含水率进行对比,进一步验证了现场试验入渗规律的正确性。

    参考文献
    Ding Y. 2011. Study on stability of high loess slope under artificial rainfall simulation[D]. Xi'an: Northwestern University.
    Dong H, Luo X. 2015. Field tests on seepage regulation of aggregate gravel soil under artificial heavy rainfall[J]. Journal of Engineering Geology, 23(4): 616~623.
    Du T T, Li Z Q, Wang X M, et al. 2018. Model experiment study on erosion of loess slope due to rainfall[J]. Journal of Engineering Geology, 26(3): 732~740.
    Huang X H, Wang C M, Song P R, et al. 2015. Physical simulation experiment for characteristics of loess slope erosion[J]. Journal of Engineering Geology, 23(4): 725~730.
    Lei X Y, Wei Q K. 1998. Study on the origin and countermeasure of the casualty loess landfalls in the Northern Shaanxi[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 20(1): 64~69.
    Lin H Z, Yu Y Z, Li G X, et al. 2009. Influence of rainfall characteristics on soil slope failure[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 28(1): 198~204.
    Liu Q C, Gao J C. 2009. Analysis on the formation conditions and sliding characteristics of landslide in loess area of China[J]. West-China Exploration Engineering, 21(8): 1~4.
    Liu Z D. 1997. Loess mechanics and engineering[M]. Xi'an: Shaanxi science and technology press.
    Pan J Y, Wang Z J, et al. 2017. The method of the lateral boundary of seepage and drag reduction in the field artificial rainfall slope test: China, 2017102518998[P]. 2017-07-04.
    Shen Z J. 1996. The original soil sampling is still in situ test-the development direction of soil parameter testing technology is discussed[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 18(5): 90~91.
    Wang F H, Li J C, Tian W P. 2009. Test on rainfall filtration in loess slope[J]. Journal of Chang'an University(Natural Science Edition), 29(4): 20~24.
    Wang X Q, Xie N, Zou W L, et al. 2010. Field trial for characteristics of matrix suction and infiltration of slope of unsaturated subgrade under artificial rainfall[J]. Journal of Wuhan University of Technology, 32(8): 107~110.
    Zhou Y, Liu G G, Bai L Y, et al. 2016. Model test study of loess slope instability induced by rainfall[J]. Engineering Journal of Wuhan University, 49(6): 838~843.
    丁勇. 2011.人工降雨模拟作用下的黄土高边坡稳定性研究[D].西安: 西北大学.
    董辉, 罗潇. 2015. 强降雨作用下堆积碎石土渗流规律研究[J]. 工程地质学报, 23(4): 616~623.
    杜婷婷, 李志清, 王晓明, 等. 2018. 黄土边坡降雨冲刷模型试验研究[J]. 工程地质学报, 26(3): 732~740.
    黄晓虎, 王常明, 宋朋燃, 等. 2015. 黄土边坡降雨侵蚀特征的物理模拟试验研究[J]. 工程地质学报, 23(4): 725~730.
    雷祥义, 魏青珂. 1998. 陕北伤亡性黄土崩塌成因与对策研究[J]. 岩土工程学报, 20(1): 64~69. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.1998.01.016
    林鸿州, 于玉贞, 李广信, 等. 2009. 降雨特性对土质边坡失稳的影响[J]. 岩土力学与工程学报, 28(1): 198~204.
    刘庆超, 高金川. 2009. 我国黄土地区滑坡的形成条件及滑动特征探析[J]. 西部探矿工程, 21(8): 1~4. DOI:10.3969/j.issn.1004-5716.2009.08.001
    刘祖典. 1997. 黄土力学与工程[M]. 西安: 陕西科学技术出版社.
    潘俊义, 王治军, 等. 2017.现场人工降雨边坡试验中隔渗和减阻的侧向边界实现方法: 中国, 2017102518998[P]. 2017-07-04.
    沈珠江. 1996. 原状取土还是原位测试-土质参数测试技术发展方向刍议[J]. 岩土工程学报, 18(5): 90~91. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.1996.05.017
    王福恒, 李家春, 田伟平. 2009. 黄土边坡降雨入渗规律试验[J]. 长安大学学报(自然科学版), 29(4): 20~24. DOI:10.3321/j.issn:1671-8879.2009.04.005
    王协群, 谢妮, 邹维列, 等. 2010. 降雨条件下不同土质非饱和路基边坡响应特性[J]. 武汉理工大学学报, 32(8): 107~110. DOI:10.3963/j.issn.1671-4431.2010.08.027
    周杨, 刘果果, 白兰英, 等. 2016. 降雨诱发黄土边坡失稳室内试验研究[J]. 武汉大学学报(工学版), 49(6): 838~843.
    Ding Y. 2011. Study on stability of high loess slope under artificial rainfall simulation[D]. Xi'an: Northwestern University.
    Dong H, Luo X. 2015. Field tests on seepage regulation of aggregate gravel soil under artificial heavy rainfall[J]. Journal of Engineering Geology, 23(4): 616~623.
    Du T T, Li Z Q, Wang X M, et al. 2018. Model experiment study on erosion of loess slope due to rainfall[J]. Journal of Engineering Geology, 26(3): 732~740.
    Huang X H, Wang C M, Song P R, et al. 2015. Physical simulation experiment for characteristics of loess slope erosion[J]. Journal of Engineering Geology, 23(4): 725~730.
    Lei X Y, Wei Q K. 1998. Study on the origin and countermeasure of the casualty loess landfalls in the Northern Shaanxi[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 20(1): 64~69.
    Lin H Z, Yu Y Z, Li G X, et al. 2009. Influence of rainfall characteristics on soil slope failure[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 28(1): 198~204.
    Liu Q C, Gao J C. 2009. Analysis on the formation conditions and sliding characteristics of landslide in loess area of China[J]. West-China Exploration Engineering, 21(8): 1~4.
    Liu Z D. 1997. Loess mechanics and engineering[M]. Xi'an: Shaanxi science and technology press.
    Pan J Y, Wang Z J, et al. 2017. The method of the lateral boundary of seepage and drag reduction in the field artificial rainfall slope test: China, 2017102518998[P]. 2017-07-04.
    Shen Z J. 1996. The original soil sampling is still in situ test-the development direction of soil parameter testing technology is discussed[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 18(5): 90~91.
    Wang F H, Li J C, Tian W P. 2009. Test on rainfall filtration in loess slope[J]. Journal of Chang'an University(Natural Science Edition), 29(4): 20~24.
    Wang X Q, Xie N, Zou W L, et al. 2010. Field trial for characteristics of matrix suction and infiltration of slope of unsaturated subgrade under artificial rainfall[J]. Journal of Wuhan University of Technology, 32(8): 107~110.
    Zhou Y, Liu G G, Bai L Y, et al. 2016. Model test study of loess slope instability induced by rainfall[J]. Engineering Journal of Wuhan University, 49(6): 838~843.
    丁勇. 2011.人工降雨模拟作用下的黄土高边坡稳定性研究[D].西安: 西北大学.
    董辉, 罗潇. 2015. 强降雨作用下堆积碎石土渗流规律研究[J]. 工程地质学报, 23(4): 616~623.
    杜婷婷, 李志清, 王晓明, 等. 2018. 黄土边坡降雨冲刷模型试验研究[J]. 工程地质学报, 26(3): 732~740.
    黄晓虎, 王常明, 宋朋燃, 等. 2015. 黄土边坡降雨侵蚀特征的物理模拟试验研究[J]. 工程地质学报, 23(4): 725~730.
    雷祥义, 魏青珂. 1998. 陕北伤亡性黄土崩塌成因与对策研究[J]. 岩土工程学报, 20(1): 64~69. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.1998.01.016
    林鸿州, 于玉贞, 李广信, 等. 2009. 降雨特性对土质边坡失稳的影响[J]. 岩土力学与工程学报, 28(1): 198~204.
    刘庆超, 高金川. 2009. 我国黄土地区滑坡的形成条件及滑动特征探析[J]. 西部探矿工程, 21(8): 1~4. DOI:10.3969/j.issn.1004-5716.2009.08.001
    刘祖典. 1997. 黄土力学与工程[M]. 西安: 陕西科学技术出版社.
    潘俊义, 王治军, 等. 2017.现场人工降雨边坡试验中隔渗和减阻的侧向边界实现方法: 中国, 2017102518998[P]. 2017-07-04.
    沈珠江. 1996. 原状取土还是原位测试-土质参数测试技术发展方向刍议[J]. 岩土工程学报, 18(5): 90~91. DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.1996.05.017
    王福恒, 李家春, 田伟平. 2009. 黄土边坡降雨入渗规律试验[J]. 长安大学学报(自然科学版), 29(4): 20~24. DOI:10.3321/j.issn:1671-8879.2009.04.005
    王协群, 谢妮, 邹维列, 等. 2010. 降雨条件下不同土质非饱和路基边坡响应特性[J]. 武汉理工大学学报, 32(8): 107~110. DOI:10.3963/j.issn.1671-4431.2010.08.027
    周杨, 刘果果, 白兰英, 等. 2016. 降雨诱发黄土边坡失稳室内试验研究[J]. 武汉大学学报(工学版), 49(6): 838~843.