工程地质学报  2018, Vol. 26 Issue (1): 129-136   (4902KB)    
三峡库区黄土坡滑坡滑带空间分布特征研究
唐辉明①②, 鲁莎    
① 中国地质大学(武汉)工程学院 武汉 430074;
② 中国地质大学(武汉)三峡中心 武汉 430074
摘要:黄土坡滑坡是三峡库区地质条件最复杂的滑坡之一,因巴东县城在历史搬迁过程中曾坐落于该滑坡体上而备受关注。为揭示对黄土坡滑坡起控制作用的临江1号滑坡滑带空间分布和工程性质规律,根据野外大型试验场隧洞群直接揭露,结合钻孔、室内试验和现场监测手段,对滑带空间分布、厚度、物质组成、物理力学性质和变形规律等方面进行了研究,获得了较系统全面的创新成果。研究结果表明:临江1号滑坡中存在双层滑带,下层主滑带呈南高北低东高中低状,位置靠近滑坡东部;次级滑带靠近滑坡西部;临江1号滑坡主滑带物理力学参数在空间分布上呈现不均一性,滑带强度的黏聚力和内摩擦角值随着滑坡主滑方向从后缘到前缘呈递增趋势,而滑带中的黏粒和粉粒含量随着滑带从后缘到前缘的延伸同样有所增长。临江1号滑坡次级滑带变形速率受控于滑带分布,前缘滑带变形速率明显大于后缘速率。滑带变形响应随滑带位置不同受外界因素影响程度各异,前缘受库水位升降显著影响,中后部滑带变形主要受降雨影响。
关键词黄土坡滑坡    野外大型试验场    滑带    空间分布    
RESEARCH ON THE SPATIAL DISTRIBUTION OF SLIP ZONE OF HUANGTUPO LANDSLIDE IN THREE GORGES RESERVOIR AREA
TANG Huiming①②, LU Sha    
① Faculty of Engineering, China University of Geosciences, Wuhan 430074;
② Three Gorges Research Center for Geo-hazards, China University of Geosciences, Wuhan 430074
Abstract: Huangtupo landslide, geologically one of the most complicated landslides in the Three Gorges Reservoir area, attracted much attention for being the old site of Badong county. To reveal the true condition of the spatial distribution, mechanical behavior and deformation properties of slip zone in Sub-landslide 1#, the major and controlling part of Huangtupo landslide, a large-scale investigation tunnel group, combined with boreholes, tests and in-situ monitoring are applied to study the spatial distribution, thickness, formation, physical properties and deformation rules of slip zone. Relatively systematic and comprehensive innovations are obtained during the study. The results show that there are two slip zones in the upper and lower part of Sub-landsldie 1#. The major lower slip zone is located at the eastern part of Sub-landsldie 1#, with the elevation decreasing along the main sliding direction. The elevation is lower in the middle and higher in the eastern part. In addition, the spatial distribution of strength parameters show the trend of increasing along the main sliding direction from the edge to front part. The trend also shows in the content change of clay and silt particles along the main sliding direction. As to the deformation distribution, the slip zone at the landslide toe creep slower than the middle edge part of landslide. The deformation response shows spatial svariation to the external influencing factor water level and rainfall.
Key words: Huangtupo landslide    Large-scale investigation tunnel group    Slip zone    Spatial distribution    

0 引言

黄土坡滑坡的巨大规模和移民搬迁涉及的生命财产问题吸引了国内外学者的广泛关注。作为三峡库区最具代表性的典型滑坡,它的物质组成、空间形态、演化机理等是工程地质界的研究重点。

黄土坡滑坡发育于三叠系中统巴东组易滑地层,早期由于内外因素综合作用,在自身劈理和褶皱的影响以及重力、风化等长期营力作用下斜坡体形态破碎,缓慢累积的侧向临空面变形使斜坡发生了从质变到量变的转换,届时变形岩体急剧失稳形成滑坡(吴永锋,1996)。受到自重营力影响,黄土坡滑坡以一种坠覆-改造发育为主的模型开展了长时段的演化变形(Deng et al., 2000)。作为一个前缘触江的整体性滑坡,黄土坡在后期人为活动等条件下发生局部变形。针对黄土坡前缘的临江1号滑坡成因机制分析发现,滑体沿着土层与基岩接触面和弱抗剪性能的软弱夹层发生蠕滑变形。

滑带弱化和变形常常控制滑坡稳定性趋势。对于顺层滑坡,利用滑带剪切刚度弱化率,提出基于岩质滑坡软弱带的渐进破坏地质力学模型,很好体现了大型顺层岩质滑坡破坏过程中滑带力学参数的空间变异特征和时效性(Tang et al., 2015b)。根据地质调查发现,滑带的形成阶段可以分为原生软岩、层间剪切带和滑带3个阶段(李守定等,2007),在演化过程中,滑带强度性质发生异变,利用峰值强度丧失表征滑带首阶段变形,随着时间的推移发生长期强度丧失,最后便是首次快速滑动出现阶段,在差应力作用下滑动带出现分层、片理现象(辛鹏等,2013)。

对于黄土坡滑坡,识别其滑带分布对于揭示黄土坡滑坡演化规律具有重要作用。利用X射线衍射、电镜扫描等方法可有效获取黄土坡滑坡滑带的滑动方向、矿物组成等方面信息(Yan et al., 2000陈松等,2009江洎洧等,2012; 王菁莪,2012)。进一步对黄土坡滑坡滑带土进行测试验证了黄土坡滑坡的多期次成因机制(滑帅,2015)。根据黄土坡滑坡滑带土的分维特性发现,滑坡演化过程中滑带土粒度成分的阶段特性各异(郭义等,2013)。针对滑带峰值强度、蠕变特性、非饱和力学性状等开展系列试验研究,获得的物理力学参数为黄土坡滑坡后期的数值研究计算等提供了有效输入(汪斌等,2008王君鹭等,2015刘身伟等2016谢放等,2016)。

目前针对滑带的空间展布以及力学变形特性分析多利用间接现场调查、数值建模以及室内试验的手段。对于黄土坡滑坡滑带这样一个复杂的空间系统,滑带的性质随着滑带位置的不同呈现空间变异性,室内试验的点数据研究很难阐明滑带的空间分布特性(Tang et al., 2015a)。

本文通过野外大型试验场隧洞群直接揭露,结合钻孔、室内试验和现场监测手段,对黄土坡滑坡滑带空间分布、物质组成、物理力学性质和变形规律等方面进行了研究。

1 黄土坡滑坡工程地质背景

黄土坡滑坡位于三峡库区长江右岸巴东县新城区。巴东县新城区在地形地貌上位于长江三峡中段西陵峡与巫峡之间的过渡带,属构造侵蚀中低山峡谷地貌。黄土坡滑坡发育于三叠系中统巴东组第二段和第三段地层中(T2b2和T2b3),该段地层主要由泥岩、粉砂岩和泥质灰岩组成。滑坡区总体呈近东西向展布,是一个南高北低的顺向斜坡。滑坡后缘高程600 m,前缘高程在50 m到90 m之间,目前坡脚已被长江水常年覆盖。黄土坡滑坡覆盖面积达1.35 km2,体积近7.00×107 m3,是三峡库区体积最大的滑坡。黄土坡滑坡地质结构复杂,从滑坡前缘西部顺时针至后缘西部分别由临江1号滑坡、临江2号滑坡、变电站滑坡和园艺场滑坡4个次级滑坡组成(图 1)。

图 1 黄土坡滑坡工程地质平面图 Fig. 1 Engineering geological map of Huangtupo landslide

分别对4个子滑坡的位置、体积和空间叠覆顺序进行说明可得,临江1号滑坡和临江2号滑坡的前缘位于175 m水位以下,以三道沟梁分界,两者滑坡方量分别为2.25×107 m3和1.99×107 m3,是形成黄土坡滑坡的主体,两者约占滑坡总方量的61%;变电站滑坡位于临江1号和临江2号滑坡后部,其前缘高程集中在160~210 m,后缘高程600 m左右,滑坡方量约1.33×107 m3;园艺场滑坡前缘北东侧覆盖于变电站前部,而北西侧位于临江1号滑坡上,前缘高程集中在220~240 m,后缘高程约520 m,滑坡方量约1.35×107 m3。黄土坡滑坡区前部的临江1号和临江2号滑坡堆积体形态复杂、土体结构不均一,物质组成上以碎石土和块石土为主,目前整体处于稳定状态。在水库正常蓄水情况下,临江1号与临江2号滑坡堆积体受到库水位升降循环影响,有沿着基岩接触面和上部局部软弱面产生失稳的可能(Hu et al., 2012倪卫达等,2013)。

为了充分揭示黄土坡滑坡内部结构,2009年中国地质大学在黄土坡滑坡内部建设了大型综合野外试验场。黄土坡野外综合试验场采用隧洞群形式对临江1号滑坡进行揭露研究,隧洞布置(图 2)。

图 2 野外隧洞以及钻孔布置 Fig. 2 Locations of investigation tunnel group and boreholes

试验隧洞群由主洞、5个支洞和两处试验平硐(分别位于3号支洞和5号支洞中)构成,主洞全长908 m,呈“C”字型分布于临江1号滑坡中后缘,大部分位于滑床中。支洞和试验洞累计长215 m:1号支洞和4号支洞分别位于主洞K0+320 m和K0+520 m处,开挖支护5 m,预留试验所需;2号支洞位于主洞K0+420 m处,开挖支护10 m,用于地震波测试;3号和5号支洞分别位于主洞K0+460 m和K0+570 m处,开挖支护145 m和30 m,为支洞中最长的两个分支;主洞在两侧洞壁相间分布了高宽1.5 m×1 m的试验洞口,与3号和5号支洞末端开挖的试验平硐共同作用于后期黄土坡滑坡试验研究。利用现场试验隧洞对黄土坡滑坡内部结构进行全面直观揭露,结合钻孔等信息得到黄土坡滑坡滑带空间分布特征。

2 黄土坡滑带空间分布
2.1 临江1号滑坡滑带揭露和分布

野外大型试验场隧洞中对临江1号滑坡滑带进行了全面揭露,在主洞K0+650 m~K0+723 m段多处揭露倾向倾角分别为354°和34°的滑带(图 3a),滑带物质为棕黄色至浅黄色黏土夹少量碎石,碎石磨圆较好,粒径在0.5~3.0 cm之间。在距离主洞不远处的4号支洞中揭露的滑带上下部与岩石接触处面见明显擦痕并且厚度不均(图 3b)。在距离主洞滑带揭露点约100 m处的5号支洞内K5+14.5 m~K5+20.4 m处掌子面中部揭露浅紫色滑带,滑带倾向倾角分别为28°和30°,厚度约40 cm,距离地面高度约2 m。在主洞靠近出洞口以及4号支洞、5号支洞内揭露的滑带均与滑床基岩面接触,表明了滑坡东部存在有一个与基岩面接触的独立、形状弯曲的滑动面。

图 3 野外隧洞滑带揭露 Fig. 3 Slip zone exposed in the investigation tunnel group a. K0+683.4m处滑带与基岩接触面滑动擦痕;b. K4揭露滑带;c. K3+135m~K3+140m处滑带揭露;d. K5+14.5m~K5+20.4m处滑带揭露

3号支洞从洞口起至内部5.3 m处揭露了一处滑带,滑带厚度在15~20 cm之间,为泥质黏土夹碎石,呈青灰色,性质特征与上述滑带相近。而随着支洞的深入,在K3+135.9 m至K3+139.6 m处发现了顶部出露有滑带,滑面倾向为355°,倾角为47°,此滑面倾角大大高于上述揭露滑动面,由此可推断在由3号支洞往滑体深部揭露过程中发现了一个不同于主洞揭露的滑带(图 3c)。

根据上述信息可知,黄土坡滑坡临江1号滑坡中存在有双层滑带结构。利用试验隧洞的主洞、3号支洞进口、4号支洞和5号支洞可以分别对下层主滑带进行揭露,发现主滑带均与基岩滑床相接触,不过有时也会伴有早期崩滑体复杂物质。3号支洞深部揭露有上层次级滑带,次级滑带主要为灰黄色和褐黄色粉质黏土夹碎石等。

利用钻孔进一步对比研究发现,9个钻孔中均揭露有次级滑带和主滑带。钻孔滑带揭露展布见图 4。结合平面图可以发现,钻孔揭露的主滑带从中部向东高程有增大趋势,钻孔ZK7的主滑带高程约在183 m,而ZK5主滑带高程在178 m,钻孔ZK8主滑带高程在170 m,而HZK14(下文滑带性质部分提到)的主滑带取样高程在151 m,表明主滑带东部边缘上翘。

图 4 钻孔揭露滑带投影 Fig. 4 Slip zones exposed in boreholes in Sub-landslide 1#

两滑带在颜色表现上略有差异,次级滑带主要为褐黄色和灰黄色而主滑带表现为浅绿色。滑带物质组成相似,均为粉质黏土夹碎石、碎屑等。其中粉质黏土结构为稍密到密实状态,呈可塑到硬塑状。碎石碎屑原岩为泥质灰岩,在接近基岩面的碎石多具有弱至中风化特征,少数呈强风化状态。

钻孔揭露的主滑带和次级滑带同试验隧洞揭露的下层主滑带和上层次级滑带对应,充分表明黄土坡滑坡临江1号滑坡存在有双层滑带结构,上层次级滑带对应临江1号滑坡西部的临江1号-1滑坡而下部主滑带对应东部的临江1号-2滑坡(图 5图 6)。

图 5 临江1号滑坡双层滑带剖面展示 Fig. 5 Geological profile indicating the double slip zones in Sub-landslide 1#

图 6 临江1号滑坡双层滑带分布 Fig. 6 Layout of the double slip zones in Sub-landslide 1#

2.2 其他子滑坡滑带揭露和分布

在临江2号滑坡中,通过钻孔等手段在高程79~94.55 m间发现有滑动带,厚度在0.3 m到0.5 m间不等,滑带成分由红棕色夹灰绿色碎石土组成,上下侧揭露基岩不一致。钻孔HZK26,HZK17,HZK23和HZK28的滑带取样高程分别在61 m,97 m,143 m和195 m左右,表明临江2号滑坡的滑带从后缘到前缘高程有依次降低趋势,且东部边缘滑带高程较低,总体滑带展布呈东北低西南高形状。

变电站滑坡滑带在高程380 m上下由于泥质灰岩的阻隔作用表现不同性质。该高程以上滑带由棕红色粉质黏土夹少量碎石土角砾组成,粉质黏土由于挤压碾磨表现出密实结构。在380 m高程以下滑带堆积厚度和碎石含量均变大。通过钻孔揭露,滑坡东侧前缘滑带高程为164.5~187.9 m而前缘西侧高程在204.3~223.1 m间,滑坡中前缘滑带高程在224.3 m~232.9 m间,表明变电站滑坡滑带整体分布呈东低西高状。

园艺场滑坡滑面发育于T2b2紫红色泥岩、泥质粉砂岩层中。在钻孔HZK10高程298.40~299.14 m处发现薄层紫红色滑带,可见良好挤压镜面、擦痕。

3 黄土坡滑带力学变形特性
3.1 不同部位滑带力学特性

黄土坡的4个子滑坡中都存在各自独立的滑带,利用钻孔取样和试验可得不同部位滑带土物理力学特性。

3.1.1 临江1号滑坡和临江2号滑坡

临江1号滑坡由于前期钻孔勘察和后期野外试验隧洞的建设,拥有最全面的空间滑带土物理力学特性信息。在滑坡前缘取样高程82.48~89.74 m之间,滑带土物质主要为粉质黏土夹碎石或者角砾,黏粒含量为19% ~48.5%,粉粒含量为22.5% ~37%,表征滑带土强度的黏聚力为88~170 kPa,而内摩擦角为9°~19°。滑坡中部滑带取样高程在125~140 m之间,滑带土物质成分主要为粉质黏土夹碎石,黏粒含量为13% ~32%,而粉粒含量为18% ~36%,滑带土黏聚力为70~100 kPa,而内摩擦角范围在9°~18°之间。滑坡后缘滑带取样高程150.8~203.2 m,滑带土主要成分依然为粉质黏土夹碎石,其黏粒含量在19% ~21%之间,而粉粒含量为20.5% ~21%,黏聚力在26.6~36 kPa范围变化,而内摩擦角在8~16.7°间波动(图 7)。可此可知,临江1号滑坡主滑带在沿着主滑方向上滑带黏粒和粉粒颗粒含量有增大趋势,黏聚力从最后缘的AZK6到Tj3增大了370%,内摩擦角增大了90%。

图 7 临江滑坡滑带参数分布 Fig. 7 Layout of the parameters of sub-landslides near river

根据临江2号滑坡的滑带土样本可得出同临江1号滑坡类似结论,即滑带从西南到东北部分黏粒含量和强度参数都有增大趋势(图 7)。黄土坡滑坡的历史演化变形伴随着重力作用下的坠覆过程,滑坡前缘变形受到压缩作用从而出现前缘滑带强度远高于后缘滑带的现象。

3.1.2 变电站滑坡和园艺场滑坡

变电站滑坡滑带上段以棕红色亚黏土为主,含少量角砾及碎块石,黏粒和粉粒含量占53.53%,在天然状态下的峰值抗剪强度,内摩擦角为17.5°,黏聚力为19.6kPa。下段滑带土多呈棕红色及灰黄色,黏粒粉粒含量占78.5%,峰值内摩擦角为16.5°。

园艺场滑坡滑带取样高程在253~311.2 m范围内,滑带土黏粒与粉粒含量在46.5% ~42%之间,强度参数内摩擦角为15°,黏聚力为33kPa。

3.2 滑带变形分布

利用位于临江1号滑坡前缘中部和中后部的钻孔BDZK5、HZ6和HZK5对深部变形进行监测(图 2)。在BDZK5孔深63 m处、HZ6孔深45 m处和HZK5孔深76 m处均发现了明显滑动带,对比现场勘测信息得知该滑带为次级滑带,利用对应深度滑带变形监测数据可得主滑带累积位移(图 8)。在滑坡前缘滑带处测斜孔BDZK5单位时间的累积变形量最大,而滑坡中后部测斜孔HZ6和HZK5的结果相近。

图 8 临江1号滑坡主滑带累积位移 Fig. 8 Cumulative displacement of interlayer slip zone of Sub-landslide 1#

为了更好对比滑带变形速率与滑带位置的关系,得出滑带位移速率(图 9a)。位于滑坡前缘的BDZK5滑带位移速率最大而位于中后部的另外两个钻孔位移速率相近,BDZK5处滑带的平均位移速率是1.87 mm month-1而HZ6和HZK5分别是0.91和0.87 mm month-1,在数值上前缘滑带变形速率约为中后部的两倍。对比三峡库区库水位与降雨可得,滑带变形与滑坡所处外部环境相关。位于滑坡中后缘的HZ6和HZK5,滑带变形速率随着降雨变化呈周期性涨落,而对于处于滑坡前缘的BDZK5,在前期库水位尚未开始蓄水时变形速率随着降雨呈现周期性变化而在库水位开始大幅蓄水时明显增加。滑带变形速率与外部环境因素降雨和库水位关系紧密,前缘受到库水位升降显著影响,而中后部滑带变形主要受到降雨影响。

图 9 滑带变形速率与降雨库水位对比 Fig. 9 Comparison of displacement rate in Sub-landslide 1# with rainfall and reservoir water level a.临江1号滑坡滑带位移速率;b.三峡库区库水位与降雨

4 结论

黄土坡滑坡由4个子滑坡——临江1号滑坡、临江2号滑坡、变电站滑坡和园艺场滑坡4部分组成,其中临江1号滑坡体受到库水位的影响而产生了明显的变形。通过野外大型试验场隧洞群直接揭露,结合钻孔、室内试验和现场监测手段,对黄土坡滑坡滑带空间分布、厚度、物质组成、物理力学性质和变形规律等方面进行了研究,得到结论如下:

(1) 临江1号滑坡体中存在双层滑带结构,上层滑带称为次级滑带而下层滑带称为主滑带。次级滑带靠近临江1号滑坡西部而主滑带靠近东部。在形状上,主滑带的高程在沿着主滑方向从后缘到江边依次减小,主滑带中部高程低于东部,东边滑带出现上翘。在空间上次级滑带高程较高在平面上位于临江1号滑坡西部,而主滑带高程较低位于东部。临江2号滑坡的滑带从后缘到前缘高程有依次降低趋势,且东部边缘滑带高程较低,总体滑带展布呈东北低西南高形状。变电站滑坡前缘东侧滑带高程为164.5~187.9 m而前缘西侧高程在204.3~223.1 m间,滑坡中前缘滑带高程在224.3 m~232.9 m间,表明变电站滑坡滑带整体分布呈东低西高状。

(2) 黄土坡滑坡滑带物质组成主要为粉质黏土夹碎石角砾。临江1号滑坡主滑带和临江2号滑坡滑带力学参数在空间分布上呈现一定规律。表征滑带强度的黏聚力和内摩擦角值随着滑带位置,沿着滑坡主滑方向从后缘到前缘呈递增趋势,最前缘的滑带黏聚力和内摩擦角分别增大了390%和90%,滑带中黏粒和粉粒含量同样随着滑带空间位置沿着主滑方向发展产生增大。这种变化可以同黄土坡滑坡的变形发展历史相结合,前缘变形的压缩和后缘的拉扯造成了强度前高后低的现象。

(3) 临江1号滑坡次级滑带变形速率与滑带位置有密切关系,前缘滑带变形速率明显大于后缘速率,前缘受到库水位升降影响较大而中后部滑带变形受到降雨影响显著。

参考文献
Chen S, Xu G L, Chen G J, et al. 2009. Research on engineering geology characteristics of soil in sliding zone of Huangtupo landslide in Three Gorges Reservoir area[J]. Rock and Soil Mechanics, 30(10): 3048~3052.
Deng Q L, Zhu Z Y, Cui Z Q, et al. 2000. Mass rock creep and landsliding on the Huangtupo slope in the reservoir area of the Three Gorges Project, Yangtze River, China[J]. Engineering Geology, 58(1): 67~83. DOI:10.1016/S0013-7952(00)00053-3
Guo Y, Zhang Q, Lou R R. 2013. Research on variation of strength indexes of Huangtupo landslide sliding zone soil based on analysis of evolutionary characteristics[J]. Water Resource and Power, 31(9): 127~130.
Hu X L, Tang H M, Li C D, et al. 2012. Stability of Huangtupo riverside slumping mass Ⅱ# under water level fluctuation of Three Gorges Reservoir[J]. Journal of Earth Science, 23(3): 326~334. DOI:10.1007/s12583-012-0259-0
Hua S. 2015. Genetic mechanism of multi-stages sliding and evolution law of Huangtupo landslide in the Three Gorges Reservoir area[D]. Wuhan: China University of Geosciences. https://link.springer.com/article/10.1007/s10064-016-0884-4
Jiang J W, Xiang W, Zeng W, et al. 2012. Water-rock(soil) interaction mechanism of Huangtupo riverside landslide in Three Gorges Reservoir[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 34(7): 1209~1216.
Li S D, Li X, Wu J, et al. 2007. Evolution process and pattern of sliding zone in large consequent bedding rock landslide[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 26(12): 2473~2480.
Liu S W, Wang J E, Liu Q B. 2016. Creep property and stress relaxation of undisturbed soil from Huangtupo landslide[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 14(3): 137~142.
Ni W D, Tang H M, Hu X L, et al. 2013. Research on deformation and stability evolution law of Huangtupo riverside slump-mass No.Ⅰ [J]. Rock and Soil Mechanics, 34(10): 2961~2970.
Tang H M, Li C D, Hu X L, et al. 2015a. Evolution characteristics of the Huangtupo landslide based on in situ tunneling and monitoring[J]. Landslides, 12(3): 511~121. DOI:10.1007/s10346-014-0500-2
Tang H M, Zou Z X, Xiong C R, et al. 2015b. An evolution model of large consequent bedding rockslides, with particular reference to the Jiweishan rockslide in Southwest China[J]. Engineering Geology, 186: 17~27. DOI:10.1016/j.enggeo.2014.08.021
Wang B, Zhu J B, Tang H M, et al. 2008. Study on creep behavior of slip band soil of Huangtupo landslide[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 25(1): 49~52.
Wang J E. 2012. Study on structure and hydro-mechanical properties of sliding zone soil in Huangtupo landslide[D]. Wuhan: China University of Geosciences.
Wang J L, Tang H M, Ni W D. 2015. Unsaturated mechanical property test of sliding-zone soil of Huangtupo landslide[J]. Journal of Engineering Geology, 23(2): 211~218.
Wu Y F. 1996. Huangtupo landslide and its main geological problems[C]//Cui Z Q. Geotecnical: A collection of geotechnical engineering papers. Wuhan: China University of GeosciencesPress: 93-97.
Xie F, Hui G L, Tao J M. 2016. The shear strength parameters of Huangtupo landslide slid zone soils based on the direct shearing test[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 14(3): 32~35, 95.
Xin P, Wu S R, Shi J S, et al. 2013. Structural characteristics of soft-rock slip zone and experimental study of its formation mechanism in Boji Mountain large-scale old landslide[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 32(7): 1382~1391.
Yan C J, Sun Y Z, Tang H M. 2000. Surface microtextures of slipping zone soil of some landslides in the Three Gorges reservoir district and their significance[J]. Acta Geologica Sinica, 74(2): 349~52.
陈松, 徐光黎, 陈国金, 等. 2009. 三峡库区黄土坡滑坡滑带工程地质特征研究[J]. 岩土力学, 30(10): 3048~3052. DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2009.10.028
郭义, 张茜, 楼蓉蓉. 2013. 基于演化特征分析的黄土坡滑坡滑带土强度指标变化规律的探讨[J]. 水电能源科学, 31(9): 127~130.
滑帅. 2015. 三峡库区黄土坡滑坡多期次成因机制及其演化规律研究[D]. 武汉: 中国地质大学.
江洎洧, 项伟, 曾雯, 等. 2012. 三峡库区黄土坡临江滑坡体水岩(土)相互作用机理[J]. 岩土工程学报, 34(7): 1209~1216.
李守定, 李晓, 吴疆, 等. 2007. 大型基岩顺层滑坡滑带形成演化过程与模式[J]. 岩石力学与工程学报, 26(12): 2473~2480. DOI:10.3321/j.issn:1000-6915.2007.12.012
刘身伟, 王菁莪, 刘清秉. 2016. 黄土坡滑坡原状滑带土的蠕变与应力松弛性质[J]. 水利与建筑工程学报, 14(3): 137~142.
倪卫达, 唐辉明, 胡新丽, 等. 2013. 黄土坡临江Ⅰ号崩滑体变形及稳定性演化规律研究[J]. 岩土力学, 34(10): 2961~2970.
汪斌, 朱杰兵, 唐辉明, 等. 2008. 黄土坡滑坡滑带土的蠕变特性研究[J]. 长江科学院院报, 25(1): 49~52.
王菁莪. 2012. 黄土坡滑坡滑带土的结构特征与水-力相互作用性质研究[D]. 武汉: 中国地质大学.
王君鹭, 唐辉明, 倪卫达. 2015. 黄土坡滑坡滑带土非饱和力学特性试验研究[J]. 工程地质学报, 23(2): 211~218.
吴永锋. 1996. 黄土坡滑坡及其主要地质问题[C]//崔政权. 岩土工程论文集. 武汉: 中国地质大学出版社: 93-97.
谢放, 胡桂林, 陶建明. 2016. 黄土坡滑坡滑带土室内直接剪切特性研究[J]. 水利与建筑工程学报, 14(3): 32~35, 95.
辛鹏, 吴树仁, 石菊松, 等. 2013. 簸箕山大型老滑坡滑动带的结构特征及形成机制试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 32(7): 1382~1391.