2019, Vol.40
2 武安市磁山文化博物馆, 河北 武安 056302)
黄土与土壤关系密切，其作为土壤母质可以发育成现代土壤，黄土中也可以含有古土壤。对黄土及其中古土壤微形态特征的研究可以揭示历史时期气候特点等一些重要信息。刘东生[1]很早就对黄土的物质成分和结构有所研究，高国瑞[2]、王永炎和滕志宏[3]曾研究过黄土的微结构特征。Cornwall[4]运用土壤微形态分析方法重建了古环境变化史和人类活动遗迹特征；Courty等[5]在“Soil Micromorphology in Archaeology”中建立了一套相对独立的土壤微形态研究方法，并对约旦河下游Netiv Hagdud和Salibiya两个前陶新石器文化遗址中的遗存建筑物进行土壤微形态分析，发现所有建筑房屋的土坯均由附近河流冲积物中专门挑选出的原料制成；Kemp等[6]运用土壤微形态方法再现了古耕作土壤的特征及农耕方式。我国早在20世纪40年代就开始研究古土壤。1948年，马溶之[7]开始研究华北、汉水流域、四川盆地、江西、湖南、长江下游和珠江下游等地的不同时代和不同类型的埋藏土。此后部分学者对我国的下蜀黄土、黄土中的古土壤及红色风化壳进行研究，并探讨古土壤的形成和性质与古气候、古地理的关系[8~10]。杨用钊[11]主要是通过粒度特征里的众数粒度和平均粒径的分析，发现江苏昆山绰墩遗址古土壤主要为下蜀黄土；周华等[12]通过分析连云港藤花落遗址土壤的粒度特征来指示文明的衰弱趋势以及人类文明的发展；张俊娜和夏正楷[13]指出洛阳二里头遗址南沉积剖面的磁化率值和粒度特征都与水动力和气候条件相关，并通过粒度分析结果和磁化率值大小确定该沉积剖面在4000 a B.P.前后发生过异常洪水事件。近年来，也有部分学者将土壤微形态学与其他研究方向相结合[14~23]。
磁山文化遗址位于河北省邯郸武安市，是我国发现的一处重要的新石器时代早期文化遗址，也是东方文明发源地之一，使中华文明上溯到约10000年前[24]。该遗址的发现揭示了磁山地区是世界粟、家鸡的最早发现地，在磁山遗址还发现了189个储粮窖[25]。磁山文化遗址代表了北方旱作农业的粟文化，对研究中国古代农业起源非常重要。虽已有学者研究了磁山文化遗址区的作物及考古等，但还无人从微形态角度研究该区域的黄土-古土壤特征。
本研究在磁山文化遗址区内选择具有代表性的土壤剖面，经过野外实地考察采样和制片、测试，主要分析磁山地区的黄土-古土壤的微形态特征及粒度和磁化率特点，旨在研究磁山地区历史时期的气候与环境特点，为进一步探究磁山地区历史时期的土地利用方式和农业发展状况提供依据。
1 研究区概况磁山文化遗址区位于河北省武安市磁山村东南方向约1 km的台地上，沿太行山脉的鼓山山麓，北靠磁山铁矿，南临洺河，总面积约13×104 m2[26]。武安市为县级市，隶属于河北省邯郸市，位于河北省南部(图 1)，太行山东麓，属于中纬度地区，全市总面积为1806 km2。处于太行山隆起带与华北平原沉降带的接触部，地层主要为古生界寒武系。该地区地形地貌主要为丘陵和山间盆地。岩石以石灰岩、砂页岩、泥页岩、泥灰岩、花岗岩为主，还分布有第四纪以前的古洪积物，第四系黄土地层主要分布在磁山镇、牛洼堡村、西万年村等地。气候类型属于温带大陆性季风气候，四季分明。土壤以褐土为主。
|
图 1 研究区位置示意图 Fig. 1 The map of the location of the study area |
磁山文化遗址区包括磁山遗址、牛洼堡遗址和西万年遗址三部分(图 1)。其中磁山遗址海拔262 m，在磁山文化博物馆附近。在对研究区进行实地考察的基础上，根据磁山文化遗址区的分布，选取了一个黄土-古土壤剖面和一个黄土剖面，分别位于牛洼堡遗址(NWP)和西万年遗址(XWN)区域内，并利用手持GPS对其精确位置进行定位。2017年11月在NWP剖面和XWN剖面采集土样。NWP剖面(114°03′13″E，36°34′52″N)位于牛洼堡黄土台地，海拔308 m，剖面厚度为310 cm，其中，0~75 cm为现代土壤，75~175 cm为黄土层，175~310 cm为古土壤层，具体分层情况见图 2a。该剖面土质稍硬，较为紧实，同时，在此剖面附近发现有一些小的钙质结核以及大量碳渣等人为侵入物。XWN剖面(114°08′39″E，36°36′54″N)在南洺河二级阶地上，海拔232 m，剖面厚度为155 cm，其中，0~90 cm为现代土壤，90~155 cm为黄土层，具体分层情况见图 2b。在该剖面顶部地面分布大量磨圆度较好的砾石。根据野外观察并结合室内试验数据对剖面进行地层划分如表 1。通过对磁山地区的新构造运动特点、地形地貌、黄土-古土壤的微形态特征及一些宏观特点分析，判定NWP黄土-古土壤剖面的母质层为晚更新世马兰黄土(Q3m)；XWN黄土剖面的母质层为晚更新世冲洪积成因的次生黄土(Q3c)。其中马兰黄土早于次生黄土。
|
图 2 牛洼堡遗址黄土-古土壤剖面(a)和西万年遗址黄土剖面(b) Fig. 2 Loess-paleosol profile of Niuwapu site (a) and loess profile of Xiwannian site (b) |
|
表 1 牛洼堡黄土-古土壤剖面和西万年黄土剖面各层特征及单元编号对照表 Table 1 Layer characteristics and comparison table of unit number of Niuwapu loess-paleosol profile and Xiwannian loess profile |
按照剖面的自然分层，在黄土-古土壤序列中，在NWP黄土-古土壤剖面的75~310 cm、XWN黄土剖面的90~155 cm土层深度每隔2 cm向下取土样，利用蒙赛尔比色卡[27]对比描述原状土的颜色。经过筛研磨原状土，利用pH测试仪测定土壤pH值，使用有机质测试仪器测定其有机质含量，并采用中和滴定法测CaCO3的百分含量。将采集的原状土样进行自然风干，再将其放入烘箱进行烘干处理(设定温度为80 ℃，烘干时间为12 h)。完成烘干后将土样放入干燥器内备用。用不饱和聚酯树脂-丙酮溶液对烘干后的土壤样品进行充分浸渍，再放入烘箱中升温(最高温度为80 ℃)固化。之后经切片、磨片、粘载等程序，制成大小为30 mm×60 mm，厚度为0.03 mm的标准薄片。薄片制作在北京大学教育部重点实验室完成。在Nikon LV100POL型偏光显微镜下观察土壤薄片，图像经CCD传感器传至Nikon digital sight数码相机中，再通过USB数据线连接数码相机和安装有显微镜配套软件NIS- Elements-F3.0的计算机，拍摄得到正交偏光(CPL)和单偏光(PPL)照片。最后使用Image-Pro Plus 6.0软件中的count/size工具分别统计出孔隙、粗骨颗粒和基质等特征的量化值，便于用Excel软件对数据进行处理分析。微形态特征分别采用黄土[3, 28]和土壤[29]两个体系中常用的术语描述。
采用英国Bartington仪器公司生产的MS2型磁化率仪测试磁化率。测量时，在仪器状态稳定的情况下，工作频率选择低频(0.47 kHz)和高频(4.7 kHz)，分别测得样品的低频磁化率和高频磁化率。为保证测试精度，高、低频磁化率均重复测试3次，并求出其算术平均值，再用各样品所测的磁化率数据除以其质量，分别求得低频质量磁化率(χlf)和高频质量磁化率(χhf)(单位：10-8 m3/kg)以及频率磁化率(χfd %)。由于粒度特征既能直接反映搬运介质的动力条件，且兼有相对完善的实验原理和技术方法，被广泛应用于古土壤沉积成因的研究中。粒度测量采用Malvern Mastersizer3000型激光粒度仪完成。
3 结果与讨论 3.1 黄土-古土壤微形态特征本文主要从微结构、孔隙特征及矿物成分3个方面描述黄土-古土壤的微形态特征，并分析其气候特点。
3.1.1 黄土的微结构骨架颗粒是构成黄土结构体系的支柱，骨架颗粒的形态可表征黄土的传力性能和变形性质，其连接形式直接影响黄土结构体系的胶结强度，排列方式则可决定结构体系的稳定性。1980年，高国瑞[2]将骨架颗粒形态分为粒状和凝块状。1982年，王永炎和滕志宏[3]借助扫描电子显微镜系统对不同地区不同黄土剖面上不同时代的黄土微结构进行了观察与分析，将粗矿物颗粒间的胶结分为支架接触、镶嵌接触和分散分布3种。磁山文化遗址区黄土骨架颗粒的形态分类、特征和连接方式见表 2。
|
|
表 2 磁山文化遗址区黄土微结构评价指标(引自文献[3]) Table 2 Evaluation indexes of loess microstructure in Cishan Culture site area(quoted from reference[3]) |
NWP剖面马兰黄土的微结构主要为粒状结构，颗粒均匀分散分布，骨架颗粒主要为石英、长石，多为半棱角-半磨圆状，见图 3a，粉砂占主导地位；剖面中骨架颗粒也有呈支架接触关系的，为接触式胶结结构(图 3a和3b)。XWN剖面的次生黄土中矿物颗粒连接方式为镶嵌接触(图 3c)，还见有次生黄土中典型的“斑状”微结构(图 3d)，这是因为流水的搬运能力更强。矿物仍以石英、长石为主，此外，有少量凝块状微结构。
|
图 3 磁山文化遗址区黄土微结构特征 (a)单元N4粒状结构(×50，正交偏光，NWP剖面80 cm深)；(b)单元N5支架接触(×50，正交偏光，NWP剖面130 cm深)；(c)单元X4镶嵌接触(×50，单偏光，XWN剖面110 cm深)；(d)单元X4“斑状”微结构(×50，正交偏光，XWN剖面100 cm深) Fig. 3 The microstructure characteristics of loess in Cishan Culture site area. (a)Granular microstructure of unit N4(×50, CPL, 80 cm depth of NWP profile); (b)Bracket contact of unit N5(×50, CPL, 130 cm depth of NWP profile); (c)Inlaid contact of unit X4(×50, PPL, 110 cm depth of XWN profile); (d)"Phenocryst" microstructure of unit X4(×50 100 cm depth of XWN profile) |
黄土孔隙结构主要包括孔隙类型、总孔隙度、大小孔隙百分比和孔隙壁圆滑度，与表面径流量及其渗透性密切相关，且对水分在表面及内部的迁移规律影响很大，因此，在一定程度上可反映黄土的结构特性[30~31]。
本研究主要采用雷祥义[28]提出的黄土孔隙分类方法。磁山文化遗址区黄土的孔隙特征见表 3。该区域黄土层土粒排列紧密，孔隙度小，以微小孔隙为主。NWP剖面的马兰黄土中的孔隙包括胶结物孔隙和粒间孔隙(图 4a和4b)，孔隙度从上向下略有增加，在剖面中的N4单元中可以见到少量大孔隙，孔隙连通性一般。XWN剖面次生黄土中孔隙相对更小，X5和N5单元的孔隙度分别比其上覆的X4和N4单元的孔隙度略大，且孔洞相对多一些，说明透水性减弱；X5和N5单元几乎未见大孔隙，黄土的结构更稳定。XWN剖面次生黄土孔隙有镶嵌孔隙和胶结物孔隙(图 4c和4d)。从整体上看，NWP黄土-古土壤剖面和XWN黄土剖面的黄土孔隙度都较差，且多为微小孔隙，连通性较差，透水透气性不高，其中XWN剖面的次生黄土的孔隙度低于NWP剖面，因次生黄土受流水作用，粒间胶结更为紧密，主要特征见图 4。
|
图 4 磁山文化遗址区黄土孔隙特征 (a)单元N4中胶结物孔隙(×50，单偏光，NWP剖面90 cm深处)；(b)单元N4中粒间孔隙和稍大孔隙(×50，单偏光，NWP剖面80 cm深处)；(c)单元X4镶嵌孔隙(×50，单偏光，XWN剖面120 cm深度)；(d)单元X5的胶结物孔隙(×50，单偏光，XWN剖面140 cm深) Fig. 4 The pore characteristics of loess in Cishan Culture site area. (a)Porosity of cement of unit N4(×50, PPL, 90 cm depth of NWP profile); (b)Intergranular porosity and macrovoid of unit N4(×50, PPL, 80 cm depth of NWP profile); (c)Inlaid contact of unit X4(×50, PPL, 120 cm depth of XWN profile); (d)Porosity of cement of unit X5(×50, PPL, 140 cm depth of XWN profile) |
黄土的矿物成分包括碎屑矿物和粘土矿物。在NWP剖面中，马兰黄土中粗颗粒矿物以石英和长石为主(图 3a)，可见少量方解石、铁质及云母，粘土矿物主要为残积粘土(图 5a)，图 5b表明N4单元在孔隙中沉积有方解石。与N4单元相比，N5单元所代表时期的环境相对湿润，因为在N5单元中粘土含量较多，可见到淀积粘土(图 5c)，这是由于水的作用形成的。在N5单元，除石英、长石主要矿物外，也含有方解石、铁质及较多黑云母(图 5d)。在N5单元可见少量白云母和近物源搬运的角闪石，N5单元中方解石也主要沉淀在孔隙中，此单元中还发现有钙质结核。次生方解石的形成可指示干旱气候环境。因为在干旱环境中，由于降水量少，淋溶较微弱，根据地球化学元素的迁移特征[32~33]，钙只有部分遭受淋失，其余部分残留在黄土中。在雨季，含有CO2的水与钙离子结合形成重碳酸盐，其在向下移动过程中发生积淀，最终可形成方解石。
|
图 5 磁山文化遗址区黄土矿物成分 (a)单元N4中的残积粘土(×50，正交偏光，NWP剖面110 cm深)；(b)单元N4中的方解石(×50，正交偏光，NWP剖面100 cm深)；(c)单元N5中的淀积粘土(×50，正交偏光，NWP剖面150 cm深)；(d)单元N5中的黑云母和铁质(×50，单偏光，NWP剖面150 cm深)；(e)单元X4中的石英、钾长石(×50，正交偏光，XWN剖面110 cm深)；(f)单元X5中的石英、方解石及岩屑(×50，正交偏光，XWN剖面130 cm深)；(g)单元X5中铁质(×50，单偏光，XWN剖面150 cm深)；(h)单元X5中的方解石(×100，正交偏光，XWN剖面150 cm深) Fig. 5 The mineralogical composition of loess in Cishan Culture site area. (a)Residual clay of unit N4(×50, CPL, 110 cm depth of NWP profile); (b)Calcite of unit N4(×50, CPL, 100 cm depth of NWP profile); (c)Deposited clay of unit N5(×50, CPL, 150 cm depth of NWP profile); (d)Biotite and iron of unit N5(×50, CPL, 150 cm depth of NWP profile); (e)Quartz and potassium feldspar of unit X4(×50, CPL, 110 cm depth of XWN profile); (f)Quartz, calcite and debris of unit X5(×50, CPL, 130 cm depth of XWN profile); (g)Iron of unit X5(×50, PPL, 150 cm depth of XWN profile); (h)Calcite of unit X5(×100, CPL, 150 cm depth of XWN profile) |
XWN剖面的X5单元所代表时期比X4单元所代表时期相对干燥。因为单元X4、X5中的岩屑风化状况、X5单元中所含铁质及X5单元中存在大量方解石都说明了这点。图 5e所示X4单元中风化严重的钾长石与图 5f所示的X5单元中几乎没有风化的长英质岩石形成鲜明对比，其表明单元X4所在时期比X5所在时期相对湿润；另外，图 5g所示的黑色铁质为黄铁矿，黄铁矿显然不是在黄土中形成的，而是当时与次生黄土一起堆积的，由于没有风化而保留了黑色，表明其处于缺水环境，因为水分充足时，黄铁矿很容易转变为褐铁矿。由于次生方解石(图 5h)指示相对干旱环境，即XWN剖面指示了气候从干燥到相对湿润的发展过程。
3.1.4 古土壤黄土中所夹的古土壤是黄土的特征之一，古土壤对于重建古气候环境极为重要[34~35]。在土壤微形态学中，土壤微结构是指土壤中孔隙、细粒物质及粗骨颗粒的空间排列方式，常见类型有4种：粒状微结构、块状微结构、板状微结构、面状微结构。本研究采集了NWP剖面中位于马兰黄土下部的棕红色古土壤，位于剖面175~310 cm，这里用N6单元表示。古土壤主要为棕红色，当地人俗称“红煤土”，其微结构主要为粒状结构(图 6a)，相比于N4、N5单元，N6单元发育有少量雏形团聚体(图 6b)，且孔隙度(31.8 %)较大，孔隙多为孔洞和孔道(图 6c)，孔道较多表明该地区土壤的连通性较好，有利于生物活动，较多孔洞也表明历史时期动植物活动的迹象，说明此处土壤比较肥沃；N6单元也可见到少量孔隙周围分布的方解石和花岗岩岩屑；N6单元粗骨颗粒以石英为主，但含量比黄土层少，几乎未见大型的粗骨颗粒，但可看到大量的淀积粘粒胶膜(图 6d和6e)，说明当时淋溶强烈，气候温暖湿润，表明该地区在晚更新世中期前段水量丰富、降雨充沛，土壤环境较好。也发现在孔隙壁周围分布有方解石(图 6f)，由于古土壤以黄土为母质发育而成，黄土中均含有少量方解石，因而方解石与粘粒胶膜出现在同一层中，表明该古土壤形成过程中没有经历强烈的风化作用，基本保持了黄土原有的结构。
|
图 6 牛洼堡遗址黄土-古土壤剖面古土壤微形态特征 (a)单元N6的粒状微结构(×50，正交偏光，NWP剖面200 cm深)；(b)单元N6的雏形团聚体(×50，单偏光，NWP剖面190 cm深)；(c)单元N6的孔洞和孔道(×50，单偏光，NWP剖面200 cm深)；(d)单元N6的淀积粘粒胶膜(×50，正交偏光，NWP剖面200 cm深)；(e)单元N6的淀积粘粒胶膜(×50，正交偏光，NWP剖面210 cm深)；(f)单元N6中较多孔隙壁周围沉淀的方解石(×100，正交偏光，NWP剖面180 cm深) Fig. 6 The micromorphological characteristics of paleosol in Niuwapu loess-paleosol profile. (a)Granular microstructure of unit N6(×50, CPL, 200 cm depth of NWP profile); (b)Embryonic aggregates of unit N6(×50, PPL, 190 cm depth of NWP profile); (c)Holes and ducts of unit N6(×50, PPL, 200 cm depth of NWP profile); (d)Illuviation argillan of unit N6(×50, CPL, 200 cm depth of NWP profile); (e)Illuviation argillan of unit N6(×50, CPL, 210 cm depth of NWP profile); (f)Calcite precipitated around the pore walls of unit N6(×100, CPL, 180 cm depth of NWP profile) |
从上述黄土-古土壤的微形态特征分析得知：
NWP剖面的马兰黄土反映了当时气候的变化特征，马兰黄土中存在的古土壤，其淀积粘粒胶膜的微形态特征表明当时磁山地区曾经为温暖湿润时期[36~37]，即表明淋溶作用强，而古土壤形成后，气候逐渐变干冷。其中N5单元代表的时期比N4单元所代表的时期相对湿润。主要从N4单元中具有残积粘土，而N5单元中存在淀积粘土得出。
在实地考察过程中发现，由于新构造运动，牛洼堡处于相对上升地带，NWP剖面的马兰黄土中见有小的钙质结核，而XWN剖面位于相对下降的低处，该剖面次生黄土位于南洺河二级阶地上。XWN剖面黄土具有典型次生黄土的“斑状”微结构特点(图 3d)，其孔隙度比原生的马兰黄土小，而且X4单元比X5单元相对湿润，表现在后期岩矿风化作用比前期剧烈得多，其指示了次生黄土形成过程中从相对干燥到相对湿润的发展过程。
总之，磁山地区在晚更新世时期，气候条件从马兰黄土所在的相对温湿时期(古土壤的存在)，逐渐变得干燥；在次生黄土形成时期又经历了从相对干燥到相对湿润的过程。有资料显示[38]，马兰黄土属于晚更新世中期，次生黄土属于晚更新世晚期。之后进入全新世时期，气候条件过渡到磁山文化时期。
3.2 黄土-古土壤粒度与磁化率粒度和磁化率均能反映历史时期的气候特点[39~41]，本研究主要是对中值粒径和频率磁化率探讨与分析。按国家海洋局1975年粒度分级ϕ标准，以4 ϕ(63 μm)作为砂粒、粉砂和粘粒的分界线。本测试在中国科学院地质与地球物理研究所完成。
3.2.1 黄土粒度由于粒度特征既能直接反映搬运介质的动力条件，且具有相对完善的实验原理和技术方法，被广泛应用于古土壤沉积成因的研究中。鹿化煜和安芷生[42]研究发现，黄土粒度的粗细能够反映古气候状况：其中较粗颗粒含量的变化与东亚冬季风的强度变化呈正相关，即黄土颗粒越粗，所在地区古气候时期的冬季风越强；反之黄土颗粒细，则表明历史时期冬季风较弱[3, 43]。但在黄土形成古土壤过程中，不同地区古土壤细化和粘性的增加程度存在差异，不同的前处理方法会使粒度测量结果产生很大差异[44]。磁山遗址区黄土-古土壤粒度特征见表 4，图 7和8分别是NWP剖面和XWN剖面的粒度和磁化率参数曲线。
|
|
表 4 磁山文化遗址区黄土-古土壤粒度特征 Table 4 Granularity characteristics of loess paleosol in Cishan Culture site area |
|
图 7 牛洼堡黄土-古土壤剖面粒度和磁化率参数曲线 Fig. 7 Parametric curves of grain-size and magnetic susceptibility of Niuwapu loess-paleosol profile |
|
图 8 西万年黄土剖面粒度和磁化率参数曲线 Fig. 8 Parametric curves of grain-size and magnetic susceptibility of Xiwannian loess profile |
从表 4可以看出，NWP剖面颗粒偏细，其黄土-古土壤序列粒度组成以粉砂为主，其组分含量均值为82.68 %；砂粒最少，其平均值仅为1.37 %；中值粒径曲线呈现增加→减少的波动变化趋势，但其变化幅度较小。其中，古土壤层中值粒径均值为14.20 μm；相较于古土壤层，黄土层中粘粒含量减少，且其中值粒径显著高于古土壤层。上述结果反映在这一时期，磁山地区冬季风逐渐增强，气候由温湿逐渐变干寒。在XWN剖面，粉砂含量在黄土序列中占主要地位，平均含量为77.85 %，粘粒、砂粒平均含量分别为12.71 %、9.44 %；此剖面黄土层中粘粒和砂粒含量相当，且砂粒含量明显高于NWP剖面。XWN剖面的中值粒径均值为25.86 μm，高于NWP剖面，表明此剖面的黄土颗粒比NWP剖面的略粗；但XWN剖面中X4单元的中值粒径值略小于X5单元。上述特征说明XWN剖面黄土形成时期，相较于马兰黄土形成时期气候更为干燥寒冷，冬季风更为强烈，但该时期气候逐渐向温暖湿润方向发展。
3.2.2 黄土磁化率安芷生等[45]于1977年提出，低频磁化率可以对黄土和古土壤进行区分，此后刘秀铭等[43]提出磁化率的低值和高值分别对应黄土和古土壤。部分学者发现频率磁化率对弱小的古气候波动的反应更为灵敏，可以据其判断古气候的冷暖变换过程是属渐变或突变类型，因此频率磁化率被认为是成壤作用强度的代用指标[46~47]。
从图 7可以看出，NWP剖面高频、低频质量磁化率平均值分别为104.98×10-8 m2/kg、114.71×10-8 m3/kg；χfd %值处于7.52 % ~10.63 %之间，自下往上呈现波动下降趋势，即古土壤频率磁化率值高于黄土层，这表明古土壤发育时期，冬季风较弱，风力作用小，搬运能力较差，气候温暖湿润，成壤作用强烈，土层中细小铁磁性矿物的含量相对较高；而黄土层序列时期，冬季风增强，气候变得干燥寒冷。但NWP剖面频率磁化率曲线变化幅度较小，表明古气候冷暖转换不明显，转换过程属于渐变类型。由图 8可知，XWN剖面高频、低频质量磁化率均值分别为110.25×10-8 m2/kg、117.17×10-8 m3/kg，略高于NWP剖面；χfd %值介于5.13 % ~6.38 %范围内，从下往上呈现波动上升趋势。上述结果表明，XWN剖面黄土形成时期，古气候比NWP剖面历史时期气候更为寒冷，冬季风更为强烈，但逐渐变得相对湿润。
根据粒度和磁化率变化特征，可以得出，在晚更新世中期，前期磁山地区气候相对温暖湿润，但其沉积物粒径逐渐变粗，频率磁化率值下降，表明气候逐渐变得干冷；反映在土壤微形态上，表现为淀积粘粒胶膜→淀积粘土→残积粘土的变化过程。从土壤微形态角度和磁化率特征来看，晚更新世晚期，次生黄土形成的后期比前期相对湿暖湿润。
综上所述，在晚更新世晚期，磁山地区气候逐渐向温湿方向发展。在距今约18000年前，末次冰期达到最盛后，气候逐渐好转；到早全新世时期，气候温和稍湿；在距今大约10000年左右的古人类生存时期，磁山地区气候变得更加温暖湿润，进入“全新世大暖期”，当时年平均气温比现在高2~3 ℃，降雨量多200 mm[48]，气候逐渐向温暖湿润方向发展并趋于稳定。在磁山地区晚更新世末期气候环境中发育形成的黄土质地疏松，且古人类遗址多位于山前河谷地带，植被茂盛，土壤含水量大，土地肥沃；且南洺河水量丰沛，旱无水荒，涝无水患，具有良好的农业发展条件。粟具有喜温暖耐干旱贫瘠等特点，其对土壤要求不严格，几乎所有土壤均可生长，尤其在山岗土壤种植，其产量高于其他作物。磁山地区在古人类生存时期不仅气候温暖，且历史时期发育的黄土质地疏松，其所发育的土壤，正适合粟类作物生长，因此为后人留下了粟等发源地及诸多储粮窖，奠定了磁山文化的基础。
4 结论通过对磁山文化遗址区黄土-古土壤序列的微形态特征及其粒度和磁化率分析研究，可知磁山地区晚更新世的环境及气候特点，结论如下：
(1) 马兰黄土主要为粒状结构，孔隙度不高，且孔隙多不连通，透水性差；矿物以石英和长石为主，风化程度较弱，可见少量方解石；次生黄土主要有镶嵌微结构，还有次生黄土典型的“斑状”微结构，孔隙度比马兰黄土小，粗颗粒仍然主要为石英、长石。
(2) 马兰黄土中古土壤的粗颗粒主要为石英，孔隙壁沉淀有方解石，存在发育良好的淀积粘粒胶膜，反映晚更新世中期开始时该地区曾经气候温暖湿润，古土壤形成之后，马兰黄土中的微形态特征及磁化率显示气候逐渐变得干冷，且冬季风强。由于次生黄土后期岩矿风化程度比前期强烈得多，结合磁化率特点，得知次生黄土形成的后期比前期相对温湿。
(3) 根据黄土-古土壤微形态及磁化率特征可知：磁山地区在晚更新世中期，气候从温湿逐渐变得干冷，而晚更新世晚期则从干冷向相对温湿发展。
| [1] |
刘东生. 黄土的物质成分和结构[M]. 北京: 科学出版社, 1996: 23-68. Liu Tungsheng. Material Composition and Structure of Loess[M]. Beijing: Science Press, 1996: 23-68. |
| [2] |
高国瑞. 黄土显微结构分类与湿陷性[J]. 中国科学(B辑), 1980(12): 1203-1208. Gao Guorui. Microstructure classification and collapsibility of loess[J]. Science in China(Series B), 1980(12): 1203-1208. |
| [3] |
王永炎, 滕志宏. 中国黄土的微结构及其在时代上和区域上的变化——扫描电子显微镜下的研究[J]. 科学通报, 1982(2): 102-105. Wang Yongyan, Teng Zhihong. The microstructure of Chinese loess and its changes in the times and regions[J]. Chinese Science Bulletin, 1982(2): 102-105. DOI:10.1360/csb1982-27-2-102 |
| [4] |
Cornwall I W. Soil science and archaeology with illustrations from some British Bronze Age monuments[J]. Proceedings of Prehistoric Socitey, 1954, 19(2): 129-147. |
| [5] |
Courty M A, Goldberg P, Macphail R I. Soil micromorphology in archaeology[J]. Endervour, 1990, 14(4): 163-171. |
| [6] |
Kemp R, Branch N, Silva B, et al. Pedosedimentary, cultural and environmental significance of paleosols within prehispanic agricultural terraces in the southern Peruvian Andes[J]. Quaternary International, 2006, 158(1): 13-22. DOI:10.1016/j.quaint.2006.05.013 |
| [7] |
马溶之. 土壤剖面之研究及其地文意义[J]. 地质评论, 1948(Z2): 277-280. Ma Rongzhi. Study of soil profile and its geographical significance[J]. Geological Review, 1948(Z2): 277-280. |
| [8] |
石元春. 晋西地区的黄土及其形成过程(节要)[J]. 第四纪研究, 1958(1): 252-253. Shi Yuanchun. Loess and its formation process in Western Jin(section)[J]. Quaternary Sciences, 1958(1): 252-253. |
| [9] |
朱显谟. 我国黄土性沉积物中的古土壤[J]. 中国第四纪研究, 1965(1): 9-19. Zhu Xianmo. Paleosols in loess sediments in China[J]. Quaternary Sciences, 1965(1): 9-19. |
| [10] |
刘东生, 文启忠, 郑洪汉, 等. 黄土的物质成分和结构与水土保持的关系[J]. 水土保持通报, 1981(1): 16-19. Liu Tungsheng, Wen Qizhong, Zheng Honghan, et al. Relationship between material composition and structure of loess and soil and water conservation[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 1981(1): 16-19. |
| [11] |
杨用钊.江苏昆山绰墩遗址古土壤特征及其形成环境[D].南京: 南京农业大学硕士论文, 2006: 12-19. Yang Yongzhao. The Prdogenic Features of Chuodun Paleosol in Kunshan, Jiangsu Province, and Its Environmental Implication[D]. Nanjing: The Master's Dissertation of Nanjing Agricultural University, 2006: 12-19. |
| [12] |
周华, 廖富强, 徐明星, 等. 连云港藤花落遗址土壤粒度及重金属累积特征[J]. 地理科学, 2013, 33(3): 349. Zhou Hua, Liao Fuqiang, Xu Mingxing, et al. Characteristics of soil grain size and heavy-metal accumulation of the Tenghualuo site in Lianyungang, Jiangsu Province[J]. Scientia Geographica Sinica, 2013, 33(3): 349. |
| [13] |
张俊娜, 夏正楷. 洛阳二里头遗址南沉积剖面的粒度和磁化率分析[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2012, 48(5): 737-743. Zhang Junna, Xia Zhengkai. Analysis on grain size and magnetic susceptibility of the sediment profile in the south of Erlitou site, Luoyang[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2012, 48(5): 737-743. |
| [14] |
李珍珍, 王数, 张宏飞, 等. 粘土对沙地土壤改良效果的微形态研究——以内蒙古科尔沁沙地为例[J]. 中国农业大学学报, 2018, 23(11): 115-123. Li Zhenzhen, Wang Shu, Zhang Hongfei, et al. Micromorphological research on the effect of sandy soil improvement with clay:A case study of Horqin Sandy Land in Inner Mongolia[J]. Journal of China Agricultural University, 2018, 23(11): 115-123. DOI:10.11841/j.issn.1007-4333.2018.11.12 |
| [15] |
孙增慧, 韩霁昌, 刘哲, 等. 种植方式对华北平原典型农田土壤微形态特征的影响[J]. 农业机械学报, 2017, 48(5): 282-289. Sun Zenghui, Han Jichang, Liu Zhe, et al. Effect of planting patterns on soil micro structure in typical farmland of Huabei Plain[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2017, 48(5): 282-289. |
| [16] |
刘颖, 王数, 张凤荣, 等. 不同改良措施下砂质土壤肥力的微形态评价——以内蒙古科尔沁沙地为例[J]. 土壤, 2017, 49(5): 1023-1031. Liu Ying, Wang Shu, Zhang Fengrong, et al. Fertility evaluation of sandy soil under different improvement measures based on soil micromorphological characteristics-A case study of Horqin Sandy Land in Inner Mongolia[J]. Soils, 2017, 49(5): 1023-1031. |
| [17] |
张保华, 刘子亭, 曹建荣, 等. 鲁西北平原长期种植粮棉作物耕层土壤的微形态特征[J]. 贵州农业科学, 2018, 46(1): 54-57. Zhang Baohua, Liu Ziting, Cao Jianrong, et al. Micromorphological features of topsoil under long-term cultivation of grain and cotton crops in northwestern Shandong[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2018, 46(1): 54-57. |
| [18] |
张晓娜, 王数, 王秀丽, 等. 北京地区不同土纲典型剖面的土壤微形态特征[J]. 土壤, 2016, 48(3): 565-573. Zhang Xiaona, Wang Shu, Wang Xiuli, et al. Micromorphological characteristics of typical profiles in different soil orders in Beijing Area[J]. Soils, 2016, 48(3): 565-573. |
| [19] |
姜钰.仰韶文化遗址区古土壤微形态特征研究[D].北京: 中国地质大学(北京)硕士学位论文, 2016: 35-56. Jiang Yu. Soil Micromorphological Characteristics Research on Ancient Agriculture in Yangshao Cultural Relics[D]. Beijing: The Master's Dissertation of China University of Geosciences(Beijing), 2016: 35-56. |
| [20] |
石莹, 王数, 张晓娜, 等. 北京小西山山前洪积扇不同土地利用方式下的土壤微形态特征[J]. 中国农业大学学报, 2014, 19(2): 118-124. Shi Ying, Wang Shu, Zhang Xiaona, et al. Soil micromorphological features in different land use patternson the proluvial fans in front of Xiaoxishan Mountain of Beijing[J]. Journal of China Agricultural University, 2014, 19(2): 118-124. |
| [21] |
胡慧, 庞奖励, 黄春长, 等. 秦岭南北黄土-古土壤微形态特征比较[J]. 土壤通报, 2018, 49(2): 275-282. Hu Hui, Pang Jiangli, Huang Chunchang, et al. The micromorphology of loess-paleosol sequences in the south and north sides of the Qinling Mountains[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2018, 49(2): 275-282. |
| [22] |
刘颖, 王数, 张凤荣, 等. 北京妙峰山优质玫瑰生产基地的土壤微形态特征[J]. 土壤学报, 2016, 53(3): 636-645. Liu Ying, Wang Shu, Zhang Fengrong, et al. Micromorphological characteristics of soil for production base of high quality rose in Miaofeng Mountain of Beijing[J]. Acta Pedologica Sinica, 2016, 53(3): 636-645. |
| [23] |
张海, 庄奕杰, 方燕明, 等. 河南禹州瓦店遗址龙山文化壕沟的土壤微形态分析[J]. 华夏考古, 2016(4): 86-95. Zhang Hai, Zhuang Yijie, Fang Yanming, et al. Soil micromorphology analysis of the Longshan-period moat at Wadian site of Henan Province[J]. Huaxia Archaeology, 2016(4): 86-95. |
| [24] |
刘莉, 陈星灿. 中国考古学:旧石器时代晚期到早期青铜时代[M]. 北京: 生活·读书·新知三联书店, 2017: 93. Liu li, Chen Xingcan. Archaeology of China:Later Period of Paleolithic Age to Early Stage of Bronze Age[M]. Beijing: Life·Read·New knowledge Sanlian Bookstore, 2017: 93. |
| [25] |
乔登云, 刘勇. 磁山文化[M]. 石家庄: 花山文艺出版社, 2006: 50-66. Qiao Dengyun, Liu Yong. Cishan Culture[M]. Shijiazhuang: Huashan Literature and Art Publishing House, 2006: 50-66. |
| [26] |
孙德海, 刘勇, 陈光唐. 河北武安磁山遗址[J]. 考古学报, 1981(3): 303-338. Sun Dehai, Liu Yong, Chen Guangtang. Cishan site in Wu'an, Hebei Province[J]. Acta Archaeologica Sinica, 1981(3): 303-338. |
| [27] |
曹升赓.土壤颜色的测定与描述——门塞尔土壤比色卡的应用[C]//中国土壤学会土壤分类委员会.土壤分类及土壤地理论文集.杭州: 浙江人民出版社, 1979: 254-264. Cao Shenggeng. Determination and description of soil color-Application of Munsell soil colorimetric card[C]//Soil Classification Committee of Soil Society of China. Soil Classification and Soil Geography. Hangzhou: Zhejiang People's Publishing House, 1979: 254-264. |
| [28] |
雷祥义. 中国黄土的孔隙类型与湿陷性[J]. 中国科学(B辑), 1987(12): 1309-1316. Lei Xiangyi. Pore type and collapsibility of Chinese loess[J]. Science in China(Series B), 1987(12): 1309-1316. |
| [29] |
曹升赓, 译. 土壤微形态研究指南[M]. 北京: 农业出版社, 1987: 42-106. Cao Shenggeng, Translation. Guidelines for the Study of Soil Micromorphology[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1987: 42-106. |
| [30] |
Poesen J, Ingelmo-Sanchez F. Runoff and sediment yield from top-soils with different porosity as affected by rock fragment cover and position[J]. Catena, 1992(19): 451-474. |
| [31] |
庞奖励, 黄春长, 陈宝群. 黄土高原南部全新世土壤微结构形成机理探讨[J]. 地理研究, 2002, 21(4): 487-494. Pang Jiangli, Huang Chunchang, Chen Baoqun. Genetic and micromorphological studies of the Holoence soil complex on the southern Loess Plateau[J]. Geographical Research, 2002, 21(4): 487-494. |
| [32] |
黄瑞农. 环境土壤学[M]. 北京: 高等教育出版社, 1988: 125-128. Huang Ruinong. Environmental Edaphology[M]. Beijing: Higher Education Press, 1988: 125-128. |
| [33] |
刘晶晶, 刘春生, 李同杰, 等. 钙在土壤中的淋溶迁移特征研究[J]. 水土保持学报, 2005, 19(4): 53-56+75. Liu Jingjing, Liu Chunsheng, Li Tongjie, et al. Study on movement of calcium in eluviate condition[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2005, 19(4): 53-56+75. |
| [34] |
杜婧, 鲁瑞洁, 刘小槺, 等. 全新世以来毛乌素沙地东南缘成壤环境演变研究——以榆林镇北台为例[J]. 第四纪研究, 2019, 39(2): 420-428. Du Jing, Lu Ruijie, Liu Xiaokang, et al. Study on the evolution of pedogenesis environment on the southeast margin of the Mu Us Desert since Holocene[J]. Quaternary Sciences, 2019, 39(2): 420-428. |
| [35] |
楚纯洁, 赵景波, 周金风. 毛乌素沙地中部黄土-古土壤剖面沉积特征与地层划分[J]. 第四纪研究, 2018, 38(3): 623-635. Chu Chunjie, Zhao Jingbo, Zhou Jinfeng. Sedimentary charac￣teristics and stratigraphic division of the loess-paleosol section in Wushen County, the central Mu Us dune field in North China[J]. Quaternary Sciences, 2018, 38(3): 623. |
| [36] |
张凤荣. 土壤地理学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2002: 24-28. Zhang Fengrong. Soil Geography[M]. Beijing: China Agricultural Press, 2002: 24-28. |
| [37] |
中国科学院南京土壤研究所土壤系统分类课题组, 中国土壤系统分类课题研究协作组. 中国土壤系统分类检索(第3版)[M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 2001: 44-47. Soil System Classification Group of Institute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences, Collaborative Research Group on Soil System Classification in China. Retrieval of Soil System Classification in China(3rd Edition)[M]. Hefei: University of Science and Technology of China Press, 2001: 44-47. |
| [38] |
陈望和. 河北第四纪地质[M]. 北京: 地质出版社, 1987: 85-107. Chen Wanghe. Quaternary Geology of Hebei Province[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1987: 85-107. |
| [39] |
任少芳, 郑祥民, 周立旻, 等. 基于光释光测年的东海嵊山岛风尘黄土环境敏感粒度组分研究[J]. 第四纪研究, 2018, 38(3): 646-658. Ren Shaofang, Zheng Xiangmin, Zhou Limin, et al. Analysis of environmentally sensitive grain-size component of loess on the Shengshan Island in East China Sea based on optically stimulated luminescence dating[J]. Quaternary Sciences, 2018, 38(3): 646-658. |
| [40] |
张伟, 彭淑贞, 丁敏, 等. 黄土高原黄土沉积伊利石结晶度的时空变化特征[J]. 第四纪研究, 2018, 38(2): 289-296. Zhang Wei, Peng Shuzhen, Ding Min, et al. The spatial-temporal variation of illite crystallinity of loess deposits in the Chinese Loess Plateau[J]. Quaternary Sciences, 2018, 38(2): 289-296. |
| [41] |
李凯, 金伊丽, 谭斌, 等. 浙江景宁县大仰湖沼泽泥炭地形成过程及气候背景[J]. 第四纪研究, 2019, 39(6): 1384-1392. Li Kai, Jin Yili, Tan Bin, et al. Development and climatic background of Dayanghu marsh peat from Jingning County, Zhejiang Province[J]. Quaternary Sciences, 2019, 39(6): 1384-1392. |
| [42] |
鹿化煜, 安芷生. 黄土高原黄土粒度组成的古气候意义[J]. 中国科学(D辑), 1998, 28(3): 278-283. Lu Huayv, An Zhisheng. Paleoclimatic significance of grain size composition of loess in the Loess Plateau[J]. Science in China(Series D), 1998, 28(3): 278-283. |
| [43] |
刘秀铭, 刘东生, Heller F, 等. 黄土频率磁化率与古气候冷暖变换[J]. 第四纪研究, 1990, 10(1): 42-50. Liu Xiuming, Liu Tungsheng, Heller F, et al. Frequency-dependent susceptibility of loess and Quaternary paleoclimate[J]. Quaternary Sciences, 1990, 10(1): 42-50. |
| [44] |
庞奖励, 乔晶, 黄春长, 等. 前处理过程对汉江上游谷地"古土壤"粒度测试结果的影响研究[J]. 地理科学, 2013, 33(6): 748-754. Pang Jiangli, Qiao Jing, Huang Chunchang, et al. Pretreatment methods and their influences on grain-size measurement of palaeosol in the upper reaches of the Hanjiang River Valley, China[J]. Scientia Geographica Sinica, 2013, 33(6): 748-754. |
| [45] |
安芷生, 王俊达, 李华梅. 洛川黄土剖面的古地磁研究[J]. 地球化学, 1977(4): 239-249. An Zhisheng, Wang Junda, Li Huamei. Paleomagnetic research of the Luochuan loess section[J]. Geochimica, 1977(4): 239-249. |
| [46] |
Liu X M, Rolph T, Bloemendal J, et al. Quantitative estimates of paleoprecipitation at Xifeng in the Loess Plateau of China[J]. Paleogeography, Paleoclimatology, Paleoecology, 1995, 113(2): 243-248. |
| [47] |
安芷生, 吴锡浩.最近2万年中国古环境变迁的初步研究[M]//刘东生.黄土·第四纪地质·全球变化.北京: 科学出版社, 1991: 1-26. An Zhisheng, Wu Xihao. A preliminary study on the changes of ancient Chinese environment in the past 20, 000 years[M]//Liu Tungsheng. Loess, Quaternary Geology, Global Change. Beijing: Science Press, 1991: 1-26. |
| [48] |
闫凯凯.磁山文化研究[D].济南: 山东大学硕士学位论文, 2012: 16-21. Yan Kaikai. Research of Cishan Culture[D]. Jinan: The Master's Dissertation of Shandong University, 2012: 16-21. |
,
Ren Na1,
Duan Wenkai1,
Zhang Haijiang2,
Fu Ye1,
Zhang Fengrong1,
Wang Shu1
,
Wang Qingyun1
2 Cishan Culture Museum in Wuan City, Wu'an 056302, Hebei)
Abstract
In order to explore the characteristics of paleoclimate of the Cishan area and provide a basis for further research, this paper takes the loess-paleosol sequence in the Cishan Culture Site area of Wu'an City, Hebei Province as the research object. The distributed in this area is mainly Malan Loess and secondary loess in the Late Pleistocene. In this paper, two representative natural soil profiles are selected for the study, which are located in Niuwapu site (Niuwapu profile:114°03'13"E, 36°34'52"N) and Xiwannian site (Xiwannian profile:114°08'39"E, 36°36'54"N) respectively. The thickness of Niuwapu profile is 310 cm, of which 0~75 cm is modern soil, 75~175 cm is loess layer, and 175~310 cm is paleosol layer. The thickness of Xiwannian profile is 155 cm, of which 0~90 cm is modern soil and 90~155 cm is loess layer. According to the natural stratification of loess-paleosol profile, soil samples are collected from the loess-paleosol sequence every 2 cm, and the undisturbed soil is made into standard thin sections by sieving grinding, slicing, abrading and sticking. Then, the images are processed and analyzed by the image processing and analysis system of soil slicing and the image-pro plus 6.0 software. This paper mainly analyzes the micromorphological characteristics of loess and paleosol from the aspects of microstructure, pore characteristics and mineral composition, and studies the grain-size and magnetic susceptibility characteristics of loess-paleosol in this area. The conclusions are as follows: (1) Malan Loess in Cishan Region is mainly granular structure with low porosity and weak weathering, there are main minerals as quartz and feldspar, reflecting the dry climate and strong winter wind during the formation period. Modified loess mainly has a mosaic microstructure, as well as a typical "phenocryst" microstructure. The porosity is smaller than that of the Malan loess, and the coarse particles are still mainly quartz and feldspar. (2) In Malan loess, the skeleton grain in the paleosol is mainly quartz, the pore wall precipitates more calcite, and there is a well-developed illuviation argillan, reflecting the warm and humid climate and abundant precipitation in the area at that time. After the formation of paleosol, the micromorphological characteristics, magnetic susceptibility and grain size of Malan Loess show that the climate was getting gradually dry and cold, and the winter monsoon was strong; the micromorphology and magnetic susceptibility characteristics of the secondary loess reflect that the climate in the later stage of the formation of the secondary loess was wetter than that in the earlier stage. (3) According to the micromorphology and magnetic susceptibility characteristics, it is concluded that the climatic conditions in Cishan area gradually changed from warm to humid in the middle of the Late Pleistocene; in the late period of the Late Pleistocene, the climate gradually developed into a humid direction.