2. 中国地质环境监测院,北京市大慧寺路20号,100081
InSAR技术具有高精度、高分辨率、全天候等优点,被广泛应用于滑坡监测中[1-4]。但由于SAR侧视成像的特性,InSAR技术在高山峡谷区滑坡灾害识别中会不可避免地出现几何畸变现象(包括阴影、叠掩和透视收缩)[5],导致在识别过程中出现误识、漏识等情况。因此,针对高山峡谷区InSAR几何畸变进行定量分析,是研究InSAR技术适用条件和提高InSAR滑坡识别可靠性及精度的重要工作。
四川省得荣县古学乡地质构造较为复杂,地质环境脆弱,极易发生地质灾害[6-8]。本文以古学乡2处大型滑坡为例,从R指数[9]、敏感性[10-11]和相干性的角度对SBAS-InSAR升降轨滑坡识别结果进行对比分析,讨论InSAR技术在该地区的适用性[12]。最后,针对InSAR技术通常只能获取到滑坡体沿雷达卫星视线方向(LOS)的一维形变信息这一局限性,本文对典型滑坡的形变结果进行视线向和坡向的转换,分析滑坡在不同方向的形变规律。本文研究成果可为该地区和我国西部高山峡谷区滑坡灾害的InSAR识别与监测提供参考。
1 研究区概况得荣县古学乡(99°13′~99°26′E,28°20′~28°31′N)位于四川省甘孜藏族自治州,东部为云南香格里拉县,西部为云南德钦县,北部为四川巴塘县,位置见图 1。古学乡为典型的高山峡谷地貌,受构造影响,地形起伏强烈,主要以深谷陡坡的中-高山为主,山脊以尖山脊为主,相对高差较大,平均海拔2 250 m。
![]() |
图 1 影像覆盖范围 Fig. 1 Image coverage |
采用欧洲航天局(European Space Agency,ESA)提供的Sentinel-1卫星升降轨数据,时间跨度为2019~2020年,影像覆盖范围见图 1,具体参数见表 1。数据处理时,为消除地形误差对结果的影响,使用30 m分辨率的数字高程模型(digital elevation model,DEM)[3]去除地形残差相位。同时,地形数据还被用于后续的适宜性、敏感性等分析。使用Sentinel-1A卫星的POD(precise orbit ephemerides)精密轨道星历数据辅助数据预处理和基线误差改正[13]。
![]() |
表 1 Sentinel-1A参数 Tab. 1 Sentinel-1A parameters |
采用SBAS-InSAR和Stacking技术[14]对Sentinel-1数据进行处理。SBAS-InSAR通过设置一定的时空基线对同一地区的多个SAR影像进行相互干涉处理,然后对多个干涉图进行相位解缠,最后对解缠干涉对进行残余轨道误差和大气误差等改正,从而更加准确地获取研究区的形变时间序列与年累积地面形变量。Stacking技术是在SBAS-InSAR结果的基础上,对多幅进行了误差改正的差分干涉图进行加权平均,以此消除解缠干涉对残余的随机误差,进而获取研究区最终形变的年累积形变速率。实验中,设置多视比例系数为10∶2,时间基线为60 d,空间基线为150 m,然后对满足条件的影像进行干涉处理,挑选之后的时空基线图见图 2。
![]() |
图 2 SAR影像时空基线 Fig. 2 Temporal and spatial baselines of SAR image |
对所有影像进行干涉处理后,得到232个升轨干涉对和222个降轨干涉对。对所有干涉对采用32像素×32像素的窗口进行自适应滤波处理以消除噪声误差。选取相干性高于0.4的区域参与相位解缠,通过最小费用流相位解缠方法求解出相位图的完整相位。通过曲面二次拟合和数字高程模型去除残余轨道误差和大气误差。最后,利用Stacking技术求解出研究区的最终形变速率结果。
3 滑坡监测适用性分析通过上节的数据处理,得到研究区地表形变速率的InSAR监测结果,见图 3,图中,黑框为圈定的典型滑坡区。
![]() |
图 3 研究区InSAR地表形变速率 Fig. 3 InSAR surface deformation rate in study area |
从图 3可以看出,降轨结果中包含明显的形变信息,其LOS向的形变速率大于100 mm/a,而升轨结果中却没有观察到明显的形变信息,此时极易造成滑坡隐患的漏判。为分析升降轨结果之间的差异,本文以圈定的典型滑坡区为例,从R指数、敏感性和相干性等角度分析不同轨道监测结果的差异。
3.1 R指数由于卫星雷达侧视成像的特点,不可避免地会产生由于地形起伏而造成的几何畸变。图 4为几种几何畸变与卫星雷达的几何关系,图中,α为卫星参数中的入射角,θ为局部入射角[15]。
![]() |
图 4 几何畸变与卫星雷达的关系 Fig. 4 Relationship between geometric distortion and satellite radar |
几何畸变的计算结果对后期InSAR结果识别滑坡起到很大的辅助作用。为计算出几何畸变区域,Ren等[16]提出一种改进的R指数(range index,R-index)方法,具体计算过程参考文献[17]。本文将计算得到的R指数结果与sinθ的值进行对比,结果如下:
{R⩾sinθ, 可视性良好 (适宜区) 0<R<sinθ, 可视性中等 (透视收缩) R=0, 可视性较差 (叠掩或阴影) | (1) |
从图 5中可以看出,在降轨R指数结果中,圈定区整体可视性良好,仅在部分山顶和山底区域可视性较差。但在升轨R指数结果中,典型滑坡区整体可视性较差,只在山体中部存在可视性中等的情况。对比图 3中的监测结果,本文很好地印证了升轨数据在可视性较差的情况下会导致滑坡漏识。综上,R指数显示,降轨影像更适合研究区InSAR监测。
![]() |
图 5 升降轨R指数结果 Fig. 5 R-index results of ascending and descending orbits |
敏感性是指SAR卫星可以测量到的坡度移动占总量的百分比,即地面三维变形在雷达LOS方向上的投影。敏感性值越高,表示可监测到滑坡位移的可能性越大。敏感性值一般用灵敏度来表示,其值为雷达LOS单位矢量(A)与滑坡位移单位矢量(B)夹角的余弦值[18]。
研究区敏感性分析结果见图 6。可以看出,降轨敏感性结果显示典型滑坡区(黑线圈定区)形变敏感性整体较高,滑坡位移很容易被降轨影像监测出来。但在升轨敏感性结果图中,典型滑坡区的形变敏感性较低,较小的滑坡位移不容易被升轨影像监测出来。因此,敏感性结果很好地解释了图 3中降轨影像监测到2处明显的滑坡,而升轨结果中滑坡信息不明显的现象。
![]() |
图 6 升降轨敏感性结果 Fig. 6 Sensitivity analysis results of ascending and descending orbits |
利用InSAR技术对滑坡进行监测时,面临的一大挑战就是相干性问题,尤其是在高植被覆盖的西南山区。在数据处理过程中,每个干涉对的相干性各不相同,本文通过对升、降轨各自取平均值,然后提取研究区的相干性图,对升降轨相干性进行分析。
从图 7中可以看出,2个滑坡所在的重点区域内,升轨影像整体相干性较好,但存在局部低相干区域。结合R指数分析结果,在滑坡重点区,升轨影像有部分区域处于可视性较差的叠掩和阴影区。降轨影像整体相干性很好,且重点区域内R指数结果显示出较好的可见性。因此,相干性分析显示,降轨影像更适合研究区InSAR监测。
![]() |
图 7 升降轨相干性结果 Fig. 7 Coherence results of ascending and descending orbits |
InSAR监测得到的结果为LOS向形变,而大多数滑坡的总体变形倾向为沿斜坡向下[16]。因此,将LOS向形变转换到沿坡向更有利于认识滑坡形变特征。图 8为转换后的坡向形变及分解的水平位移结果,其中,垂直方向形变结果中,正值表示隆升,负值表示下沉;东西方向形变结果中,正值表示向东位移,负值表示向西位移。可以看出,1#和2#滑坡的坡向形变特征明显,最大坡向形变速率达到100 mm/a,且2处滑坡表现出明显的西向位移。
![]() |
图 8 形变速率转换结果 Fig. 8 Results of deformation rate conversion |
对图 8中1#与2#滑坡,沿坡向自高向低选取3处形变点,提取其LOS向形变时间序列结果,见图 9,图中,负值代表形变远离卫星雷达,正值代表形变接近卫星雷达。
![]() |
图 9 1#和2#滑坡时间序列 Fig. 9 Time series of landslides 1 and 2 |
从时间序列结果来看,1#滑坡提取的3处时序点整体形变趋势相同,但位于滑坡中部的2号点形变量级整体上比其他2个点大。在2019~2020年,2号点累积形变量超过300 mm,且整体处于持续形变中,形变趋势较快。结合降雨数据可知,2019-07的月降雨量较大,达到170 mm,之后3个时序点的形变量明显增加,推测形变的加剧与降雨相关。综上所述,1#滑坡中部形变量级较大,且滑坡面形变受降雨的影响。
2#滑坡时序点整体形变趋势相同,滑坡后缘的1号点形变量级整体上比其他2个点大,2019~2020年其累积形变量达到230 mm;滑坡前缘的3号点累积形变量最小,2019~2020年累积形变量为110 mm。结合月降雨量数据来看,2019-07和2020-04月降雨量超过100 mm,这2个时间点后,3个形变点的形变量都出现了不同程度的增加。因此,推断大量级降雨对2#滑坡的稳定性有较大影响。
将LOS向形变转换到沿坡方向,结果见图 10,图中,负值代表形变远离卫星雷达,正值代表形变接近卫星雷达。
![]() |
图 10 1#和2#滑坡形变转换及剖线 Fig. 10 Deformation transformation and profiles of landslides 1 and 2 |
对1#滑坡沿坡向的形变进行分解,对比垂直向和东西向形变,发现东西向的形变要比垂直向量级大、范围广,说明滑坡水平滑移活动量较大。同时,对1#滑坡沿坡方向的形变提取剖线AA′进行分析,结果见图 10(d)。可以看出,沿坡方向形变在中部量级最大,年平均形变速率为125 mm/a左右。
对2#滑坡LOS向的形变转换到沿坡方向。对比垂直向和东西向形变结果,发现东西向的形变要比垂直向量级大、范围广,说明滑坡水平滑移活动量较大。对2#滑坡沿坡方向的形变提取剖线BB′进行分析,结果见图 10(e)。可以看出,2#滑坡沿坡方向形变在中部量级最大,年平均形变速率为100 mm/a左右。
5 结语通过对四川省得荣县典型滑坡区的InSAR结果进行分析,发现升、降轨数据识别出的滑坡结果存在差异。为了探究该现象的原因,使用R指数、敏感性和相干性等方法开展InSAR滑坡监测在高山峡谷区的适用性分析。结果显示,顺滑坡方向的LOS向SAR数据比逆坡向的LOS向SAR数据更有优势,很好地解释了升、降轨滑坡监测结果存在差异的原因。
2处典型滑坡的形变时间序列分析结果显示,1#和2#滑坡在2019~2020年LOS向最大累积形变量分别达到约300 mm和230 mm,且累积形变量受降雨影响较大。从形变发生的部位来看,2处滑坡的中部形变量级最大,年平均形变速率分别达到125 mm/a和100 mm/a。
[1] |
王志勇, 张金芝. 基于InSAR技术的滑坡灾害监测[J]. 大地测量与地球动力学, 2013, 33(3): 87-91 (Wang Zhiyong, Zhang Jinzhi. Landslides Monitoring Based on InSAR Technique[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2013, 33(3): 87-91)
( ![]() |
[2] |
韩冬建, 杨成生, 董继红. 西藏樟木口岸震后滑坡灾害变形InSAR监测分析[J]. 地质力学学报, 2020, 26(4): 565-574 (Han Dongjian, Yang Chengsheng, Dong Jihong. InSAR Monitoring and Analysis of Landslide Deformation after the Earthquake in the Zhangmu Port, Tibet[J]. Journal of Geomechanics, 2020, 26(4): 565-574)
( ![]() |
[3] |
张成龙, 李振洪, 余琛, 等. 利用GACOS辅助下InSAR Stacking对金沙江流域进行滑坡监测[J]. 武汉大学学报: 信息科学版, 2021, 46(11): 1 649-1 657 (Zhang Chenglong, Li Zhenhong, Yu Chen, et al. Landslide Detection of the Jinsha River Region Using GACOS Assisted InSAR Stacking[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2021, 46(11): 1 649-1 657)
( ![]() |
[4] |
王哲, 赵超英, 刘晓杰, 等. 西藏易贡滑坡演化光学遥感分析与InSAR形变监测[J]. 武汉大学学报: 信息科学版, 2021, 46(10): 1 569-1 578 (Wang Zhe, Zhao Chaoying, Liu Xiaojie, et al. Evolution Analysis and Deformation Monitoring of Yigong Landslide in Tibet with Optical Remote Sensing and InSAR[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2021, 46(10): 1 569-1 578)
( ![]() |
[5] |
李振洪, 宋闯, 余琛, 等. 卫星雷达遥感在滑坡灾害探测和监测中的应用: 挑战与对策[J]. 武汉大学学报: 信息科学版, 2019, 44(7): 967-979 (Li Zhenhong, Song Chuang, Yu Chen, et al. Application of Satellite Radar Remote Sensing to Landslide Detection and Monitoring: Challenges and Solutions[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2019, 44(7): 967-979)
( ![]() |
[6] |
卫健. 得荣县地质灾害危险性评价[D]. 成都: 成都理工大学, 2012 (Wei Jian. Research on Disaster Risk Assessment in Derong County, Sichuan Province[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2012)
( ![]() |
[7] |
施加成, 李康康, 李良勇. 四川省得荣县松麦滑坡成因、稳定分析与治理对策[J]. 化工矿产地质, 2013, 35(1): 43-46 (Shi Jiacheng, Li Kangkang, Li Liangyong. Songmai Landslip Origin Stability and Countermeasures in Derong County in Sichuan[J]. Geology of Chemical Minerals, 2013, 35(1): 43-46)
( ![]() |
[8] |
周琳雄, 郑科, 郝娇, 等. 四川省得荣县某矿区滑坡群灾害特征及成因分析[J]. 世界有色金属, 2020(19): 174-175 (Zhou Linxiong, Zheng Ke, Hao Jiao, et al. Characteristics and Causes of Landslide Group Disasters in a Mine in Derong County, Sichuan Province[J]. World Nonferrous Metals, 2020(19): 174-175)
( ![]() |
[9] |
Ren T H, Gong W P, Bowa V M, et al. An Improved R-Index Model for Terrain Visibility Analysis for Landslide Monitoring with InSAR[J]. Remote Sensing, 2021, 13(10): 1 938 DOI:10.3390/rs13101938
( ![]() |
[10] |
李梦华, 张路, 董杰, 等. 四川茂县岷江河谷区段滑坡隐患雷达遥感识别与形变监测[J]. 武汉大学学报: 信息科学版, 2021, 46(10): 1 529-1 537 (Li Menghua, Zhang Lu, Dong Jie, et al. Detection and Monitoring of Potential Landslides along Minjiang River Valley in Maoxian County, Sichuan Using Radar Remote Sensing[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2021, 46(10): 1 529-1 537)
( ![]() |
[11] |
Dai K R, Deng J, Xu Q, et al. Interpretation and Sensitivity Analysis of the InSAR Line of Sight Displacements in Landslide Measurements[J]. GIScience and Remote Sensing, 2022, 59(1): 1 226-1 242 DOI:10.1080/15481603.2022.2100054
( ![]() |
[12] |
Dai K R, Feng Y, Zhuo G C, et al. Applicability Analysis of Potential Landslide Identification by InSAR in Alpine-Canyon Terrain——Case Study on Yalong River[J]. IEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing, 2022, 15: 2 110-2 118 DOI:10.1109/JSTARS.2022.3228948
( ![]() |
[13] |
杨成生, 董继红, 朱赛楠, 等. 金沙江结合带巴塘段滑坡群InSAR探测识别与形变特征[J]. 地球科学与环境学报, 2021, 43(2): 398-408 (Yang Chengsheng, Dong Jihong, Zhu Sainan, et al. Detection, Identification and Deformation Characteristics of Landslide Groups by InSAR in Batang Section of Jinsha River Convergence Zone, China[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2021, 43(2): 398-408)
( ![]() |
[14] |
董继红, 马志刚, 梁京涛, 等. 基于时序InSAR技术的滑坡隐患识别对比研究[J]. 自然资源遥感, 2022, 34(3): 73-81 (Dong Jihong, Ma Zhigang, Liang Jingtao, et al. A Comparative Study of the Identification of Hidden Landslide Hazards Based on Time Series InSAR Techniques[J]. Remote Sensing for Natural Resources, 2022, 34(3): 73-81)
( ![]() |
[15] |
戴可人, 张乐乐, 宋闯, 等. 川藏铁路沿线Sentinel-1影像几何畸变与升降轨适宜性定量分析[J]. 武汉大学学报: 信息科学版, 2021, 46(10): 1 450-1 460 (Dai Keren, Zhang Lele, Song Chuang, et al. Quantitative Analysis of Sentinel-1 Imagery Geometric Distortion and Their Suitability along Sichuan-Tibet Railway[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2021, 46(10): 1 450-1 460)
( ![]() |
[16] |
Ren T H, Gong W P, Gao L, et al. An Interpretation Approach of Ascending-Descending SAR Data for Landslide Identification[J]. Remote Sensing, 2022, 14(5): 1 299 DOI:10.3390/rs14051299
( ![]() |
[17] |
Notti D, Herrera G, Bianchini S, et al. A Methodology for Improving Landslide PSI Data Analysis[J]. International Journal of Remote Sensing, 2014, 35(6): 2 186-2 214 DOI:10.1080/01431161.2014.889864
( ![]() |
[18] |
Wang Y A, Liu D L, Dong J, et al. On the Applicability of Satellite SAR Interferometry to Landslide Hazards Detection in Hilly Areas: A Case Study of Shuicheng, Guizhou in Southwest China[J]. Landslides, 2021, 18(7): 2 609-2 619 DOI:10.1007/s10346-021-01648-y
( ![]() |
2. China Institute of Geological Environment Monitoring, 20 Dahuisi Road, Beijing 100081, China