文章快速检索     高级检索
  大地测量与地球动力学  2022, Vol. 42 Issue (6): 601-605  DOI: 10.14075/j.jgg.2022.06.009

引用本文  

张红忠, 黄静, 崔龙, 等. 基于SBAS-InSAR技术的新疆WLL水库沉降监测与分析[J]. 大地测量与地球动力学, 2022, 42(6): 601-605.
ZHANG Hongzhong, HUANG Jing, CUI Long, et al. Settlement Monitoring and Analysis of WLL Reservoir in Xinjiang Based on SBAS-InSAR Technology[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2022, 42(6): 601-605.

第一作者简介

张红忠,讲师,主要从事遥感信息研究,E-mail:498268105@qq.com

About the first author

ZHANG Hongzhong, lecturer, majors in remote sensing information, E-mail: E-mail: 498268105@qq.com.

文章历史

收稿日期:2021-08-11
基于SBAS-InSAR技术的新疆WLL水库沉降监测与分析
张红忠1,2     黄静1,2     崔龙1,2     阿布都沙拉木·托尔逊3     马立平3     
1. 新疆农业大学水利与土木工程学院,乌鲁木齐市农大东路311号,830052;
2. 新疆水利工程安全与水灾害防治重点实验室,乌鲁木齐市农大东路311号,830052;
3. 新疆额尔齐斯河流域开发工程建设管理局,乌鲁木齐市扬子江路241号,830000
摘要:采用SBAS-InSAR技术获取WLL水库及周边区域地表沉降信息。结果表明:1)WLL水库大坝表现为整体下沉,沉降速率在逐年减小后趋于稳定;2)受水库水位、大坝自重及地下水位等因素的共同影响,大坝沉降速率、累积沉降量表现为东南至西北方向逐渐增大;3)水库周边区域沉降未对大坝产生实质性影响。
关键词WLL水库Sentinel-1ASBAS-InSAR地表沉降

近年来,随着遥感技术的快速发展,新型传感器不断涌现,InSAR技术作为一种新型对地观测手段,具有精度高、覆盖范围广、全天时、全天候等优势,被越来越多地应用于城市地面沉降监测、人工建筑物沉降监测及滑坡监测等方面[1-4]。2002年Berardino等[5]提出小基线集差分干涉测量时序分析技术(SBAS-InSAR),该技术凭借其独特优势,在大区域、长时序的地面沉降监测领域具有巨大的应用前景,监测精度可达mm级[6-8]

新疆WLL水库于2005年建成并投入使用,经过数年运营,水库北侧大坝出现较大沉降变形,给水库安全运营带来极大隐患。为保障大坝安全,WLL水库自建库以来持续采用水准测量方式进行大坝沉降监测,但水准监测范围小、频次低、周期长、成本高、工作强度大。将InSAR技术引入WLL水库大坝沉降监测工作,是目前解决传统沉降监测问题的最佳方案。本文基于SBAS-InSAR技术获取WLL水库及周边区域地表沉降信息,分析地表沉降影响因素与规律,可为地表沉降治理和安全事故预防提供决策依据。

1 研究区及数据简介

新疆WLL水库距阜康市城区西约15 km、216国道北约5 km,整个水库呈马蹄形,面积约为23.8 km2,是建在低液限粉土地基上的碾压式均质土坝平原水库。水库周围地形以戈壁为主,周边分布有工业区、住宅小区以及部分耕地。为消除轨道误差及地形起伏带来的影响,使用欧空局ESA提供的精密轨道数据(定位精度优于5 cm)和日本宇宙航空研究开发机构JAXA发布的高精度全球DEM数字地面模型AW3D30(水平分辨率30 m,高程精度5 m),选取2017-03-14~2020-10-24共48景Sentinel-1A影像作为实验数据。

2 精度验证 2.1 内符合精度验证

使用相同数据源,采用PS-InSAR技术进行解算,获取研究区沉降信息。将PS-InSAR沉降速率与SBAS-InSAR沉降速率进行求差处理,共计37 916个像素。据统计,沉降速率差值在0~5 mm区间内的像素数为22 330个,占总像素数的60%;沉降速率差值在5~10 mm区间内的像素数为13 666个,占总像素数的36%。经计算,二者沉降速率差值中误差为±5.7 mm。

在WLL水库大坝不同坝段迎水坡和背水坡选取12个特征点,在甘泉堡工业区、准东石油基地、农田A及农田B各选取1个特征点,共计16个特征点(图 1)。根据PS-InSAR和SBAS-InSAR计算结果,提取上述特征点各期累积沉降量,求取两种方法下同期累积沉降量差值,并根据式(1)计算差值中误差,根据式(2)计算二者相关系数。

$ m = \pm \sqrt {\frac{{[\mathit{\Delta \Delta }]}}{{n - 1}}} $ (1)
图 1 部分特征点位置分布 Fig. 1 Location distribution of some of feature points

式中,Δ为同期PS-InSAR与SBAS-InSAR累积沉降量的差值,n为特征点个数。

$ \begin{gathered} r=\frac{\operatorname{cov}(X, Y)}{\sigma_{X} \sigma_{Y}}= \\ \frac{\sum\limits_{i=1}^{n}\left(X_{i}-\bar{X}\right)\left(Y_{i}-\bar{Y}\right)}{\sqrt{\sum\limits_{i=1}^{n}\left(X_{i}-\bar{X}\right)^{2}} \sqrt{\sum\limits_{i=1}^{n}\left(Y_{i}-\bar{Y}\right)^{2}}} \end{gathered} $ (2)

式中,Xi为SBAS-InSAR累积沉降量,X为SBAS-InSAR累积沉降量均值,Yi为水准累积沉降量,Y为水准累积沉降量均值,n为检验点个数。

经计算,16个累积沉降量差值中,最小中误差为±5.2 mm,最大中误差为±18.7 mm,误差均值为±10.5 mm。

2.2 外符合精度验证

InSAR获取的地面形变结果是相对于基准点而言的,基准点就是研究区内其他形变点的参考基准[9]。SBAS-InSAR计算时选择水准基准网点(一等水准点)作为基准点,计算完成后将形变结果由雷达视线方向LOS转换到垂直方向,同时将同时段SBAS-InSAR计算结果与水准成果统一投影到WGS-84坐标系中,实现InSAR与水准的时空基准统一。

选择56个二等水准点作为检验点,根据2017-11、2018-06和2018-11水准监测成果,分别在同时段SBAS-InSAR计算结果中提取相应位置处累积沉降量,根据式(1)和式(2)计算PS-InSAR和SBAS-InSAR差值中误差及相关系数。经计算,上述3期数据中,中误差分别为±3.8 mm、±7.3 mm和±11.9 mm,相关系数分别为0.92、0.79和0.82。年均沉降速率方面,二者相关系数为0.82,中误差为±7.5 mm/a。

由内、外符合精度验证可知,SBAS-InSAR技术具有较高可靠性和精度,可满足WLL水库大坝及周边区域地表沉降监测需求。

3 计算结果分析 3.1 大坝沉降分析

WLL水库大坝轴线总长为17.7 km,将整个水库大坝分为西坝、中坝、东坝及南坝4个坝段。大坝及周边2 km范围内SBAS-InSAR平均沉降速率及累积沉降量如图 2所示。总体上看,大坝及周边2 km范围内形变区主要集中在中坝、农田B、水产养殖中心和苏通创业园。WLL水库大坝处于整体下沉阶段,沉降速率自东南至西北方向逐渐增大,沉降主要集中在中坝。中坝平均沉降速率为-12.0 mm/a,Z4150(为Z4+150简写,其含义为:该点距Z4点里程150 m, 下文同)~Z5750区间为沉降最快区域,最大速率达-24.6 mm/a。西坝、东坝及南坝下沉速率较小,平均沉降速率分别为-4.1 mm/a、-4.5 mm/a和-3.3 mm/a。

图 2 SBAS-InSAR计算结果 Fig. 2 Calculation results of SBAS-InSAR

为获得大坝坝体整体沉降数据,自WLL水库大坝中坝Z0处开始,在坝顶间隔200 m取点,提取各点沉降数据,制作2017~2020年累积沉降量图,如图 3所示(2017-04-07为参考零点)。

图 3 WLL水库大坝坝顶2017-04-07~2020-10-24累积沉降量 Fig. 3 Cumulative settlement of WLL reservoir dam crest from April 7, 2017 to October 24, 2020

图 3可知,中坝沉降量明显大于其他3个坝段,尤其是放水涵洞(Z4200)附近。截至2020-10-24,Z4400处最大累积沉降量达-86.6 mm,平均累积沉降量达-47.1 mm,西坝、东坝及南坝平均累积沉降量分别为-11.5 mm、-19.5 mm和-9.0 mm。从累积沉降量曲线来看,2017~2020年期年沉降速率逐渐减小,表明WLL水库沉降趋于稳定。

大坝周边2 km范围内,分布有农田A、农田B、水产养殖中心及苏通创业园4个沉陷区。其中,农田A、农田B及苏通创业园3处沉降速率及沉降量较大,但距离大坝较远,目前沉降影响范围被戈壁阻断,未对大坝造成不利影响;水产养殖中心距离大坝较近,但沉降范围较小,且沉降速率、沉降量都不大,目前也未对大坝造成影响。

3.2 周边典型区域沉降分析

图 2可知,甘泉堡工业区、准东石油基地和农田B各形成一个较大沉降漏斗,漏斗中心最大沉降速率分别达-53.6 mm/a、-36.4 mm/a和-25.0 mm/a;红柳树工业园、苏通创业园和阜西工业区各形成一个较小沉降漏斗,漏斗中心最大沉降速率分别达-25.4 mm/a、-18.9 mm/a和-23.6 mm/a。由于农田A相干性较差,大部分地区没有解算结果,但在有解算结果的农田边缘,最大沉降速率已达-44.9 mm/a。由此可见,农田A也形成了一个覆盖范围广、下沉速率大的沉降漏斗。

上述沉降漏斗自2017年出现后发展迅速,沉降范围及沉降数值不断增大。截至2020-10-24,甘泉堡工业区、准东石油基地、农田B、红柳树工业园、苏通创业园和阜西工业区最大累积沉降量分别达到-195.5 mm、-117.4 mm、-106.4 mm、-98.9 mm、-76.4 mm和-102.2 mm。

3.3 沉降原因探讨 3.3.1 地表荷载

1) 水库库容。WLL水库设计库容为2.81×108 m3,属大(二)型水库,最大设计库水位为500 m。在水库中坝Z1600、Z4000、Z7000处各选择一个坝顶点,根据库水位数据,结合2017~2020年SBAS-InSAR计算结果,绘制库水位-沉降量曲线,如图 4所示。可以看出,大坝沉降量与库水位之间具有较高相关性。经计算,Z1600、Z4000、Z7000处沉降量与库水位之间相关系数分别为0.60、0.88、0.64。由于水深自放水口向两侧逐渐下降,因此相关系数自中坝放水口向两侧逐渐减小。

图 4 坝顶沉降量与库水位关系 Fig. 4 Relationship between settlement of dam crest and reservoir water level

2) 大坝自重。WLL水库最大坝高(相对)28 m,坝高自中坝向两侧逐渐降低。根据坝高数据,结合2020-10-24累积沉降量,绘制坝高-累积沉降量曲线,如图 5所示(累积沉降量正值表示下沉)。可以看出,除Z0400~Z4200外,其他坝段2020-10-24累积沉降量与坝高保持高度一致性,二者相关系数为0.85。Z0400~Z4200相关性较差,原因可能是受水产养殖中心限制开采地下水措施影响。

图 5 累积沉降量与坝高关系 Fig. 5 Relationship between cumulative settlement and dam height
3.3.2 地下水位

近年来,WLL水库周边工业和农业用水量逐年上升。据新疆统计年鉴,截至2020年,阜康地区水浇地总面积为562.2 km2,占总耕地的99%。随着地下水的过度开采,WLL水库周边工业区和农田形成较大沉降区,威胁到WLL水库运营安全。

在WLL水库周边选择3个特征点(红柳树工业区、农田A、农田B)及2个地下水位监测井(潜2、潜36),位置分布如图 6所示。

图 6 地表特征点及地下水位监测井位置 Fig. 6 Location of the feature points and groundwater level monitoring wells

根据2017~2020年SBAS-InSAR计算结果,结合地下水位数据,绘制地下水位-沉降量曲线,如图 7所示。

图 7 潜2井、潜36井地下水位与周边地表特征点沉降量关系 Fig. 7 Relationship between groundwater level of Qian 2 and Qian 36 wells and settlement of surrounding the feature points

经计算,红柳树工业区特征点沉降量、农田B特征点沉降量与潜2井地下水位相关系数分别为0.55和0.60,农田A特征点沉降量与潜36井地下水位相关系数为0.58。由此可知,地下水位与地表沉降量有显著的相关关系,即地表沉降量会受到地下水位变化的影响。

4 结语

根据2017-03~2020-10的48景Sentinel-1A影像,基于SBAS-InSAR技术,获取新疆WLL水库及周边区域地表沉降信息,并对大坝及周边区域地表沉降情况、影响沉降的因素、周边区域地表沉降对大坝的影响等几个方面进行分析总结,结论如下:

1) 使用InSAR技术对水库大坝沉降进行监测是可行的,年均沉降速率监测精度可达±7.5 mm/a。

2) WLL水库大坝表现为整体下沉,沉降速率及沉降量均表现为东南至西北方向逐渐增大,在水库水位、大坝自重及地下水位等因素的共同影响下,WLL水库中坝段沉降最为严重。

3) 2017~2020年沉降数据表明,WLL水库大坝沉降速率逐年减小,进入沉降稳定阶段,不同坝段沉降数值过渡平缓,坝段整体性保持较好。

4) 由于受到地下水开采影响,2017~2020年期间沉降范围不断向水库大坝方向延伸,与水库大坝沉降区有合并趋势。建议今后密切关注水库东侧农田A和水库西北角农田B两处的沉降发展趋势,并加强水库东坝及中坝Z4800~Z6200处的沉降监测,水库周边其他区域沉降未对大坝产生实质性影响。

参考文献
[1]
朱建军, 李志伟, 胡俊. InSAR变形监测方法与研究进展[J]. 测绘学报, 2017, 46(10): 1 717-1 733 (Zhu Jianjun, Li Zhiwei, Hu Jun. Research Progress and Methods of InSAR for Deformation Monitoring[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2017, 46(10): 1 717-1 733) (0)
[2]
云烨, 吕孝雷, 付希凯, 等. 星载InSAR技术在地质灾害监测领域的应用[J]. 雷达学报, 2020, 9(1): 73-85 (Yun Ye, Lü Xiaolei, Fu Xikai, et al. Application of Spaceborne Interferometric Synthetic Aperture Radar to Geohazard Monitoring[J]. Journal of Radars, 2020, 9(1): 73-85) (0)
[3]
莫莹, 朱煜峰, 江利明, 等. 基于Sentinel-1A的南昌市时间序列InSAR地面沉降监测[J]. 大地测量与地球动力学, 2020, 40(3): 270-275 (Mo Ying, Zhu Yufeng, Jiang Liming, et al. Land Subsidence Monitoring of Nanchang Area Based on Sentinel-1A Using Time Series InSAR Technology[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2020, 40(3): 270-275) (0)
[4]
刘国祥, 陈强, 罗小军, 等. InSAR原理与应用[M]. 北京: 科学出版社, 2019 (Liu Guoxiang, Chen Qiang, Luo Xioajun, et al. Principles and Applications of InSAR[M]. Beijing: Science Press, 2019) (0)
[5]
Berardino P, Fornaro G, Lanari R, et al. A New Algorithm for Surface Deformation Monitoring Based on Small Baseline Differential SAR Interferograms[J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 2002, 40(11): 2 375-2 383 DOI:10.1109/TGRS.2002.803792 (0)
[6]
张艳梅, 王萍, 罗想, 等. 利用Sentinel-1数据和SBAS-InSAR技术监测西安地表沉降[J]. 测绘通报, 2017(4): 93-97 (Zhang Yanmei, Wang Ping, Luo Xiang, et al. Monitoring Xi'an Land Subsidence Using Sentinel-1 Images and SBAS-InSAR Technology[J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2017(4): 93-97) (0)
[7]
徐靖淼, 徐锋. 用SBAS-InSAR技术进行沉降观测的可行性研究[J]. 测绘与空间地理信息, 2021, 44(5): 77-81 (Xu Jingmiao, Xu Feng. Feasibility Study on Settlement Observation Using SBAS-InSAR Technology[J]. Geomatics and Spatial Information Technology, 2021, 44(5): 77-81 DOI:10.3969/j.issn.1672-5867.2021.05.019) (0)
[8]
麻源源, 左小清, 麻卫峰. 基于PS-InSAR的天津地区沉降监测及分析[J]. 遥感技术与应用, 2019, 34(6): 1 324-1 331 (Ma Yuanyuan, Zuo Xiaoqing, Ma Weifeng. Settlement Monitoring and Analysis of Tianjin Area based on PS-InSAR[J]. Remote Sensing Technology and Application, 2019, 34(6): 1 324-1 331) (0)
[9]
夏小裕, 王哲奇. PS-InSAR与DS-InSAR监测城市地面沉降的精度检验与分析[J]. 海洋测绘, 2020, 40(4): 65-67 (Xia Xiaoyu, Wang Zheqi. Accuracy Test and Analysis of PS-InSAR and DS-InSAR Monitoring Urban Land Subsidence[J]. Hydrographic Surveying and Charting, 2020, 40(4): 65-67 DOI:10.3969/j.issn.1671-3044.2020.04.014) (0)
Settlement Monitoring and Analysis of WLL Reservoir in Xinjiang Based on SBAS-InSAR Technology
ZHANG Hongzhong1,2     HUANG Jing1,2     CUI Long1,2     ABUDUSHALAMU Tuoerxun3     MA Liping3     
1. College of Hydraulic and Civil Engineering, Xinjiang Agricultural University, 311 East-Nongda Road, Urumqi 830052, China;
2. Xinjiang Key Laboratory of Hydraulic Engineering Security and Water Disasters Prevention, 311 East-Nongda Road, Urumqi 830052, China;
3. Xinjiang Irtysh River Basin Development Engineering Construction Administration, 241 Yangzijiang Road, Urumqi 830000, China
Abstract: We obtain by SBAS-InSAR technique the surface subsidence information of WLL reservoir and its surrounding area. The results show that: 1) The settlement of WLL reservoir dam is overall, the settlement rate decreases year by year, and the settlement tends to be stable. 2) Due to the influence of reservoir water level, dam weight and underground water level, the settlement rate and cumulative settlement of the dam gradually increase from southeast to northwest. 3) The subsidence around the reservoir has no substantial influence on the dam.
Key words: WLL reservoir; Sentinel-1A; SBAS-InSAR; land settlement