2. 地震预警湖北省重点实验室,武汉市洪山侧路40号,430071;
3. 武汉地震工程研究院有限公司,武汉市洪山侧路40号,430071
古地貌恢复有助于分析物源区的剥蚀程度、沉积体系、断裂分布与构造格局的空间配置关系,对地质构造、资源勘探有重要的指导意义[1-3],主要方法有印模法、填平补齐法、沉积学分析法、层序地层学法等[4-7]。
北部湾盆地福山凹陷是一个中新生代次级裂谷型凹陷,内部多期构造叠加,具有发生强震的构造背景[8-9]。本文基于钻井、测井及三维地震数据,采用层序地层学古地貌恢复方法,对福山凹陷古近系流沙港组3个关键界面沉积前的古地貌进行恢复和三维建模,运用“将古论今”的地质学原理,以期为该地区的地震地质构造、资源勘探、地震预报及防震减灾工作提供基础支撑。
1 区域地质概况福山凹陷总面积约为2 920 km2,南部为海南凸起,西接临高凸起,东临云龙凸起,西缘的临高断裂和东缘的长流断裂为一级控盆大断裂(图 1)。古近系流沙港组为一套巨厚的湖相三角洲沉积,根据层序地层基准面原理和层序地层学分析技术,结合钻井、测井及覆盖整个研究区的高分辨率三维地震资料,在古近系流沙港组等时层序地层格架中由新到老识别出3个沉积层序:流沙港组一段(Els1)、流沙港组二段(Els2)和流沙港组三段(Els3)[8]。
在建立高精度层序地层格架的基础上,利用地质钻井和三维地震数据,使用定量回剥技术[10-11]恢复流沙港组3个沉积时期的原始地貌形态,并应用三维建模软件对古地貌进行立体展示。
2.1 钻井与地震数据本文使用的基础数据由海南福山油田勘探开发有限责任公司提供,包括230口钻井数据、综合录井图、测井解释结果等资料及基本覆盖主要研究区的最新成果数据体(二维地震1 260.6 km,三维地震408.625 km2)(图 1)。
在整理数据的基础上,首先对重点井进行声波合成地震记录与层位标定,保证凹陷内地震反射特征与地质层位统一;然后对三维工区内目的层段7个三级层序界面的地震资料进行解释,解释密度达到800 m×800 m,成图面积累计达3 680 km2;最后选取南北向及东西向共10条联络测线进行精细构造分析(图 1、图 2),以确保地震解释的精度和覆盖面。
本文采取“点、线、面”结合的方法,同时体现“体”和“时”的概念。通过选取的7条二维地震测线和56个观测点(图 3),应用EBM盆地模拟软件模拟流沙港组地层的沉积演化过程,分析各个观测点沉降速率的特征。
通过沉降史分析,可以在三维沉积体系空间内对盆地构造特征及其形成过程进行细致的剖析[12],具体过程见图 4。在对二维测线进行回剥计算的基础上,确定各个时期的总沉降量,即该时期的实际盆地深度;再根据选取的界面和时段,将沉降量数据转绘到平面底图上,描绘沉降量平面等直线,从而定量恢复得到每个时期的原始地貌形态。
通过沉降史分析得出,福山凹陷古近系流沙港组沉积时期在垂向上具有幕式沉降特征。二维地震测线WE-1的垂向沉降速率演化结果(图 5)显示,早期凹陷西部的沉积速率大于东部,而晚期凹陷东部的沉降速率大于西部。
将相应时段的沉降量数据转绘到平面等值线上,得出以下认识:
1) Els3时期,沉降速率值主体范围在280 m/Ma以内,沉降中心的数目增多,主要发育4个沉降中心,水体发育和断层活动均呈继承性扩张的趋势[12](图 6(a))。
2) Els2时期,沉降速率值主体范围在250 m/Ma以内,福山凹陷向北部迁移,南部斜坡带范围明显扩大,西部沉降中心持续性下沉,东部沉降中心继承性发育,水体深度达到最大,中部低凸起略显下降趋势[12](图 6(b))。
3) Els1时期,凹陷萎缩,整体面积减小,但逐渐向北边迁移,南部斜坡带遭受的剥蚀面积达到最大,沉降速率仍呈现为西高东低[12](图 6(c))。
3.2 古地貌恢复本文在沉降史分析的基础上应用Petrel软件对古地貌进行了立体展示。整体而言,福山凹陷为一北断南超的箕状断陷,具有东西分带、南北分块的构造格局,古地貌呈幕式变化特征,沟谷纵横发育,凹凸分割性明显。从Els3时期到Els1时期,南部斜坡带剥蚀面积逐渐变大,中部低凸起的分割作用由强减弱再变强,北部地区持续扩张,推测这些都与凹陷强烈的裂陷活动相关(图 7)。
本文综合利用地质钻井和三维地震资料,采用层序地层学古地貌恢复方法对福山凹陷古近系流沙港组3个关键界面沉积前的古地貌进行恢复和三维建模,并从垂向和平面2个维度对福山凹陷古近系时期的构造格局特征进行分析。结果表明:
1) 通过沉降史分析可知,早期凹陷西部沉积速率大,晚期凹陷东部沉降速率大;古地貌具有东西分带、南北分块的构造特征。
2) 对比沉降速率平面图与古地貌图可以看出,沉降速率中心与凹陷中心一致,沉降速率越大,凹陷深度越深;反之,沉降速率较小的地方则为相对凸起的地带[12]。
3) 垂向上,流沙港组古地貌起伏具有幕式沉降特征。
[1] |
吴丽艳, 陈春强, 江春明, 等. 浅谈我国油气勘探中的古地貌恢复技术[J]. 石油天然气学报(江汉石油学院学报), 2005, 27(4): 25-26 (Wu Liyan, Chen Chunqiang, Jiang Chunming, et al. Paleogeomorphic Restoring Techniques in China's Hydrocarbon Exploration[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2005, 27(4): 25-26)
(0) |
[2] |
吴贤顺, 樊太亮. 从古地貌谈层序格架中储层的发育规律[J]. 地球学报, 2002, 23(3): 259-262 (Wu Xianshun, Fan Tailiang. The Relationship between Palaeotopography and Reservoir Prediction in Sequence Stratigraphic Research[J]. Acta Geoscientia Sinica, 2002, 23(3): 259-262 DOI:10.3321/j.issn:1006-3021.2002.03.013)
(0) |
[3] |
王家豪, 王华, 赵忠新, 等. 层序地层学应用于古地貌分析——以塔河油田为例[J]. 地球科学, 2003, 28(4): 425-430 (Wang Jiahao, Wang Hua, Zhao Zhongxin, et al. Sequence Stratigraphy in Paleogeomorphy Analysis: An Example from Tahe Oilfield[J]. Earth Science, 2003, 28(4): 425-430 DOI:10.3321/j.issn:1000-2383.2003.04.011)
(0) |
[4] |
程逸凡, 董艳蕾, 朱筱敏, 等. 准噶尔盆地春光探区白垩纪古地貌恢复及其控砂机制[J]. 古地理学报, 2020, 22(6): 1127-1142 (Cheng Yifan, Dong Yanlei, Zhu Xiaomin, et al. Cretaceous Paleogeomorphology Restoration and Its Controlling Mechanism on Sand-Bodies in Chunguang Exploration Area, Junggar Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2020, 22(6): 1127-1142)
(0) |
[5] |
柳保军, 袁立忠, 申俊, 等. 南海北部陆坡古地貌特征与13.8 Ma以来珠江深水扇[J]. 沉积学报, 2006, 24(4): 476-482 (Liu Baojun, Yuan Lizhong, Shen Jun, et al. Northern Continental Slope Palaeogeomorphology and Deep-Water Fan System Response of Pearl River since 13.8 Ma, South China Sea[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2006, 24(4): 476-482 DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2006.04.003)
(0) |
[6] |
辛云路, 任建业, 李建平. 构造-古地貌对沉积的控制作用——以渤海南部莱州湾凹陷沙三段为例[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(3): 302-308 (Xin Yunlu, Ren Jianye, Li Jianping. Control of Tectonic-Paleogeomorphology on Deposition: A Case from the Shahejie Formation Sha 3 Member, Laizhouwan Sag, Southern Bohai Sea[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(3): 302-308)
(0) |
[7] |
鲜本忠, 王震, 马立驰, 等. 沉积区-剥蚀区古地貌一体化恢复及古水系研究: 以渤海湾盆地辽东东地区馆陶组为例[J]. 地球科学, 2017, 42(11): 1922-1935 (Xian Benzhong, Wang Zhen, Ma Lichi, et al. Paleao-Drainage System and Integrated Paleo-Geomorphology Restoration in Depositional and Erosional Areas: Guantao Formation in East Liaodong Area, Bohai Bay Basin, China[J]. Earth Science, 2017, 42(11): 1922-1935)
(0) |
[8] |
李媛, 林松, 林正良, 等. 北部湾盆地福山凹陷深湖重力流成因分类、发育机制及沉积模式[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2019, 49(2): 323-345 (Li Yuan, Lin Song, Lin Zhengliang, et al. Genesis Classification, Development Mechanism and Sedimentary Model of Deep-Lacustrine Gravity Flow in Fushan Sag of Beibuwan Basin[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2019, 49(2): 323-345)
(0) |
[9] |
谢振福. 海南岛及邻区地震活动特征研究[J]. 震灾防御技术, 2006, 1(4): 326-336 (Xie Zhenfu. Study on Seismic Activity of Hannan Peninsular and Its Adjacent Area[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2006, 1(4): 326-336)
(0) |
[10] |
王晨杰, 黄晓波, 郭涛, 等. 高精度古地貌恢复技术及应用: 以辽西凸起南段东营组二段下段为例[J]. 现代地质, 2017, 31(6): 1214-1221 (Wang Chenjie, Huang Xiaobo, Guo Tao, et al. High Precision Paleotopography Restoration Technology and Its Application: Taking the Second Member of Dongying Strata in the South of Liaoxi Uplift as an Example[J]. Geoscience, 2017, 31(6): 1214-1221 DOI:10.3969/j.issn.1000-8527.2017.06.011)
(0) |
[11] |
杨桥, 漆家福. 碎屑岩层的分层去压实校正方法[J]. 石油实验地质, 2003, 25(2): 206-210 (Yang Qiao, Qi Jiafu. Method of Delaminated Decompaction Correction[J]. Experimental Petroleum Geology, 2003, 25(2): 206-210)
(0) |
[12] |
李媛. 北部湾盆地福山凹陷古近系流沙港组沉积体系与隐蔽油气藏预测[D]. 武汉: 中国地质大学(武汉), 2015 (Li Yuan. Research of Depositional System and Subtle Reservoir in Fushan Sag, Beibuwan Basin, South China Sea[D]. Wuhan: China University of Geosciences, 2015)
(0) |
2. Hubei Key Laboratory of Earthquake Early Warning, 40 Hongshance Road, Wuhan 430071, China;
3. Wuhan Institute of Earthquake Engineering Co Ltd, 40 Hongshance Road, Wuhan 430071, China