文章快速检索     高级检索
  大地测量与地球动力学  2021, Vol. 41 Issue (1): 17-20,38  DOI: 10.14075/j.jgg.2021.01.004

引用本文  

侯晓玲, 张雯雯, 李黎, 等. 长三角地区GNSS大气水汽转换系数模型精化研究[J]. 大地测量与地球动力学, 2021, 41(1): 17-20,38.
HOU Xiaoling, ZHANG Wenwen, LI Li, et al. Model Refinement of GNSS Atmospheric Water Vapor Conversion Coefficient in Yangtze River Delta[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2021, 41(1): 17-20,38.

项目来源

江苏省高等学校大学生创新训练省级重点项目(202010332001Z, 201810332018Z); 湖南省自然科学基金(2016JJ3061);江苏省自然科学基金(BK20161603);苏州科技大学课程教学综合改革项目(2018KJZG-08)。

Foundation support

College Students Innovation and Entrepreneurship Training Program of Jiaugsu Province, No.202010332001Z, 201810332018Z;Natural Science Foundation of Hunan Province, No.2016JJ3061;Natural Science Foundation of Jiangsu Province, No. BK20161603;Comprehensive Reform Project of Curriculum Teaching in Suzhou University of Science and Technology, No. 2018KJZG-08.

通讯作者

李黎,博士,副教授,主要从事GNSS气象学及GNSS精密定位研究,E-mail:gszl.lili@gmail.com

Corresponding author

LI Li, PhD, associate professor, majors in GNSS meteorology and GNSS precision positioning, E-mail:gszl.lili@gmail.com.

第一作者简介

侯晓玲,主要从事测绘学研究,E-mail: 1353029505@qq.com

About the first author

HOU Xiaoling, majors in geomatics, E-mail:1353029505@qq.com.

文章历史

收稿日期:2020-03-29
长三角地区GNSS大气水汽转换系数模型精化研究
侯晓玲1     张雯雯1     李黎1,2     周嘉陵3     刘宇1     高颖1     管仲培1     
1. 苏州科技大学环境科学与工程学院,苏州市学府路99号,215009;
2. 苏州科技大学北斗导航与环境感知研究中心,苏州市学府路99号,215009;
3. 江苏省气象科学研究所,南京市昆仑路16号,210009
摘要:根据长三角地区7个探空站基于积分法计算的2016年大气水汽转换系数(K值),利用多元线性拟合分别构建不顾及高程的Emardson-I精化模型和顾及高程的Emardson-H精化模型,并用2017年的K值验证两种模型的精度。实验结果表明,Emardson-H预报模型的MAE和RMS分别为0.001 297和0.001 616,略优于Emardson-I预报模型的0.001 303和0.001 620;基于两种新模型的GNSS-PWV反演精度相当,其MAE和RMS均优于0.6 mm。因此,Emardson-I模型以其无需实测气象参数和无需顾及高程在长三角地区的地基GNSS气象学实时应用中具有更好的效率优势。
关键词长三角地区GNSS可降水量水汽转换系数模型精化

水汽主要分布在对流层底部,是大气变化监测中极为重要的气象参数之一,因此获取高时空分辨率的水汽资料对气象预报和气候监测具有重要意义[1]。获取水汽资料的传统手段主要包括探空气球、微波辐射计和红外遥感等,这些观测方法存在时空分辨率低、成本较高或工作量大等问题。随着GNSS技术的发展,利用地基GNSS站能反演得到高时空分辨率的大气可降水量(precipitable water vapour, PWV)[2]。由GNSS得到的天顶总延迟(zenith total delay, ZTD)减去天顶干延迟(zenith hydrostatic delay, ZHD)得到天顶湿延迟(zenith wet delay, ZWD),ZWD,乘以水汽转换系数(K值)就可以获得GNSS-PWV,可见K值是地基GNSS-PWV反演中的一个关键参数。

文献[2]首次利用探空资料建立加权平均温度(Tm)与地表温度(Ts)的关系模型,再通过将Tm值转换为K值来实现任意位置的K值计算;文献[3-4]利用探空资料建立了几种全球非气象参数Tm模型,但是这些模型在局部地区的适用性有待进一步验证。目前能够利用积分法精确获得K[5],但因计算较复杂,已经不能满足实时发展的要求。文献[6]利用中国地区84个探空站2010~2015年的探空数据计算K值,分析其时空变化特征,得出一种仅与地理位置信息和年积日有关的改进的K值模型,发现K值随纬度和高程的增大而明显减小;文献[7-8]在中国低纬度地区和新疆地区建立精化Emardson模型,并取得较好的精度;文献[9]利用不同的K值模型反演拉萨站的GNSS-PWV,其结果与探空PWV具有较好的一致性,表明顾及高程的Emardson-H模型适用于缺乏气象参数的高海拔地区。

从以上分析可知,Emardson模型具有地方性差异,因而要获得较高的应用精度需要基于当地的探空资料建立本地的精化模型。本文利用长三角地区7个探空站(上海、南京、射阳、阜阳、安庆、杭州和衢州)数据通过数值积分法计算的K值,分别建立2016年的两个Emardson精化模型,并利用2017年的K值验证两个模型的预报精度。

1 数据处理方法 1.1 积分法求K

精确的K值可通过积分法计算探空数据得到:

$ K = {10^6}/\left( {{\rho _{\rm{w}}}{R_{\rm{v}}}(\frac{{{k_3}}}{{{T_m}}} + {{k'}_2}} \right) $ (1)

式中,ρw为水的密度,ρw=1.0×103(kg/m3);Rv为水汽气体常数,Rv=461(J/kg·K);k′2k3为大气折射常数,k3=3.754×105(K2/hpa),k′2=k2-k1·$\left( {\frac{{{m_{\rm{v}}}}}{{{m_{\rm{d}}}}}} \right)$(K/hpa),其中k1=77.6,k2=71.98,mv=18.015 2,md=28.964 4;Tm为加权平均温度(K):

$ {T_m}{\rm{ = }}\frac{{\int {\frac{{{P_{\rm{v}}}}}{T}{\rm{d}}z} }}{{\int {\frac{{{P_{\rm{v}}}}}{{{T^2}}}{\rm{d}}z} }} = \frac{{\sum {\frac{{{P_{{\rm{v}}i}}}}{{{T_i}}}\Delta {h_i}} }}{{\sum {\frac{{{P_{{\rm{v}}i}}}}{{T_i^2}}\Delta {h_i}} }} $ (2)

式中,PviTi、Δhi为第i层大气的平均水气压、平均温度和大气厚度。

1.2 Emardson建模方法

Emardson等[10]利用欧洲数10个探空站数据,基于K值时空变化特性,建立了一种顾及纬度和年积日的K值模型(简称Emardson模型)。由于Emardson模型与气象参数无关,且精度较好,因此在实时GNSS水汽反演中有很好的应用潜力。

不顾及高程的Emardson-I模型为:

$ \begin{array}{l} {K_1} = {\alpha _0} + {\alpha _1}\varphi + {\alpha _2}\sin \left( {2{\rm{ \mathsf{ π} }}\frac{{{\rm{doy}}}}{{365.26}}} \right) + \\ {\alpha _3}\cos \left( {2{\rm{ \mathsf{ π} }}\frac{{{\rm{doy}}}}{{365.25}}} \right) \end{array} $ (3)

文献[7-8]表明,K值与高程有一定的相关性。因此,在式(3)的基础上建立顾及高程的Emardson-H模型:

$ \begin{array}{l} {K_{\rm{H}}} = {\alpha _0} + {\alpha _1}\varphi + {\alpha _2}\sin \left( {2{\rm{ \mathsf{ π} }}\frac{{{\rm{doy}}}}{{365.26}}} \right) + \\ {\alpha _3}\cos \left( {2{\rm{ \mathsf{ π} }}\frac{{{\rm{doy}}}}{{365.25}}} \right)+{\alpha _4}H \end{array} $ (4)

式中,φ为大地纬度,doy为年积日,H为海拔,α0α1α2α3α4为模型系数。

1.3 精度评估方法

本文采用平均绝对偏差(MAE)和均方根误差(RMS)来评价模型的精度:

$ {\rm{MAE}} = \frac{1}{N}\sum\limits_{i = 1}^N {\left| {X_M^i - X_R^i} \right|} $ (5)
$ {\rm{RMS = }}\sqrt {\frac{1}{N}\sum\limits_{i = 1}^N {{{\left( {X_M^i - X_R^i} \right)}^2}} } $ (6)

式中,N为样本数,XMi为模型计算值,XRi为积分法计算的K值(作为真值)。

2 Emardson建模及其精度分析 2.1 数据来源及建模

探空数据来自美国怀俄明大学大气数据网(http://weather.uwyo.edu/upperair/sounding.html),该机构以世界气象组织制定的规则为依据,已对其发布的探空数据进行质量检查,包括重复值检查、垂直一致性检查、极端观测值检查、气候界限值检查和流体静力学一致性检查[11]。选用2016~2017年长三角地区7个探空站(安庆、阜阳、杭州、衢州、上海、射阳和南京)每天两次采集的探空数据(上海和南京的垂直分辨率为500 m,其他5个站为1 000 m),主要包括气压、高度、温度、露点和相对温度等气象参数。图 1是长三角地区7个探空站和2个GNSS站的分布图,表 1是7个探空站的位置信息。

图 1 长三角地区7个探空站和2个GNSS基准站的地理分布 Fig. 1 Geographical distribution of 7 radiosonde and 2 GNSS stations in the Yangtze river delta

表 1 长三角地区探空站位置信息 Tab. 1 Location information of sounding radiosonde in the Yangtze river delta

采用2016年7个探空站计算的K值,分别建立Emardson-I模型和Emardson-H模型,利用最小二乘法进行多元线性拟合求出模型系数(表 2),分析Emardson-I和Emardson-H模型2017年的K值预报精度。

表 2 Emardson-I和Emardson-H模型系数 Tab. 2 Model coefficient of Emardson-I and Emardson-H
2.2 K值精度分析

以积分法计算的K值作为真值,分别与2017年Emardson-I和Emardson-H模型预报的K值作对比得到差值散点图(图 2)。由图可知,Emardson-I和Emardson-H模型预报的K值与积分法计算的K值差别很小。由表 3可得,Emardson-I模型的平均绝对偏差均值为0.001 303、均方根误差均值为0.001 620,Emardson-H模型的平均绝对偏差均值为0.001 297、均方根误差均值为0.001 616,Emardson-H模型的MAE和RMS分别降低1.5%和1.2%。由此看出,Emardson-H模型略优于Emardson-I模型,但提高有限。

图 2 安庆站和射阳站的偏差分布 Fig. 2 Deviation distribution of Anqing station and Sheyang station

表 3 Emardson-I与Emardson-H的K值精度统计 Tab. 3 Accuracy statistics of K-value for Emardson-I and Emardson-H
2.3 GNSS-PWV精度

首先用精密单点定位(PPP)技术解算得到高精度的GNSS-ZTD(小于6 mm),ZTD的时间分辨率为5 min[12],再根据Saastamoinen模型计算ZHD,ZTD减去ZHD可得到ZWD,而ZWD乘以K值即可得GNSS-PWV。以2017年安庆和射阳的探空PWV作为参考值,使用其并址GNSS数据,来检验Emardson模型的GNSS-PWV反演精度。

图 3可知,Emardson-I模型和Emardson-H模型之间差别很小,其GNSS-PWV反演结果与探空PWV有较好的一致性。

图 3 安庆站和射阳站的GNSS-PWV偏差 Fig. 3 GNSS-PWV deviations at Anqing and Sheyang stations

表 4可知,Emardson-I模型的MAE和RMS分别为0.368和0.548,Emardson-H模型的MAE和RMS分别为0.370和0.552,两种模型精度相差不大,原因是安庆站与射阳站均位于低海拔地区,顾及高程的作用几乎可以忽略不计。

表 4 基于Emardson-I和Emardson-H的GNSS-PWV精度统计 Tab. 4 Accuracy statistics of GNSS-PWV from Emardson-I and Emardson-H
3 结语

1) Emardson-I模型的MAE和RMS分别为0.001 303和0.001 620,Emardson-H模型的MAE和RMS分别为0.001 297和0.001 616,后者的K值预报精度略有提高。

2) 就GNSS-PWV而言,Emardson-I模型的MAE和RMS分别为0.368 mm和0.548 mm,Emardson-H模型的MAE和RMS分别为0.370 mm和0.552 mm,二者均优于0.6mm。

3) 由于Emardson-I和Emardson-H的K值预报精度和GNSS-PWV反演精度相当,Emardson-I模型以其无需实测气象参数和不顾及高程的效率优势,在缺乏地面气象资料的低海拔地区具有更好的适用性。

参考文献
[1]
Rocken C, Hove T, Ware R. Near Real-Time GPS Sensing of Atmospheric Water Vapor[J]. Geophys Res Lett, 1997, 24: 3 221-3 224 DOI:10.1029/97GL03312 (0)
[2]
Bevis M, Businger S, Herring T A. GPS Meteorology:Remote Sensing of Atmospheric Water Vapor Using the Global Positioning System[J]. J Geophysics Research, 1992, 88: 15 787-15 801 (0)
[3]
Yao Y B, Zhu S, Yue S Q. A Globally Applica, Season-Specific Model for Estimating the Weighted Mean Temperature of the Atmosphere[J]. J Geod, 2012, 86: 1 125-1 135 DOI:10.1007/s00190-012-0568-1 (0)
[4]
陈鹏, 陈家君. 利用NCEP再分析资料建立全球大气加权平均温度模型[J]. 大地测量与地球动力学, 2014, 34(3): 133-141 (Chen Peng, Chen Jiajun. Establishment of Global Atmospheric Weighted Average Temperature Model Using NCEP Reanalysis Data[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2014, 34(3): 133-141) (0)
[5]
于胜杰, 柳林涛. 水汽加权平均温度回归公式的验证与分析[J]. 武汉大学学报:信息科学版, 2009, 34(6): 741-744 (Yu Shengjie, Liu Lintao. Validation and Analysis of the Water-Vapor-Weighted Mean Temperature from Tm-Ts Relationship[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2009, 34(6): 741-744) (0)
[6]
潘文宇, 黎峻宇.顾及高程起伏的中国地区大气水汽转换系数K值模型[C].第9届中国卫星导航学术年会, 哈尔滨, 2018 (Pan Wenyu, Li Junyu. K-Value Model of Atmospheric Water Vapor Conversion Coefficient in China Based on Elevation[C].9th China Satellite Navigation Academic Conference, Harbin, 2018) (0)
[7]
姚朝龙, 罗志才, 刘立龙, 等. 顾及地形起伏的中国低纬度地区湿延迟与可降水量转换关系研究[J]. 武汉大学学报:信息科学版, 2015, 40(7): 907-912 (Yao Chaolong, Luo Zhicai, Liu Lilong, et al. On the Relation between the Wet Delay and Water Precipitable Vapor in Consideration of Topograghic Relief in the Low-Latitude Region of China[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2015, 40(7): 907-912) (0)
[8]
刘立龙, 陈香萍, 封海洋, 等. 新疆地区Emardson大气水汽转换系数适用性分析[J]. 大地测量与地球动力学, 2016, 36(5): 434-437 (Liu Lilong, Chen Xiangping, Feng Haiyang, et al. Analysis of the Application of the Emardson Model for Transformation Coefficient of Water Vapor in the Region of Xinjiang[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2016, 36(5): 434-437 DOI:10.14075/j.jgg.2016.05.014) (0)
[9]
黄良珂, 吴丕团, 王浩宇, 等. 中国西南地区GPS大气水汽转换系数模型精化研究[J]. 大地测量与地球动力学, 2019, 39(3): 256-261 (Huang Liangke, Wu Pituan, Wang Haoyu, et al. Refining the GPS Atmospheric Water Vapor Conversion Factor Model over Southwest China[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2019, 39(3): 256-261) (0)
[10]
Emardson T R, Derks H J P. On the Relation between the Wet Delay and the Integrated Precipitable Water Vapour in European Atmosphere[J]. Meteorology Application, 2000(7): 61-68 (0)
[11]
Baker N L.Quality Control of Meteorological Observations[R].Naval Oceanographic and Atmospheric Research Lab, Monterey, CA, 1992 (0)
[12]
李黎, 匡翠林, 朱建军, 等. 基于实时精密单点定位技术的暴雨短临预报[J]. 地球物理学报, 2012, 55(4): 1 129-1 136 (Li Li, Kuang Cuilin, Zhu Jianjun, et al. Rainstorm Nowcasting Based on GPS Real-Time Precise Point Positioning Technology[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2012, 55(4): 1 129-1 136) (0)
Model Refinement of GNSS Atmospheric Water Vapor Conversion Coefficient in Yangtze River Delta
HOU Xiaoling1     ZHANG Wenwen1     LI Li1,2     ZHOU Jialing3     LIU Yu1     GAO Ying1     GUAN Zhongpei1     
1. School of Environmental Science and Engineering, Suzhou University of Science and Technology, 99 Xuefu Road, Suzhou 215009, China;
2. Research Center of Beidou Navigation and Environmental Romote Sensing, Suzhou University of Science and Technology, 99 Xuefu Road, Suzhou 215009, China;
3. Jiangsu Research Institute of Meteorological Sciences, 16 Kunlun Road, Nanjing 210009, China
Abstract: The atmospheric water vapor conversion coefficient (K) is one of the key parameters affecting the precision of GNSS precipitable water vapor (GNSS-PWV) inversed from ground-based GNSS meteorology. Based on the data from 7 radiosonde stations in the Yangtze river delta, we calculate the K values from 2016 by numerical integration and use a multivariate linear fitting method to establish two new models. One model is elevation independent (Emardson-I), and the other one is elevation dependent (Emardson-H). Finally, we validate these two new models using K values from 2017. The experimental results show that the MAE and RMS of the Emardson-H forecasting model are 0.001 297 and 0.001 616, which are slightly better than the Emardson-I forecasting model (0.001 303 and 0.001 620 respectively). GNSS-PWV inversion precisions of the two models are equivalent, and their MAE and RMS are both better than 0.6 mm. Therefore, as for the GNSS-PWV inversion in Yangtze river delta, Emardson-I model has better efficiency advantages in real-time application of ground-based GNSS meteorology as there is no need to measure meteorological parameters and elevation.
Key words: Yangtze river delta; GNSS; precipitable water vapor; water vapor conversion coefficient; model refinement