一、背 景

我国地理信息产业形成于20世纪90年代末，经过短短10多年的快速发展，现已初具规模^[1]，这一战略性新兴产业在我国经济社会发展中的作用也日益显现^[2]。我国地理信息产业快速发展的同时，业内人士无论是政府管理者还是专家学者始终强调我国地理信息企业自主创新能力不足的问题，然而针对这一宏观评价，长期以来始终缺乏有力的实证研究作为支撑。鉴于此，为准确把握我国地理信息产业的创新能力情况，为制定科学合理的产业促进政策提供有力依据，笔者以地理信息产业创新能力的内涵研究为基础，运用逻辑学和统计学的有关理论方法，对地理信息产业创新能力指标开展针对性的研究，并基于设计的地理信息产业创新能力指标，尝试对现阶段我国地理信息产业的整体创新能力进行客观分析和评价。 二、地理信息产业创新能力的内涵 1. 对创新的理解

“创新”作为理论术语，源自美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特的著作《经济发展理论》。早在1912年，熊彼特在其《经济发展理论》一书中就首次提出了“创新理论”，将创新定义为“建立一种新的生产函数” (the setting up of a new production)，即把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的“新组合”(a new combination)引入生产体系^[3]。熊彼特创新理论的核心在于强调并揭示了生产技术的革新、生产方法的变革，以及制度变革在经济发展过程中至关重要的作用。

自20世纪50年代以来，随着科学技术的突飞猛进，熊彼特的创新理论不断得到丰富和发展，除经济学领域的研究外，学者们还从管理学、社会学、技术学等更宽泛的视角对创新理论进行了探讨和发展。其中美国管理学大师彼得·德鲁克(Peter F.Drucker)在其1984年出版的经典著作《创新与企业家精神》中指出^[4]，“创新是一个经济或社会术语，而非科技术语；创新就是改变资源的产出；创新是通过改变产品和服务，为客户提供价值和满意度。”总的来看，创新涵盖了各种可提高资源配置效率的新活动，适用于经济社会发展的每个领域。

2. 对地理信息产业创新能力的理解

创新能力是“创新”一词的演化^[5]，指运用一切可获得的已知信息，创造出区别于已有的、具有某种独特性和新颖性的产品、技术或思想的能力。对于产业(企业)发展来说，这种能力尤为重要，关系到能否解决更多的生产难题，创造出更好的产品或提供更优质的服务，进而赢得更多消费者的青睐，在市场竞争中占据更有利的位置。为此，衡量产业的创新能力应主要从创新产出的角度出发^[6]，因为其直接反映了产业(企业)创新的实际成效；此外，还应从创新投入、创新支撑等角度来衡量产业的创新能力^[7]，它们与创新产出有着密切的联系，某些时候决定了能否实现创新产出或创新产出的多与少。

地理信息产业创新产出反映了地理信息产业领域的创新活动中各种要素组合产生的实际成效，主要包括专利、计算机软件著作权、科技奖励、新技术产品收入等内容。创新投入可用地理信息企业在技术创新活动各个环节的经费投入来衡量，不仅包括研究与试验性发展(R&D)投入，而且包含研发人力资本投入、研发设备投入等内容。创新支撑是指推动和保障地理信息产业领域创新活动开展的内外部环境及条件，主要包括创新人力与物力资源、政府扶持、金融支持、市场竞争程度等内容。其中，地理信息市场竞争程度关乎企业的创新动力，如果某一领域出现了绝对垄断，将对该领域创新发展产生较大的冲击。 三、地理信息产业创新能力指标的设计 1. 设计原则

1) 客观性原则。地理信息产业创新能力指标的选择应紧密围绕地理信息产业的结构特点，以体现产业创新能力的现状和趋势为导向；各项指标应能科学地反映地理信息产业在创新投入、创新产出、创新资源、创新环境等方面的实际情况。

2) 系统性原则。指标应尽可能全面深入地反映地理信息产业的创新能力，不仅包括总体指标，而且包括相应的分项指标；应根据指标之间的内在联系和依存关系进行分类和组合，各级各类指标之间必须具有很强的逻辑性，能够形成一个完整的指标体系。

3) 可获取性原则。指标应能够定量地反映地理信息产业创新能力的发展情况，以便于实际统计调查工作的顺利开展；应从准确了解产业创新人力物力财力投入、各项创新产出、拥有的创新资源、所依附的创新环境等实际现状，以及突出未来发展趋势的角度出发，尽可能地细化各级各类指标，最后一级指标均能收集到数据信息。

4) 重点突出原则。除设立总体的综合性指标外，还应设立具有地理信息产业自身特色、能够反映关键地理信息技术创新突破进展的指标；应以当前产业发展中比较薄弱的技术领域为重点，以国际发展情况为参照物，设立指标，切实反映我国地理信息产业创新能力与国际间的差距。 2. 指标构成

地理信息产业创新能力指标主要分为综合性指标和关键性指标两大类，以全面、综合、客观地衡量产业创新能力状况。其中，关键性指标主要突出核心技术进步，其一般隐含在专利、科技奖励等创新产出中，单设关键性指标就是为了能够更好地、及时地掌握影响地理信息产业发展的关键技术进展情况。具体指标见表 1、表 2。

由于创新产出指标能够最直接地反映产业创新能力，本文选择了专利和计算机软件著作权两个方面的创新产出情况，评价当前我国地理信息产业的整体创新能力。笔者以截至2013年底的14 130家测绘地理信息资质单位作为统计对象，通过登录国家知识产权局专利检索与检索服务系统(公共部分)和中国版权保护中心网站，将14 130家测绘资质单位的名称逐一输入并检索、计算、分析，得出结果(时间截至2014年1月28日)见表 3。

通过对以上统计数据进一步分析得出：①截至2014年1月底，所有测绘地理信息资质单位中,约98%的单位未申请过地理信息类专利，99%的单位无地理信息类专利授权，约96%的单位无地理信息类计算机软件著作权，这充分说明整个产业的创新能力极为薄弱。②截至2014年1月底，我国地理信息类专利申请量累计仅2216件，发明专利申请量累计1830件，地理信息类专利授权量810件，发明专利授权量累计475件，地理信息领域每千人口专利受理量约为5件，每千地理信息工作者专利拥有量为2件。而截至2014年1月底，我国累计受理的国内专利申请量达到1181万件，受理的国内发明专利申请达到314.8万件，国内专利授权量累计达到676万件，国内发明专利授权量为74.8万件，我国每千人口专利受理量约为9件，每千人口专利拥有量为5件^{[8, 9, 10]}。由此，地理信息类专利申请量仅占到国内专利申请总量的0.018%，地理信息类专利授权量仅占到国内专利授权总量的0.012%，每千人口专利受理量和每千人口专利拥有量显著低于全国平均水平，从此角度也充分说明目前地理信息产业整体创新能力十分薄弱。
五、结束语

设计地理信息产业创新能力指标体系旨在能够更好地促进地理信息产业的科学发展。本文基于笔者设计的地理信息产业创新能力指标体系，从最能体现创新能力的创新产出角度对当前我国地理信息产业创新能力进行了初步分析，得出了目前产业整体创新能力偏弱的结论。但是总的来看，还不够全面，主要受当前相关指标数据搜集较难的困扰，还难以从多个角度综合全面地去研究分析地理信息产业创新能力。因此，今后应进一步加强地理信息产业统计调查方法研究，建立有效的调查手段，充分利用产业内外的信息资源和平台，不断提高获得各项指标数据的效率及其准确性，同时建立更加科学的评价模型，定期开展地理信息产业创新能力评价活动，为制定有力的产业促进政策提供更加科学的依据和合理的建议。